導(dǎo)語：匯率制度選擇理論形成發(fā)展思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:文章對匯率制度理論的形成和發(fā)展做了較為詳盡的歷史回顧。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們對匯率制度理論的研究是從第一次世界大戰(zhàn)之后，就要不要恢復(fù)金本位制度的爭論開始的，而匯率制度選擇理論的發(fā)展軌跡潛藏于固定匯率制和浮動(dòng)匯率制優(yōu)劣的爭論之中，并伴隨著國際貨幣制度的歷史變遷和國際金融市場的發(fā)展而不斷完善；每個(gè)階段所產(chǎn)生的有關(guān)匯率制度選擇理論，都對當(dāng)時(shí)匯率制度選擇的實(shí)踐起到了一定的指導(dǎo)作用，但是，其結(jié)論對于匯率制度的選擇并不具有一般性指導(dǎo)作用；匯率制度決定理論還需要隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷補(bǔ)充和完善。

關(guān)鍵詞:匯率制度選擇理論布雷頓森林體系牙買加貨幣體系高儲蓄兩難

一、從金本位制度的崩潰到布雷頓森林體系的崩潰：匯率制度選擇問題的提出以及基本理論觀點(diǎn)的構(gòu)建

人們對匯率制度理論的研究是從第一次世界大戰(zhàn)之后，就要不要恢復(fù)金本位制度的爭論開始的。對布雷頓森林體系建立和設(shè)計(jì)的思考，以及對該體系運(yùn)行、崩潰原因的反思，為匯率制度基本理論觀點(diǎn)的構(gòu)建提供了實(shí)踐基礎(chǔ)和思想準(zhǔn)備。

(一)問題的提出

匯率問題是隨著國際貿(mào)易的發(fā)展而出現(xiàn)的。在金本位制度運(yùn)行時(shí)期，各國貨幣以黃金輸送點(diǎn)為界限，圍繞著貨幣的黃金平價(jià)上下波動(dòng)，在這種條件下，貨幣匯率一般來說比較穩(wěn)定。因此，在整個(gè)19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要是對金本位制度下如何調(diào)節(jié)國際收支的原理做了一些論述，而并未對這種體制本身提出異議。人們對匯率制度理論的研究開始于第一次世界大戰(zhàn)之后。在第一次世界大戰(zhàn)之后，伴隨著金本位制度的崩潰，紙幣泛濫成災(zāi)，并嚴(yán)重地影響了正常的國際貿(mào)易往來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們由此開始清楚地意識到進(jìn)行匯率制度改革的迫切性，從而開始了對匯率制度理論和現(xiàn)實(shí)問題的研究。也就是從這個(gè)時(shí)候起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究方向從匯率的決定和變動(dòng)轉(zhuǎn)向了對固定和浮動(dòng)兩種制度的利弊分析，改變了以前匯率理論研究以給定的匯率制度為前提的局面，開拓了匯率研究的新領(lǐng)域。從此，匯率制度的選擇問題就開始成為國際金融理論和實(shí)踐中的核心問題之一。理論界由此開始分為兩個(gè)派別：一派屬于古典派或舊派，如霍特里等人，主張恢復(fù)戰(zhàn)前的金本位制度；與這一派相對立的是新派，如卡塞爾等人，積極主張對匯率制度進(jìn)行改革。盡管不同的學(xué)者提出的具體改革方案和建議有所不同，但是，在這兩個(gè)派別的理論中有一個(gè)共同的論點(diǎn)，即貨幣的金平價(jià)是可以改變的，一成不變的固定貨幣平價(jià)無法長期維持下去，因此，應(yīng)當(dāng)實(shí)行浮動(dòng)匯率制度。正是這一開創(chuàng)性的見解產(chǎn)生了最早的浮動(dòng)匯率理論。

(二)匯率制度選擇基本理論觀點(diǎn)的構(gòu)建

在早期的“固定匯率”和“浮動(dòng)匯率”的爭論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管已經(jīng)提出了兩種匯率制度的模式，但由于爭論以是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)金本位制度的問題為中心，所以，即使是革新派，也不曾對浮動(dòng)匯率制度進(jìn)行充分的理論分析。20世紀(jì)30年代以后，固定匯率理論和浮動(dòng)匯率理論之間的論戰(zhàn)有了新的發(fā)展。匯率制度選擇理論的基本理論觀點(diǎn)就是從這一時(shí)期開始形成的。

1.均衡匯率觀點(diǎn)的提出與布雷頓森林體系的建立。1929年世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，西方各國競相采取貨幣貶值的方法，導(dǎo)致了嚴(yán)重的貨幣信用危機(jī)。在這種形勢下，英國在1925年恢復(fù)了的金本位制不得不于1931年宣告解體。自此以后，直至1944年布雷頓森林貨幣體制建立的這段時(shí)期內(nèi)，西方各國貨幣的匯率完全脫離黃金平價(jià)，實(shí)際上處于浮動(dòng)匯率的體制之中。

面對這些現(xiàn)實(shí)，支持固定匯率制度的凱恩斯(Keynes)提出了均衡匯率理論。他認(rèn)為，如果一種匯率能使就業(yè)處于正常水平，而且使國際收支、資本余額都不發(fā)生變動(dòng)，那么，這樣的匯率就是均衡匯率。因此，他主張根據(jù)均衡匯率來確立一個(gè)固定的貨幣平價(jià)。他認(rèn)為，這樣就可以使各國的國際收支，從而使國際經(jīng)濟(jì)體系趨于均衡狀態(tài)。但凱恩斯(Keynes)的均衡理論遭到了一些主張實(shí)行浮動(dòng)匯率的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評。批評者認(rèn)為，固定的貨幣平價(jià)制度很難實(shí)現(xiàn)，利息率、工資率、有效需求水平、國際儲備等因素中任何一個(gè)因素的變動(dòng)，都會導(dǎo)致匯率的波動(dòng)。

第二次世界大戰(zhàn)把各國之間的貨幣戰(zhàn)推向高潮，各國的通貨膨脹政策、貨幣傾銷政策、貿(mào)易限制和關(guān)稅使正常的貨幣匯率的積極作用幾乎不能得到發(fā)揮。因此，建立穩(wěn)定的世界貨幣體制的任務(wù)迫在眉睫。早在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，英國和美國已經(jīng)在積極籌劃如何重建國際貨幣體制的問題。1944年7月，美國憑借在戰(zhàn)爭期間膨脹起來的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，迫使其他資本主義國家在布雷頓森林會議上一致通過了《國際貨幣基金會組織協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議規(guī)定，各國貨幣同美元建立固定平價(jià)，并可以在1％的范圍內(nèi)浮動(dòng)，而美國則承擔(dān)以35美元兌換1盎司黃金的義務(wù)，由此建立了以美元為中心的布雷頓森林貨幣體制。這種新的貨幣體制在原則上同凱恩斯的均衡理論相一致，因此，可以說是凱恩斯固定匯率的實(shí)際運(yùn)用。

2.對布雷頓森林體系的運(yùn)行、瓦解的反思：米德沖突、特里芬難題、最優(yōu)貨幣區(qū)理論、政策搭配論。布雷頓森林體系從1944年運(yùn)行，到1973年崩潰瓦解，運(yùn)行了將近三十年的時(shí)間。在這三十年中，圍繞布雷頓森林體系在運(yùn)行當(dāng)中出現(xiàn)的問題，以及該體系最終的瓦解，固定匯率和浮動(dòng)匯率派都提出了一些至今仍然極具影響力的理論觀點(diǎn)。

從布雷頓森林體系的運(yùn)行來看，該體系并不像凱恩斯(Keynes)所預(yù)言的那樣完美無缺。它既沒有始終保持固定平價(jià)不變，也沒有使資本主義失業(yè)和經(jīng)濟(jì)衰退狀況有所改善，相反，由于匯率不能及時(shí)調(diào)整，有些國家常常出現(xiàn)外匯危機(jī)。面對這樣的現(xiàn)實(shí)，以米德和弗里德曼為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)了建立浮動(dòng)匯率制度的運(yùn)動(dòng)。米德從固定匯率制度的“二元沖突”（注：“二元沖突”是指國際資本流動(dòng)與固定匯率制度之間的沖突，即資本的充分流動(dòng)會沖垮固定匯率制度，或者說固定匯率制度的前提條件之一是資本管制。）入手，分析了固定匯率制度與資本自由流動(dòng)的內(nèi)在矛盾性；弗里德曼則從浮動(dòng)匯率制度下投機(jī)的穩(wěn)定特性出發(fā)，論證匯率制度的生命力問題；特里芬指出了布雷頓森林體系存在的著名的“特里芬難題(Triffindilemma)”（注：在金匯兌本位制度下，為了保證國際貿(mào)易的順利進(jìn)行，儲備貨幣國家必須保持國際收支逆差，但如果該國國際收支持續(xù)逆差，其對外債務(wù)不可避免地超過其償付黃金的能力，一旦各國將其儲備貨幣要求兌換黃金，就會爆發(fā)“黃金與儲備貨幣危機(jī)”。），從本質(zhì)上論證了布雷頓森林體系必然倒臺的命運(yùn)。與此同時(shí)，以蒙代爾(Mundell)為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從多個(gè)角度論證固定匯率制度的優(yōu)點(diǎn)，批判浮動(dòng)匯率制度。于是，圍繞著支持還是反對布雷頓森林貨幣體制這個(gè)問題，形成了戰(zhàn)后兩個(gè)獨(dú)立的派別：主張實(shí)行可變匯率制的浮動(dòng)匯率論和支持布雷頓森林貨幣體制的固定匯率論。

起初，雙方論戰(zhàn)的主題是匯率制度同國際收支、貿(mào)易流量的相互效應(yīng)問題，以及匯率制度同國內(nèi)充分就業(yè)、價(jià)格穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)增長的相互關(guān)系等問題。在雙方爭執(zhí)不下的情況下，蒙代爾(1961)提出，不能籠統(tǒng)而抽象地談?wù)搮R率制度的優(yōu)劣，而應(yīng)該結(jié)合某些經(jīng)濟(jì)特征來進(jìn)行匯率制度的選擇，從而提出了“最優(yōu)貨幣區(qū)理論”。此外，財(cái)政政策和貨幣政策在什么樣的貨幣體制下效應(yīng)更大的問題也受到了普遍的重視，從而產(chǎn)生了匯率制度選擇理論當(dāng)中的政策搭配論。

二、從牙買加貨幣體系的建立到20世紀(jì)90年代亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之前：匯率制度理論的新發(fā)展——“名義錨”理論、貨幣危機(jī)模型、匯率目標(biāo)區(qū)理論

布雷頓森林體系崩潰后，在牙買加體系下，由于允許各國自由選擇匯率制度，因而對匯率制度選擇的討論在關(guān)注全球體系設(shè)計(jì)的同時(shí)，從單個(gè)國家匯率制度選擇的角度所進(jìn)行的討論越來越多，從而涌現(xiàn)了一大批研究匯率制度選擇的文獻(xiàn)，匯率制度理論的發(fā)展由此進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

針對20世紀(jì)80年代，許多國家盛行的高通貨膨脹，主張固定匯率制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以當(dāng)時(shí)流行的理性預(yù)期和動(dòng)態(tài)一致性理論為基礎(chǔ)，提出了匯率制度選擇的“名義錨”理論。這種理論主張對匯率確定一個(gè)目標(biāo)，即固定匯率制度，以此來加強(qiáng)中央銀行的貨幣穩(wěn)定計(jì)劃(Frankel，SchmuklerandServen，2000)。與此同時(shí)，以克魯格曼(Krugman，1979；1996)、弗拉德(Flood，1984；1996)為首的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從貨幣投機(jī)沖擊的角度論述了固定匯率制度與外匯危機(jī)的必然聯(lián)系。其中，最有代表性的是克魯格曼(Krugamn，1979)的第一代貨幣沖擊模型和奧伯斯菲爾德(Obstfeid，1994)的第二代貨幣危機(jī)模型。第一代模型強(qiáng)調(diào)的是貨幣危機(jī)的政策根源，第二代模型關(guān)注的則是固定匯率制度這一制度本身的某些缺陷。

匯率制度理論在這一時(shí)期的另外一個(gè)重要研究成果是匯率目標(biāo)區(qū)理論的誕生，該理論的代表人物是克魯格曼(Krugman)、米勒(Miller)、威廉姆森(Willamson)等人。匯率目標(biāo)區(qū)理論的基本原理是由中央銀行制定一個(gè)圍繞中心匯率波動(dòng)的目標(biāo)區(qū)域。在區(qū)域內(nèi)，中央銀行不進(jìn)行干預(yù)，當(dāng)匯率波動(dòng)幅度過大，接近上限或下限時(shí)，中央銀行才入場進(jìn)行保護(hù)。由此可見，匯率目標(biāo)區(qū)理論跳出了以往非固定即浮動(dòng)的爭論框架，提出了一種介于固定和浮動(dòng)之間的折中的制度類型，從而大大增加了各國匯率制度的選擇空間。

另外，SebstianEdwards在1996年從貨幣政策制定者追求政府損失函數(shù)最小化的角度，構(gòu)造了一個(gè)匯率制度選擇的政治經(jīng)濟(jì)模型，這個(gè)模型使人們認(rèn)識到匯率制度的選擇的影響因素不僅包括經(jīng)濟(jì)因素，而且也包括決策者偏好等政治因素。

三、20世紀(jì)90年代新興國家金融危機(jī)爆發(fā)之后：匯率制度選擇理論的最新進(jìn)展——兩極論、原罪論、害怕浮動(dòng)論

20世紀(jì)90年代在新興市場國家廣泛爆發(fā)的金融危機(jī)，引發(fā)了一場關(guān)于新興經(jīng)濟(jì)體金融危機(jī)起因的激烈討論。盡管在眾多的討論中，各方列出的原因各不相同，但公認(rèn)的是，在國際資本流動(dòng)高度發(fā)達(dá)的情況下，這些國家實(shí)行的釘住匯率制度有問題，這一現(xiàn)象再次燃起了人們對匯率制度研究的熱情。這一時(shí)期產(chǎn)生的匯率制度選擇理論主要有兩極論、原罪論、害怕浮動(dòng)論等。

與以往研究相比，這一時(shí)期匯率制度選擇理論研究具有如下特點(diǎn)：危機(jī)使得匯率問題的研究更加注重外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，尤其是國際資本流動(dòng)的影響；危機(jī)使得中間匯率制度遭受廣泛的質(zhì)疑和批評，也使?fàn)幷搹闹饕獓@固定匯率制度和浮動(dòng)匯率制度轉(zhuǎn)向中間匯率制度和兩極匯率制度之間；中間匯率制度和兩極匯率制度之間的理論爭論更加重視匯率的決定模式對匯率選擇的影響，他們試圖清楚地界定和區(qū)分嚴(yán)格的固定匯率、自由浮動(dòng)匯率制度和中間匯率制度，而且要對一國的名義匯率制度和實(shí)際實(shí)行的匯率制度進(jìn)行界定和區(qū)分(文軒，2004)。

四、結(jié)論

通過以上對匯率制度選擇理論形成與發(fā)展的歷史回顧，我們發(fā)現(xiàn)：人們對匯率制度理論的研究是從第一次世界大戰(zhàn)之后，就要不要恢復(fù)金本位制度的爭論開始的，最初的研究僅僅局限于對固定匯率制度和浮動(dòng)匯率制度優(yōu)劣的比較上。后來，隨著國際貨幣制度的歷史變遷和國際金融市場的發(fā)展，人們對匯率制度選擇問題的研究角度日益多樣化，從簡單比較兩類制度的優(yōu)劣，發(fā)展到結(jié)合一國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征、金融市場特征甚至政治特點(diǎn)等來討論匯率制度的選擇問題。由此可見，匯率制度選擇理論的發(fā)展軌跡潛藏于固定匯率制和浮動(dòng)匯率制優(yōu)劣的爭論之中，并伴隨著國際貨幣制度的歷史變遷和國際金融市場的發(fā)展而不斷完善。

需要指出的是，雖然每個(gè)階段所產(chǎn)生的有關(guān)匯率制度選擇理論，都對當(dāng)時(shí)匯率制度選擇的實(shí)踐起到了一定的指導(dǎo)作用，但是，其結(jié)論對于匯率制度的選擇并不具有一般性指導(dǎo)作用。這是因?yàn)?，一方面，各個(gè)階段從不同角度對匯率制度選擇的研究相互之間獨(dú)立性較強(qiáng)，目前，理論界還很難將這些差異性因素納入一個(gè)統(tǒng)一的分析框架；另一方面，對于世界經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的新型問題，單純用已有的理論實(shí)際上難以對之進(jìn)行解釋，匯率制度決定理論還需要隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷補(bǔ)充和完善。比如，上文中指出，20世紀(jì)90年代新興國家發(fā)生的金融危機(jī)，引發(fā)了關(guān)于匯率制度的爭論，在爭論中產(chǎn)生了原罪論、害怕浮動(dòng)論、兩極論等匯率制度選擇理論。這些理論普遍認(rèn)為，危機(jī)的原因在于這些國家大多鼓勵(lì)過度的借貸，經(jīng)常賬戶逆差，導(dǎo)致積累了大量的美元、日元外債。據(jù)此，國際貨幣基金組織認(rèn)為在危機(jī)后這些國家不可再有任何形式的釘住美元的匯率制度。然而2003年以來，東亞發(fā)生過危機(jī)的國家以及未發(fā)生危機(jī)的經(jīng)濟(jì)體都重新采用了軟性釘住美元的匯率制度。中國大陸和香港則是采取了剛性釘住美元的匯率制，甚至日元對于美元的波動(dòng)幅度也減小了。對于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的這種新情況，已有的匯率制度選擇理論顯然缺乏解釋力。麥金農(nóng)教授在對已有的匯率制度選擇理論研究的基礎(chǔ)上，用“兩難美德”（注：“兩難美德”主要是指“高儲蓄兩難”，原因在于，一般來說有美德的人總是進(jìn)行大量的儲蓄，東亞的國家儲蓄率相對較高。兩難美德的意義就在于，對高儲蓄率的國家而言，他們?nèi)舯３纸?jīng)常賬戶順差并向外資出美元，隨著其美元儲備的增加，外國開始抱怨他們的貿(mào)易順差是不公平的，是由于高儲蓄國家被低估的美元匯率造成的。另一方面，本國的美元持有者則會擔(dān)心對于本幣的升值期望不斷加強(qiáng)會帶來持續(xù)的本幣購買，最后導(dǎo)致本幣升值。在這兩方面的持續(xù)作用下，本國的利率會不斷壓制，最后接近于零。）對東亞國家匯率制度的選擇所進(jìn)行的解釋，筆者認(rèn)為是較為合理的。