導(dǎo)語(yǔ)：新會(huì)計(jì)制度對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的啟發(fā)及方案一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、保險(xiǎn)企業(yè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則簡(jiǎn)述

2006年2月15日，財(cái)政部了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和審計(jì)準(zhǔn)則體系。同年9月20日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)事項(xiàng)的通知》，要求全行業(yè)統(tǒng)一從2007年1月1日同時(shí)切換到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并遵照“同時(shí)切換，分步到位”的總體實(shí)施方案執(zhí)行。

新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一件對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)乃至整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有里程碑意義的重要事件，基本實(shí)現(xiàn)了國(guó)際趨同，有利于資本的跨國(guó)流動(dòng)以及中國(guó)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)；體系涵蓋了所有國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的原則內(nèi)容，更加貼近中國(guó)國(guó)情和市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀。該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系通過(guò)界定各會(huì)計(jì)要素定義，明確了要素確認(rèn)的條件，突出強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的真實(shí)性和可靠性。與此同時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在堅(jiān)持歷史成本原則的基礎(chǔ)上引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，使資產(chǎn)和交易的反映更公允、更相關(guān)。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅在內(nèi)容上完善了傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計(jì)量和披露，而且在操作思路上引入了許多新的會(huì)計(jì)理念和處理原則，對(duì)信息披露的要求更加嚴(yán)格，更加注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)所具有的積極意義

1計(jì)量模式上引入了公允價(jià)值，淡化了承保利潤(rùn)的概念，強(qiáng)調(diào)承保、投資及其他活動(dòng)的綜合影響。引入公允價(jià)值計(jì)量模式不僅影響到損益的核算，也不僅從“反利潤(rùn)主導(dǎo)”的誤區(qū)中脫身出來(lái)，更重要的是使中國(guó)會(huì)計(jì)入居市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的會(huì)計(jì)哲學(xué)觀，即怎樣計(jì)價(jià)才不至于脫離經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，真實(shí)反映企業(yè)價(jià)值，什么樣的計(jì)量模式才能滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的核心需求。

2引入了資產(chǎn)組的概念。如果企業(yè)難以對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)的可收回金額進(jìn)行估計(jì)，應(yīng)當(dāng)按照該資產(chǎn)所屬的資產(chǎn)組為基礎(chǔ)確定資產(chǎn)組的可收回金額。資產(chǎn)組的認(rèn)定，充實(shí)了資產(chǎn)減值判斷的多元思維，使資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)更科學(xué)、更完整。

3新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)表的種類與基本要求?！冬F(xiàn)金流量表》、《中期財(cái)務(wù)報(bào)告》、《分部報(bào)告》規(guī)范具體編制，《合并財(cái)務(wù)報(bào)表》規(guī)范合并范圍、合并程序以及披露事項(xiàng)?？偡置魑?，開(kāi)合有度，形成了一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)告鏈，使得會(huì)計(jì)信息透明性增強(qiáng)。

三、保險(xiǎn)企業(yè)在實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中所存在的問(wèn)題

1“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”界定不明確，也未對(duì)“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行要求。“保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并承擔(dān)被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議”這一規(guī)定，一方面借鑒國(guó)際慣例，引入了“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”概念作為判斷和確定保險(xiǎn)合同的依據(jù)；另一方面還可作為分拆混合保險(xiǎn)合同（混合保險(xiǎn)合同是指內(nèi)含衍生金融工具、投資、儲(chǔ)蓄成分的保險(xiǎn)合同，新型壽險(xiǎn)合同一般都屬混合保險(xiǎn)合同）的標(biāo)準(zhǔn)。但是新準(zhǔn)則未明確界定“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，而“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”是保險(xiǎn)合同的核心，“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”不界定，保險(xiǎn)合同也難以界定。新準(zhǔn)則也未對(duì)“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行要求，這將使得混合保險(xiǎn)合同的分拆難以進(jìn)行。新準(zhǔn)則對(duì)混合保險(xiǎn)合同的確認(rèn)原則是：若保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)能夠區(qū)分并能單獨(dú)計(jì)量，則進(jìn)行分拆；若保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)與非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)不能單獨(dú)區(qū)分或單獨(dú)計(jì)量，則不進(jìn)行分拆，把整個(gè)保險(xiǎn)合同的保費(fèi)全部確認(rèn)為收入。這和國(guó)際保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有所不同，根據(jù)國(guó)際保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，只有包含“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品，其收入才能計(jì)入保費(fèi)，否則作為投資處理。我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則將“重大”兩字移去，而投資連結(jié)險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)等投資性保單多少都含有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，所以非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)難以剔除。即只要包含保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，在新準(zhǔn)則下依然被認(rèn)為是保險(xiǎn)合同，而非“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”保費(fèi)類似于投資基金或銀行存款，若全部按保費(fèi)收入核算，使“保費(fèi)收入”賬戶不能真實(shí)反映保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的高低，容易造成保費(fèi)收入的虛假增長(zhǎng)和保險(xiǎn)發(fā)展的泡沫，也使得我國(guó)與其他國(guó)家保費(fèi)收入的確認(rèn)口徑不同，不利于保險(xiǎn)業(yè)國(guó)際間的交往與對(duì)比研究。

2保單取得成本費(fèi)用化會(huì)計(jì)處理方式違背了會(huì)計(jì)原則。保單獲取成本是指保險(xiǎn)公司在簽單或續(xù)保過(guò)程中發(fā)生的與保險(xiǎn)合同有關(guān)的直接費(fèi)用，主要包括手續(xù)費(fèi)、傭金、保險(xiǎn)保障基金、監(jiān)管費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，保單獲取成本來(lái)源于保費(fèi)中的附加費(fèi)用。新準(zhǔn)則規(guī)定保險(xiǎn)人在取得保險(xiǎn)合同成本過(guò)程中發(fā)生的手續(xù)費(fèi)、傭金應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時(shí)一次性計(jì)入當(dāng)期損益。如果保險(xiǎn)業(yè)務(wù)取得成本費(fèi)用化，會(huì)計(jì)審查核算的最終結(jié)果將呈現(xiàn)出“悖論”現(xiàn)象，即公司業(yè)務(wù)量快速增加，其經(jīng)濟(jì)效益會(huì)隨著業(yè)務(wù)量的增加而大幅降低，而一旦銷售業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)出現(xiàn)平穩(wěn)或大幅下降時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益反而呈現(xiàn)增加現(xiàn)象?？梢?jiàn)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)取得成本費(fèi)用化首先違背了會(huì)計(jì)核算的基本原則；其次致使會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。

3保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則的其他缺陷。除此以外，新準(zhǔn)則還存在其他一些缺陷：新準(zhǔn)則關(guān)于非壽險(xiǎn)保費(fèi)計(jì)量方式（對(duì)于非壽險(xiǎn)原保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原保險(xiǎn)合同約定的保費(fèi)總額確定）難以防范應(yīng)收保費(fèi)，而應(yīng)收保費(fèi)一般難以結(jié)清，大多成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的壞賬，大量應(yīng)收保費(fèi)的存在危害保險(xiǎn)公司資產(chǎn)質(zhì)量，是另一種形式的“保費(fèi)泡沫”；目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)信息披露的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，一般只停留于會(huì)計(jì)報(bào)表的三張主表，忽略了非財(cái)務(wù)信息的披露。新準(zhǔn)則對(duì)于信息披露的要求大大低于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，未涉及到對(duì)不確定信息（如假設(shè)的變化、有限再保險(xiǎn)等）和非財(cái)務(wù)信息披露（如償付能力情況、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制制度等）的披露要求，但大多經(jīng)濟(jì)決策不僅要依據(jù)財(cái)務(wù)信息，而且要依據(jù)非財(cái)務(wù)信息，有時(shí)甚至后者比前者對(duì)決策更重要。

四、保險(xiǎn)企業(yè)順利實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的幾點(diǎn)建議

1明確界定“保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，并對(duì)“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行要求。國(guó)際保險(xiǎn)籌委會(huì)對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了明確的定義，并將保險(xiǎn)合同所面臨的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分為三類：發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，即保險(xiǎn)事故實(shí)際發(fā)生數(shù)量與預(yù)期發(fā)生數(shù)量不同的可能性；程度風(fēng)險(xiǎn)，即保險(xiǎn)事故實(shí)際成本與預(yù)期成本不同的可能性；發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，即在合同期間末期，保險(xiǎn)人義務(wù)金額的改變。因特定利率、證券價(jià)格、商品價(jià)格、匯率、價(jià)格或利率指數(shù)、信用指數(shù)或者類似變量的變化而引起的不確定性稱為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。只引起價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)而沒(méi)有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的合同不是保險(xiǎn)合同，而是屬于衍生金融工具。筆者建議我國(guó)借鑒國(guó)際做法，對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行界定。為更客觀地反映我國(guó)居民受保障程度，在確認(rèn)保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)增加“重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)定，并對(duì)其進(jìn)行量化，以將混合保險(xiǎn)合同中的儲(chǔ)蓄、嵌入衍生金融工具等非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分進(jìn)行拆分，增強(qiáng)保險(xiǎn)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值。不能因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)不成熟，就將“重大”兩字移去，使得混合保險(xiǎn)合同的拆分無(wú)法進(jìn)行，也使得與國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的趨同過(guò)程更加漫長(zhǎng)。

2保單取得成本進(jìn)行遞延。保單獲取成本資本化的會(huì)計(jì)政策符合保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律，可提供可靠的會(huì)計(jì)信息。并且我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)每年以30%左右的速度增長(zhǎng)，在承保初期，承保業(yè)務(wù)發(fā)展越快，虧損越大，可能影響我國(guó)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)形象以及會(huì)計(jì)信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策。采取保單獲取成本資本化的會(huì)計(jì)處理方式，可借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，將取得成本遞延，并在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)予以攤銷，以將其和保費(fèi)收入在保險(xiǎn)期間配比。

3完善保險(xiǎn)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則的其他建議。鑒于新準(zhǔn)則關(guān)于非壽險(xiǎn)原保險(xiǎn)合同的保費(fèi)計(jì)量方式難以防范應(yīng)收保費(fèi)，將其改為“非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)公司開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任、并實(shí)際收到保費(fèi)時(shí)才能確認(rèn)為保費(fèi)收入”，使權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制相結(jié)合，才能提醒非壽險(xiǎn)公司在承保時(shí)“見(jiàn)錢(qián)出單”；新準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露進(jìn)行要求，比如保險(xiǎn)公司的背景信息、業(yè)務(wù)發(fā)展的前瞻性信息、創(chuàng)新能力信息、保單條款、費(fèi)率、賠款狀況、銷售渠道等都是對(duì)經(jīng)濟(jì)決策有用的非財(cái)務(wù)信息。如果這些信息能被真實(shí)、及時(shí)地披露，可以為公司治理和科學(xué)決策提供有力的支持；可通過(guò)改變資產(chǎn)或負(fù)債計(jì)量基礎(chǔ)來(lái)解決會(huì)計(jì)錯(cuò)配，但是這兩類方法各有利弊，最好賦予保險(xiǎn)人靈活計(jì)量資產(chǎn)、負(fù)債的權(quán)利。