導(dǎo)語：混合所有制企業(yè)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

十六屆三中全會在論述公有制的實(shí)現(xiàn)形式時，首次明確提出了要大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式?？梢哉f，這是對以往在國有企業(yè)所有制改革方向上的肯定。

事實(shí)上，改革開放以來，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國有企業(yè)改革的深化為混合所有制經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展提供了空前的機(jī)遇，股份制、股份合作制、聯(lián)營經(jīng)濟(jì)等混合所有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，混合型經(jīng)濟(jì)增勢強(qiáng)勁。1997年至2001年間，我國股份制企業(yè)從7.2萬家發(fā)展到近30萬家；從業(yè)人員從643.7萬人增加到2746.6萬人；全年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入從8311億元增加到56733億元。十六屆三中全會后，理論界很多人認(rèn)為大力發(fā)展混合所有制企業(yè)或許可以為國企改革找到一條新路，實(shí)踐上也深受一些國企和個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)的歡迎。

那么，究竟如何認(rèn)識混合所有制企業(yè)？如何規(guī)范之、發(fā)展之？由此如何走出原有國有企業(yè)的困境？這是無論是在理論上還是在實(shí)踐上都是具有重要意義和現(xiàn)實(shí)緊迫性的課題。本文就此問題做一下探討。

二、混合所有制企業(yè)的性質(zhì)

對于混合所有制企業(yè)的性質(zhì)，理論界有很多種說法。一般認(rèn)為，它和公有制經(jīng)濟(jì)、集體所有制經(jīng)濟(jì)、私人所有制經(jīng)濟(jì)不同,不是一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)成分,而是多種所有制經(jīng)濟(jì)成分的混合。就一個行業(yè)的企業(yè)而言,它是企業(yè)財產(chǎn)組織形式,是現(xiàn)代企業(yè)制度的股份制經(jīng)濟(jì)。它非國企，也不是私有企業(yè)，那么它的運(yùn)營機(jī)制不能按國企的那一套，當(dāng)然也和完全的私有企業(yè)有某些差別。

我們現(xiàn)在提混合所有制企業(yè)多是從搞好國有企業(yè)角度出發(fā)的。由于單一國有資本構(gòu)成的國有企業(yè)，產(chǎn)權(quán)主體虛置，經(jīng)營責(zé)任不落實(shí)，不少企業(yè)運(yùn)營機(jī)制呆滯，缺乏活力和效率。而混合所有制企業(yè)中，國有資本通過控股、參股等形式，與其它性質(zhì)的資本融合，引進(jìn)多元化投資主體，有利于改善國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，推動其在產(chǎn)權(quán)多元化基礎(chǔ)上，逐步建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度和市場化的運(yùn)作機(jī)制；有利于國有產(chǎn)權(quán)的流動、重組，優(yōu)化資源配置，提高運(yùn)營效率；有利于凝聚更多的社會資本，有效放大公有資本對其他資本的輻射功能，提高國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動力，體現(xiàn)公有制的主體地位。

對于混合所有制企業(yè)中國有資本的安排問題，很多學(xué)者僅僅強(qiáng)調(diào)，國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域重要行業(yè)的混合所有制企業(yè)必須堅持控股，國有經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)非命脈領(lǐng)域的有些行業(yè)可以參股。控股與參股不同,參股只為取得收益最大化,而控股不只是實(shí)現(xiàn)收益,還要控制國民經(jīng)濟(jì)命脈,發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有作用。如果國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域的重要行業(yè)失去控股,也就失去其控制力、影響力和帶動力,難以對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的主導(dǎo)作用。

我認(rèn)為，從公有制和社會主義性質(zhì)角度考慮，這本無可厚非，問題是我們引進(jìn)非公有資本的目的是發(fā)揮其追求利潤最大化、機(jī)制靈活的優(yōu)勢，改變原國有企業(yè)機(jī)制呆板，法人治理結(jié)構(gòu)不清晰的弊病，對經(jīng)營者的行為進(jìn)行有效約束。如果我們?nèi)允莾H僅強(qiáng)調(diào)對企業(yè)的控制力，忽視其它資本所有者的權(quán)益，那么混合所有制企業(yè)僅僅是為了圈錢，更有甚者，還要強(qiáng)迫混合所有制企業(yè)去承擔(dān)原國有企業(yè)承擔(dān)的某些社會功能，那就有可能重蹈國有企業(yè)走入困境的老路，組建混合所有制企業(yè)的目的失效，非公有資本和公眾資本也不會為之投資，目前我國股市連續(xù)處于熊市有很大程度上與之有關(guān)。

因此，很多人對混合所有制企業(yè)的認(rèn)識還是很模糊的。我認(rèn)為，我們必須從構(gòu)建一種新的企業(yè)模式的角度來認(rèn)識其性質(zhì)。

三、混合所有制企業(yè)權(quán)利的架構(gòu)

我國國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，建立法人治理結(jié)構(gòu)，也有很長一段時間了，涉及的企業(yè)也很多。但許多改制企業(yè)還不同程度地存在著國有股權(quán)一股獨(dú)大、股權(quán)相對集中、法人治理結(jié)構(gòu)不完善的問題。有的企業(yè)改制僅流于形式，實(shí)際成為“翻牌公司”，這是我們當(dāng)前改制要特別注意重點(diǎn)解決的問題之一。大家知道，現(xiàn)代企業(yè)制度的最基本特征之一是資本社會化、投資主體的多元化，這樣才能形成人人關(guān)注企業(yè)，同生存、共命運(yùn)的利益相關(guān)體，在這種基礎(chǔ)上才能建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)，才能真正形成企業(yè)完整獨(dú)立的法人財產(chǎn)權(quán)，資本所有者也有動力對經(jīng)營者行為進(jìn)行有效制約。而目前改制的股份制企業(yè)大都是國有股占大頭，形成對企業(yè)的絕對控制權(quán)，自然會形成企業(yè)仍然是聽任政府?dāng)[布的局面，小股東自然失去了關(guān)心企業(yè)的積極性，企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)也無法獨(dú)立地行使。

下面提出一個理論命題及簡單證明：

一個機(jī)構(gòu)或個人擁有另一機(jī)構(gòu)的股份達(dá)到或超過某一界限時，擁有方將會全力以赴的為被擁有方工作，無論其控股與否，其工作的努力程度將不會因其股份額的增加而增加。命題中的“界限”并非固定，會因其股份擁有者的不同而不同。

該命題隱含著一個假設(shè)條件即：機(jī)構(gòu)或個人的努力程度是有上限的。因?yàn)槿说呐κ艿阶约罕旧碇橇?、生理等方面的限制，機(jī)構(gòu)也存在著其運(yùn)行機(jī)制、激勵與約束機(jī)制的效用極限，他們不可能永遠(yuǎn)地更加努力地去工作。按照已有的理論研究成果，委托模型中行為人的努力選擇（effortchoice）可用如下函數(shù)關(guān)系來表示：

E=F(A、C、S、e)

其中：E表示行為人工作的努力程度A表示行為人擁有的股權(quán)份數(shù)

C表示行為人努力工作的成本S表示行為人的自身因素

e表示隨機(jī)因素

在該表達(dá)式中，e是系統(tǒng)隨機(jī)變量，非人為可控制，C、S是行為人自身因素或由自身因素而決定，可以在市場競爭中逐步形成。那么，在行為人追求自己效用函數(shù)最大化過程中努力選擇的時候，唯一能對其產(chǎn)生影響的就是他的財富即他擁有的股權(quán)份額。必然地，行為人努力工作的程度會隨其擁有被擁有方財富數(shù)量的增加而增加。當(dāng)行為人的財富達(dá)到一個足以使他選擇最努力工作的數(shù)量時，再增加其財富數(shù)量對其激勵將是無效的。同時，我們也無法證明這一界限與行為人控股的財富數(shù)量的排序有何必然聯(lián)系。

股東對企業(yè)工作的努力程度并不與其持股比例成嚴(yán)格的正相關(guān)關(guān)系，存在著一個來自主體本身的界限，越過此界限，股東為企業(yè)工作的努力程度將達(dá)到最大，不會再因?yàn)槠涑止杀壤脑黾佣黾?。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，可以提出這樣的設(shè)想在國有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)融合中，主張并不一定要持股最多的股東來控制企業(yè)，“同股異權(quán)”。

因此，我主張國有企業(yè)在是否引進(jìn)非國有資本是要有所區(qū)別，在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域不要隨意引入或盡量少引入非國有資本，這樣充分發(fā)揮國家的宏觀調(diào)控作用，保持公有制性質(zhì)以及發(fā)揮國企的某些特殊的社會功能。而在完全競爭性領(lǐng)域，要大力發(fā)展混合所有制企業(yè)，放開各種包袱，以贏利和提高國有資本運(yùn)營效率為目的，不必顧及國有資本是否擁有控股權(quán)以及是絕對控股還是相對控股。即使要不放棄或保持國有資本在混合所有制企業(yè)里的控股權(quán)，也要突破“依照出資比例分配控制權(quán)”的已有結(jié)論和思維定式，按照“重大問題的決策,董事一人一票，少數(shù)服從多數(shù)原則”這樣一種理念來構(gòu)建混合所有制企業(yè)的權(quán)力架構(gòu)。各方包括國企方都只有一位董事，除非在特殊情況如會造成國有資本大量流失,國企不再享有過大的權(quán)力，并且在特殊情況下的裁決也要靠法律的規(guī)范解決，不能靠行政干預(yù)，這種情況下，只要非公有資本達(dá)到一定量的股份，那么其必然全力以赴的去關(guān)心企業(yè)，搞好企業(yè)，充分發(fā)揮其對企業(yè)的經(jīng)營者的制約，公有資本和非公有資本則會實(shí)現(xiàn)雙贏。

同時，要積極引進(jìn)外部董事和獨(dú)立董事，強(qiáng)化董事會的作用，嚴(yán)格實(shí)行董事長和總經(jīng)理的分離。

近年來國外公司董事會發(fā)展呈現(xiàn)如下趨勢，一是董事會監(jiān)管作用更加突出，外部董事、獨(dú)立董事占的比重上升，強(qiáng)化對經(jīng)營者包括首席執(zhí)行官的監(jiān)督；二是董事會內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加細(xì)化，充分發(fā)揮專業(yè)委員會作用，如公司的獨(dú)立審計人必須由獨(dú)立董事組成的審計委員會選聘；三是董事會運(yùn)作更加透明，特別注意信息披露的及時、準(zhǔn)確、全面等等。結(jié)合外國經(jīng)驗(yàn)，我們要改進(jìn)董事會組成，增加外部董事、獨(dú)立董事，董事應(yīng)真懂事，降低內(nèi)部董事比重，以克服“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象；2002年上市公司平均獨(dú)立董事為2．31人，獨(dú)立董事在整個董事會成員中只占23．3％，太低了。同時要強(qiáng)化董事會作用，保障董事和董事會的獨(dú)立性，發(fā)揮好董事會投資經(jīng)營決策特別是加強(qiáng)監(jiān)督的功能，使公司提高市場競爭力，并做到依法經(jīng)營、照章納稅、不做假賬、披露準(zhǔn)確的信息。如香港聯(lián)交所上市規(guī)則要求至少有2名獨(dú)立董事，而美國加州公職人員退休基金組織（CALPERS）等國外機(jī)構(gòu)投資者關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)原則普遍要求上市公司董事絕大多數(shù)應(yīng)為獨(dú)立董事。美國公司法也明文規(guī)定在董事會中必須有半數(shù)以上的外部獨(dú)立董事。

董事長兼總經(jīng)理不是兩權(quán)分離。目前，我國上市公司董事長和總經(jīng)理兩職合一的比例高達(dá)60%以上。有些企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)人事方面仍傾向于“董事長兼總經(jīng)理”的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為這是“權(quán)力集中，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，避免內(nèi)耗”。實(shí)際上加強(qiáng)的是個人說了算的“人治領(lǐng)導(dǎo)”，是自然經(jīng)濟(jì)在領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)方面的傳統(tǒng)觀念，與現(xiàn)代企業(yè)制度要求的科學(xué)治理、民主決策是完全相背的。這種情況實(shí)際上反映了這些企業(yè)并未理解現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵，還僅處于追求公司制形式改造的企業(yè)制度建設(shè)的初級階段，應(yīng)在不斷的深化改革中，逐步通過規(guī)范化的制度創(chuàng)新，向真正能相互制衡的法制結(jié)構(gòu)前進(jìn)。同時要明確法人代表的地位，不能讓董事長處處以“法人代表”和一把手自居,要求“領(lǐng)導(dǎo)”總經(jīng)理,擾亂了公司的責(zé)任體制,使企業(yè)經(jīng)營管理效率降低。

另外，要大力培育機(jī)構(gòu)投資者。股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司治理機(jī)制有效性的最重要因素,因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)決定公司控制權(quán)的分布,決定所有者與經(jīng)營者之間的委托關(guān)系的性質(zhì)。發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)中公司運(yùn)作的歷史表明,公司股權(quán)集中度與公司治理有效性之間關(guān)系的曲線是倒U形的,股權(quán)過于分散或過于集中都不利于建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)(吳敬璉,2001)?？梢宰屻y行、保險等機(jī)構(gòu)作為上市公司股東參與上市公司的治理,發(fā)揮它們應(yīng)有的治理功能。特別是要大力發(fā)展注重長期投資和監(jiān)管嚴(yán)格的養(yǎng)老基金和保險基金投資者,實(shí)現(xiàn)投資機(jī)構(gòu)的多元化;要通過法律制度和外部政策的調(diào)整,改變機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的成本收益嚴(yán)重不對稱的狀況;規(guī)定外部董事中應(yīng)有一定比例的外部機(jī)構(gòu)投資者,增加其在決定經(jīng)營者薪酬、人事任免和關(guān)聯(lián)交易中的發(fā)言權(quán),等等,從而使被動的機(jī)構(gòu)投資者變?yōu)橹鲃拥耐顿Y者。四、保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，積極引進(jìn)多元投資主體

對于這種新的企業(yè)組織模式，我們的法律還有很多的空白。應(yīng)加快立法，規(guī)范混合所有制企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)合法的私人財產(chǎn)權(quán)，保護(hù)私人和中小股東的利益。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃侖在其經(jīng)典著作《企業(yè)論》中寫道：“公民的生命，自由或財產(chǎn)，不經(jīng)過法律的正式秩序也許是不會被剝奪的，而正式秩序在進(jìn)行時則以財產(chǎn)權(quán)的不可侵犯為前提。這一點(diǎn)引證到個人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的意義實(shí)際就是：不但個人或個人團(tuán)體在法律上不能以金錢以外的壓力趨于另一個人或團(tuán)體，而且金錢上的壓力是不能阻止的?！边@實(shí)際上是說個人自由和個人財產(chǎn)受法律保護(hù)，在這里通行的是市場原則（即“金錢上的壓力”），任何超越市場原則之上的特權(quán)，任何超越法律權(quán)利的特權(quán)，都不得干預(yù)以產(chǎn)權(quán)明確、契約精神為基礎(chǔ)的市場機(jī)制。

在產(chǎn)權(quán)明確以后，保護(hù)產(chǎn)權(quán)就顯得十分重要了。他（劉易斯）強(qiáng)調(diào)，如果保護(hù)公共財產(chǎn)不被私人濫用是必要的，那么，保護(hù)私人財產(chǎn)不被公眾濫用同樣也是必要的。他的如下結(jié)論不僅意味深長，而且極富現(xiàn)實(shí)意義：“在世界上每一個地方，所有權(quán)都是一種得到承認(rèn)的制度，沒有這種制度，人類無論如何也不會取得進(jìn)步，因?yàn)檫@種情況下不存在改善他們所生活的環(huán)境的動機(jī)?！?/p>

過去對私有財產(chǎn)的法律保護(hù)，主要限于生活資料范圍，這已不能反映時代的要求。對私有財產(chǎn)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)包括私人儲蓄、投資以及因投資獲得的收益；私人財產(chǎn)的繼承權(quán)以及其他合法權(quán)益；私營企業(yè)的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)。在先富起來的人群中，不少人既有勞動收入，也有投資收入、利息收入、租賃收入等非勞動收入，只要這些收入是合法的，就應(yīng)該加以保護(hù)。

如果在法律中只有對公有財產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定而沒有對私人財產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定，公有財產(chǎn)與私人財產(chǎn)處于不平等的地位，那么就很難設(shè)想一個既有公有投資主體、又有非公有投資主體的混合所有制企業(yè)會走上順利發(fā)展之路。結(jié)果，投資于混合所有制企業(yè)的公有投資主體會因混合所有制企業(yè)經(jīng)營管理不善而受到損害，而發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的設(shè)計也會因此而落空。

大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，要求各級政府轉(zhuǎn)變觀念，改變“公有制越純越好”和對非公有制經(jīng)濟(jì)的種種偏見。要推動公有制企業(yè)特別是國有企業(yè)通過多種形式和渠道，吸納非公有制資本進(jìn)入，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新上實(shí)現(xiàn)突破。同時，允許公有資本通過多種形式和渠道，參股非公有制企業(yè)。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，要嚴(yán)格遵循市場經(jīng)濟(jì)原則。不同資本的聯(lián)合或融合要根據(jù)市場競爭的需要，在法律法規(guī)框架內(nèi)自愿進(jìn)行，不能搞行政主導(dǎo)的“拉郎配”，尤其是不得強(qiáng)制對非公有制企業(yè)參股。

五、結(jié)論

我們對混合所有制經(jīng)濟(jì)寄予厚望，欲以此來推動我國國有企業(yè)的改革，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，一個重要前提是混合所有制經(jīng)濟(jì)必須和國有企業(yè)嚴(yán)格劃清界限，轉(zhuǎn)變其經(jīng)營機(jī)制，完善其法人治理結(jié)構(gòu)，明確其經(jīng)營目標(biāo)，否則，它必定會重蹈國有企業(yè)陷入困境的老路。

混合所有制企業(yè)僅僅是提供一個載體，在這里，公有資本和非公有資本相互制約，揚(yáng)長避短，實(shí)現(xiàn)雙贏的好結(jié)果。

在西方運(yùn)行良好的法人治理結(jié)構(gòu)在我國總是變形，重要原因還是國有股“一股獨(dú)大”、一股有發(fā)言權(quán)，那么國企原有的產(chǎn)權(quán)不清晰、所有權(quán)代表缺位、承擔(dān)不必要的社會功能、政府以干部標(biāo)準(zhǔn)考核企業(yè)等弊病就會帶到混合所有制企業(yè)中來，這已為實(shí)踐所證實(shí)。我們的股份制企業(yè)會再次陷入困境，從根本上說，還是我們的政府和某些國企干部思想不夠解放的結(jié)果。政府總是想牢牢地控制企業(yè)，懷疑企業(yè)不按自己的意愿行事；某些干部又不愿意放權(quán)，總想著從企業(yè)里撈一把，官本位思想仍濃厚。因此，嚴(yán)格按法律辦事，轉(zhuǎn)變政府觀念，是我們改革成功的關(guān)鍵。注釋和參考文獻(xiàn)：

見新華社播發(fā)的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》2003-10-21日

2003年10月20日《中國證券報》

張維達(dá)：《理論學(xué)刊》2003年1月第一期

張維達(dá)：《理論學(xué)刊》2003年1月第一期

政法大學(xué)資本市場研究所郝國政：《論國有企業(yè)的法人治理－一個國有企業(yè)改革的新設(shè)想》

摘自中國改革論壇網(wǎng),2003-10-16

黨的十五屆四中全會《決定》強(qiáng)調(diào)，要發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，“重要的由國家控股”，也就是說，對一般企業(yè)國有股東也不一定控股。

泰康人壽保險股份有限公司董事長兼CEO陳東升,《中國金融》2002.2

凡勃侖：《企業(yè)論》中譯本，商務(wù)印書館1957年版，第154頁

阿瑟•劉易斯：《經(jīng)濟(jì)增長理論》中譯本，上海三聯(lián)、上海人民出版社1994年版，第71頁

厲以寧：《保護(hù)私人財產(chǎn)與完善基本經(jīng)濟(jì)制度》,人民日報2003-2-21

新華社：《大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)》,2003年10月31

陳芬森，1999：《大轉(zhuǎn)變——國有企業(yè)改革沉思錄》，人民出版社；

李義平：《經(jīng)濟(jì)學(xué)百年——從社會主義市場經(jīng)濟(jì)出發(fā)的選擇和評介》，天津人民出版社2002年版