導(dǎo)語(yǔ)：淺析企業(yè)價(jià)格合作雙贏一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文從博奕論的經(jīng)典命題“囚徒困境”現(xiàn)象出發(fā)，論述了“囚徒困境”現(xiàn)象及其普遍意義，“囚徒困境”現(xiàn)象與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)以及價(jià)格戰(zhàn)中的合作雙贏；運(yùn)用“囚徒困境”博奕對(duì)兩個(gè)勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的價(jià)格進(jìn)行了分析，認(rèn)為價(jià)格戰(zhàn)是可以避免的，合作可以帶來(lái)雙贏。

[關(guān)鍵詞]博弈論囚徒困境企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)價(jià)格戰(zhàn)合作雙贏

“生活是一個(gè)永無(wú)止息的決策過(guò)程，我們每個(gè)人都無(wú)法逃避這樣的現(xiàn)實(shí)：或是成為某個(gè)策略的影響者，或是被某個(gè)策略所影響。其實(shí)，我們每個(gè)人都是生活這場(chǎng)游戲的策略家。既然這樣，當(dāng)一個(gè)出色的策略家總比當(dāng)一個(gè)蹩腳的策略家更好一點(diǎn)?！?/p>

目前博弈論的發(fā)展正越來(lái)越受到各個(gè)領(lǐng)域的重視，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中矛盾和沖突總是無(wú)所不在，而利用博弈論可以幫助我們很好地解決這些現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾和沖突問(wèn)題。由此可見(jiàn)，如何在矛盾和沖突中成功的選擇和運(yùn)用策略是一個(gè)很有意義的問(wèn)題。

一、“囚徒困境”現(xiàn)象及其普遍意義

1.“囚徒困境”現(xiàn)象

“囚徒困境”(Prisoner,sDilemma)的具體內(nèi)容如下：兩個(gè)嫌疑犯作案后被警察逮捕，分別關(guān)在不同的屋子里審訊，警察告訴他們，如果兩個(gè)人都坦白，那么每個(gè)人判刑8年；如果兩個(gè)人都抵賴(lài)，每個(gè)人判刑1年（或許因?yàn)樽C據(jù)不足）；如果其中一個(gè)人坦白，另一個(gè)人抵賴(lài)的話，坦白的人釋放，抵賴(lài)的人判刑10年。

在這個(gè)博奕中，納什均衡是（坦白，坦白），盡管從總體上看，（抵賴(lài)，抵賴(lài)）是對(duì)兩個(gè)人都有益的結(jié)果，但由于不構(gòu)成納什均衡，所以不是該博奕的解。給定B坦白的情況下，A的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇是坦白，AB最優(yōu)戰(zhàn)略的組合（納什均衡）卻不是總體最優(yōu)的選擇。有沒(méi)有可能其中一個(gè)人選擇抵賴(lài)呢？按照人是理性的假設(shè)，沒(méi)有人會(huì)積極地這么做，因?yàn)槿绻麑?duì)方坦白的話，自己就可能被判刑10年，理性的人是不會(huì)冒這種風(fēng)險(xiǎn)的。囚徒困境反映了一個(gè)深刻的哲學(xué)問(wèn)題：個(gè)人理性和集體理性的矛盾。

在這個(gè)博奕中，兩個(gè)博奕方對(duì)對(duì)方的可能得益完全知曉，并且各自獨(dú)立作出策略選擇。每個(gè)博奕方選擇自己的策略時(shí)，雖然無(wú)法知道另一方的實(shí)際選擇，但他卻不能忽視另一方的選擇對(duì)自己得益的影響，因此他會(huì)根據(jù)對(duì)方兩種可能的選擇分別考慮自己的最佳策略。

通過(guò)運(yùn)用有限次重復(fù)“囚徒困境”博奕的研究結(jié)果，我們知道：如果該博奕在后來(lái)的時(shí)期內(nèi)不斷重復(fù)，由于每個(gè)博奕方互相知曉對(duì)方可能的得益，他們明白即使在最后一輪博奕中，也可能會(huì)被對(duì)方出賣(mài)。因此，在任何一次重復(fù)的博奕中都不存在合作的激勵(lì)因素。從頭至尾他們都會(huì)出賣(mài)對(duì)方。博奕雙方在決策時(shí)都以自己的最大利益為目標(biāo)，結(jié)果是無(wú)法實(shí)現(xiàn)最大利益，甚至導(dǎo)致對(duì)各方都最不利的結(jié)局，這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，在市?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境問(wèn)題、公共資源開(kāi)發(fā)利用中屢見(jiàn)不鮮。

囚徒困境在企業(yè)間最典型的例子就是“競(jìng)相殺價(jià)”，在某種產(chǎn)品市場(chǎng)容量一定的前提下，A、B企業(yè)本可以訂立一個(gè)協(xié)議價(jià)格來(lái)維護(hù)共同的長(zhǎng)期利潤(rùn)，但A會(huì)為自己的近期利益兒采取“低價(jià)傾銷(xiāo)”策略，B也會(huì)效仿降價(jià)，不遵守事先達(dá)成的價(jià)格協(xié)定，結(jié)果使市場(chǎng)過(guò)早枯竭，A、B都沒(méi)有出路了。但是，如果A事先獲知B的產(chǎn)量和價(jià)格這類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，就可以采取保護(hù)措施（如動(dòng)用反傾銷(xiāo)法案，甚至可以“威脅”用更低的價(jià)格“報(bào)復(fù)”），這就能避免“兩敗俱傷”，形成新的協(xié)定。在“囚徒困境”中我們得到一個(gè)重要的結(jié)論：一種制度（體制）安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡，否則這種制度安排便不能成立。

2.“囚徒困境”現(xiàn)象的普遍意義

囚徒困境在現(xiàn)實(shí)生活中最常見(jiàn)的表現(xiàn)就是擠公共汽車(chē)。從集體理性的角度來(lái)看，按次序上車(chē)是最有效率的做法，但是你去擠我不去擠，我就可能上的慢一些，所以每個(gè)人的最有戰(zhàn)略都是去擠，納什均衡就是大家都去擠，結(jié)果上車(chē)就更慢了，每個(gè)人采取的都是最有的戰(zhàn)略，但是結(jié)果卻是最劣，其原因在于個(gè)人理性和集體理性的矛盾和沖突。

“囚徒困境”至今仍然是我們研究的重要課題。它給人們提出了一個(gè)問(wèn)題：一是在沖突的情況下，參與人的目標(biāo)是什么？是利己還是利他？前者導(dǎo)致坦白，被判刑8年，后者則冒被出賣(mài)而判刑10年的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)沖突要參與人在個(gè)人理性和集體理性之間作出選擇；二是博奕分一次完成還是分許多階段完成，參與人的策略有什么變化？就囚徒困境來(lái)說(shuō)，可以證明：如果博奕的次數(shù)足夠多，可以導(dǎo)致囚徒間合作的產(chǎn)生，即每個(gè)囚徒在一定階段選擇抵賴(lài)（合作），哪怕該囚徒是不合作的，但是為了自己的長(zhǎng)期利益，他首先還是選擇合作（抵賴(lài)），直到博奕的最后階段才選擇不合作（坦白）。形象地說(shuō)，壞人為了使別人相信自己是好人，從而獲得更大的好處，壞人會(huì)在相當(dāng)一段時(shí)間做好事，直到最后才露出本來(lái)面目。

二、“囚徒困境”現(xiàn)象與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)

經(jīng)濟(jì)的信息化和全球化不僅使競(jìng)爭(zhēng)變得更為激烈，同時(shí)也使競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)模式發(fā)生深刻變化，競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則的內(nèi)涵不斷豐富，由此，也使競(jìng)爭(zhēng)者的理性選擇發(fā)生變化。在全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”，企業(yè)必須拋棄只靠單打獨(dú)斗、自力更生式發(fā)展(go-it-alone)的傳統(tǒng)思路，走出“囚徒困境”，以“合作博弈”(Cooperativegame)的思路來(lái)對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)，這樣才能適應(yīng)全球化商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和新型競(jìng)爭(zhēng)的不確定性。而國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟正是現(xiàn)代跨國(guó)公司參與國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的一種嶄新的戰(zhàn)略思維和經(jīng)營(yíng)觀念，它已成為企業(yè)成功地進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的基本選擇。

在博奕的基本組成中有一項(xiàng)是信息集（或信息結(jié)構(gòu)），競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)將改變參與人的信息結(jié)構(gòu)，從而使博奕的均衡結(jié)果發(fā)生轉(zhuǎn)移。

我們知道，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的背景、技術(shù)秘密、發(fā)展策略等一切影響競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的信息。在博弈的參與人之間傳遞的信息有時(shí)就是競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，在沒(méi)有獲得競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)以前，參與人還只能用概率來(lái)估計(jì)對(duì)方的行為，如果獲得競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，則可以大大提高決策的成功率，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)還可以作為一種“武器”，來(lái)迷惑對(duì)方，所謂“攻心為上”。

我們假設(shè)房地產(chǎn)市場(chǎng)有公司A和B考慮進(jìn)入，但是A對(duì)市場(chǎng)需求清楚，對(duì)自己的成本函數(shù)清楚，而B(niǎo)只知道自己的成本函數(shù)。A、B之間的公共信息是提供的價(jià)格。如果A不愿意B進(jìn)入該市場(chǎng)，它可以提供比成本價(jià)格更低的報(bào)價(jià)，這樣B就會(huì)認(rèn)為無(wú)利可圖而放棄進(jìn)入，A雖然短時(shí)間會(huì)損失部分利益，但會(huì)享受壟斷市場(chǎng)帶來(lái)的長(zhǎng)期利潤(rùn)。這時(shí)的均衡結(jié)果是（A低價(jià)，B不進(jìn)入）。

在上例中，如果B能夠通過(guò)各種途徑獲得A的成本函數(shù)和市場(chǎng)信息，如：第一，通過(guò)了解A公司在公眾媒體上的各種報(bào)告和廣告活動(dòng)獲取A公司的實(shí)力信息；第二，通過(guò)A的客戶和供應(yīng)商了解；第三，通過(guò)A的員工等渠道探聽(tīng)成本信息。從情報(bào)的分類(lèi)來(lái)說(shuō)，這些情報(bào)既有一次情報(bào)，二次情報(bào)，也有零次情報(bào)和灰色情報(bào)，但無(wú)論如何，一旦B獲得A的成本函數(shù)或有較大的把握，A就不可能再用低的報(bào)價(jià)來(lái)阻止B的進(jìn)入，這時(shí)均衡結(jié)果就成為（A高價(jià)，B進(jìn)入）。

當(dāng)然，現(xiàn)代社會(huì)企業(yè)之間有很多情況都是在合作的背景下進(jìn)行的。比如壟斷市場(chǎng)的寡頭A、B，他們可以協(xié)議指定一個(gè)產(chǎn)量（如海灣國(guó)家的石油產(chǎn)量），來(lái)維持自己的最大利潤(rùn)。但是，在許多情況下總有為了維護(hù)自己的局部利益而提高產(chǎn)量的情況（如沙特常擅自提高產(chǎn)量），結(jié)果導(dǎo)致價(jià)格下降，利潤(rùn)流失。競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)往往在這種情況下起重要作用，如果A掌握了B的實(shí)際生產(chǎn)能力這類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，就可以調(diào)整自己的產(chǎn)量甚至突破協(xié)議，從而形成新的均衡。

在“囚徒困境”中，制度的設(shè)計(jì)者是警察，但并不意味著在博奕過(guò)程中制度應(yīng)該由參與人以外的實(shí)體提供，從本質(zhì)上講，一種制度的形成，是參與人各方利益妥協(xié)的結(jié)果。在實(shí)際博奕中，制度的設(shè)計(jì)者既可以是參與人本身，也可以是參與人以外的實(shí)體，無(wú)論由誰(shuí)制定規(guī)劃和制度，存在的前提是各方是否認(rèn)同。博奕論說(shuō)明，任何制度存在的前提是這種制度是納什均衡，否則，這種制度不可能真正地存在下去。競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)在博奕過(guò)程中影響參與人的信息結(jié)構(gòu)，從而影響最后的均衡。