導(dǎo)語(yǔ)：“都是市場(chǎng)惹的禍”——關(guān)于文物價(jià)值的經(jīng)濟(jì)思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

前不久，有人要我談?wù)勊坪醪怀蓡栴}的問題：文物有沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值？說是知道我學(xué)過文史。其實(shí)我哪懂文物啊！考古課考過滿分也沒學(xué)這個(gè)呀，愣是“趕鴨上架”。趕緊臨陣磨槍的我，卻越發(fā)“呆若木雞”——原來這不僅是現(xiàn)今頂說不清的“動(dòng)態(tài)熱點(diǎn)”（否則“文物保護(hù)法”也不至于修改了兩百多處還沒成），更是要牽動(dòng)許多基本理論。于是，只好“臨陣脫逃”，可又被本茶座的“詹小二”發(fā)現(xiàn)，只能硬著頭皮聊聊所思與困惑，也奢望就教于方家。搞文博考古的，談到文物（包括可移動(dòng)與不可移動(dòng)兩類）的價(jià)值，都會(huì)說有歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，經(jīng)由專業(yè)性評(píng)估定級(jí)。這三大價(jià)值得到公認(rèn)并有法可循，即文物用于歷史或科學(xué)研究、滿足精神文化需求的使用價(jià)值。要說文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，卻多有回避或干脆否定。珍貴文物被稱為“無價(jià)之寶”（當(dāng)然真情更無價(jià)?。┱l(shuí)能說清司母戊鼎值多少錢？可經(jīng)濟(jì)價(jià)值就是得說值多少錢，其體現(xiàn)即交換價(jià)值，而交換就是商品，但文物作為商品有嚴(yán)格的法律限制?！段奈锓ā返?3至25條明文規(guī)定“全民所有的博物館、圖書館和其他單位的文物藏品禁止出賣”，“私人收藏的文物可以由文化行政管理部門指定的單位收購(gòu)”，“嚴(yán)禁倒賣牟利，嚴(yán)禁私自賣給外國(guó)人?！蔽唇?jīng)批準(zhǔn)從事文物購(gòu)銷活動(dòng)的，物款可依法罰沒。因此，考古學(xué)家語(yǔ)重心長(zhǎng)地對(duì)我說：“你可不能說文物有經(jīng)濟(jì)價(jià)值！那不就給買賣文物提供了依據(jù)？”可事實(shí)卻很無情！近年來，人們有了錢，就變著法兒的“錢生錢”，連老頭老太也到股市、郵市賭一把；而倒騰文物，像淘舊市、爭(zhēng)競(jìng)拍、蒙老外等等都屢見不鮮。為什么？還不就是“來錢”嗎？別說走私販假，就連割佛頭、盜陵墓之類驚動(dòng)神靈祖宗的勾當(dāng)也干得出來。2000年5月2日香港一家拍賣行不顧國(guó)家文物局的禁止要求，以3300多萬(wàn)港元拍賣出兩件圓明園的珍貴文物――虎首銅像和乾隆款描金粉彩鏤空六方套瓶，這是繼另一家拍賣行4月30日以1600萬(wàn)港元賣出圓明園珍貴文物猴首銅像和牛首銅像后，對(duì)圓明園被掠文物的又一次拍賣，引起強(qiáng)烈反響。同年7月15日，在大連有人欲拍賣1957年天安門城樓重新修葺時(shí)替換下來的“金絲楠木立柱原件”，這大概是明代的物件。好像是馬克思他老人家說的，資本來到世間無孔不入；唐人白居易曾感嘆——“茍利之所在，雖水火蹈焉，雖白刃冒焉。”甘肅一位文物商店總經(jīng)理說，以前能用低價(jià)收購(gòu)好文物交博物館收藏，現(xiàn)在國(guó)有文物商店的主渠道地位喪失了，他不得不與文物販子爭(zhēng)購(gòu)文物?？傻蛢r(jià)收購(gòu)、無償上交的經(jīng)營(yíng)原則使他根本競(jìng)爭(zhēng)不過文物販子。更使他痛心的是，文物販子肆無忌憚地把車開到農(nóng)村與農(nóng)民同吃同住同盜墓，他認(rèn)為哪里有文物市場(chǎng)哪里就盜墓成風(fēng)！雖偏頗，卻說明文管的執(zhí)法力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有跟上文物市場(chǎng)的開放程度。另一位“老文管”談起文物現(xiàn)狀就感情難抑，看到無法用金錢來衡量的文物落入根本不懂文物的大款手里、一件件國(guó)寶流失海外，他的心就痛楚就流血！他想著常年在野外風(fēng)餐露宿的考古學(xué)者，想著經(jīng)手千萬(wàn)件珍貴文物卻一生清苦的文博專家，擔(dān)心這么下去后人再也看不到博物館了。北京一位經(jīng)營(yíng)古玩的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，當(dāng)前正常的文物市場(chǎng)交易與非正常的文物走私活動(dòng)交織混雜，這樣的狀況還會(huì)存在相當(dāng)一段時(shí)間。還有很多人對(duì)雨后春筍般的拍賣行及過熱的拍賣市場(chǎng)擔(dān)憂，文物市場(chǎng)的大環(huán)境又比較混亂，極易誘發(fā)盜墓、走私活動(dòng)，造成文物的流失。難怪上邊三令五申要加強(qiáng)文物市場(chǎng)管理——“都是市場(chǎng)惹的禍”！的確，文物大多價(jià)格不菲才使人躋身此道乃至鋌而走險(xiǎn)，怎能咬死了說文物沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值呢？可要回答就得遭遇法律詮釋的尷尬與經(jīng)濟(jì)理論的普適兩難抉擇。若視而不見則又有更多的麻煩無法回避，不僅無法合理解說現(xiàn)狀、無法提供必要的政策依據(jù)，而且直接影響許多具體問題的處理，小到割個(gè)佛頭該怎樣量刑？大至經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)該怎樣協(xié)調(diào)？權(quán)且避開文物的商品性質(zhì)及法律詮釋之吊詭，來直面其經(jīng)濟(jì)價(jià)值構(gòu)成和決定因素。搞經(jīng)濟(jì)的都知道，價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，學(xué)說史上的勞動(dòng)價(jià)值論、生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論、邊際效用價(jià)值論（其實(shí)，早于邊際革命約二百年的英國(guó)人巴爾本(1640—1698)就認(rèn)為商品價(jià)值由效用決定）、均衡價(jià)值論等等，都有很大影響。直到今天，理論界對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的研究還在下大功夫?？墒牵c文物經(jīng)濟(jì)價(jià)值相關(guān)的理論研究卻不多見。倒是老古典李嘉圖在他《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》開篇的《論價(jià)值》中說：“具有效用的商品，其交換價(jià)值是從兩個(gè)泉源得來的，——個(gè)是它們的稀少性，另一個(gè)是獲取時(shí)所必需的勞動(dòng)量?！彼J(rèn)為前者只由稀少性決定，勞動(dòng)不能增加其數(shù)量，所以其價(jià)值不能由供給增加而減低。這類商品包括罕見的雕像、圖畫、稀有的書籍和古錢、特殊的葡萄酒等，其價(jià)值決定于供求關(guān)系，與勞動(dòng)量全然無關(guān)，“而只隨著希望得到它們的人的不斷變動(dòng)的財(cái)富和嗜好一同變動(dòng)?！睆?qiáng)調(diào)了購(gòu)買力和偏好。再一位是自認(rèn)繼承李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的約翰·穆勒，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中將商品分為三類，一類是數(shù)量有限、供給不能任意增加的商品，如古畫、古玩、稀有貨幣、郵票等，其價(jià)值取決于供求關(guān)系；另外兩類如工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品，價(jià)值主要由生產(chǎn)費(fèi)用決定。上述大概是與文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最直接的論述了，可惜稀少商品沒有成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家深入研究的內(nèi)容。如今，中國(guó)的文物市場(chǎng)供求兩旺，既有滾圓的腰包撐足的購(gòu)買力，也有衣食無憂之后不可遏止的嗜好，加上市場(chǎng)環(huán)境的進(jìn)一步寬松與投資渠道的多元化發(fā)展，以及文物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的日趨顯見及其投資收益的相對(duì)穩(wěn)定與攀升，這一行當(dāng)?shù)陌l(fā)展勢(shì)頭不容小覷，而文物經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題也越發(fā)受到關(guān)注。1997年中國(guó)檔案出版社出版了《中國(guó)歷代古錢圖解與價(jià)格指導(dǎo)》，論列從商周到民國(guó)的金屬鑄幣1700余枚，目的就是幫助人們辨別古錢真?zhèn)魏驼_認(rèn)識(shí)文物的價(jià)值。北京古錢博物館館長(zhǎng)楊玲在序言中談文物的價(jià)值，明確說“包括了文化（如歷史、藝術(shù)、科學(xué)）價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值”。然而，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值大多語(yǔ)焉未詳，有的按勞動(dòng)價(jià)值論說文物價(jià)值應(yīng)當(dāng)包括生產(chǎn)、保存、保護(hù)以及開發(fā)所付出的勞動(dòng)；還有人為了解說文物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的存在，又不觸動(dòng)其商品屬性的馬蜂窩，提出文物是歷史文化信息的載體，如同一張紙，繪成圖畫售出就是畫，在磁介質(zhì)上輸入信息就能制成錄像帶、光盤。出售的不再是紙與磁介質(zhì)本身，而是其上附著了信息價(jià)值。人們通過消費(fèi)附著于文物上的信息，得到精神和藝術(shù)的滿足，于是信息成為商品并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。例如故宮產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，并非通過出售文物，而是通過觀眾購(gòu)買附著于古文物之上的信息而產(chǎn)生的。（舒小峰：《關(guān)于文物的價(jià)值》載《北京文博》2001年第2期）這就把文物分離為載體與具有商品性質(zhì)的信息。但無論“勞動(dòng)價(jià)值說”還是“信息價(jià)值說”，都不如實(shí)際市場(chǎng)分析具體。有人分析80年代以來中國(guó)傳統(tǒng)字畫價(jià)格的急劇上升，說是字畫由于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值重新確立而不斷得到人們的青睞，還說排斥字畫商品屬性的時(shí)代業(yè)已不再。進(jìn)而分析字畫價(jià)格是由市場(chǎng)調(diào)節(jié)規(guī)律和供求關(guān)系決定的，認(rèn)為決定字畫價(jià)格的因素有體制、政策、生產(chǎn)力水平、國(guó)民素質(zhì)及社會(huì)文化心理等等。（周安慶：《字畫上漲有其因》《中國(guó)文物報(bào)》2001年9月12日）可惜分析駐足于價(jià)格層面，但也提供了一條思路——與其抽象談經(jīng)濟(jì)價(jià)值不如看看近年來具體的交易價(jià)格，從中也許能發(fā)現(xiàn)點(diǎn)什么。其實(shí)，文物的交易價(jià)格很復(fù)雜。從古至今的古玩鋪或文物商店，陳列古董珍玩有真有假，許多不標(biāo)明是真是假明碼實(shí)價(jià)，買賣靠的是買主的眼力和賣主的嘴皮。能用低價(jià)買到真品，行話叫做“揀漏”，反之則稱“打眼”，其價(jià)格可未必只因供求關(guān)系而“圍繞價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)”。譬如，一件仿品放在北京潘家園舊市，買主不容易上當(dāng)；若在陜西哪個(gè)村的農(nóng)民家中，就極易讓人信以為真——文物價(jià)格的學(xué)問可大了，除了專業(yè)技術(shù)和實(shí)踐功力還有心理因素等。既然文物種類多多，交易方式不一，就選較有代表性的字畫之類的拍賣情形看看——拍賣行拿到文物后首先要鑒定估價(jià)，根據(jù)其性質(zhì)、質(zhì)量和存量等，結(jié)合其藝術(shù)與歷史、科學(xué)等價(jià)值預(yù)估底價(jià)。一般說，估價(jià)應(yīng)該與其價(jià)值接近，成交價(jià)也大抵相應(yīng)。事實(shí)卻不盡然。如中國(guó)傳統(tǒng)收藏中善本、珍本、碑帖是首選，其次是宋版古籍，再次才是書畫，而現(xiàn)在的情況卻不同，古籍、碑帖等的價(jià)位與字畫相比跌落約十?dāng)?shù)倍。有人提到20世紀(jì)20年代，某大收藏家公開出售善本碑帖與歷代名書畫，其中字畫有宋代郭熙《寒鴉秋水圖》，價(jià)格是銀元1200元，明代沈周《山水》長(zhǎng)卷為600元，明代唐寅《品茶圖》是650元，清代趙之謙花卉四條屏是200元；而同時(shí)出售的碑帖價(jià)格是：宋拓唐《皇甫君碑》2000元，北宋初拓《豐爾亭記》（有殘）2000元，明拓梁《瘞鶴銘》500元，明拓漢《張遷碑》300元?？梢姰?dāng)時(shí)名碑帖早期拓本和初拓本的價(jià)值，與同時(shí)期書畫名家作品的價(jià)格基本持平或略高?，F(xiàn)在卻相反，名書畫動(dòng)輒幾十萬(wàn)上百萬(wàn)元，而碑帖價(jià)格多在一兩萬(wàn)元上十萬(wàn)的都少；古籍也是如此，1995年北京秋季拍賣會(huì)上，宋代張先的書畫長(zhǎng)卷與宋刻孤本《文苑菁華》，其拍賣價(jià)格也相差在10倍以上。在國(guó)外拍賣會(huì)中，中國(guó)古籍與外國(guó)古籍相比，價(jià)格也有很大落差。現(xiàn)今拍賣價(jià)格為何與傳統(tǒng)收藏價(jià)值背道而馳呢？另外，拍賣中成交額最高的單件藝術(shù)品，大都是難覓的今人藝術(shù)珍品，如張大千、齊白石、傅抱石、李可染、吳冠中等名家作品紛紛創(chuàng)出高紀(jì)錄。北京翰海1994年秋拍齊白石85歲畫的工筆《貝葉草蟲》，尺寸103.4×34厘米，成交價(jià)為50萬(wàn)元；半年后，其另一幅畫題材、筆法、構(gòu)圖大致相同尺寸110×50厘米，成交價(jià)達(dá)80萬(wàn)元。有人研究凡·高的畫，生前一幅約80美元，現(xiàn)在賣到8250萬(wàn)美元?？梢姺簿邆湔?、精、稀少等特點(diǎn)的名家作品，價(jià)格增幅在中外均很可觀。我國(guó)市場(chǎng)上不僅古籍、碑帖與書畫的價(jià)格相悖，而且藝術(shù)家的作品也高于偉人、名人、學(xué)者的遺墨、遺跡，這至少說明了重觀賞性輕文化歷史內(nèi)涵和重利輕實(shí)的傾向，也是競(jìng)拍者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化修養(yǎng)的反映。買書畫者多資金雄厚，既可欣賞藝術(shù)又可保值增值；購(gòu)古籍、碑帖者則多是學(xué)者專家收入有限，目的多是收藏研究，面對(duì)真正有收藏價(jià)值的拍賣品，往往因囊中羞澀只能望洋興嘆。至于靠倒騰文物謀生者，自然逐潮推浪，投資文物者的獲利需求大于收藏、鑒賞與研究目的的越來越多，故炒作的結(jié)果加劇了部分文物價(jià)值與交易價(jià)格的背離；而牟取暴利的動(dòng)機(jī)更會(huì)因法制跟不上而越來越瘋狂！文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值大體可視為其文化價(jià)值的外化，但表現(xiàn)為價(jià)格則較復(fù)雜——供求、存量、年代、時(shí)尚、題材、偏好等等都有影響。仔細(xì)想想，對(duì)文物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而言，以往的價(jià)值論大都有用，特別還要提及“預(yù)期”的意義，因?yàn)榍∈窃鲋档念A(yù)期促發(fā)了投資的熱望和市場(chǎng)的火爆。但是，似乎現(xiàn)有理論也還不能充分說清相關(guān)問題，尤其對(duì)于文物這一集中了若干特有價(jià)值的物品。姑且突破“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的藩籬來看一下——所謂“價(jià)值”即法文和德文Axiologie的意譯，也稱為價(jià)值哲學(xué)。最初由法國(guó)哲學(xué)家拉皮埃（PaulLapie,1869—1927）和德國(guó)哲學(xué)家哈特曼所用的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)。此后，德國(guó)的弗賴堡學(xué)派，美國(guó)的杜威、厄本（W.M.Urban1873—1952）、培里（R.B.Perry,1876-1957）、劉易斯（C.I.Lewis1883—1964）以及人格主義者和新托馬斯主義者都致力于價(jià)值論的建立和研究。企圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)、邏輯學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)和神學(xué)結(jié)合起來，名之為“價(jià)值論”，將人文科學(xué)稱為“價(jià)值科學(xué)”，把價(jià)值當(dāng)作人文科學(xué)的基本范疇，并建構(gòu)一套價(jià)值的等級(jí)體系。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的價(jià)值（功利）是極低級(jí)的價(jià)值，宗教的價(jià)值（圣潔）是最高級(jí)的價(jià)值，介乎二者之間的則是科學(xué)、藝術(shù)和道德的價(jià)值（真善美）——這是不是也有助于文物價(jià)值問題的思考呢？文物價(jià)值問題，可能不僅有健全法制、解釋現(xiàn)實(shí)和規(guī)范市場(chǎng)等應(yīng)用意義，還對(duì)學(xué)科滲透交叉、學(xué)理內(nèi)涵外延發(fā)展等有理論啟示，例如對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我注意到近年來一些學(xué)者的創(chuàng)新研究，主要如李江帆研究第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，力圖豐富和發(fā)展學(xué)科理論；易中天闡釋藝術(shù)市場(chǎng)，指出藝術(shù)品是一種特殊的精神產(chǎn)品，建議制定《藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法》、《藝術(shù)投資法》等；程恩富考察文化資源，提出“文化資源就是人們從事文化生產(chǎn)或文化活動(dòng)所利用或可資利用的各種資源。”其不僅指物質(zhì)財(cái)富資源，同時(shí)也是精神財(cái)富資源。（程恩富《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)通論》上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版）至于認(rèn)為文物是資源的也很多，說文物是一個(gè)民族的遺脈，是一種特殊的不可再生的資源，它的特殊屬性決定了它具有極高的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我自己對(duì)經(jīng)濟(jì)文化及精神財(cái)富等也作點(diǎn)粗淺思考（在本茶座第4輯侃“馬尾巴功能”時(shí)涉及過），比較注意人類的物質(zhì)與精神兩類財(cái)富及相應(yīng)的兩類需求的一致性，還有經(jīng)濟(jì)發(fā)展中生態(tài)環(huán)境破壞與精神感情失落的代價(jià)等問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)科基礎(chǔ)理論與界域涵延的發(fā)展深化，社會(huì)、人文乃至自然科學(xué)的相互滲透綜合——這或許正是新世紀(jì)學(xué)術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是對(duì)學(xué)者知識(shí)結(jié)構(gòu)與素養(yǎng)的更高要求。有種說法講經(jīng)濟(jì)學(xué)家要多些人文關(guān)懷，我很贊成。誠(chéng)然，在這兒是顯得嚴(yán)肅了點(diǎn)，可怎么著也別把膾炙人口的“先天下之憂而憂”說成是歐陽(yáng)修的話呀！