導(dǎo)語：發(fā)展與腐敗──韓國模式透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

發(fā)展過程中的腐敗問題是當(dāng)今發(fā)展研究中的一個敏感的問題，本文以韓國的發(fā)展模式為例對發(fā)展過程中的腐敗問題進行了剖析，指出腐敗是發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，但并不能因此得出腐敗是合理的結(jié)論，相反，只有持續(xù)不斷地進行反腐敗斗爭，才能保證發(fā)展的順利進行。)

隨著中韓建交和兩國交流的日益擴大，韓國經(jīng)濟發(fā)展的成就近年來引起了我國學(xué)術(shù)界濃厚的興趣。本文不準備在此重復(fù)地探討韓國成功的經(jīng)驗，我們所關(guān)注的是韓國發(fā)展過程中的另一個問題──也是我國近年發(fā)展中經(jīng)常面臨的問題──即發(fā)展過程中的腐敗問題。本文試圖以韓國為例，通過對其發(fā)展過程特點的分析，從理論與現(xiàn)實的角度來更深入地把握發(fā)展與腐敗之間的某種關(guān)系。

一、反腐敗問題在韓國政壇上引起的罕見風(fēng)潮

韓國的經(jīng)濟成就世人有目共睹，這里不再贅述。引起筆者興趣的，是從去年開始在韓國政壇上爆發(fā)的反腐敗的風(fēng)潮。正是這種空前猛烈地反腐敗風(fēng)潮，使人們在考察韓國經(jīng)濟奇跡的同時，能更加清醒和全面地認識第三世界國家在發(fā)展過程中的某些共同的特點。

1996年12月16日，漢城高等法院二審判決韓國前總統(tǒng)全斗煥無期徒刑，罰款2205億韓元，前總統(tǒng)盧泰愚有期徒刑17年，罰款2826億韓元。兩位前總統(tǒng)的主要罪行是受賄，其方式有：1，給企業(yè)提供特惠，收取手續(xù)費。東亞集團為承攬原子能發(fā)電站工程等國家級大項目，向全斗煥行賄180億韓元。全斗煥又以給予高爾夫大球場的優(yōu)惠建設(shè)為前提，向國際集團索賄40億韓元。某企業(yè)為減免200億的稅金，則給總統(tǒng)提供了70億韓元的賄賂。每年中秋和年底，許多大財團自愿奉送30億韓元給總統(tǒng)。2，直接成立斂財組織，"日海財團"智囊組織，由全斗煥本人擔(dān)任董事長，其工作主要是強迫各大財團捐款，總計598億韓元。其妻則建立了"育英會"，"新一代心臟財團"等，終身會員一次性繳會費20億韓元，斂資近500億韓元。其第全敬煥也不示弱，通過"新村運動委員會"，僅從國庫提取的補助就有480億韓元，從地方，財界募捐得來的錢也有近400億韓元。3，則是通過其他一些形式如對某種事故的處理等等，從中收取巨額的款項。盧泰愚也通過大體上相同的手法在其任內(nèi)斂聚政治基金達5000億韓元。

然而，正當(dāng)韓國民眾為兩位前總統(tǒng)的貪污受賄的罪行感到震驚時，以鐵面無私地清算貪污罪行，大力提倡反腐倡廉的金泳三政權(quán)自身卻又陷入了危機：先是其國防部長李養(yǎng)鎬因購買軍用直升飛機受賄而辭職，然后是其保健部長李圣潔因受賄丑聞下臺，隨之是韓寶集團行賄政界33名要員，以謀求巨額貸款的丑聞被揭露，包括金泳三公子在內(nèi)的"太子派系"和包括議長在內(nèi)的政府要員都受到了牽連，正當(dāng)韓國司法界對韓寶事件作深入調(diào)查時，向韓寶集團貸款的經(jīng)手人和主要證人前韓國第一銀行常務(wù)樸錫臺于1997年4月28日在其家中自殺，再次在韓國政界引起了震動。1997年5月11日，據(jù)韓國廣播公司報道，檢察官們已經(jīng)證實一家地方建筑公司為了獲取政府基建項目，以戶主實際為金賢哲的方式開了一個10億多韓元（112萬美元）的戶頭，而金賢哲在16日也向檢察官承認，他曾從商人手中收取過幾百萬美元。但仍否認給這些人提供過好處。而漢城地方法院最終在17日晚以受賄逃稅罪將金賢哲逮捕，被人稱為歷史性的逮捕。目前，韓國的反腐倡廉斗爭還在持續(xù)下去，在短時間內(nèi)似乎還看不到這一斗的階段性爭的最終結(jié)果。

這一政治風(fēng)波引起人們思索的第一個問題是，韓國政壇的腐敗起自何時？由于樸正熙已死去多年，很多當(dāng)事人也無法對當(dāng)時在暗中進行的各種交易進行核實，但從韓國近年來由于在樸正熙時期的一些建筑行業(yè)的質(zhì)量不過關(guān)而引起的橋梁斷裂、百貨大樓崩塌等事件足可證明，大規(guī)模的腐敗現(xiàn)象自樸正熙時代就已經(jīng)出現(xiàn)。由此引發(fā)的第二個問題是，自樸正熙時代開始，正是韓國經(jīng)濟高速起飛的時間，如何將這一經(jīng)濟迅速發(fā)展與這種令人震驚的腐敗現(xiàn)象聯(lián)系在一起？第三，由于事實已經(jīng)證明韓國的經(jīng)濟奇跡與腐敗共存，我們進一步考慮的問題就是，大規(guī)模的腐敗是怎樣產(chǎn)生的，它與韓國的經(jīng)濟發(fā)展模式之間究竟有什么樣的內(nèi)在聯(lián)系？

二、韓國工業(yè)化進程的特點

韓國的發(fā)展大致建立在以下幾個條件的基礎(chǔ)之上：1，整個國家的自然資源異常缺乏，2，人口密集，3，面臨著敵對北方的威脅。除了有一些質(zhì)量不高的煤炭之外，所有的重要資源幾乎都在北方。在日偽統(tǒng)治時期，韓國是一個農(nóng)產(chǎn)品的出口國，但在1953年以后，韓國人口的急劇增長使其幾乎消耗了所有的本地農(nóng)產(chǎn)品。此種形勢迫使政府制訂一個經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略以便能進口原材料和必需的生活消費品，而工業(yè)化人口的增加又使失業(yè)成為一個社會關(guān)注的重要問題。同時，北方可能進行的軍事行動也使韓國政府面臨著發(fā)展經(jīng)濟的緊迫性，只有發(fā)展經(jīng)濟并使其國家富強起來，才能使自己的政權(quán)穩(wěn)定。

盡管有這種發(fā)展經(jīng)濟的緊迫性，在整個50年代韓國的發(fā)展卻并未給人以深刻的印象。李承晚政權(quán)的"先統(tǒng)一，后發(fā)展"的主張使其在經(jīng)濟發(fā)展上沒有什么起色，他進行了，使韓國農(nóng)村的收入較為平等，但也使66％的勞動力在60年代晚期仍然留在了農(nóng)村，這場的結(jié)果是使韓國的大多數(shù)家庭同樣的貧窮，而戰(zhàn)爭又使1953年國民生產(chǎn)總值的86％毀于了戰(zhàn)火。當(dāng)然，韓國的經(jīng)濟畢竟還是開始恢復(fù)，由于美國的援助（李承晚時期美國對其的援助達24億美元），也由于進口替代的政策，工業(yè)生產(chǎn)逐步地發(fā)展起來。但這種發(fā)展是國內(nèi)的輕工業(yè)在很高的保護關(guān)稅的支持下發(fā)展起來的，主要面對國內(nèi)的消費市場。

發(fā)展與腐敗──韓國模式透析

如果韓國繼續(xù)走這條進口替代的發(fā)展道路，今天的經(jīng)濟奇跡也許就不會出現(xiàn)。50年代末，經(jīng)濟發(fā)展的實際水平已經(jīng)超過了戰(zhàn)前，但農(nóng)業(yè)仍占很大的比例并且極為依賴外國的援助，同時，隨著一批批高等學(xué)校的學(xué)生從學(xué)校畢業(yè)，要求發(fā)展工業(yè)以增加就業(yè)機會的壓力越來越大。在有著充分的知識勞動力供應(yīng)的情況下，韓國的經(jīng)濟表現(xiàn)與其他國家相比十分遜色。樸正熙在1961年發(fā)動的軍事政變徹底改變了韓國經(jīng)濟發(fā)展的"自由民主"模式，在他的政府執(zhí)政期間，經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略大致可以分為兩個階段，即以1971年為界，在此之前和在此之后各為一個時期。在60年代，政府扭轉(zhuǎn)了進口替代的導(dǎo)向，而代之以出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。在1971年后，政府則將越來越多的從出口所獲取的利潤轉(zhuǎn)移到重工業(yè)和一些大規(guī)模的農(nóng)村發(fā)展計劃上，同時也積極資助急劇膨脹的出口導(dǎo)向的輕工業(yè)部門。

樸正熙的主要功績之一就是他使韓國的制造商們將眼光瞄準國外的市場。由于這一發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，韓國密集的勞動力就可以用于發(fā)展勞動力密集型產(chǎn)品，結(jié)果，韓國的勞動力密集型產(chǎn)品尤其是紡織品很快在國際市場上取得了成功。同時，樸正熙使韓國的對日關(guān)系正?；瑥亩鴱娜毡精@得了很多韓國急需的技術(shù)。日本在20多年前剛好經(jīng)歷了一個大體相同的發(fā)展階段，其換代的技術(shù)正好為韓國所用。

論文發(fā)展與腐敗──韓國模式透析來自

但在這一過程中，最重要的轉(zhuǎn)變顯然是政府對經(jīng)濟的計劃。其典型代表是韓國政府制訂的五年計劃，第一個五年計劃從1962－1966年，第二個五年計劃從1966－1971年，政府的基本目標是增加投資，主要是發(fā)展制造業(yè)和擴大出口。制造業(yè)部分在第一個五年計劃期間年增長率為15％，第二個五年計劃期間年增長率達21.1％。整個投資占國民生產(chǎn)總值在第一個五年計劃期間為20％，在第二個五年計劃期間已超過30％。

韓國政府主導(dǎo)的這種發(fā)展戰(zhàn)略收到了很好的效果，韓國的商品出口在第一個五年計劃期間增長率為44％，在第二個五年計劃期間為35％，而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了變化，1962年，農(nóng)業(yè)在國民生產(chǎn)總值中所占的比例超過43％，農(nóng)業(yè)和漁業(yè)所雇傭的勞動力超過勞動力總數(shù)的60％，而1972年時，農(nóng)業(yè)在國民生產(chǎn)總值中所占比例已降為29％以下，農(nóng)業(yè)和漁業(yè)所雇傭的勞動力也降為49％以下。

國際經(jīng)濟形勢的變化也促使韓國的發(fā)展模式發(fā)生進一步的變化，隨著美國在韓國軍事力量的減少，韓國政府被迫開始發(fā)展自己獨立的軍事工業(yè)，與此同時是美國和日本在世界石油危機后采取的貿(mào)易保護政策，這也使得韓國政府不得不考慮多樣化的經(jīng)濟出口策略。于是，政府優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和化學(xué)工業(yè)，在大力投資這兩個部門的同時，樸正熙也十分憂慮由于國際糧食市場價格上漲對韓國經(jīng)濟發(fā)展的影響。于是，政府給予農(nóng)業(yè)以特殊的補助，在發(fā)展農(nóng)業(yè)的同時也在一定程度上緩和了由于城鄉(xiāng)生活水平差距的擴大而產(chǎn)生的種種矛盾。為了在金融上資助政府認為的主導(dǎo)部門，國家銀行將帶有補貼利率的貸款提供給那些選擇好的項目：石油化工，鋼鐵，造船等工業(yè)開始發(fā)展起來。與此同時，這些行業(yè)的出口也迅速增加并在歐洲和中東找到了自己的市場。而國家指定的高價也刺激了水稻的發(fā)展，保證了國內(nèi)市場充足的供應(yīng)。

同時，韓國政府緊緊地控制住了韓國的勞工運動。韓國工會聯(lián)盟是官方認可的正式工會組織，其成員將近2000萬，一直到1987年，這些組織都是被政府緊緊控制的。很多全國性的大工會的存在都是名義上的，它們根本無法組織集體的行動。這種政府對勞工運動和工資的控制，使韓國產(chǎn)品能在一個很長的時期內(nèi)以較低的價格在國際市場上進行有利的競爭。

實際上，韓國政府采取的措施在后發(fā)展國家中十分普遍。即政府使價格相應(yīng)地扭曲到一個較低的水平上，在刺激經(jīng)濟增長的同時以海外借貸的方式來支持在重工業(yè)上的大推進發(fā)展策略。以戰(zhàn)略的眼光來看待工廠車間層次上的管理，尊重工程師和技術(shù)人員的作用以便使他們保持活力從而取得高生產(chǎn)率以及產(chǎn)品質(zhì)量的改進。同時也讓各種公司集團在市場最基本的層次上進行多樣化的廣泛的競爭，以便使大公司感受到應(yīng)有的壓力。同時也盡量使勞工運動在政治上和經(jīng)濟上都變得相對虛弱以利于政府達到自己的目標。但政府對重工業(yè)和農(nóng)業(yè)等行業(yè)的補助也使得通貨膨脹問題日益嚴重。對工業(yè)和水稻的特殊補助使貨幣供應(yīng)量激增，國內(nèi)高素質(zhì)勞動力的缺乏也使得工資加速上升，過分強調(diào)水稻的生產(chǎn)也帶動了其他消費品價格的上升。到了后期，就是樸正熙也意識到通貨膨脹已失去了控制，所以在他最后一個時期開始了新的策略，大的補助計劃和信貸的增長都受到了嚴格的控制，而完全競爭的自由市場成為了韓國經(jīng)濟發(fā)展的主要機制以保證在投資和生產(chǎn)資源的分配方面能更加公平和更加有效率。

但由于石油價格的大幅度上漲，農(nóng)業(yè)的歉收和樸正熙的突然死去，使得1979年成為韓國經(jīng)濟發(fā)展中的一個災(zāi)難性的年頭，1980年，其實際的國民生產(chǎn)總值下降了5.7％。盡管如此，全斗煥仍然保持了樸正熙的大部分改革措施，其政府成員大多也是原樸正熙政府的成員，他們協(xié)助全斗煥在1980－1982年間落實了一系列經(jīng)濟改革的政策，使貨幣貶值，恢復(fù)有管理的浮動匯率，擴大基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，實行反壟斷的立法，嚴格控制資產(chǎn)的投機行為，并發(fā)誓要建立一個政府不進行干預(yù)的自由市場經(jīng)濟，從金融方面支持中小型企業(yè)，等等。但這些措施沒有收到像開始幾個五年計劃那樣十分明顯的效果。國民生產(chǎn)總值只以7－8％的速度增長，而政府的主要精力放在住房，建筑工業(yè)和其他的福利設(shè)施上。當(dāng)然，韓國民眾的生活水平在此期間已經(jīng)上了一個臺階。

發(fā)展與腐敗──韓國模式透析

三、政府強大干預(yù)的積極與消極的作用

韓國經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程相當(dāng)簡明扼要，誰也無法否認，政府在發(fā)展過程中起了決定性的作用。從文化和歷史的角度講，受儒家文化影響的國家其政府都有一種家長式的感覺，他們總是自覺地將社會經(jīng)濟的發(fā)展視為自己應(yīng)盡的責(zé)任。日本如此，新加坡如此，而韓國則表現(xiàn)得更為突出。無論是樸正熙還是全斗煥，他們在達到了政治穩(wěn)定這一最初的目標之后，都是立即使整個國家的運行機制完全以經(jīng)濟為中心。政府就是一個經(jīng)濟增長的決策機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)，具體來講，韓國政府采取了如下一些措施來推動經(jīng)濟發(fā)展。

首先是政策與計劃。韓國經(jīng)濟決策是高度集中的，完全集中在政府的執(zhí)行機構(gòu)，而總統(tǒng)對所有的決策都有最后的發(fā)言權(quán)和裁決權(quán)，當(dāng)然，總理和副總理在決策過程中也有很大的影響。副總理直接領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟計劃部，是韓國最具權(quán)威的經(jīng)濟機構(gòu)。此外，金融、運輸、貿(mào)易、國內(nèi)事務(wù)、建筑、能源與資源、科學(xué)與技術(shù)和勞動等部門的負責(zé)人對經(jīng)濟決策也有很大影響。商業(yè)與勞工集團總部幾乎都集中在漢城，其領(lǐng)導(dǎo)人都與各政府部門的負責(zé)人密切合作。1980年，韓國政府又成立了社會經(jīng)濟部，其成員包括政府和私人公司的負責(zé)人，大家共同來商討國民經(jīng)濟發(fā)展政策。韓國的經(jīng)濟計劃部的成員雖然也有分歧，盡管有些決策也有純政治方面的考慮，但總的來講大部分決策是從經(jīng)濟的角度出發(fā)的。政府的決策者通常都主動征求學(xué)者們的意見，也吸收國外投資專家的看法。

經(jīng)濟政策一般而言具有很大的靈活性，五年計劃只是構(gòu)成了一個發(fā)展的大致指導(dǎo)框架而不是試圖回答所有的政策問題。實際上，政府并不在乎去嘗試任何一種可以達到其目標的政策。經(jīng)濟行政部門享有很大的制訂規(guī)則的權(quán)力，所以從外人的角度看，韓國的整個經(jīng)濟決策雖有很大的變數(shù)，而一旦總統(tǒng)作出決定，那就沒有什么討論的余地了。不過，韓國的五年計劃仍然是世界上最有效的經(jīng)濟發(fā)展高于一切的發(fā)展計劃。各部門的負責(zé)人都對計劃的制訂享有發(fā)言權(quán)，而一些勞工集團的領(lǐng)導(dǎo)人也經(jīng)常有機會參與經(jīng)濟發(fā)展的合作。同時，計劃并不意味著所制訂的目標就一定要達到，政府制訂的五年計劃雖然一個比一個更精確，但總的來看都是留有余地的，一些特殊的目標實際上從未真正實現(xiàn)過。

政府的實際經(jīng)濟控制措施包括：預(yù)算管理，這是經(jīng)濟計劃部最重要的管理措施之一。財政年度與日歷的年度完全是一樣的。在財政部長官領(lǐng)導(dǎo)下的國民稅收行政辦公室是政府稅收的主要征收者，稅收在1977年后一般占國民生產(chǎn)總值18％左右，而政府也隨時調(diào)整稅收制度，以使公司更有利可圖，并有利于中小制造業(yè)的發(fā)展，有利于低收入者。75％的勞工收入低于每月155000韓元因而也就不交所得稅，這就使韓國的大部分勞動者免除了稅收的負擔(dān)。在1980－1981年間，政府還發(fā)動了一次廣泛的運動以反對稅收方面的欺詐和賄賂。而政府的開支對經(jīng)濟發(fā)展也有重大的影響，在70－80年代，政府的開支除防衛(wèi)占去30％以外，政府預(yù)算的四分之一也是用于經(jīng)濟發(fā)展計劃的，教育則又占去了預(yù)算中的16％，社會福利事業(yè)與公共開支占8％，1981年，政府還盡力通過控制預(yù)算赤字來控制通貨膨脹。計劃的預(yù)算只高于前一年的30％，剛好與通貨膨脹率相當(dāng)。

第二個控制措施是貨幣銀行，政府控制著整個銀行系統(tǒng)，政府擁有全國主要商業(yè)的主要股份并決定著儲蓄和信貸的利率。銀行利率是典型的低于非正規(guī)市場一半的利率，而一些提供給政府支持的行業(yè)的補助性貸款其利率往往還低于通貨膨脹率。其結(jié)果之一便是各公司之間為了爭取到這種便宜的貸款發(fā)生了激烈的競爭。盡管一些經(jīng)濟學(xué)家認為這種信貸制度是不合適的，但政府仍然給那些利潤最高的公司提供基金。而這種信貸補貼的后果之一是加劇了通貨膨脹。整個70年代韓國的通貨膨脹率一直保持在19％左右，而到1979－1980年，更增為26.2％。消費價格則上漲到35％。由財政部長控制的韓國銀行是國家的中央銀行，它通過發(fā)行和控制貨幣來調(diào)節(jié)儲蓄和貸款，并為所有的商業(yè)銀行制訂利息與匯率。韓國的幾家主要的商業(yè)銀行如韓國商業(yè)銀行，漢城銀行韓國第一銀行等，占據(jù)了韓國商業(yè)銀行資產(chǎn)的80％，而政府在這些銀行中都占有主要的股份，這就使政府對韓國的金融信貸有絕對的控制權(quán)。

除此之外，政府還控制一些商業(yè)公司在整個行業(yè)中所占的份額。政府控制著煙草、人參的生產(chǎn)與銷售，主辦了主要的廣播電視網(wǎng)、鐵路、郵政與其他一些公共設(shè)施，控制著電力公司、韓國石油公司、韓國中央化學(xué)公司等，在1972年，政府在金融、電力、自來水、通訊和其他一些公共設(shè)施方面占有絕對的優(yōu)勢，在礦產(chǎn)、運輸和通訊方面占有三分之一的優(yōu)勢，在制造業(yè)占有15％，在建筑業(yè)占有5％。政府不僅利用自己在各個產(chǎn)業(yè)中所占有的主導(dǎo)地位來實行自己的意圖，而且還采用一些其他的方式來達到自己的目的，比如政府可以通過正式的命令和規(guī)則以及非正式的壓力來干預(yù)私人企業(yè)，價格控制通常是一種短期的控制方式以防止企業(yè)在經(jīng)濟調(diào)整時期謀取過分的利潤，全面的價格凍結(jié)只是在1972－1974年之間嘗試過一次。在1981年，有百分之25的消費品價格處于政府的直接控制之下，政府同樣控制著主要的工業(yè)貨物的價格使其能夠保持基本的穩(wěn)定。從1981年開始，反壟斷法與公平貿(mào)易法使政府獲得了監(jiān)督其他壟斷企業(yè)與市場的權(quán)力。任何商品的國內(nèi)年銷售額超過300億韓元都是政府要進行調(diào)查的目標。而任何一個企業(yè)如果控制了上述商品銷售一半的份額則被宣稱為有嚴重的壟斷行為；而如果兩到三個企業(yè)控制了上述銷售70－80％的份額，則被認為是有輕微的壟斷行為的企業(yè)。而政府則準備插手這些市場以防止不公平的價格和超額的利潤。政府的其他一些控制措施則是實行與限制壟斷公司相矛盾的政策，比如在1980年政府在機械制造業(yè)幫助實行了新的壟斷，使摩托輪胎與發(fā)動機行業(yè)的生產(chǎn)高度集中，而以前在這些行業(yè)競爭是十分激烈的。政府的解釋是這是一種暫時的措施，是為了避免同一行業(yè)嚴重的重復(fù)建設(shè)問題。而政府的長期政策則是讓私人企業(yè)部分自由地參與競爭。

發(fā)展與腐敗──韓國模式透析

無論怎樣，韓國的發(fā)展模式在經(jīng)濟上是成功的，韓國經(jīng)濟發(fā)展模式的最大特點就是政府對經(jīng)濟的干預(yù)與經(jīng)濟發(fā)展計劃的高度集中，沒有韓國政府強大的干預(yù)，韓國的經(jīng)濟奇跡不可能出現(xiàn)。樸正熙上臺后就對當(dāng)時韓國的低收入、低能耗、低儲蓄、低投資、低增長的惡性循環(huán)，提出了"政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟增長至上主義"。其最終的經(jīng)濟效應(yīng)是在以出口為導(dǎo)向的發(fā)展中逐步地提高了韓國的經(jīng)濟競爭力，所以韓國的成功被一些學(xué)者稱之為"政府主導(dǎo)"的經(jīng)濟發(fā)展模式，但政府的干預(yù)又在不同的程度上扭曲了市場的力量，并導(dǎo)致了不公平競爭的產(chǎn)生。韓國政府雖然強烈地干預(yù)著經(jīng)濟發(fā)展的方向，但仍不能完全取代市場經(jīng)濟的力量，所以韓國主導(dǎo)的大公司之間無論在國外還是在國內(nèi)的市場上都進行著激烈的競爭。由于政府的經(jīng)濟計劃控制著大多數(shù)的物價，所以大公司只有提供不同的產(chǎn)品才可能在價格上有所競爭。但這種形勢下的大公司競爭卻基本上是建立在非市場因素的基礎(chǔ)上，其表現(xiàn)特點是：1，大公司互相爭著從政府那里獲得額外的補助和工業(yè)執(zhí)照與許可證，他們通常通過宴請官僚，按照計劃者的特殊偏好來設(shè)計投資計劃，等等；2，以最優(yōu)惠的條件從國際的大公司獲得技術(shù)許可證；3，以各種非規(guī)范的方式從勞動力市場獲得最好的技術(shù)人員、勞工和管理人才；4，通過質(zhì)量與產(chǎn)品的多樣化競爭國內(nèi)與國外的市場份額。

韓國的成功在于政府對經(jīng)濟的干預(yù)，然而，這一發(fā)展模式與西方正統(tǒng)的完全競爭的經(jīng)濟制度卻是背離的。在一個完全競爭的制度中不會產(chǎn)生經(jīng)濟政策、市場力量或生產(chǎn)者主權(quán)等問題，各個生產(chǎn)者都不能決定他的產(chǎn)品的市場價格。而這種對正統(tǒng)經(jīng)濟理論的背離在一定程度上也就加速了腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。阿克頓公爵認為，權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，這在一定程度上反映了人類政治生活的某種規(guī)律，韓國高度集中的由政府主導(dǎo)發(fā)展的經(jīng)濟，盡管取得了成功，但同時也使腐敗這種不可避免的現(xiàn)象在韓國的社會生活中蔓延開來。

腐敗在發(fā)展中國家是一個非常普遍的現(xiàn)象，由于權(quán)力的集中并缺乏應(yīng)有的制約，各種腐敗行為和方式幾乎構(gòu)成了另一種行政機構(gòu)和獨立的體系，腐敗的目標幾乎都是相同的，即為了滿足個人貪婪的欲望。但在發(fā)展中國家，廣泛的腐敗還有另一種含義：它使較為貧窮的人無法接近資源，加入公共組織，得到法律的保護。事實上，腐敗作為一種控制的系統(tǒng)，在發(fā)展中國家是廣泛存在的，它通常成為掌權(quán)者獎勵順從者，形成一種權(quán)勢者希望的政治結(jié)構(gòu)并抑制那些不希望出現(xiàn)的社會沖動。在這種角度上看，腐敗的實踐是政府使群眾保持在其原有位置上的一種通常的方式。當(dāng)然，保持一種至少是形式上的最低限度的民主外表仍然是值得的。獨裁與恐怖的威脅必須與實際上的物質(zhì)刺激聯(lián)系起來以便達到自己的目標，比如影響選民的投票。由于在玩這些政治游戲時所需的大量金錢無法從官方預(yù)算中得來，對于領(lǐng)導(dǎo)者而言，某種基金的資源對維持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是必不可少的，這就進一步加速了官僚機構(gòu)的腐敗。因而有利可圖的位置通常是被保留給小集團的成員或者是現(xiàn)政權(quán)的支持者，他們愿意參與這種政治游戲。這些有利位置的保持者也經(jīng)常被同樣樂意參與這些游戲的人們更換，而官僚中不愿參與這種非正式關(guān)系網(wǎng)活動的人則常常被安排到?jīng)]有實權(quán)的位置上。

韓國的政治丑聞也證實了這一點，因為全斗煥、盧泰愚等人所需的政治基金基本上都與受賄有關(guān)。因此，我們的初步結(jié)論是，韓國模式的成功在于其政府的主導(dǎo)，而腐敗也正是由于這種發(fā)展的模式而產(chǎn)生的。政府的大權(quán)獨攬推動了經(jīng)濟的發(fā)展，同樣，政府的大權(quán)獨攬對市場機制的扭曲也給腐敗提供了滋生的土壤。

四，對腐敗的種種制約因素

但腐敗現(xiàn)象與經(jīng)濟的高速發(fā)展并存，并不證明腐敗在發(fā)展過程中具有天然的合理性。在李承晚時期，韓國的經(jīng)濟狀況并不理想，而腐敗現(xiàn)象已經(jīng)十分引人注目。由于官僚在那時已經(jīng)壟斷了政治權(quán)力，他們就只對社會榮耀物資財富的回報感興趣，在牟取美援物資與款項的過程中政客同企業(yè)之間就已經(jīng)結(jié)成了復(fù)雜的腐敗關(guān)系網(wǎng)。企業(yè)成了"政治家的采邑"。政府官員與企業(yè)主相互勾結(jié)，共同掠奪國家財富，于是，企業(yè)"滋養(yǎng)"下的官員腐敗無能，在官方庇護下的企業(yè)毫無生存競爭的能力，在造成了一個特權(quán)消費階層的情況下，對本國的發(fā)展卻并未起到什么積極的作用。也就是說，在韓國的經(jīng)濟高速起飛前，腐敗現(xiàn)象就已十分嚴重的存在，并不是發(fā)展就帶來腐敗，而是不發(fā)展也同樣要產(chǎn)生腐敗。

從本質(zhì)上分析，"腐敗"本身就是一種現(xiàn)代觀念的產(chǎn)物。按西方學(xué)術(shù)界的觀點，在前工業(yè)化社會中，現(xiàn)在人們稱之為的腐敗在那里卻被看作是一種政府的天性。在這些社會中，政府總是掌握在一小撮人的手中。他們除了考慮自己的利益以外，幾乎沒有考慮還要為社會承擔(dān)什么責(zé)任，他們通常是把絕大多數(shù)的稅收放進自己的口袋作為自己的錢來使用。只有極少數(shù)的人希望能在需要時為窮人做一點事，而這也主要是出于慈善而不是一種真正的社會責(zé)任。大體上說，在這些前工業(yè)化的社會中，統(tǒng)治者總是"自由"地掠奪和剝削他們統(tǒng)治的人民。正是由于現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)生和民主政治體系的出現(xiàn)，才使人們開始對政府的管理有了"好"與"壞"的判斷。人們對政府"好""壞"的判斷標準具體表現(xiàn)在以下一些方面：政府應(yīng)該尊重所有人的權(quán)力而不僅僅是少數(shù)特權(quán)者的權(quán)力；政府應(yīng)對多數(shù)人的需要負責(zé)而不是少數(shù)人；稅收代表著"公共基金"必需用在公益事業(yè)上，而不能當(dāng)作私人財富為執(zhí)政者和他們的人服務(wù)；公共基金必須通過正當(dāng)?shù)男问绞褂?。如果按照這些標準，前工業(yè)化國家的政府幾乎沒有一個不是腐敗的。也正因如此，當(dāng)現(xiàn)代化進程開始以后，以前在一個國家的官員看來是正常的事情，現(xiàn)在卻變得使人不能容忍了。李承晚政權(quán)的所作所為正是如此，由于他們?nèi)匀谎匾u了韓國歷史上的官僚傳統(tǒng)，毫不掩飾地帶頭腐敗，又不重視經(jīng)濟發(fā)展，在李承晚通過不正當(dāng)?shù)氖侄蔚谒拇芜B任總統(tǒng)后，終于激起了全國的公憤，并于1960年被學(xué)生的"4，9"革命運動所推翻。而繼任的張勉政權(quán)在民主政治的外衣下，軟弱無力，對扭轉(zhuǎn)官場的腐敗現(xiàn)象依然沒有什么作為。結(jié)果，樸正熙推翻了張勉政權(quán)并以強力的形式推動了韓國的現(xiàn)代化發(fā)展。

發(fā)展與腐敗──韓國模式透析

應(yīng)該說，樸正熙上臺后是大力反對腐敗并制訂了一系列政策來打擊各種腐敗現(xiàn)象。由于政府這些積極的措施，韓國的腐敗受到了遏制，但與此同時，樸正熙的集權(quán)管制，同樣也給腐敗留下了很大的空間。尤其是地區(qū)間發(fā)展的差距拉大，大財團的壟斷引起的不公平競爭等等，使腐敗依然在潛伏狀態(tài)下發(fā)展。樸正熙時代的"大企業(yè)優(yōu)先"的原則對初期的經(jīng)濟起飛固然有必要，但經(jīng)濟力的高度集中（產(chǎn)業(yè)的集中），政經(jīng)"愈合"，行賄受賄，靠優(yōu)惠融資等不正當(dāng)聚財?shù)默F(xiàn)象已經(jīng)產(chǎn)生。等到全斗煥等上臺后，由于政治民主化的壓力越來越大，政黨的活動日益活躍，用各種非正當(dāng)?shù)氖侄位I集政治基金，爭取政府的建設(shè)項目等腐敗現(xiàn)象實際上在韓國社會已經(jīng)蔓延開來。問題在于，韓國經(jīng)濟在這一階段仍然取得了巨大的成功。所以我們需要解答的問題是，難道腐敗有助于韓國的發(fā)展？

回答顯然是否定的。事實是，正是由于各種原因的制約，使得韓國的腐敗未能對發(fā)展構(gòu)成巨大的危害。

這些因素中，首先是美國的壓力。在朝鮮半島這樣一個特殊的環(huán)境中，美國對韓國的影響舉足輕重，沒有美國的支持，韓國的任何政權(quán)都無法長期生存下去。為了能在朝鮮半島的南北對持中獲取優(yōu)勢，美國早在50年代就督促李承晚政權(quán)積極發(fā)展經(jīng)濟，美國顧問還提出了若干具體的措施，但李承晚的先統(tǒng)一，后建設(shè)的不合作態(tài)度使美國人十分不滿，可以說這也是李承晚倒臺的原因之一。而樸正熙等人上臺后，應(yīng)該說完全執(zhí)行了美國人所希望的發(fā)展政策。這種時隱時現(xiàn)的制約力，使韓國在發(fā)展中雖然有腐敗的現(xiàn)象產(chǎn)生，但政府的要員卻不能讓這種現(xiàn)象過分膨脹以致危及發(fā)展的進程。

第二是韓國民主勢力的制約。韓國的民主運動在李承晚時代就已有了一定程度的發(fā)展，樸正熙上臺后，把民主勢力作為發(fā)展的障礙加以消滅，加上韓國的文化傳統(tǒng)中缺乏政治參與的因素，所以韓國的民主勢力一直十分虛弱。盡管如此，由于樸正熙等政權(quán)大力發(fā)展教育的結(jié)果，韓國的學(xué)生逐漸成為社會中一支十分活躍的力量，而要求民主，反對獨裁，幾乎是學(xué)生運動的天性，所以，在韓國的軍人專制體系中，學(xué)生運動成為社會要求正義呼聲的代表，而這種學(xué)生運動的壓力以及這種運動得到了大眾廣泛的支持形成的一種巨大的聲勢，迫使政府盡可能地"honest"。所以，無論作為工業(yè)化的良心以及主要的資源而言，韓國學(xué)生運動的作用都是不可低估的。正是激進的學(xué)生運動，幫助其他社會的、經(jīng)濟的、農(nóng)業(yè)的、宗教的和知識界的運動激進起來。這些激進的民主運動，雖未使威權(quán)體制解體，但對其所作所為顯然形成了巨大的壓力。這樣一些政治反對勢力的存在，對集權(quán)下的腐敗現(xiàn)象是一種有力的制約。而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，韓國中產(chǎn)階級的力量也日益壯大，在樸正熙集團上臺時，韓國并未形成強大的既得利益集團，而至1987年時，一些大企業(yè)如現(xiàn)代、大宇和三星等已形成強大的利益集團，而中產(chǎn)階級也構(gòu)成了韓國人口中的多數(shù)并成為韓國要求政治民主化主要的領(lǐng)導(dǎo)力量。他們也越來越不滿意全斗煥式的威權(quán)主義政治，并將腐敗與這樣的政權(quán)與總統(tǒng)的家庭聯(lián)系在一起。

第三則是軍人政權(quán)內(nèi)部的制約，一個大集團，除非完全由理智的個人組成，將不會按照他們的集團利益行事，但一般而言，具有選擇動力的集團比沒有的能更好地為"公益"奮斗，小集團比大集團更容易達成共識。樸正熙軍人集團即為一個基本上達成共識的集團，其共識就是要反對文官政權(quán)的腐敗，有效率地推進韓國的現(xiàn)代化。這一共識迫使樸正熙集團在上臺后，不斷發(fā)動反腐敗運動，從行政和制度等兩方面加強了反腐敗的力度，比如"生活奢侈"，"擁有豪華住宅"，都是嚴厲的打擊對象；同時采取了"連帶責(zé)任制"，如發(fā)現(xiàn)賄賂案件，不僅處分行賄受賄雙方，也處分責(zé)任檢察員和監(jiān)察機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人。軍官們可以容忍總統(tǒng)的專權(quán)，但不能容忍他完全放棄自己上臺時的諾言。樸正熙時代的腐敗現(xiàn)象相對不那么嚴重，與此有一定的關(guān)系。

第四則是外國財團的監(jiān)督與制約。借助外資的力量來引進技術(shù)和設(shè)備是韓國發(fā)展的一條重要經(jīng)驗，而外國的投資者不能不在乎這些投資的效益，外商對投資環(huán)境的要求，對投資項目的制度化監(jiān)督和管理，對其所在地區(qū)和行業(yè)的正常運行和避免腐敗也起到了一定的制約作用。

可以說，正是這樣一些有形的與無形的制約力量，部分地彌補了韓國集權(quán)統(tǒng)治下的一些缺陷，使得腐敗的程度不致影響經(jīng)濟的正常發(fā)展。因此，我們可以說，不是腐敗促進了發(fā)展，而是這些對腐敗的抑制因素保證了發(fā)展的正常進行。

五，對發(fā)展過程中腐敗原因的分析

從韓國的例子可以看出，腐敗并不是發(fā)展的專利，不發(fā)展腐敗同樣存在。李承晚時期盡管經(jīng)濟沒有起色，腐敗現(xiàn)象照樣十分猖獗。而在工業(yè)化以前人類歷史上的任何時期，腐敗不僅存在而且還常常成為一種"正常"的社會或官場現(xiàn)象，甚至在工業(yè)化發(fā)展的過程中，腐敗也是一種幾乎無法避免的現(xiàn)象。英國是第一個現(xiàn)代國家，但1759年富蘭克林對倫敦的印象卻是，到處都是行賄受賄，營私舞弊的丑聞，"絕對的腐敗在這個古老國家的所有等級的人們中流行，從頭到腳都完全墮落和腐敗了！"

同樣，在很多發(fā)展中國家，腐敗也是一種司空見慣的現(xiàn)象。在印度尼西亞，蘇哈托將軍的軍隊直接卷入了社會的政治經(jīng)濟生活，其親朋好友幾乎是公開地攫奪國家的財富，而在一些非洲國家，由于經(jīng)常發(fā)生政變，政客們上臺后唯恐來日無多，一掌權(quán)就拼命想法抓錢，并盡量在瑞士銀行存上一筆，腐敗便幾乎成為一種"正常"的政治程序。相比之下，韓國的腐敗現(xiàn)象既不是獨一無二，也不是最突出的，但其主要特點卻是社會的反應(yīng)十分強烈，超過了絕大多數(shù)第三世界國家。而正是這種強烈的社會反應(yīng)，成為使韓國成功的重要因素。

從更深的層次分析，腐敗是發(fā)展過程中的一種無法避免的副產(chǎn)品，這是一種傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變中的必然產(chǎn)物?，F(xiàn)代民族國家起源于市民社會，而市民社會就是由基于社會分工、私有制和商品的自由交換的基礎(chǔ)上而組成的社會。發(fā)展中國家的市民社會是不發(fā)達的，在以市民社會為基礎(chǔ)的政治體制中，國家的統(tǒng)一一般要經(jīng)過兩個階段，第一個階段就是共同體的解體和市民社會的建立，共同體則是指人們結(jié)成的社會不以生產(chǎn)商品為主，而以生存經(jīng)濟(即自給自足的經(jīng)濟)為聯(lián)系的社會。在西歐，市民社會是在封建體制下開始出現(xiàn)的，封建體制則是以中世紀的農(nóng)業(yè)共同體和城市共同體為基礎(chǔ)的。城市中的這種共同體一般稱為同業(yè)工會，即基爾特，隨著市民社會的發(fā)展，共同體崩潰的危機日益嚴重，擔(dān)負著維持共同體生產(chǎn)和社會關(guān)系的封建國家，憑借權(quán)力干預(yù)市民社會，阻礙了市民社會的發(fā)展，于是引起了市民社會的強烈反抗，并進一步開展取代封建的國家政權(quán)，建立自己國家的運動，最終爆發(fā)了一系列革命，建立了現(xiàn)代的民族國家。這種新的市民國家頒布了若干保障市民的經(jīng)濟和政治生活的法令，在這樣的國家法制下，人們失去了曾在共同體中所擁有的基于血緣和地緣的直接關(guān)系，開始完全依靠自己的力量自由活動。從現(xiàn)代國家產(chǎn)生的歷史過程我們可以這樣認為，現(xiàn)代國家就是市民國家，市民國家只能從市民社會分離出來。統(tǒng)一的第二階段則是建立政治國家。在市民社會中，單獨的個人開始重新尋找新的共同體的運動，因為人們在商品經(jīng)濟的競爭中也需要一個超越于一般人之上的機構(gòu)來進行仲裁，來保護自己的安全，同時也保護自己的市場不被外國侵占。在這樣的期望下，從市民社會分離出來的國家就成為一個政治國家，這個政治國家宣布，所有的人作為國家的成員都是平等的，似乎是游離在商品社會中的個人，現(xiàn)在作為一個抽象的國民而重新實現(xiàn)了社會整體的統(tǒng)一。而發(fā)展中國家的大部分地區(qū)的人們基本上還是生活在傳統(tǒng)的共同體中，在這些地區(qū)，共同體大都處在開始崩潰的過程中，而市民社會卻并不發(fā)達。換言之，傳統(tǒng)的價值已經(jīng)失去，取而代之的倫理卻并未建立。要在這樣的基礎(chǔ)上把人民真正地統(tǒng)一起來，建立穩(wěn)定的政治體制，是極為困難的。市民社會的原理與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的準則本來就不相容，新的國家政權(quán)要在兩者之間保持平衡十分困難，而這一平衡也極易被打破。一旦平衡被打破，各種社會病癥就開始顯露出來。這種病癥最顯著的特點就是政治腐敗和政治不穩(wěn)定，既然不能依賴市民社會的活力實現(xiàn)國家的統(tǒng)一，那么，政治庇護主義對于政治的穩(wěn)定就是不可缺少的了。這種政治庇護主義的一個重要副產(chǎn)品就是腐敗，因為，有政治上的庇護主義就必然有政治上的裙帶關(guān)系，而腐敗和裙帶關(guān)系只隔著一層紙。韓國在反腐敗的過程中揭露出來的腐敗現(xiàn)象，也證明腐敗與裙帶關(guān)系有著密切的聯(lián)系。

那么，在發(fā)展過程中腐敗現(xiàn)象是否可以避免？我們認為，由于處于新舊政治和經(jīng)濟體制的交替之中，各種制度、法規(guī)的不完善，乃至人們觀念的滯后，都給腐敗留下了生存的空間。要想在很短的時期內(nèi)完全根除這種腐敗，肯定是不現(xiàn)實的，但并不能由此得出腐敗是合理的結(jié)論。腐敗的客觀存在使反腐敗的斗爭顯得更為必要，只有社會、政府和民眾從輿論、制度等各個方面不斷地加強反腐敗的斗爭，使腐敗被限制在一個不致危害發(fā)展的范圍和程度內(nèi)，發(fā)展才有可能較為順利地進行。韓國的發(fā)展成就在一定程度上可以說，既取決于正確的發(fā)展策略，也取決于韓國民眾極強的反腐敗意識，韓國民眾對腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，將其稱之為"亡國病"，以致每屆韓國政府，都不由自主地將反腐敗作為自己首要的施政綱領(lǐng)，雖然至今尚未根除腐敗，但社會反腐敗的強大壓力，畢竟還是使腐敗現(xiàn)象受到了一定程度的遏制。而在其他一些第三世界國家，比如墨西哥，人民對腐敗則"寬容"得多，他們認為，權(quán)勢者可以貪污受賄，只要不拿得太多就行。最近，韓國金泳三總統(tǒng)的次子被捕，除了證明腐敗的廣泛存在外，至少也反應(yīng)出人民的壓力和政府反腐敗的決心。同時，韓國歷屆政府盡管都采取了各種措施，有些在一定時期內(nèi)有很有成效，但始終未能根治腐敗問題，也證明了反腐敗是一個長期的過程，不可能一勞永逸。這對于我們的反腐敗斗爭來講，也是一個有益的啟示。

因此，我們從韓國發(fā)展模式得出的結(jié)論是，不發(fā)展會產(chǎn)生腐敗，要發(fā)展也會產(chǎn)生腐敗，但發(fā)展過程中的腐敗與停滯不前的腐敗畢竟有一些本質(zhì)的差別：那就是它是一種社會發(fā)展的副產(chǎn)品和發(fā)展所支付的代價。只有發(fā)展成功才可能徹底清除腐敗，而要想發(fā)展成功則必須堅持反腐敗。反腐敗越徹底，發(fā)展的進程就越順利，這應(yīng)當(dāng)是一條不言自明的真理。