導語：社會風險構成與風險控制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：風險是危機事件的內在本質，是應急管理中的核心概念，然而風險的內在本質是什么？社會風險的具體構成是什么？在什么情況下風險會累積并爆發(fā)為危機？風險如何控制？一直以來缺少理論上的分析。文章運用熵理論在系統(tǒng)演化的背景下來對以上問題作以回答，揭示危機事件發(fā)生發(fā)展與演化的的內在本質規(guī)律，為風險管理與危機應對提供理論基礎。

關鍵詞：熵；社會風險；系統(tǒng)論；突發(fā)公共事件；危機

風險是公共危機事件的內在核心，危機事件形成過程其實質就是風險產(chǎn)生、醞釀、爆發(fā)、與消退的過程，因而對于風險本質及其累積、爆發(fā)的內在機理與規(guī)律的把握，是人們對危機事件科學控制、引導、管理的前提。社會生活中風險爆發(fā)、危機事件的發(fā)生是一種小概率的非常態(tài)事件、由于它跨學科性、復雜性，使它發(fā)生發(fā)展的內在原因、演化的機理非常難以把握。人們基于風險對于公共危機事件的演化提出了一些解釋框架，比較有代表性的有風險-危機模型（RHModel）[1]、壓力-釋放模型（PARModel）、地方-風險模型HOP(HazardsofPlace)[2]等，這些模型在很多方面抓住了問題的關鍵，但對于風險、危機的本質沒能從更高的理論層面加以揭示，對于風險從微觀向宏觀的轉化機理也不十分清楚。我國學者提出了社會物理學的理論，用類比的方法提出社會燃燒理論，把社會系統(tǒng)的突發(fā)事件，同自然界的燃燒現(xiàn)象進行了形象的類比[3]。這一方法形象生動但卻限制了這一理論的適用范圍與解釋力。本文在前人研究的基礎上，將危機事件放在系統(tǒng)演化的背景下，從系統(tǒng)演化的視角出發(fā)，運用熵理論對社會風險的本質、風險的構成、爆發(fā)的內在機理作以闡釋，為公共危機事件的風險管理提理論基礎和思想方法。

1“熵”：社會風險的內在本質

熵這一概念最早出現(xiàn)于熱力學領域，被用來描述物質的狀態(tài)，為度量體系混亂狀況的重要參量。這一概念經(jīng)過不斷的擴展，“后續(xù)的學者運用這一參量而描述所有物質、事物與系統(tǒng)的運動方式及混亂程度等[4]?！膘馗拍畛蔀槊枋鱿到y(tǒng)狀態(tài)事物運動狀態(tài)或存在狀態(tài)的不肯定度(不定度)的參量，因其所具有的深刻內涵和強大的滲透力的，熵理論從物理學擴展到生物學、信息論、管理學、以及其他社會科學，甚至成為了一種世界觀[5]。熵理論已逐步成為用來解釋自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象的科學理論的框架。系統(tǒng)論創(chuàng)始人貝塔朗菲認為：“系統(tǒng)能夠被認定為某一作用關系下和環(huán)境產(chǎn)生關系的多種要素的總和[6]。”可以說系統(tǒng)無處不在，從無機界到有機界，從自然到社會，任何一種現(xiàn)實事物都是一個系統(tǒng)。而系統(tǒng)最為主要的特點就是結構、就是“序”，而系統(tǒng)的演化，也是系統(tǒng)構成要素與序的變化，而熵正是“描寫系統(tǒng)結構、分析系統(tǒng)演化的物理量[7]”，是對系統(tǒng)內的序與功能態(tài)的描繪。任何系統(tǒng)處于不斷地變化運動當中，熵值能夠體現(xiàn)出既定的宏觀狀態(tài)下，系統(tǒng)內微觀與中觀層面下各結構狀態(tài)出現(xiàn)變化的狀態(tài)，也就是說能夠描述出系統(tǒng)的混亂程度。通常，越混亂的系統(tǒng)所對應的熵值越大；越有序的系統(tǒng)所對應的熵值就越小。“系統(tǒng)的熵值實際上是系統(tǒng)無組織程度的量化表述[8]”。風險、危機正是在危機管理中表示著類似的內涵，系統(tǒng)內在風險的表現(xiàn)為系統(tǒng)的脆弱性、系統(tǒng)內的因素相互作用越為混亂、結構越不穩(wěn)定，系統(tǒng)的熵值越大，也就越脆弱，系統(tǒng)遭到?jīng)_擊后解體的風險就越大。用Risk表示一個承災系統(tǒng)內風險大小程度或者說是潛在的危機程度，Ds表示系統(tǒng)的總熵，那么其二者的關系可以表示為如下函數(shù)關系：Risk=f(Ds)（1）這是一個遞增函數(shù)，表示在一個承災系統(tǒng)中，系統(tǒng)的熵值越大，那么系統(tǒng)就越不穩(wěn)定，其解體的風險就越大。風險，人們有過很多種定義。從系統(tǒng)的觀點講，就是系統(tǒng)從穩(wěn)定狀態(tài)演化到了一種無序，失序，結構的倒塌，系統(tǒng)解體、嚴重失序的一種潛在的可能性，它是系統(tǒng)潛在的危機。熵值越大，那么系統(tǒng)的混亂、失序就越嚴重，生命力就弱，系統(tǒng)遭到破壞的風險就越大。因而，“熵”與“風險”都是對系統(tǒng)存在狀態(tài)的描述，“熵”是系統(tǒng)內在的微觀狀態(tài)的描述，“風險”是系統(tǒng)外在的宏觀表現(xiàn)，它們有著內在本質的一致性。

2社會系統(tǒng)風險熵的具體構成

熵是“系統(tǒng)的狀態(tài)描述，是一個過程的表征值[9]”。系統(tǒng)所處的環(huán)境，其實質就是系統(tǒng)能從環(huán)境中獲得什么樣的熵以及多少熵，它是系統(tǒng)存在與發(fā)展的重要限定條件。好的環(huán)境背景意味著系統(tǒng)能夠得到充足的負熵，因而保障、延續(xù)系統(tǒng)的存在與發(fā)展，差的環(huán)境意味著系統(tǒng)不能從環(huán)境中得到充足的負熵，甚至得到的是外在正熵的入侵，導致系統(tǒng)受損、生命力的衰減以至于消亡。社會系統(tǒng)其風險熵正是由這些方面構成，共同決定風險熵的高低。對于一個特定的社會系統(tǒng)其風險熵由以下幾方面構成：第一，系統(tǒng)內的熵增。（1）要素方面的熵增。系統(tǒng)是構建在各種要素的基礎上的，在特殊的構造之下，系統(tǒng)內的各種要素的漲落變化是熵增的重要來源。在現(xiàn)代社會系統(tǒng)內，要素性熵增問題非常普遍，比方說能源的緊缺、物質的貧困、人口的過量減少或增加、交通的落后等。（2）結構性熵增。此為系統(tǒng)內部各種要素間的組成方式缺乏科學性而引發(fā)的熵增加。盡管系統(tǒng)的組成要素很重要，然而要素間的協(xié)同與合作方式更為重要，如果不合理，也會產(chǎn)生很大熵增。例如社會產(chǎn)業(yè)結構的失調、社會貧富分化、組織結構的失調、系統(tǒng)結構性的缺失與不完善。（3）信息流通性熵增。該方面的熵增主要是社會系統(tǒng)管理不當，信息混亂、溝通路徑不暢通、信息流通阻塞而產(chǎn)生的熵增。（4）精神性熵增。即社會系統(tǒng)內文化理念混亂、人的精神狀態(tài)與社會發(fā)展不相適應導致的熵增。如人們思想意識落后、觀念愚昧保守，知識的貧乏、誠信缺失、自私自利，享樂主義的思想泛濫成災，低俗、邪異文化流行等等造成的熵增。（5）總體性熵增。這是系統(tǒng)在整體上未構建起動態(tài)性的、具備調節(jié)能力的約束機制，各個部門內耗嚴重、系統(tǒng)功能紊亂，系統(tǒng)內物質、能量、信息難以有效轉換，有序結構遭到破壞、功能不能正常發(fā)揮，系統(tǒng)發(fā)展受阻的熵增現(xiàn)象。若用Dis表示系統(tǒng)內的熵增，用Si來表示系統(tǒng)內不同部分的熵增，Ki為各要素的權值，熵是一個廣延量，根據(jù)上文的分析，用布爾代數(shù)表示系統(tǒng)內產(chǎn)生的總正熵與各因素熵的關系，那么系統(tǒng)的熵增可以表述為如下形式：Dis=dSi=S1+S2+S3+S4+S5=åi=15KiSi（2）第二，環(huán)境輸入到系統(tǒng)內的負熵。社會系統(tǒng)的總熵決定著系統(tǒng)風險的大小，而系統(tǒng)總熵不僅來源于系統(tǒng)內的增熵部分，還來源于系統(tǒng)環(huán)境以及物質、能量、信息形式輸入系統(tǒng)而產(chǎn)生的負熵。著名的物理學家薛定諤(E.Schroding-er)在他的《生命是什么?》一書中說：“要擺脫死亡，就是說要活著，唯一的辦法就是從環(huán)境中不斷地吸取負熵[10]。”他在這里明確地提出“生物賴負熵為生”，一個社會系統(tǒng)也是這樣的，一個社會系統(tǒng)的存在發(fā)展，必須持續(xù)地從環(huán)境中吸收了物質、能量、信息等有效資源，使系統(tǒng)的熵降低，維護系統(tǒng)的存在。系統(tǒng)從環(huán)境中吸取的負熵主體不同、特點不同，歸納起來主要有以下方面；（1）物質輸入。作為物質性的負熵輸入，可以彌補因維持系統(tǒng)功能發(fā)揮的“耗散”需要，可以效沖抵社會系統(tǒng)運行帶來的要素性熵增、結構性熵增，將無序向有序轉化、維持系統(tǒng)的存在與發(fā)展。（2）能量輸入。這里的能量是一個廣義的概念，它既指物理學意義上能量也指社會意義上的能量。例如能源、資金、技術等。能量的輸入為社會系統(tǒng)各環(huán)節(jié)提供新的動力，直接沖抵彌補因系統(tǒng)運行而發(fā)生的消耗。（3）人力的輸入。社會系統(tǒng)最具有活力的最核心的要素是人力要素，通過人力的輸入達到資源的新陳代謝，降低系統(tǒng)因素性熵增，增加系統(tǒng)的活力。（4）文化、信息的交流。文化、信息的輸入可以有效地降低系統(tǒng)運行的不確定性，消除系統(tǒng)運行中的信息熵以及人們的精神性熵增，達到降低精神熵、增強社會系統(tǒng)的凝聚力與活力。若用Des表示系統(tǒng)從環(huán)境中獲得的總負熵，用Sj來表示系統(tǒng)內不同部分的熵增，Kj為各要素的權值，熵是一個廣延量，那么系統(tǒng)的所獲得負熵可以表述為如下形式：Des=dSj=S1+S2+S3+S4=åj=14KjSj（3）第三，表現(xiàn)為以偶發(fā)事件方式侵入到系統(tǒng)中的正熵。特定的社會系統(tǒng)總是處于一定的環(huán)境之中，負熵的獲得是系統(tǒng)得以生存的基礎，但系統(tǒng)從環(huán)境中獲得的不僅有負熵，而且還有被系統(tǒng)所拒斥的正熵的入侵，這種正熵正是以環(huán)境中偶發(fā)事件的方式將正熵送入系統(tǒng)，對系統(tǒng)的某些環(huán)節(jié)、因素甚至整個系統(tǒng)的存在產(chǎn)生威脅。例如過量的暴雨、泥石流、地震所傳導的能量、有害物質，謠言、國外勢力的入侵等，系統(tǒng)外不可控物質、能量、信息等因素的入侵導致的熵增。如果把這一正熵用Dps來表示，那么系統(tǒng)的整個風險熵Ds就有以下表示：Ds=Dis+Des+Dps（4）結合公式（2）和公式（4）那么就有：Ds=åi=15KiSi+åj=14KjSj+Dps（5）可以看到系統(tǒng)總熵的構成由三方面的因素構成即系統(tǒng)自身因素和環(huán)境因素以及偶發(fā)事件的因素。在系統(tǒng)所處的環(huán)境不穩(wěn)定，有偶發(fā)事件沖擊的情況下，Dps不為0，系統(tǒng)總熵Ds就可表示為公式（5），即系統(tǒng)總熵Ds由Dis、Des和Dps構成。但在一個日常穩(wěn)定的環(huán)境條件下，環(huán)境中沒有偶發(fā)事件的發(fā)生，那么此時Dps就為0，Ds就由系統(tǒng)產(chǎn)生的正熵Dis和來自于環(huán)境的負熵Des組成，此時系統(tǒng)的總熵便簡化為：Ds=Dis+Des=åi=15KiSi+åj=14KjSj（6）

3系統(tǒng)風險狀態(tài)與風險爆發(fā)的機理

在前文中本文提出風險是系統(tǒng)熵的函數(shù)即Risk=f（Ds），系統(tǒng)的風險熵決定了系統(tǒng)風險的狀態(tài)。社會系統(tǒng)的熵值是動態(tài)變化的，隨著內外環(huán)境的變化，系統(tǒng)表現(xiàn)出的不同熵值表征著系統(tǒng)的不同風險狀態(tài)。在日常穩(wěn)定的環(huán)境背景下，偶發(fā)性事件產(chǎn)生的入侵正熵為Dps，系統(tǒng)的風險熵Ds在不發(fā)生偶發(fā)事件時由系統(tǒng)產(chǎn)生的正熵Dis和來自于環(huán)境的負熵Des組成，用系統(tǒng)產(chǎn)生的正熵為縱坐標，從環(huán)境吸收的負熵為橫坐標，那么根據(jù)三者不同的關系可以畫出不同風險熵下的系統(tǒng)狀態(tài)圖，根據(jù)系統(tǒng)的不同熵值將系統(tǒng)的風險狀態(tài)大略的劃分為三個狀態(tài)：正熵DiS圖1中有四條線代表不同的熵值，將系統(tǒng)的狀態(tài)分為了三個區(qū)域。Lmin線表示系統(tǒng)熵的極小值狀態(tài)，系統(tǒng)熵值低于此值，由于豐富的負熵，系統(tǒng)可能發(fā)生自組織活動，系統(tǒng)向更高的層次變革。L0是系統(tǒng)正負熵相等的基準線，正負熵相抵沖，系統(tǒng)總熵值為0的情況。Lmax為系統(tǒng)熵處于極大值的狀況，此時系統(tǒng)總熵極大，系統(tǒng)處于崩潰的邊緣。LRisk為風險線，表示系統(tǒng)的熵值為熵的極大值減去偶發(fā)事件入侵的正熵值（即Smax—Dps）。這四條線將系統(tǒng)劃分為三種基本的風險狀態(tài)：第一：穩(wěn)態(tài)，即圖中Lmin與L0之間的區(qū)域。系統(tǒng)在此狀態(tài)下，系統(tǒng)從環(huán)境中吸收的負熵大于系統(tǒng)產(chǎn)生的正熵即Des＞Dis，此時系統(tǒng)的總熵為負小于零。此時系統(tǒng)有較為豐富的負熵，系統(tǒng)功能能夠正常發(fā)揮，結構穩(wěn)定，系統(tǒng)具有活力。第二：非穩(wěn)態(tài)，即圖中L0與LRisk之間區(qū)域。系統(tǒng)在此狀態(tài)下，系統(tǒng)從環(huán)境中吸收的負熵小于系統(tǒng)產(chǎn)生的正熵即Des＜Dis，此時系統(tǒng)的總熵為正大于零。此時由于系統(tǒng)熵的累積，系統(tǒng)功能出現(xiàn)障礙，結構出現(xiàn)波動不穩(wěn)，系統(tǒng)活力逐漸削弱。第三：風險態(tài)，即圖中Lmax與LRisk之間區(qū)域。系統(tǒng)在此狀態(tài)下，其熵值小于系統(tǒng)熵的極大值但大于熵的極大值減去偶發(fā)事件入侵的正熵值。也就是說系統(tǒng)再此狀態(tài)下，處于系統(tǒng)崩潰的風險之中，一旦環(huán)境中有偶發(fā)事件的沖擊，其形成的正熵值的入侵，就會使系統(tǒng)難以承受且使系統(tǒng)熵趨于極大值而使系統(tǒng)崩潰。從上面的分析可以看到，系統(tǒng)風險的爆發(fā)決定于兩方面的因素，一是系統(tǒng)的狀態(tài)，二是偶發(fā)性事件沖擊下正熵Dps的輸入。當系統(tǒng)處于穩(wěn)態(tài)，總熵小，距離熵的極大值遠，系統(tǒng)表現(xiàn)出巨大的彈性與適應性，可容忍的“變異度”“寬容度”即較大，有著其充足的存在依據(jù)，表現(xiàn)出魯棒、堅韌的特點，當面臨偶發(fā)事件的正熵的沖擊，系統(tǒng)可以沖抵吸收這些正熵，社會系統(tǒng)面臨沖擊，此時，系統(tǒng)熵值為Des+Dis+Dps＜Smax只會引起系統(tǒng)在自身允許的“變異度”內發(fā)生震蕩，在此范圍下，隨機性的漲落會導致系統(tǒng)暫時出現(xiàn)偏離，然而不會導致系統(tǒng)全面失穩(wěn)，作為誘因的偶發(fā)性沖擊事件難以打破原有社會系統(tǒng)的穩(wěn)定性而發(fā)生作用。此時，系統(tǒng)僅產(chǎn)生微漲落而繼續(xù)存在，不會發(fā)生風險爆發(fā)形成危機。當系統(tǒng)處于非穩(wěn)態(tài)，系統(tǒng)面臨偶發(fā)事件的沖擊，但總熵值也并沒有超越熵極大值Smax，此時系統(tǒng)會形成劇烈的震蕩，造成巨大損失，但系統(tǒng)并不會崩潰解體。但當系統(tǒng)處于風險態(tài)，即圖中的Lmax與LRisk之間區(qū)域時，此時，其熵值小于系統(tǒng)熵的極大值，但其熵值卻逼近自身所允許的“容忍度”、“變異度”的臨界點，系統(tǒng)紊亂，功能難以發(fā)揮，系統(tǒng)逐漸失去其存在根據(jù)，此時面臨偶發(fā)事件的正熵的沖擊，就會發(fā)生系統(tǒng)熵值Des+Dis+Dps＞Smax的情況，此時風險爆發(fā)，系統(tǒng)走向解體崩潰。

4熵視域下的風險管理及其基本管理途徑

風險爆發(fā)危機的形成有著其深刻的內外依據(jù)，是外部的條件與內部的因素相互作用的結果，系統(tǒng)熵的變化是危機產(chǎn)生爆發(fā)的內在依據(jù)，偶發(fā)事件形成的正熵沖擊是事件發(fā)生的外在條件。面對同樣偶發(fā)事件沖擊，會不會形成危機決定于系統(tǒng)熵的狀態(tài)，系統(tǒng)熵的狀態(tài)決定了系統(tǒng)面對正熵沖擊的“寬容度”“適應力”“耐沖擊力”。風險管理其實質就是對風險熵的控制，不斷的通過各種手段降低系統(tǒng)的熵值，使系統(tǒng)從“風險態(tài)”轉入“非穩(wěn)態(tài)”，再發(fā)展到系統(tǒng)的“穩(wěn)態(tài)”，甚至于通過不斷的負熵積累，超越臨界點使系統(tǒng)產(chǎn)生新的自組織活動，而使系統(tǒng)進化到更高級的存在狀態(tài)，對其偶發(fā)事件的沖擊越來越具有“穩(wěn)定性”與“魯棒性”獲得更大的生命力。風險熵Ds來源于三個方面，即系統(tǒng)內形成的不可逆轉的正熵Dis，來自于環(huán)境的負熵Des，以及偶發(fā)事件入侵系統(tǒng)的正熵Dps。因而減小風險熵，進行風險控制就存在著這三個基本途徑：第一，進行系統(tǒng)變革，提高系統(tǒng)效率，盡量縮小系統(tǒng)內形成的不可逆轉的正熵值Dis。系統(tǒng)要發(fā)揮其功能，要維持既有的結構，就要“耗散”物質、能量、信息、人力等資源，就會形成不可逆轉的正熵。根據(jù)上文分析，社會系統(tǒng)的熵主要來源于要素方面的熵增、結構性熵增、信息流通性熵增、精神性熵增、總體性熵增五個方面。系統(tǒng)的熵增往往表現(xiàn)為組織混亂無序、結構變異、功能退化、目標偏移、信息扭曲、有效資源缺失、不能迎接外部挑戰(zhàn)。第二，影響環(huán)境，擴大系統(tǒng)可獲得的負熵資源Des。系統(tǒng)需要維護自身的結構，沖抵自身產(chǎn)生的正熵，因而，從系統(tǒng)外獲得負熵使系統(tǒng)得以存續(xù)的重要前提。絕大多數(shù)社會系統(tǒng)都有其巨大的能動性，它們都不是被動的被環(huán)境所操縱，而是主動的去適應環(huán)境、影響環(huán)境，從外在獲得環(huán)境所容許的最大負熵資源，以增強系統(tǒng)的生命力與發(fā)展依據(jù)。例如，在我國各個省份的駐京的聯(lián)絡部，其重要的任務就是從國家的大環(huán)境中獲得負熵資源。這些負熵資源主要表現(xiàn)為資金、人員、信息、物資等，系統(tǒng)生存發(fā)展所需要的一切，一個系統(tǒng)即使自己的耗散熵很高，但它能從環(huán)境中得到足夠的負熵，那么它仍然可以生存發(fā)展下去。第三，控制偶發(fā)事件的發(fā)生，消除偶發(fā)事件形成的正熵Dps對系統(tǒng)的沖擊。偶發(fā)事件往往是來自于更大環(huán)境的隨機性小概率事件，要做到完全不讓其發(fā)生是不可能的，但人們可以選擇遠離、躲避、或者采取手段控制特定偶發(fā)事件的發(fā)生。例如人們可以植樹造林來控制泥石流對社會系統(tǒng)的傷害；遠離恐怖事件多發(fā)地區(qū)，減少可能的恐怖襲擊；控制社會輿論，避免謠言形成的公共事件等。

5熵理論對于公共危機事件應對的啟示

一直以來，由于缺乏合適的理論分析工具，對于突發(fā)公共危機事件發(fā)生過程中風險的積累、危機的爆發(fā)及其管理應對等過程的內在本質都沒有明晰的理解。熵理論能夠深入理解突發(fā)公共危機事件的本質及其醞釀、發(fā)生發(fā)展的內在機理。根據(jù)以上對風險本質、風險構成與風險爆發(fā)的分析，對于公共危機事件的應對可以得到以下啟示：第一，熵的變化是公共危機事件形成、發(fā)展、演化的內在本質。任何事物的發(fā)展都是內外因相互作用的結果，事物變化的根本在于內因，它是事物發(fā)展變化的內在依據(jù)；事物變化的條件是外因，需要借助內因變化而發(fā)揮作用。作為偶發(fā)事件的誘因往往沒有常駐性，多是借助于偶然性的觸動而引發(fā)系統(tǒng)的演化。系統(tǒng)風險熵控制的好，系統(tǒng)的熵值小，系統(tǒng)就穩(wěn)定有序，遠離危機爆發(fā)的閾值點，系統(tǒng)表現(xiàn)為堅韌與魯棒，當遭受沖擊系統(tǒng)僅會在系統(tǒng)允許的“變異度”內產(chǎn)生震蕩而不會發(fā)生受損或崩潰。相反，若系統(tǒng)風險管理的差，熵值大，并逐漸的逼近危機爆發(fā)的臨界點，那么即使一個微小的偶發(fā)事件的沖擊就有可能導致危機的爆發(fā)。對于危機爆發(fā)后的應對也主要在于各種負熵流的輸入，對系統(tǒng)各要素、結構、功能秩序進行修復與重建，使“無序”轉變?yōu)椤坝行颉??？梢钥吹?，在公共危機事件醞釀、發(fā)生、發(fā)展各階段都是圍繞系統(tǒng)熵的變化展開的。第二，從熵的觀點看，對社會系統(tǒng)日常的常態(tài)管理與危機爆發(fā)后的非常態(tài)管理沒有本質上的區(qū)別，主要都是對熵增的管理，只是強度、時間壓力、復雜度等因素的不同而已。社會系統(tǒng)隨著外在環(huán)境的漲落、內部因素的變化，在不斷的產(chǎn)生著無序，此時會出現(xiàn)效率低下、功能失調的現(xiàn)象，但此時系統(tǒng)的熵的聚集并不是那么大，也沒有威脅到系統(tǒng)的存在，常態(tài)管理只是對這些較小的無序現(xiàn)象的清除、對系統(tǒng)的基本維護。突發(fā)公共事件爆發(fā)后的危機應對則不然，此時系統(tǒng)的熵已經(jīng)極大，管理的任務已經(jīng)不是簡單的系統(tǒng)維護，而是系統(tǒng)的修復與拯救，此時管理者所面臨的任務更重更復雜，需要的資源更多。第三，危機應對只是迫于無奈的一種緊急狀態(tài)下應對，它是非常態(tài)管理的治標之術。而日常管理中堅持對社會系統(tǒng)的不斷優(yōu)化，排除危機發(fā)生的內在根據(jù)，這樣的風險預防才是真正的治本之策。根據(jù)熵增原理，系統(tǒng)都有一種不斷熵增的傾向，也就是說都有風險不斷累積的趨勢。人們應在認識危機發(fā)生的內在本質的基礎上，通過不斷地控制系統(tǒng)內要素性熵增、結構性熵增、信息性熵增、精神性熵增、整體性熵增等熵增因素，不斷調整系統(tǒng)結構、矯正目標偏移、減少各因素的摩擦沖突、抑制系統(tǒng)功能的衰退，使社會系統(tǒng)不斷地優(yōu)化，熵值處于極小的狀態(tài)，那么必然使系統(tǒng)充滿生機與活力，有效抵御偶發(fā)事件的沖擊，從根本上減少危機的發(fā)生。

6結束語

童星認為：熵是風險危機管理研究的一個新視角[11]。從熵的觀點來闡釋突發(fā)公共事件中風險累積與危機爆發(fā)的內在機理，可以彌補過去一些學者用現(xiàn)象描述分析或物理類比的方法構建解釋框架的一些缺陷。熵理論作為一個橋梁打破自然科學與社會科學的界限、溝通了社會系統(tǒng)從量變到質變的內在聯(lián)系。熵理論拋開了危機事件發(fā)生的具體現(xiàn)象，能夠從一個更深的理論高度和一個更宏闊的系統(tǒng)演化視野來看待風險與危機，將人類社會系統(tǒng)風險與危機的發(fā)生統(tǒng)一到系統(tǒng)演化的宏闊背景下去理解，能夠更深入地把握風險與危機形成的內在機理，從而對公共事件爆發(fā)中的風險與危機做出科學的應對。

作者:李博 單位:蘭州大學