導(dǎo)語(yǔ)：TPP電子商務(wù)規(guī)則及啟示一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：作為一個(gè)“雄心勃勃的、21世紀(jì)的”tpp，其電子商務(wù)規(guī)則既有實(shí)體規(guī)定，也有確保義務(wù)履行的程序規(guī)定。總體來(lái)看，TPP電子商務(wù)規(guī)則是WTO和現(xiàn)有FTA的“升級(jí)版”，是現(xiàn)有電子商務(wù)規(guī)則的“集大成者”。雖前途未卜，但其代表了電子商務(wù)規(guī)則未來(lái)的發(fā)展方向。為此，我國(guó)應(yīng)對(duì)TPP電子商務(wù)規(guī)則進(jìn)行全面研究，客觀的對(duì)待TPP電子商務(wù)規(guī)則，激活我國(guó)電子商務(wù)規(guī)則的內(nèi)生動(dòng)力，并爭(zhēng)取電子商務(wù)規(guī)則的“制度性話語(yǔ)權(quán)”。

關(guān)鍵詞：TPP；電子商務(wù)；制度性話語(yǔ)權(quán)

關(guān)于電子商務(wù)議題的談判，可追溯至1998年第二次世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上?；趪?guó)家利益的考慮，以美歐為代表的雙方就數(shù)字產(chǎn)品的定性存在嚴(yán)重分歧，致使多邊談判陷入僵局。于是，美歐轉(zhuǎn)變談判策略，開始試圖通過雙邊和區(qū)域的路徑繼而推行自己的貿(mào)易政策。以美國(guó)對(duì)外簽署的自由貿(mào)易協(xié)定（FreeTradeAgreement，以下簡(jiǎn)稱FTA）來(lái)看，其電子商務(wù)規(guī)則主要經(jīng)歷了兩大變化：一是形式上從在其他章節(jié)中規(guī)定到后來(lái)的單章規(guī)定；二是內(nèi)容上從消極的不干涉義務(wù)到積極的要求政府對(duì)電子商務(wù)企業(yè)作為。［1］其中，以2016年簽署的21世紀(jì)里程碑式的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans－PacificPartnershipAgreement，以下簡(jiǎn)稱TPP）最具代表性。當(dāng)下，雖然美國(guó)已正式宣布退出TPP，TPP前景暗淡，但是除美國(guó)外的11國(guó)公布了更名為《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（ComprehensiveandProgressiveAgreementforTrans－PacificPart－nership，以下簡(jiǎn)稱：CPTPP）電子商務(wù)規(guī)則卻一字不差的繼承了TPP中的全部?jī)?nèi)容。由此可見，該規(guī)則雖起源于美國(guó)的國(guó)際化舉措，但已成為制定電子商務(wù)國(guó)際規(guī)則的藍(lán)本。諷刺的是，美國(guó)仍將受益于CPTPP電子商務(wù)規(guī)則的實(shí)施，但卻沒有做出任何市場(chǎng)準(zhǔn)入的讓步。［2］筆者認(rèn)為，TPP電子商務(wù)規(guī)則實(shí)質(zhì)就是美國(guó)FTA電子商務(wù)規(guī)則的范本。進(jìn)一步可知，TPP電子商務(wù)規(guī)則為雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定提供了一個(gè)范例，其代表未來(lái)貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)。故此，本文選取TPP為研究對(duì)象，對(duì)TPP電子商務(wù)規(guī)則的研究，不僅能使我國(guó)更好的掌握國(guó)際電子商務(wù)規(guī)則的最新立法動(dòng)態(tài)，并且對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的中日韓、RCEP等自貿(mào)區(qū)談判及“一帶一路”倡議電子商務(wù)議題的落實(shí)提供規(guī)則的指引與參考。

一TPP電子商務(wù)規(guī)則的主要內(nèi)容

根據(jù)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室公布的TPP文本，電子商務(wù)議題作為獨(dú)立的章節(jié)，內(nèi)容依次為定義、范圍和總則、海關(guān)關(guān)稅、數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇、國(guó)內(nèi)電子交易框架、電子認(rèn)證和電子簽名、線上消費(fèi)者保護(hù)等18個(gè)條款。TPP電子商務(wù)條款涵蓋的議題廣泛，既有原則性的倡導(dǎo)，又有具體的規(guī)定，既有實(shí)體條款的規(guī)定，又有程序條款落實(shí)。通過進(jìn)一步梳理文本，其內(nèi)容可大致歸納為總括性規(guī)定、實(shí)體性規(guī)定、程序性規(guī)定三部分。（一）總括性規(guī)定?？偫ㄐ砸?guī)定包括定義、范圍和總則、一般義務(wù)這3項(xiàng)內(nèi)容。TPP第14．1條定義明確數(shù)字產(chǎn)品是指電腦程序、文本、視頻、圖像、聲音記錄，以及其他以數(shù)字進(jìn)行編碼和制作用于商業(yè)銷售或分銷，且可通過電子方式傳輸?shù)漠a(chǎn)品。［3］需要注意的是，在該項(xiàng)規(guī)定下采用腳注的方式進(jìn)一步明確兩點(diǎn)內(nèi)容：一方面，數(shù)字產(chǎn)品不包括金融工具的數(shù)字形式，也不包括貨幣；另一方面，數(shù)字產(chǎn)品的定義不得理解為締約方表達(dá)對(duì)通過電子傳輸進(jìn)行的數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易應(yīng)被歸類為服務(wù)貿(mào)易或者貨物貿(mào)易的觀點(diǎn)。顯然，關(guān)于數(shù)字產(chǎn)品的定性問題至今仍未解決。同時(shí)，TPP第14．1條分別對(duì)“計(jì)算設(shè)施”“涵蓋的人”“電子認(rèn)證”“電子傳輸”“個(gè)人信息”“貿(mào)易管理文件”“非應(yīng)邀商業(yè)信息”進(jìn)行了界定。［3］第14．2條總則條款規(guī)定，各締約方認(rèn)識(shí)到電子商務(wù)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和機(jī)會(huì)，以及建立框架以增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)的信任，避免對(duì)電子商務(wù)使用和發(fā)展設(shè)置不必要的障礙。不僅如此，第14．2條規(guī)定締約方的一般義務(wù)。具體為締約方采取或維持的措施需遵守投資章、跨境服務(wù)章、金融服務(wù)章相關(guān)規(guī)定所包含的義務(wù)；明確了第14．4條、第14．11條、第14．13條、第14．17條應(yīng)遵守投資章、跨境服務(wù)章、金融服務(wù)章的相關(guān)條款、例外和不相符的措施；第14．4條、第14．11條、第14．13條所包含的義務(wù)不得適用于根據(jù)第9．11條、第10．7條或第11．10條采取或維持的不相符的措施。［3］（二）實(shí)體性規(guī)定。實(shí)體性規(guī)定明確了締約方應(yīng)承擔(dān)的電子商務(wù)義務(wù)，其主要涉及下列6項(xiàng)內(nèi)容：數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇、取消數(shù)字產(chǎn)品的海關(guān)關(guān)稅、保障信息自由流動(dòng)、消費(fèi)者保護(hù)原則、電子商務(wù)的便利以及監(jiān)管的透明度要求。該實(shí)體規(guī)定具體可歸納為以下三方面：首先，打破數(shù)據(jù)貿(mào)易保護(hù)壁壘，鼓勵(lì)數(shù)字貿(mào)易自由化。比如，第14．13條第2款規(guī)定，締約方禁止將要求涵蓋的人使用該締約方領(lǐng)土內(nèi)的計(jì)算設(shè)施或?qū)⒃O(shè)施置于其領(lǐng)土之內(nèi)作為在其領(lǐng)土內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)的條件。［3］比照美國(guó)與韓國(guó)FTA（以下簡(jiǎn)稱：美韓FTA）第14．11條規(guī)定的“當(dāng)涵蓋的人從事經(jīng)營(yíng)時(shí)，締約方應(yīng)允許通過電子方式傳輸跨境信息，包括個(gè)人信息”可知，［4］美韓FTA數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則性質(zhì)屬于“軟法”，而TPP使數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則成為“硬法”。同樣地，TPP第14．17條第1款也體現(xiàn)該內(nèi)容，即，規(guī)定任何締約方禁止將要求轉(zhuǎn)移或獲得另一締約方的人所擁有軟件源代碼作為在其領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)口、分銷、銷售或使用該軟件及包含該軟件產(chǎn)品的條件。［3］其次，將世界貿(mào)易組織（WTO）的基本原則理念納入電子商務(wù)規(guī)則中，以為電子商務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。主要包含數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇、數(shù)字產(chǎn)品的關(guān)稅、監(jiān)管的透明度等。例如，第14．4條第1款規(guī)定，任何締約方給予另一締約方領(lǐng)土內(nèi)創(chuàng)造、生產(chǎn)、出版、訂約、或首次商業(yè)化提供的數(shù)字產(chǎn)品的待遇，或者給予作者、表演者、生產(chǎn)者、開發(fā)者或所有者為另一締約方的人的數(shù)字產(chǎn)品的待遇，均不得低于其給予其他同類數(shù)字產(chǎn)品的待遇。［3］又如，第14．3條規(guī)定，任何締約方不得對(duì)一締約方和另一締約方的人之間的電子傳輸包括電子傳輸?shù)膬?nèi)容征收關(guān)稅。［3］再次，對(duì)消費(fèi)者利益進(jìn)行保護(hù)。主要是消費(fèi)者個(gè)人信息、消費(fèi)者知情權(quán)及禁止對(duì)消費(fèi)者商業(yè)欺詐等，這無(wú)疑有利于樹立消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)的信心，反過來(lái)又促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展。因?yàn)橄M(fèi)者是電子商務(wù)的最終用戶。如第14．8條規(guī)定，每一締約方應(yīng)采取或?yàn)榫S持保護(hù)電子商務(wù)用戶個(gè)人信息的法律框架。在建立對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律框架過程中，每一締約方應(yīng)考慮相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的原則和指導(dǎo)方針。［3］又如，第14．14條第1款規(guī)定，每一締約方應(yīng)對(duì)非應(yīng)邀商業(yè)電子信息采取或維持下列措施：（a）要求非應(yīng)邀商業(yè)電子信息提供方提高接受人阻止繼續(xù)接受此類信息的能力；……（c）將非應(yīng)邀商業(yè)電子信息減少到最低程度。［3］（三）程序性規(guī)定。程序性規(guī)定是保障實(shí)體條款得以落實(shí)的條款。通過考察TPP電子商務(wù)規(guī)則可知，大致可歸納為以下兩方面：1．軟法機(jī)制。其一，電子商務(wù)的合作?？疾霻PP，該合作內(nèi)容主要有兩例：首先，專門規(guī)定電子商務(wù)合作的內(nèi)容，如第14．15條規(guī)定，締約方應(yīng)努力：共同幫助中小企業(yè)客服使用中的障礙；個(gè)人信息保護(hù)；線上消費(fèi)者保護(hù)；非應(yīng)邀商業(yè)電子信息等方面交流信息和分享經(jīng)驗(yàn)；對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)進(jìn)行交流與分享；積極參與區(qū)域和多邊論壇；鼓勵(lì)私營(yíng)部門制定自律辦法。［3］其次，在其他條款中也涉及到電子商務(wù)合作。如，第14．16條規(guī)定，締約方在網(wǎng)絡(luò)安全事項(xiàng)上要加強(qiáng)合作。［3］其二，組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立?？疾霻PP，其無(wú)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行電子商務(wù)條款，而是設(shè)置一個(gè)聯(lián)合委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行相關(guān)事務(wù)。不僅如此，TPP第27．5條增加了聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的規(guī)定?？梢?，聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的設(shè)置有助于加強(qiáng)締約方間的信息溝通，這對(duì)快速處理電子商務(wù)事宜意義重大。［5］2．硬法機(jī)制。硬法機(jī)制主要體現(xiàn)在爭(zhēng)端解決條款上。TPP第14．18條規(guī)定，電子商務(wù)條款的爭(zhēng)端解決機(jī)制主要包括磋商、委員會(huì)的處理、仲裁和報(bào)告的執(zhí)行這四個(gè)步驟。［3］顯然，TPP爭(zhēng)端解決更具強(qiáng)制性，具有了準(zhǔn)司法性質(zhì)，是一種更為“剛性”的模式。但也意味著其推廣難度更大。值得關(guān)注的是，為促成TPP協(xié)定的達(dá)成，考慮到越南和馬來(lái)西亞難以接受高標(biāo)準(zhǔn)的電子商務(wù)條款，因而在TPP第14．18條規(guī)定，協(xié)定生效之日起2年內(nèi)，就數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇等部分內(nèi)容上無(wú)需遵從TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制。［3］

二TPP電子商務(wù)規(guī)則的新趨勢(shì)

作為21世紀(jì)“黃金標(biāo)準(zhǔn)”的自貿(mào)協(xié)定，無(wú)論是在形式上還是內(nèi)容上，TPP電子商務(wù)規(guī)則都呈現(xiàn)出新的特征，其在一定程度上預(yù)示著未來(lái)貿(mào)易協(xié)定數(shù)字貿(mào)易議題的發(fā)展方向，具體如下：（一）數(shù)據(jù)流動(dòng)條款義務(wù)更加細(xì)化。以往美國(guó)FTA中，就數(shù)據(jù)流動(dòng)義務(wù)規(guī)定的不夠具體，如美韓FTA第15．8條規(guī)定，締約方不得對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)施加不必要的限制。但也要看到，在美韓FTA之外增加一個(gè)確認(rèn)信，旨在強(qiáng)調(diào)締約方認(rèn)識(shí)到應(yīng)與2005年OECD的報(bào)告相一致。［6］毫無(wú)疑問，該內(nèi)容在某種程度上可能會(huì)阻礙電子商務(wù)的發(fā)展。然而，引人注目的是，TPP進(jìn)一步豐富和細(xì)化數(shù)據(jù)流動(dòng)條款，其主要包含三大內(nèi)容：一是在隱私保護(hù)上，TPP第14．11條第2款規(guī)定，不僅涵蓋企業(yè)信息，還涵蓋個(gè)人信息。［3］同時(shí)，TPP第14．8條均采用“應(yīng)該”（shall）這種“硬法”的措辭規(guī)定締約方對(duì)電子商務(wù)用戶個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。［3］不難發(fā)現(xiàn)，這對(duì)保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息力度較強(qiáng)。二是禁止數(shù)據(jù)本地化。TPP協(xié)定第14．13條第2款規(guī)定，締約方不得將要求涵蓋的人使用該締約方領(lǐng)土內(nèi)的計(jì)算設(shè)施或?qū)⒃O(shè)施置于其領(lǐng)土之內(nèi)作為在其領(lǐng)土內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)的條件。［3］相較美韓FTA數(shù)據(jù)流動(dòng)而言，TPP沒有增加確認(rèn)信要求締約方認(rèn)識(shí)到應(yīng)與2005年OECD的報(bào)告相一致，當(dāng)屬一大進(jìn)步，因?yàn)檫@更能充分發(fā)揮電子商務(wù)的作用。但限于某些例外條款，TPP數(shù)據(jù)流動(dòng)條款的作用發(fā)揮可能受限。比如第14．13條第3款規(guī)定，第14．13條不得阻止締約方為實(shí)現(xiàn)合法公共政策目標(biāo)而采取或維持與第2款不符的措施，條件是該措施：（a）不得構(gòu)成“任意或不合理的歧視”及“變相限制”……。該項(xiàng)規(guī)定絲毫未對(duì)“合法公共政策”“任意或不合理的歧視”及“變相限制”的概念界定，這可能會(huì)導(dǎo)致成員的濫用及加劇了法律的不確定性。也要看到的，該項(xiàng)規(guī)定中“采取或維持”一詞不僅針對(duì)既存措施，也針對(duì)未來(lái)措施。［7］（二）強(qiáng)調(diào)在線消費(fèi)者利益的保護(hù)?？疾霻PP在線消費(fèi)者保護(hù)內(nèi)容，其與以往美國(guó)FTA基本相同，即，在線消費(fèi)者的保護(hù)內(nèi)容上均采用愿景式的措辭保護(hù)消費(fèi)者利益。需要注意的是，這種軟法規(guī)定，雖能為締約方日后補(bǔ)充談判留下較大的商量余地，但明顯不利于法律的穩(wěn)定性。但也要看到，網(wǎng)絡(luò)速度發(fā)展之快，尤其涉及到數(shù)據(jù)主權(quán)的跨境電商領(lǐng)域，更宜采用這種愿景式的語(yǔ)言。［8］然而，值得肯定的是，TPP在以往美國(guó)FTA的基礎(chǔ)上，在消費(fèi)者保護(hù)內(nèi)容的豐富程度上，主要有三點(diǎn)突破：一是TPP新增加了個(gè)人信息保護(hù)條款；二是首次明確禁止對(duì)消費(fèi)者實(shí)施商業(yè)欺詐；三是采取措施禁止垃圾商業(yè)電子信息。（三）突出與多邊協(xié)定相關(guān)的義務(wù)?？疾煲酝绹?guó)FTA電子商務(wù)規(guī)則發(fā)現(xiàn)，其與多邊協(xié)定相關(guān)的義務(wù)幾乎未有所涉及。不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)更傾向于雙邊主義，將自身濃厚的美版規(guī)則理念強(qiáng)加于締約伙伴，并逐漸推廣至全球。然而在TPP中，美國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到電子商務(wù)的無(wú)國(guó)界性特點(diǎn)，需要制定一套全球統(tǒng)一適用的電子商務(wù)規(guī)則，以為電子商務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)寬松的法律環(huán)境。所以，其已開始突出與多邊協(xié)定相關(guān)的義務(wù)。例如，第14．5條規(guī)定，每一締約方應(yīng)維持符合聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)《1996年電子商務(wù)示范法》或2005年訂立的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于在國(guó)際合同中使用電子通信的公約》原則的電子交易法律框架。［3］又如，第14．8條規(guī)定，每一締約方應(yīng)采取或維持保護(hù)電子商務(wù)用戶個(gè)人信息的法律框架。在建立對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律框架中，每一締約方應(yīng)考慮相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的原則和指導(dǎo)方針。誠(chéng)然，本款中的“國(guó)際機(jī)構(gòu)的原則和指導(dǎo)方針”主要包含2004年的《亞太經(jīng)合組織隱私框架》、2013年的《關(guān)于隱私保護(hù)與個(gè)人信息跨境流動(dòng)的指南》等。［3］本質(zhì)說來(lái)，《1996年電子商務(wù)示范法》等多邊協(xié)定的性質(zhì)屬于國(guó)際軟法，在法律上缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)締約方僅均有參考價(jià)值。將多邊協(xié)定納入TPP協(xié)定中，明確相關(guān)內(nèi)容作為締約方的義務(wù)。并且，用爭(zhēng)端解決機(jī)制落實(shí)締約方的義務(wù)。由此可見，這是多邊規(guī)則對(duì)區(qū)域規(guī)則的影響。（四）引入強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制。TPP引入強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制體現(xiàn)政治性和司法性并重的特點(diǎn)。具體說來(lái)，TPP延續(xù)了美國(guó)FTA電子商務(wù)爭(zhēng)端解決程序強(qiáng)調(diào)政治性的特點(diǎn)，分別為合作、磋商、替代性方式解決爭(zhēng)端（斡旋、調(diào)解和調(diào)停）。另外TPP發(fā)展了WTO中專業(yè)素質(zhì)裁決者的規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，專業(yè)素質(zhì)的裁決者是司法性和權(quán)威性的首要因素，也是規(guī)則導(dǎo)向的重要保障。［9］TPP第28條第10款規(guī)定了專家組成員的資質(zhì)，除沿襲WTO中專家組成員名單以外，還新設(shè)立了“專家組主席名冊(cè)”。不僅如此，TPP就專家組成員資格進(jìn)行明確的規(guī)定，即所有專家組成員應(yīng)：（a）擁有法律、國(guó)際貿(mào)易、本協(xié)定涵蓋的其他事項(xiàng)或國(guó)際貿(mào)易項(xiàng)下的爭(zhēng)端解決的專業(yè)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)……。另外，TPP規(guī)定補(bǔ)償、中止利益和貨幣賠償三種執(zhí)行救濟(jì)措施，以確保條款的執(zhí)行力度。并且，第28．22條第2款要求締約方提供適當(dāng)程序，使得仲裁協(xié)議予以遵守和執(zhí)行。［3］由此可見，這是國(guó)家間爭(zhēng)端向私人爭(zhēng)端擴(kuò)展。綜上，內(nèi)容豐富、規(guī)則細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)較高的TPP電子商務(wù)規(guī)則無(wú)疑是美國(guó)FTA電子商務(wù)的范本，更是現(xiàn)有電子商務(wù)規(guī)則的“集大成者”，其代表了未來(lái)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)。誠(chéng)如美國(guó)貿(mào)易代表辦公室所言，TPP是有史以來(lái)最有雄心和遠(yuǎn)見的互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易協(xié)議。［3］

三TPP電子商務(wù)規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示

毫無(wú)疑問，雖然美國(guó)退出TPP，但TPP關(guān)于電子商務(wù)議題的相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了其國(guó)內(nèi)貿(mào)易政策對(duì)電子商務(wù)的要求，體現(xiàn)國(guó)內(nèi)立法的傾向，凸顯美國(guó)在區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的主導(dǎo)性。其無(wú)論從廣度還是深度而言，代表了未來(lái)貿(mào)易協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)。比如，新加坡與澳大利亞FTA修訂協(xié)議、泰國(guó)與澳大利亞FTA、新西蘭與新加坡FTA、印度與新加坡FTA、日本與新加坡FTA、韓國(guó)與新加坡FTA幾乎完全將TPP第14章電子商務(wù)規(guī)則的內(nèi)容完全復(fù)制。另外，當(dāng)下正在進(jìn)行的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》和《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》談判中，也有成員提議，在數(shù)字貿(mào)易議題上引入TPP相似的內(nèi)容。［10］由此來(lái)看，盡管我國(guó)目前不是TPP的成員，但其勢(shì)必會(huì)直接或間接的影響著我國(guó)國(guó)內(nèi)制度設(shè)計(jì)。因此，我國(guó)應(yīng)對(duì)其規(guī)則進(jìn)行全面研究，為我所用，制定應(yīng)對(duì)策略，爭(zhēng)取規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)才是關(guān)鍵。（一）客觀的對(duì)待TPP電子商務(wù)規(guī)則。眾所周知，事物作為矛盾的統(tǒng)一體，均包含著對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)方面。所以，應(yīng)該客觀看待問題。TPP電子商務(wù)規(guī)則亦是如此?；诖?，一方面，對(duì)于TPP中符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的規(guī)則可以直接加以吸納。例如，就在線消費(fèi)者保護(hù)而言，TPP明確要求締約方應(yīng)維持國(guó)際多邊規(guī)定、在建立個(gè)人信息保護(hù)的法律框架過程中上，締約方應(yīng)考慮相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的原則和指導(dǎo)方針?？上驳氖?，根據(jù)我國(guó)目前制定的《電子商務(wù)法》可知，我國(guó)已開始借鑒隱私保護(hù)等國(guó)際規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。另一方面，對(duì)于TPP中使我國(guó)備感壓力的規(guī)則應(yīng)注意靈活應(yīng)對(duì)。比如，電子商務(wù)中的視聽服務(wù)領(lǐng)域可能涉及到一國(guó)的文化保護(hù)，其與TPP倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)貿(mào)易自由化明顯存在沖突。但一味的保護(hù)本國(guó)文化，阻礙數(shù)據(jù)流動(dòng)，又會(huì)構(gòu)成變相的貿(mào)易限制。因此，筆者建議日后我國(guó)可以引用歐盟FTA“文化例外”＋“文化合作議定書”模式來(lái)應(yīng)對(duì)TPP帶來(lái)的挑戰(zhàn)。（二）激活我國(guó)電子商務(wù)規(guī)則的內(nèi)生動(dòng)力。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)先行推動(dòng)相關(guān)政策的實(shí)施是一國(guó)在國(guó)際上具備某領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)力的前提。［11］為此，我國(guó)的改革不能一味強(qiáng)調(diào)外部“倒逼”，而應(yīng)堅(jiān)持以我為主，結(jié)合自身實(shí)際及國(guó)內(nèi)電子商務(wù)法的發(fā)展，決定對(duì)外FTA締約談判制度設(shè)計(jì)。2018年8月31日，我國(guó)出臺(tái)了《電子商務(wù)法》，總共89條。其內(nèi)容主要是關(guān)于電子商務(wù)合同訂立與履行和電子商務(wù)的糾紛解決這兩方面。但關(guān)于電子商務(wù)的關(guān)稅征收及如何與國(guó)際電子商務(wù)規(guī)則銜接上卻甚少涉及。由此，誠(chéng)有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)下制定電子商務(wù)法時(shí)應(yīng)做好以下兩方面努力：一方面，在電子商務(wù)立法中，應(yīng)落實(shí)與其他國(guó)內(nèi)法的對(duì)接，避免法律之間適用的沖突。比如，電子商務(wù)的稅收制定上要與現(xiàn)行的《稅收征收管理法》相銜接；另一方面，應(yīng)以國(guó)際法的視野創(chuàng)制國(guó)內(nèi)法。因?yàn)殡娮由虅?wù)自身無(wú)邊界性所要求一國(guó)在制定本國(guó)電子商務(wù)法時(shí)應(yīng)與國(guó)際規(guī)則兼容。［12］（三）爭(zhēng)取電子商務(wù)規(guī)則的“制度性話語(yǔ)權(quán)”?？疾熘袊?guó)FTA可知，雖然我國(guó)對(duì)外已簽署了16個(gè)自貿(mào)協(xié)定，涉及24個(gè)國(guó)家和地區(qū)。［13］但僅有新進(jìn)的中國(guó)與韓國(guó)FTA、中國(guó)與澳大利亞FTA單章引入了電子商務(wù)條款的內(nèi)容，但進(jìn)一步梳理文本發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容大都停留在泛泛的軟性聲明上，缺乏具體的約束力，并且沒有納入FTA一般爭(zhēng)端解決機(jī)制中。足以表明，我國(guó)在電子商務(wù)議題上比較薄弱，難言主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。因此，在新一輪的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的博弈中，我國(guó)應(yīng)積極參與雙邊、區(qū)域乃至多邊規(guī)則的談判，在國(guó)際規(guī)則制定中發(fā)出中國(guó)的聲音、注入更多的中國(guó)元素，并形成范本，爭(zhēng)取國(guó)際示范效應(yīng)。誠(chéng)如有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)可以先與部分小國(guó)簽訂FTA創(chuàng)造一些新的規(guī)則，逐漸向其他有影響力的國(guó)家或自貿(mào)區(qū)進(jìn)行擴(kuò)展。［14］由此，筆者建議，我國(guó)目前可以借助中韓FTA推動(dòng)中日韓FTA締約談判，用中日韓FTA撬動(dòng)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系》（RCEP）談判及“一帶一路”倡議的實(shí)施與落地。

四結(jié)語(yǔ)

在電子商務(wù)如火如荼發(fā)展的今天，面對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)的TPP電子商務(wù)規(guī)則對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的挑戰(zhàn)，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，其FTA電子商務(wù)規(guī)則的構(gòu)建上何去何從，具有示范性?；诖?，本文試圖對(duì)TPP電子商務(wù)規(guī)則進(jìn)行全面分析，提出中國(guó)首先應(yīng)客觀的對(duì)待TPP電子商務(wù)規(guī)則。其次，激活我國(guó)電子商務(wù)規(guī)則的內(nèi)生動(dòng)力。最后，爭(zhēng)取電子商務(wù)的“制度性話語(yǔ)權(quán)”。

作者:王亮 單位:貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)