導(dǎo)語(yǔ)：不完全契約的財(cái)務(wù)重述動(dòng)因綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】近年來(lái),財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象頻發(fā),給社會(huì)帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。文章從不完全契約理論的視角出發(fā)研究財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象,認(rèn)為薪酬契約、融資契約和財(cái)務(wù)契約的存在是報(bào)表重述現(xiàn)象頻發(fā)的主要原因,并在此基礎(chǔ)上給出了相應(yīng)的監(jiān)管建議。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)重述;不完全契約;薪酬契約;融資契約;財(cái)務(wù)契約

一、引言

近年來(lái),財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。從國(guó)外情況來(lái)看,根據(jù)GovernmentAccountabilityOffice2006年的統(tǒng)計(jì)表明,美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表重述的公司從1997年的83家增加到2005年9月的439家,重述的公司占全部上市公司的比例由同期的0.9%飆升到6.8%,其中不乏施樂(lè)(Xerox)、安然(Enron)、陽(yáng)光(Sunbeam)等世界著名公司。Scholz2008年的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),美國(guó)上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的數(shù)量從1997年的90家上升到2006年的1577家,10年增加了18倍。特別是在2002年《薩班斯—奧克斯利法案》(Sarbanes-OxleyAct)實(shí)施后,上市公司財(cái)務(wù)重述明顯增加。而從國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看,1999年僅有24家上市公司發(fā)生了財(cái)務(wù)重述,而到2005年則達(dá)到195家,占全部上市公司的20%左右。本文從不完全契約理論的角度出發(fā),研究發(fā)生報(bào)表重述的動(dòng)因,從而解釋這種現(xiàn)象,并提出相應(yīng)的監(jiān)管建議。

二、財(cái)務(wù)重述概述

(一)財(cái)務(wù)重述的概念

2005年5月美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FABS)的154號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告(SFASNo.154)將財(cái)務(wù)重述表述為:修正前期的財(cái)務(wù)報(bào)告以反映這些報(bào)告中存在差錯(cuò)被更正的過(guò)程。由此可見,財(cái)務(wù)重述專指會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正,而不再包括其他會(huì)計(jì)變更。在我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》中具體定義了“前期差錯(cuò)”的概念,提出“前期差錯(cuò)是指由于沒有運(yùn)用或錯(cuò)誤運(yùn)用下列兩種信息,而對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)告造成遺漏或誤報(bào):(1)編報(bào)前期財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)能夠合理預(yù)計(jì)取得并應(yīng)當(dāng)加以考慮的可靠信息;(2)前期財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則報(bào)出時(shí)能夠取得的可靠信息?！薄扒捌诓铄e(cuò)”更正概念更加強(qiáng)調(diào)公司的責(zé)任,具體描述了可能導(dǎo)致差錯(cuò)發(fā)生的原因。準(zhǔn)則12條還首次提出了“追溯重述”的概念,這一概念的提出表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管部門法則的趨同,預(yù)示著我國(guó)財(cái)務(wù)重述制度的日趨成熟。

(二)財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果

第一,財(cái)務(wù)重述會(huì)引起強(qiáng)烈的市場(chǎng)反應(yīng)。對(duì)于這種反應(yīng),從短期內(nèi)看,導(dǎo)致發(fā)生財(cái)務(wù)重述公司股價(jià)嚴(yán)重下挫,股票買賣價(jià)差加大,從而給投資者造成了嚴(yán)重的損失;從長(zhǎng)期來(lái)看,發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司存在明顯的負(fù)的回報(bào)率,使公司的價(jià)值下降,同樣損害了廣大投資者的利益。第二,財(cái)務(wù)重述會(huì)引發(fā)財(cái)務(wù)重述公司管理層頻繁變更。這一變更也表明,CEO和CFO作為公司高管,代表公司所有(股東)對(duì)公司進(jìn)行財(cái)務(wù)管理和控制工作,并對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)有重要的責(zé)任。第三,財(cái)務(wù)重述會(huì)使發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司招致法律訴訟,陷入長(zhǎng)期的麻煩之中。這種訴訟無(wú)論是公共懲罰還是私人懲罰,都與財(cái)務(wù)重述公司股東的損失存在較大相關(guān)性。第四,財(cái)務(wù)重述會(huì)使發(fā)生財(cái)務(wù)充實(shí)的公司融資成本上升。因?yàn)楣镜呢?cái)務(wù)重述行為降低相關(guān)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)重述公司的預(yù)期盈余質(zhì)量評(píng)級(jí),導(dǎo)致投資者提高了對(duì)公司回報(bào)率的要求,從而增加了公司的融資成本。

三、財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因分析

(一)完全契約論與不完全契約論

Coase在1937年發(fā)表的《企業(yè)的本質(zhì)》開啟了契約理論研究的先河,此后契約理論迅速發(fā)展,形成了完全契約理論和不完全契約理論兩個(gè)派別。完全契約理論是把參與博弈的各方當(dāng)事人放在一個(gè)委托—框架下處理,把所有的交易和生產(chǎn)關(guān)系抽象為一種契約關(guān)系。在完全契約理論的假設(shè)中,在當(dāng)事人之間信息不對(duì)稱的情形下,完全理性的委托人總是可以設(shè)計(jì)一個(gè)最佳契約,該契約充分考慮了所有可能出現(xiàn)的或然狀態(tài),并能夠無(wú)成本地被第三方強(qiáng)制執(zhí)行。而不完全契約正好相反,由GrossmanandHart(1986)、HartandMoore(1990)等發(fā)展起來(lái)不完全契約的理論認(rèn)為當(dāng)契約不完全時(shí),資產(chǎn)歸誰(shuí)所有,誰(shuí)擁有資產(chǎn)的支配權(quán)等問(wèn)題就非常重要。該理論的主要思想為:由于人們的有限理性、信息的不完全性、市場(chǎng)的復(fù)雜性和交易成本的存在,尤其是與專用性投資相關(guān)的許多重要變量即便可被當(dāng)事人雙方觀察也不可被第三方(比如法院)證實(shí),因此現(xiàn)實(shí)中的當(dāng)事人難以簽訂能夠自我實(shí)施的或者被第三方低成本強(qiáng)制實(shí)施的完全契約。也就是說(shuō),當(dāng)契約不完全時(shí),資產(chǎn)歸誰(shuí)所有,誰(shuí)擁有對(duì)資產(chǎn)的支配權(quán)等問(wèn)題變得非常重要。

(二)企業(yè)的本質(zhì)是一種不完全契約

Coase(1990)從交易費(fèi)用角度對(duì)企業(yè)的本質(zhì)作了闡述,認(rèn)為市場(chǎng)與企業(yè)是資源配置的兩種不可代替的手段。在市場(chǎng)上,資源的配置由非人格化的價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié),是由一系列短期契約來(lái)完成的。而在企業(yè)內(nèi)部,相同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以通過(guò)建立較少的長(zhǎng)期權(quán)威關(guān)系契約來(lái)完成。由于交易費(fèi)用的存在,“企業(yè)將傾向于擴(kuò)展到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆交易的成本等于通過(guò)在公開市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或另一個(gè)企業(yè)組織同樣交易的成本為止”。之后經(jīng)很多學(xué)者的研究形成了現(xiàn)代企業(yè)的結(jié)論:企業(yè)是一系列契約(合同)的集合,企業(yè)之中存在的各種利益關(guān)系都是這個(gè)集合的子契約,并且這些契約的本質(zhì)是一種不完全契約。

(三)不完全契約角度的報(bào)表重述動(dòng)因分析

上市公司是企業(yè)的一種形式,因而也是不完備的契約集合,其本質(zhì)也是由一系列的不完全契約組成。而在上市公司中與報(bào)表重述相關(guān)的契約主要包括薪酬契約、融資契約和財(cái)務(wù)契約,同樣的道理,它們也是不完全契約。

1.薪酬契約

薪酬契約是用來(lái)規(guī)范的勞動(dòng)者與企業(yè)之間酬勞關(guān)系的契約集合。財(cái)務(wù)重述期間,由于薪酬契約的存在,企業(yè)高管的有限理性加之相對(duì)于其他投資者擁有更完備的信息,從而導(dǎo)致了財(cái)務(wù)重述前后公司內(nèi)部人員交易行為異常。BenEish(1999)較早地檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)重述公司內(nèi)部人交易行為,發(fā)現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告高估盈利期間,這些公司的管理者比配對(duì)組公司的管理者更有可能賣出他們的股票和行使股票期權(quán)。

AgrawalandCooper(2008)以宣布低調(diào)盈余的財(cái)務(wù)重述公司為研究對(duì)象,并根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)選取控制公司之后研究了公司五類內(nèi)部人在公開股票市場(chǎng)的交易行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn),相對(duì)于控制樣本公司,全樣本分析僅微弱支持財(cái)務(wù)重述公司的高管在財(cái)務(wù)重述期間比財(cái)務(wù)重述之前出售了更多的股票。但在子樣本分析中,卻發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)重述公司的高管在財(cái)務(wù)重述期間出售了較多股票的證據(jù)。LiandZhang(2007)發(fā)現(xiàn)在SOX法案實(shí)施之前,內(nèi)部交易行為與宣告時(shí)股票非正常收益存在相關(guān)性,但SOX法案實(shí)施后,具有信息優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部人交易行為明顯減少。因此他們認(rèn)為財(cái)務(wù)重述報(bào)告期間存在內(nèi)部交易行為,內(nèi)部人利用信息優(yōu)勢(shì)在財(cái)務(wù)重述前拋出股票以減少股價(jià)即將下跌帶來(lái)的損失,SOX法案的實(shí)施約束了財(cái)務(wù)報(bào)告重述公告前的內(nèi)部人交易行為。除此之外,這種信息不對(duì)稱還致使內(nèi)部人員行使股票期權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。BurnsandKedia(2006)研究發(fā)現(xiàn),CEO期權(quán)組合對(duì)股價(jià)的敏感度與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)顯著正相關(guān),而CEO薪酬結(jié)構(gòu)的其他部分與財(cái)務(wù)錯(cuò)誤報(bào)告不存在顯著相關(guān)性。這表明通過(guò)財(cái)務(wù)錯(cuò)誤報(bào)告來(lái)影響股價(jià)以謀求私利是持有股票期權(quán)CEO動(dòng)機(jī)之一。Efendietal.(2007)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述之前,公司CEO會(huì)執(zhí)行更多的期權(quán),盡管他們?cè)谑袃r(jià)下降的時(shí)候持有大量未行使的期權(quán)。BurnsandKedia(2008)盡管沒有發(fā)現(xiàn)公司管理層在錯(cuò)報(bào)期間執(zhí)行更多期權(quán)的證據(jù),但發(fā)現(xiàn)執(zhí)行了更多期權(quán)的公司往往會(huì)采用基金的會(huì)計(jì)政策。這些公司比配對(duì)公司管理層多行權(quán)20%～60%,且與收入對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響幅度與管理層執(zhí)行的期權(quán)數(shù)量正相關(guān)。財(cái)務(wù)重述期間高管交易行為和股票相關(guān)的薪酬變化顯示了管理者存在自利行為,并通過(guò)財(cái)務(wù)重述來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2.融資契約

融資契約是用來(lái)約束資本市場(chǎng)上融資企業(yè)行為的契約集合。資本市場(chǎng)是企業(yè)融資的重要場(chǎng)所,但資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的盈利有著較高的要求。如何保持一個(gè)連續(xù)正的盈余增長(zhǎng)以融資到更多的資金往往就成為公司融資的資本市場(chǎng)壓力。由于融資契約的存在,融資企業(yè)擁有對(duì)本公司資產(chǎn)的支配權(quán),許多盈利達(dá)不到要求的公司就會(huì)利用這種支配權(quán),通過(guò)財(cái)務(wù)重述的途徑進(jìn)行盈余管理,以使公司盈利能力符合要求,進(jìn)而進(jìn)行融資。Dechowetal.(1996)發(fā)現(xiàn)融資需求顯著影響著公司財(cái)務(wù)重述的可能性,公司期望以較低成本進(jìn)行融資時(shí),財(cái)務(wù)重述的可能性最大。BurnsandKedia(2006)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述公司的股權(quán)融資與長(zhǎng)期債務(wù)比的平均數(shù)都顯著高于非財(cái)務(wù)重述公司,說(shuō)明財(cái)務(wù)重述公司有著更多的融資需求。

3.財(cái)務(wù)契約

財(cái)務(wù)契約是用來(lái)規(guī)范企業(yè)管理層的財(cái)務(wù)行為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的契約集合。在股票正常交易過(guò)程中,由于市場(chǎng)的不確定性和人們有限理性的存在,投資者對(duì)未來(lái)股價(jià)的預(yù)期多依賴于證券分析師和管理當(dāng)局的盈余預(yù)測(cè),盈余操縱被用于迎合這種預(yù)測(cè),若沒有達(dá)到財(cái)務(wù)預(yù)期則可能帶來(lái)股票價(jià)格的負(fù)效應(yīng),降低公司的聲譽(yù),導(dǎo)致公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中遭受損失,從而減少企業(yè)未來(lái)的利潤(rùn)。Callenetal.(2008)發(fā)現(xiàn)具有虧損歷史并且將來(lái)可能虧損的公司相對(duì)于盈利公司更有可能利用財(cái)務(wù)重述操縱盈余。Richardsonetal.(2003)研究發(fā)現(xiàn),上市公司在未來(lái)盈利增長(zhǎng)方面承受了更高的市場(chǎng)期望值,迫于市場(chǎng)的壓力,上市公司管理層有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余操縱以維持盈利增長(zhǎng)或超過(guò)預(yù)期的盈利,而為達(dá)到上述目的采取的激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策最終導(dǎo)致了更頻繁的財(cái)務(wù)重述。

四、結(jié)論及建議

針對(duì)以上分析,筆者提出完善我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述的建議:

(一)完善相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法規(guī)的制定

報(bào)表重述現(xiàn)象的出現(xiàn)存在客觀的可能性,它的出現(xiàn)顯示相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)都存在漏洞和薄弱環(huán)節(jié)。這就要求在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)盡量全面客觀,盡量減少不確定措辭的使用,不給財(cái)務(wù)重述制度上的可乘之機(jī)。此外,應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)的責(zé)任追究機(jī)制,明確公司負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性責(zé)任,加大對(duì)會(huì)計(jì)信息造假的懲戒力度,從而提高財(cái)務(wù)造假者的成本。

(二)完善公司內(nèi)部薪酬激勵(lì)機(jī)制

由于薪酬契約的存在,導(dǎo)致了財(cái)務(wù)重述期間高管交易行為和股票相關(guān)的薪酬變化。對(duì)此應(yīng)設(shè)計(jì)完善的公司治理結(jié)構(gòu),建立管理者激勵(lì)機(jī)制,實(shí)行股票期權(quán)激勵(lì)制度,并將財(cái)務(wù)重述行為作為衡量期權(quán)的一個(gè)因素,讓經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)盈余剩余長(zhǎng)期結(jié)合,使經(jīng)營(yíng)者不會(huì)輕易選擇放棄長(zhǎng)期利益行為,并進(jìn)一步限制高管行權(quán)條件和高管在財(cái)務(wù)重述期間的行權(quán)行為,從而減弱經(jīng)營(yíng)者為自身利益進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的動(dòng)機(jī)。

(三)提高審計(jì)信息質(zhì)量

由于融資契約的存在,投資者和債權(quán)人與管理層存在著信息不對(duì)稱,投資者和債權(quán)人多依賴于外部審計(jì)。這就要求相關(guān)審計(jì)人員嚴(yán)格遵守職業(yè)道德,嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則職業(yè)標(biāo)準(zhǔn),提高審計(jì)信息質(zhì)量,以保障外部使用者利益,從而減少財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(四)提高相關(guān)經(jīng)營(yíng)者和投資者的理性認(rèn)識(shí)

由于財(cái)務(wù)契約的存在,加之證券分析師和相關(guān)當(dāng)局往往根據(jù)當(dāng)前的信息來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái);由于市場(chǎng)的復(fù)雜性和未來(lái)的不確定性,證券分析師和相關(guān)當(dāng)局的盈余預(yù)測(cè)往往偏離公司的實(shí)際情況,這就要求相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者和投資者提高理性認(rèn)識(shí),不要盲目跟著預(yù)測(cè)走。

【參考文獻(xiàn)】

[1]科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].上海:上海三聯(lián)書店,1990.

[2]張為國(guó),王霞.中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)差錯(cuò)的動(dòng)因分析[J].會(huì)計(jì)研究,2004(4).

[3]于鵬.股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述:來(lái)自上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(9).

[4]劉殿麗,麥飛.上市公司財(cái)務(wù)重述文獻(xiàn)回顧[J].財(cái)會(huì)通訊,2008(12).

[5]佘曉燕.投資者行為視角的財(cái)務(wù)報(bào)表重述監(jiān)管研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2008(11).

[6]張景華.公司治理結(jié)構(gòu)中的控制權(quán)配置:基于不完全契約理論的視角[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2009(6).

[7]BurnsandKedia.Theimpactofperformance-basedcompen?鄄sationonmisreporting

[J].JournalofFinancialEconomics,2006(79).