導(dǎo)語：財(cái)務(wù)危機(jī)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】本文通過對財(cái)務(wù)危機(jī)研究的預(yù)警指標(biāo)和預(yù)警模型進(jìn)行介紹分析，提出對財(cái)務(wù)危機(jī)研究成果的評價(jià)。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)危機(jī)研究綜述

一、財(cái)務(wù)危機(jī)研究綜述

（一）財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)

1.一般財(cái)務(wù)指標(biāo)

一般認(rèn)為，國外學(xué)者對財(cái)務(wù)危機(jī)的研究始于Fitzpatrick(1932)，他借助于對危機(jī)公司與非危機(jī)公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的比較分析，發(fā)現(xiàn)對財(cái)務(wù)危機(jī)判別能力最高的是凈利潤/股東權(quán)益和股東權(quán)益/負(fù)債兩個(gè)比率。Altman（1968）根據(jù)行業(yè)和資產(chǎn)規(guī)模，為33家破產(chǎn)公司選擇了33家非破產(chǎn)配對公司，選用22個(gè)變量作為破產(chǎn)前1-5年的預(yù)測備選變量。經(jīng)過篩選，最終確定了5個(gè)變量作為判別變量：營運(yùn)資本/總資產(chǎn)、留存收益/總資產(chǎn)、息稅前利潤/總資產(chǎn)、權(quán)益市價(jià)/總負(fù)債的賬面價(jià)值、銷售收入/資產(chǎn)總額。在國內(nèi)的研究中，吳世農(nóng)、盧賢義2001年利用財(cái)務(wù)困境前1-5年的數(shù)據(jù)對21個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行逐步回歸，最終選取了盈利增長指數(shù)、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動比率、長期負(fù)債與股東權(quán)益比率、營運(yùn)資本與總資產(chǎn)比和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等6個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。

2.現(xiàn)金流量指標(biāo)

利用現(xiàn)金流量指標(biāo)來預(yù)測財(cái)務(wù)危機(jī)是基于一個(gè)理財(cái)學(xué)的基本原理：公司的價(jià)值應(yīng)等于預(yù)期的現(xiàn)金流量的凈現(xiàn)值。Aziz，Emanuel，Lawom在1988年提出了現(xiàn)金流量信息預(yù)測財(cái)務(wù)困境模型。他們根據(jù)配對的破產(chǎn)公司和非破產(chǎn)公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)前5年內(nèi)兩類公司經(jīng)營現(xiàn)金流量均值和現(xiàn)金支付的所得稅均值有顯著差異。在國內(nèi)，周首華、楊濟(jì)華和王平（1996）在《財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警分析—F分?jǐn)?shù)模型》一文中，引入了(稅后凈收益+折舊)/平均總負(fù)債和(稅后凈收益+利息十折舊)/平均總資產(chǎn)兩個(gè)反映現(xiàn)金流量變動的指標(biāo)。

3.市場收益率指標(biāo)

Beaver（1968）是使用股票市場收益率信息進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測研究的先驅(qū)。他發(fā)現(xiàn)在有效的資本市場里，股票收益率也如同財(cái)務(wù)指標(biāo)一樣可以預(yù)測破產(chǎn)，但時(shí)間滯后。Aharony，Jones和Swary（1980）用周收益率來衡量股票收益，以股票收益率方差作為對風(fēng)險(xiǎn)變化的預(yù)測，構(gòu)建了基于市場收益率方差的破產(chǎn)預(yù)測模型。研究表明在正式破產(chǎn)公告日前4年內(nèi)，破產(chǎn)公司股票的市場收益率方差與一般公司的市場收益率方差間存在差異,并且隨著破產(chǎn)公告日的臨近，破產(chǎn)公司股票的市場收益率方差加大。

4.其它非財(cái)務(wù)指標(biāo)

Hopwood(1989)將三種審計(jì)保留意見(一貫性、持續(xù)經(jīng)營和不確定事項(xiàng)保留意見)及六個(gè)財(cái)務(wù)比率納入預(yù)測指標(biāo)，研究結(jié)果顯示，在破產(chǎn)發(fā)生前1年，三種類型的審計(jì)保留意見的公司破產(chǎn)有顯著的關(guān)系。破產(chǎn)發(fā)生前兩年和前三年，僅有不確定事項(xiàng)審計(jì)保留意見與公司破產(chǎn)間具有顯著關(guān)系，而一貫性、持續(xù)經(jīng)營審計(jì)保留意見與公司破產(chǎn)間不具有顯著關(guān)系。Lennox(1999)選取經(jīng)濟(jì)形勢、行業(yè)、公司規(guī)模、資本杠桿比率、審計(jì)意見、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)金與流動負(fù)債的比率和資本報(bào)酬率等解釋變量對1988－1994年間的5569家樣本公司進(jìn)行了實(shí)證研究，檢驗(yàn)了審計(jì)意見在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中的顯著效應(yīng)。他在研究中發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、行業(yè)、經(jīng)濟(jì)形勢及資本杠桿比率四個(gè)變量對公司破產(chǎn)的判別能力顯著。（二）財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型

1.單變量模型

單變量分析是最早應(yīng)用于財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測的模型，其主要思想是通過比較財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)和非財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)之間各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的顯著差異，選定某個(gè)指標(biāo)作為判別變量，讓樣本數(shù)據(jù)根據(jù)該指標(biāo)進(jìn)行排序，然后根據(jù)判別點(diǎn)對財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)和非財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)進(jìn)行分類的一種方法。

單變量分析雖然開創(chuàng)了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測實(shí)證研究的先河，用起來比較簡單，但是它有以下兩方面的局限性：一是根據(jù)不同的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行判斷有可能得出相反的結(jié)論。二是單個(gè)變量所包含的信息不足以反映企業(yè)的整個(gè)財(cái)務(wù)狀況。這兩個(gè)缺陷嚴(yán)重影響了單變量模型的適用性。

2.多元線性判別模型

多元判別模型是運(yùn)用多種財(cái)務(wù)比率指標(biāo)加權(quán)匯總而構(gòu)造多元線性函數(shù)公式來對企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測。美國學(xué)者Altman(1968)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測研究領(lǐng)域中貢獻(xiàn)巨大，他率先將多元線性判別方法引入財(cái)務(wù)預(yù)警領(lǐng)域。此后，各國學(xué)者開始廣泛關(guān)注這一研究領(lǐng)域，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測模型作為一種工具被普遍接受。研究者們紛紛將多元判別分析法應(yīng)用到自己的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測研究中，構(gòu)建了多變量判別模型。

3.多元邏輯回歸模型

Martin(1977)首次將邏輯回歸分析法引入財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的研究，使模型不僅能就樣本公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行分類，還可以衡量發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的概率，并以1969年－1974年為樣本期間，選用25個(gè)財(cái)務(wù)比率分別預(yù)測兩年后銀行可能破產(chǎn)的可能性。吳世農(nóng)、盧賢義(2001)選取了1998-2000年70家ST公司作為財(cái)務(wù)危機(jī)公司樣本和70家非ST公司作為配對樣本，首先采用了剖面分析和單變量判定分析，研究財(cái)務(wù)危機(jī)前5年內(nèi)各年這些公司21個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的差異性，最后確定了6個(gè)預(yù)警指標(biāo)，應(yīng)用Fisher線性判別分析、多元線性回歸和邏輯回歸分析三種方法構(gòu)建了相應(yīng)的模型，通過研究發(fā)現(xiàn)三種模型均能在財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生前做出較為準(zhǔn)確的判斷，并且相對同一信息集而言，邏輯回歸模型的誤判率最低，財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生前1年的誤判率為6.47%。

多元邏輯回歸模型的優(yōu)點(diǎn)在于不需要嚴(yán)格的假設(shè)條件，克服了多元線性判別模型受統(tǒng)計(jì)假設(shè)約束的局限性，從而具有廣泛的應(yīng)用。

4.主成分預(yù)測模型

楊淑娥、徐偉剛（2003）在《上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警模型——Y分?jǐn)?shù)模型的實(shí)證研究》文中采用了統(tǒng)計(jì)法中的主成分分析法，通過對我國上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)狀況的實(shí)證研究，建立了上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警模型——Y分?jǐn)?shù)模型，并通過本次研究中選擇的樣本指標(biāo)，初步確定了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況評價(jià)區(qū)域，為企業(yè)預(yù)測財(cái)務(wù)危機(jī)提供了一種科學(xué)可行的預(yù)測辦法。

主成分預(yù)測模型的綜合指標(biāo)中的線性組合使得模型中包含的信息量更加豐富，因此近年來，主成分預(yù)測模型在財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警研究中受到了很多學(xué)者的青睞。

5.其它模型

1988年Messier和Hansen將專家系統(tǒng)首次引入到財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測領(lǐng)域，1990年Odom等開始運(yùn)用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測的探索，而在1998年Franco和Varetto進(jìn)行了應(yīng)用遺傳算法在這方面的嘗試等等。這些研究推動了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測在西方的發(fā)展。

我國學(xué)者呂長江、周現(xiàn)華（2004）在分析各種研究方法應(yīng)用前提的基礎(chǔ)上，采用制造業(yè)上市公司1999-2002四年的數(shù)據(jù)分別運(yùn)用多元判別分析、邏輯線性回歸模型和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對財(cái)務(wù)狀況處于困境的公司進(jìn)行預(yù)測比較分析。結(jié)果表明：盡管各模型的使用有其特定的前提條件，三個(gè)主流模型均能較好地在公司發(fā)生困境前1年和前2-3年較好地進(jìn)行預(yù)測，其中，多元判別分析法要遜色于邏輯模型，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的預(yù)測準(zhǔn)確率最高。

二、財(cái)務(wù)危機(jī)研究成果的評價(jià)

1.關(guān)于財(cái)務(wù)危機(jī)的定義，學(xué)術(shù)界基本上都是從靜態(tài)的角度界定，很少從動態(tài)的角度進(jìn)行把握，財(cái)務(wù)危機(jī)從萌芽到爆發(fā)這一漸進(jìn)的過程，還沒有形成一個(gè)完整的體系。

2.缺乏遴選預(yù)測變量的綜合性理論框架。由于理論的不完善，目前實(shí)證研究中預(yù)選變量時(shí)不能在理論的指導(dǎo)下有系統(tǒng)性的選擇，而只能靠財(cái)務(wù)分析判斷、以往研究經(jīng)驗(yàn)、直覺或其它標(biāo)準(zhǔn)來選擇形形色色的變量，再在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上不斷地篩選變量。篩選后的變量不一定能代表企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的全貌。另外，由于各個(gè)預(yù)警模型側(cè)重點(diǎn)的不一樣，所選取的指標(biāo)不夠全面，有一定的片面性。

3.國內(nèi)外研究中利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的搜尋與檢驗(yàn)來嘗試建立有預(yù)測能力的模型，不同的建模方法與變量選擇都可能使結(jié)果有所不同，因此并不存在一個(gè)統(tǒng)一的適用于一切公司的標(biāo)準(zhǔn)模型。各種模型都有誤判和失敗的可能性，目前還缺乏評價(jià)模型預(yù)測結(jié)果的可靠性的系統(tǒng)方法，關(guān)于模型應(yīng)用有效性的評價(jià)還非常少。