導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)融資對(duì)貨幣政策的適用性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為貨幣政策中介目標(biāo)的理論分析

《拉德克利夫報(bào)告》（1959）認(rèn)為貨幣當(dāng)局不應(yīng)只控制貨幣供給，而是整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)性；Gurley﹠Shaw（1960）認(rèn)為貨幣當(dāng)局不僅應(yīng)控制商業(yè)銀行和貨幣，而且應(yīng)同時(shí)控制其他金融機(jī)構(gòu)及其發(fā)售的金融資產(chǎn)；Tobin（1963）認(rèn)為銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)都是從事資金借貸的中介，貨幣與其他金融資產(chǎn)均是信用工具，金融部門(mén)影響著實(shí)體部門(mén)，金融資產(chǎn)變動(dòng)影響實(shí)物資產(chǎn)變動(dòng)；貨幣政策的信貸傳導(dǎo)渠道研究表明，銀行貸款這個(gè)傳導(dǎo)渠道的作用逐步下降，而非銀行金融機(jī)構(gòu)在貨幣政策傳導(dǎo)的作用不斷增強(qiáng)，中央銀行應(yīng)監(jiān)測(cè)貸款以外的更廣義的信貸活動(dòng)。以上所指社會(huì)流動(dòng)性、金融資產(chǎn)、廣義信貸，其實(shí)就是指社會(huì)所有融資總量，理論表明社會(huì)融資規(guī)模對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響甚大，對(duì)其有監(jiān)測(cè)的必要性，但并沒(méi)有論及其作為貨幣政策中介這個(gè)問(wèn)題。改用社會(huì)融資規(guī)模作為貨幣政策中介，需有一個(gè)前提條件：社會(huì)融資規(guī)模作為中介指標(biāo)的效果更好，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、國(guó)際收支平衡產(chǎn)生的積極影響更好，否則以社會(huì)融資規(guī)模替代貨幣供應(yīng)量則沒(méi)有必要性。目前對(duì)社會(huì)融資規(guī)模這一指標(biāo)作為政策中介尚缺乏相關(guān)討論，本文在此以IS-LM模型框架比較社會(huì)融資規(guī)模與貨幣供應(yīng)量?jī)烧咦鳛檎咧薪榈挠绊懶Ч?、IS-LM曲線的變換。IS-LM模型用于考察產(chǎn)品市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)的均衡，IS表明產(chǎn)品市場(chǎng)達(dá)到均衡，LM表明貨幣市場(chǎng)達(dá)到均衡。IS曲線由I(i)=S(y)推導(dǎo)而來(lái)，利率下降，融資成本降低，原先無(wú)利可圖的項(xiàng)目變得有利可圖，社會(huì)投資增加，國(guó)民收入相應(yīng)增加，整個(gè)過(guò)程為：i↓—y↑，利率與國(guó)民收入呈反向關(guān)系，IS曲線向右下方傾斜。在利率下降引起國(guó)民收入增加的過(guò)程，可以加入社會(huì)融資規(guī)模這個(gè)變量，即：如果利率下降，融資成本降低，企業(yè)增加從信貸市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)等的融資，擴(kuò)大生產(chǎn)與投資，同時(shí)居民也會(huì)增加借款（銀行信貸或民間借貸），用于消費(fèi)或其他用途，由此利率下降引起社會(huì)融資規(guī)模增加，而社會(huì)融資規(guī)模增加引起投資、消費(fèi)的增加，從而引起國(guó)民收入增加。加入社會(huì)融資規(guī)模后，整個(gè)過(guò)程變?yōu)椋篿↓—SFS↑—y↑（SFS為社會(huì)融資規(guī)模so-cialfinancingscale的縮寫(xiě)），社會(huì)融資規(guī)模與國(guó)民收入呈正向關(guān)系，2002—2011年SFS與GDP的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.915，這充分說(shuō)明兩者間的正向關(guān)系。在圖2a中，i與y呈反向關(guān)系，y=y(i)，IS曲線向右下方傾斜，而在圖2b中，SFS與y呈正向關(guān)系，y=y(SFS)，IS曲線向右上方傾斜。圖2a圖2bLM曲線由L=L1(y)+L2(i)及L=M推導(dǎo)而來(lái)，L1為交易性貨幣需求+預(yù)防性貨幣需求，與y呈正向關(guān)系，L2為投機(jī)性貨幣需求，與利率i呈反向關(guān)系，當(dāng)利率較低時(shí)，人們預(yù)期未來(lái)利率將提高，為了獲得未來(lái)的高收益，人們?cè)黾迂泿懦钟校鴾p少債券持有以避免利率升高時(shí)的損失。在M=L1(y)+L2(i)模型中，貨幣供應(yīng)量M不變，如果y增加，L1隨之增加，此時(shí)只有提高利率減少L2，才能保持貨幣市場(chǎng)均衡，由此y與i呈正向關(guān)系。從投機(jī)性貨幣需求角度看，如果當(dāng)前利率較低，人們預(yù)期未來(lái)利率將提高，此時(shí)從市場(chǎng)上借入資金持有在手中，待利率升高時(shí)用其購(gòu)買債券是有利可圖的，理性的企業(yè)、居民都有此投機(jī)性貨幣需求動(dòng)機(jī)，此時(shí)企業(yè)、居民都將增加資金借貸以獲取利率上升時(shí)的高收益，社會(huì)融資規(guī)模由此增加；相反，如果當(dāng)前利率較高，未來(lái)利率將下降，此時(shí)大家都將爭(zhēng)相購(gòu)買債券，而減少貨幣的持有，以高利率借入資金持有在手中，再進(jìn)行投資無(wú)疑是虧損的，企業(yè)、居民將減少投機(jī)性融資，社會(huì)融資規(guī)模相應(yīng)減少。由此可以看出SFS與i呈反向關(guān)系。在貨幣市場(chǎng)均衡中，i與y呈正向關(guān)系，而i與SFS呈反向關(guān)系，由此y與SFS呈反向關(guān)系。在模+型M=L1(y)+L2(SFS)中，隨著收入增加，交易性需求與預(yù)防性需求增加，在貨幣供應(yīng)量M一定的情況下，只有減少投資性的社會(huì)融資需求，才能保持貨幣市場(chǎng)的均衡。在圖3a中，y與利率i呈正向關(guān)系，LM曲線向右上方傾斜。在圖3b中，y與SFS呈反向關(guān)系，LM曲線向右下方傾斜。圖3a圖3b在y為橫軸、SFS為縱軸的坐標(biāo)系內(nèi)，IS與LM的交點(diǎn)決定了均衡的國(guó)民收入及社會(huì)融資規(guī)模。在圖4中，IS與LM相交于a點(diǎn)，決定均衡的國(guó)民收入為y0，均衡社會(huì)融資規(guī)模為SFS0。當(dāng)投資、消費(fèi)、政府支出或出口增加時(shí)，IS曲線右移，國(guó)民收入增加，社會(huì)融資規(guī)模減少（利率上升）；相反，IS曲線左移，國(guó)民收入降低，社會(huì)融資規(guī)模增加（利率下降）。當(dāng)實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策時(shí)，LM曲線右移，國(guó)民收入與社會(huì)融資規(guī)模都增加；而緊縮性貨幣政策使LM曲線左移，國(guó)民收入與社會(huì)融資規(guī)模都縮減。圖42、商品市場(chǎng)沖擊下的效果比較。假設(shè)外來(lái)沖擊來(lái)自商品市場(chǎng)，而貨幣市場(chǎng)沒(méi)有受到外在沖擊，中央銀行保持貨幣供應(yīng)量的穩(wěn)定，此時(shí)LM曲線位置保持不變。首先分析以貨幣供應(yīng)量作為政策中介目標(biāo)的情形。假設(shè)商品市場(chǎng)出現(xiàn)一次正的沖擊（見(jiàn)圖5），LM曲線保持不變，IS曲線右移至IS1，國(guó)民收入由y0增加到y(tǒng)1，社會(huì)融資規(guī)模由SFS0下降到SFS1；相類似，如果商品市場(chǎng)發(fā)生負(fù)的沖擊，IS曲線左移至IS2，國(guó)民收入由y0減少到y(tǒng)2，社會(huì)融資規(guī)模由SFS0增長(zhǎng)到SFS2。從正向沖擊IS1到負(fù)向沖擊IS2，導(dǎo)致產(chǎn)出減少為y1－y2。接著分析以社會(huì)融資規(guī)模作為政策中介目標(biāo)的情形（見(jiàn)圖6）。在初始情況下，IS曲線與LM曲線相交于a點(diǎn)，社會(huì)融資規(guī)模為SFS0，中央銀行以社會(huì)融資規(guī)模為調(diào)控目標(biāo)，需使其保持在SFS0水平。當(dāng)商品市場(chǎng)發(fā)生正向沖擊時(shí)，IS曲線右移到IS1，此時(shí)SFS0下降到SFS1，為使社會(huì)融資規(guī)模保持在SFS0，則需配合擴(kuò)張性貨幣政策，將使LM右移到LM1，與IS1相交于b點(diǎn)，社會(huì)融資規(guī)模穩(wěn)定在SFS0，國(guó)民收入增長(zhǎng)到Y(jié)1。而當(dāng)發(fā)生負(fù)向沖擊時(shí)，IS曲線左移到IS2，此時(shí)SFS0上升到SFS2，為使社會(huì)融資規(guī)模保持在SFS0，則需配合緊縮性貨幣政策，將使LM左移到LM2，與IS2相交于c點(diǎn)，社會(huì)融資規(guī)模穩(wěn)定在SFS0，而國(guó)民收入降低到Y(jié)2。從正向沖擊IS1到負(fù)向沖擊IS2，導(dǎo)致產(chǎn)出減少為Y1－Y2。發(fā)生的沖擊幅度都是一樣的，由正向沖擊IS1到負(fù)向沖擊IS2，但以不同變量作為貨幣政策中介目標(biāo)，造成的產(chǎn)出波動(dòng)不同。當(dāng)以貨幣供應(yīng)量作為政策中介目標(biāo)時(shí)，沖擊導(dǎo)致的產(chǎn)出缺口為y1－y2，而當(dāng)社會(huì)融資規(guī)模作為政策中介目標(biāo)時(shí)，沖擊導(dǎo)致的產(chǎn)出缺口為Y1－Y2，很顯然，（Y1－Y2）＞（y1－y2）。這說(shuō)明，如果外生沖擊來(lái)自商品市場(chǎng)，以社會(huì)融資規(guī)模作為政策中介造成的產(chǎn)出波動(dòng)要大于以貨幣供應(yīng)量作為政策中介時(shí)的產(chǎn)出波動(dòng)，這意味著應(yīng)以貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策中介，而不宜采用社會(huì)融資規(guī)模。圖5圖63、貨幣市場(chǎng)沖擊下的效果比較。假設(shè)外生沖擊來(lái)自貨幣市場(chǎng)，而商品市場(chǎng)沒(méi)有受到外來(lái)沖擊，則IS曲線保持不變，沒(méi)有發(fā)生位移。這種外生沖擊或影響貨幣需求，或影響貨幣供給。首先分析以貨幣供應(yīng)量作為政策中介的情形。中央銀行可控制的是名義貨幣供應(yīng)量，但不能控制現(xiàn)實(shí)中的貨幣需求，在名義貨幣供應(yīng)不變的情況下，貨幣需求的變化使得實(shí)際貨幣供應(yīng)相應(yīng)發(fā)生變化。圖7中，由于貨幣供應(yīng)量保持不變，假設(shè)貨幣需求減少，使得LM右移到LM1，國(guó)民收入由y0增加到y(tǒng)1，社會(huì)融資規(guī)模由SFS0增長(zhǎng)到SFS1。相反，假設(shè)貨幣需求增加，使得LM左移到LM2，國(guó)民收入由y0減少到y(tǒng)2，社會(huì)融資規(guī)模由SFS0減少到SFS2。外在沖擊對(duì)貨幣需求的影響，導(dǎo)致產(chǎn)出波動(dòng)范圍為y1－y2。接著分析以社會(huì)融資規(guī)模作為政策中介的情形。圖8中，當(dāng)貨幣需求減少，LM曲線右移使得SFS、y增加，為了使社會(huì)融資規(guī)模保持SFS0，中央銀行可以適應(yīng)性減少名義貨幣供給，使LM1左移恢復(fù)到LM，至此國(guó)民收入與社會(huì)融資規(guī)模都恢復(fù)到原來(lái)的水平。相反，當(dāng)貨幣需求增加，LM曲線左移導(dǎo)致SFS、y減少，為了使社會(huì)融資規(guī)模保持SFS0，中央銀行可以適應(yīng)性增加名義貨幣供給，使LM2右移恢復(fù)到LM，使國(guó)民收入與社會(huì)融資規(guī)模都恢復(fù)到原來(lái)的水平。以社會(huì)融資規(guī)模作為政策中介時(shí)，貨幣市場(chǎng)的沖擊對(duì)產(chǎn)出不產(chǎn)生影響，產(chǎn)出保持在原有水平?？梢?jiàn)，當(dāng)外在沖擊發(fā)生在貨幣市場(chǎng)時(shí)，以社會(huì)融資規(guī)模作為政策中介對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)沒(méi)有影響，產(chǎn)出穩(wěn)定在原有水平，而以貨幣供應(yīng)量作為政策中介則導(dǎo)致產(chǎn)出較大幅度波動(dòng)。因此，當(dāng)貨幣市場(chǎng)發(fā)生外來(lái)沖擊時(shí)，社會(huì)融資規(guī)模更適合作為貨幣政策中介目標(biāo)。由此，如果沖擊來(lái)自于商品市場(chǎng)，應(yīng)選擇貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策中介目標(biāo)；如果沖擊來(lái)自于貨幣市場(chǎng)，則選擇社會(huì)融資規(guī)模作為政策中介目標(biāo)。這為央行選擇帶來(lái)難題，首先，要預(yù)先辨別沖擊產(chǎn)生于商品市場(chǎng)還是貨幣市場(chǎng)，才能正確選取政策中介目標(biāo)，但貨幣當(dāng)局很難事先判斷沖擊的潛在來(lái)源，而只能事后判斷。其次，如果外在沖擊只來(lái)自于商品市場(chǎng)或貨幣市場(chǎng)，則只需在貨幣供應(yīng)量與社會(huì)融資規(guī)模之間選其一，但如果沖擊同時(shí)出自兩個(gè)市場(chǎng)，則無(wú)論選取何者都不是最佳選擇，在減輕或消除某類沖擊的影響時(shí)，無(wú)法消除另一類型沖擊的影響。此外，貨幣政策中介是較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)盯住的目標(biāo)，在選取后不宜頻繁變動(dòng)，如果根據(jù)沖擊來(lái)源不斷變換政策目標(biāo)，顯然是有悖一貫性的原則。

社會(huì)融資規(guī)模指標(biāo)所存問(wèn)題

1、統(tǒng)計(jì)范圍不全面。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以取得，目前民間借貸、典當(dāng)、私募股權(quán)投資基金等融資未納入社會(huì)融資規(guī)模統(tǒng)計(jì)范疇。但外債、外商直接投資、國(guó)債這三類融資排除在社會(huì)融資規(guī)模之外，值得商榷。外商直接投資、外債的融資主體主要為國(guó)內(nèi)非金融企業(yè)（外債融資主體還有國(guó)內(nèi)金融企業(yè)、政府、財(cái)政部）3，外債資金、外商直接投資形成國(guó)內(nèi)非金融企業(yè)的債務(wù)或注冊(cè)資本，這部分資金主要流向生產(chǎn)與流通領(lǐng)域，這些資金除了區(qū)別非居民來(lái)源外，其運(yùn)行方式及對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響與納入統(tǒng)計(jì)范圍的融資并沒(méi)有任何差別。對(duì)于中央政府內(nèi)債4來(lái)說(shuō)（中央政府對(duì)外債務(wù)放在外債項(xiàng)目），其資金來(lái)源于國(guó)內(nèi)居民（金融企業(yè)、家庭、企業(yè)），除去還本付息外，很大部分資金用于政府購(gòu)買、社會(huì)福利、轉(zhuǎn)移支付等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目構(gòu)成社會(huì)總需求，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)直接或間接產(chǎn)生影響。表12002年—2011年政府內(nèi)債融資、外債融資、外商直接投資融資與社會(huì)融資總量（單位：億元）注：1、中央政府內(nèi)債數(shù)據(jù)：2002年—2005年數(shù)據(jù)以當(dāng)年財(cái)政內(nèi)債發(fā)行額減去當(dāng)年財(cái)政內(nèi)債還本付息額得出，2006年—2011年的數(shù)據(jù)以當(dāng)年中央政府國(guó)內(nèi)債務(wù)余額減去上一年余額得出；2、外債數(shù)據(jù)：以當(dāng)年外債額減去上年外債額，再乘以年度平均匯率，得出當(dāng)年外債數(shù)據(jù)；3、外商直接投資數(shù)據(jù)：以當(dāng)年實(shí)際外商直接投資，乘以年度平均匯率得出。從表1看，2002年—2011年中央政府內(nèi)債、外債、外商直接投資的規(guī)模很大，三者總和與社會(huì)融資規(guī)模的平均比值高達(dá)27.76%，2007年時(shí)曾高達(dá)45%。貨幣政策目標(biāo)是保持人民幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，管理總需求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)是貨幣政策的最重要目標(biāo)，中央政府內(nèi)債、外債、外商直接投資形成社會(huì)總需求，對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)產(chǎn)出非常重要影響，并直接影響到幣值的穩(wěn)定（物價(jià)穩(wěn)定與匯價(jià)穩(wěn)定），社會(huì)融資規(guī)模卻將它們完全排除在外，顯然不合時(shí)宜。因此，至少要將外商直接投資的現(xiàn)匯投資部分（投入非金融企業(yè)）、非金融企業(yè)所借外債部分（包括由國(guó)家統(tǒng)一對(duì)外舉借后再轉(zhuǎn)貸國(guó)內(nèi)企業(yè)的外債）、投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的國(guó)債部分計(jì)入社會(huì)融資規(guī)模。2、可控性不強(qiáng)。中央銀行以相關(guān)性、可測(cè)性、可控性來(lái)選擇合適的貨幣政策中介目標(biāo)。從相關(guān)性看，社會(huì)融資規(guī)模是流量，國(guó)民產(chǎn)出也是流量，比起貨幣供應(yīng)量這一存量指標(biāo)，作為流量的社會(huì)融資規(guī)模與同為流量的國(guó)民產(chǎn)出似乎更為匹配，兩者之間應(yīng)具有高度相關(guān)性，兩者之間的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.915也證實(shí)了這一點(diǎn)。從可測(cè)性看，雖然目前統(tǒng)計(jì)范圍較窄受到諸多質(zhì)疑，但隨著統(tǒng)計(jì)制度的不斷完善以及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的協(xié)調(diào)合作，統(tǒng)計(jì)范圍可隨之拓寬，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)會(huì)不斷精準(zhǔn)。但與貨幣供應(yīng)量相比，社會(huì)融資規(guī)模更具不可控性。以貨幣供應(yīng)量為調(diào)控目標(biāo)時(shí)，中央銀行只需盯住商業(yè)銀行這一個(gè)對(duì)象，而不直接面對(duì)企業(yè)、居民的融資行為，央行只要通過(guò)政策工具運(yùn)用使商業(yè)銀行負(fù)債達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，就意味著達(dá)到調(diào)控目標(biāo)，而不必考慮到中央銀行———商業(yè)銀行———實(shí)體經(jīng)濟(jì)這個(gè)環(huán)節(jié)中商業(yè)銀行下流的企業(yè)、居民的融資狀況。而如果以社會(huì)融資規(guī)模作為調(diào)控目標(biāo)，則是將監(jiān)控目標(biāo)從商業(yè)銀行向后端移動(dòng)，而越往下游，越受市場(chǎng)力量支配，政策力度越弱。以社會(huì)融資規(guī)模作為貨幣政策中介涉及以下問(wèn)題。（1）社會(huì)融資規(guī)模是一個(gè)數(shù)量指標(biāo)，如果以社會(huì)融資規(guī)模代替貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策中介目標(biāo)，則依然是數(shù)量調(diào)控，只不過(guò)以此數(shù)量代替彼數(shù)量而已，數(shù)量型調(diào)控向價(jià)格型調(diào)控過(guò)渡是國(guó)際趨勢(shì)，因此單純變換一個(gè)數(shù)量調(diào)控指標(biāo)意義不大。（2）社會(huì)融資規(guī)模涉及信貸、債券、股票、保險(xiǎn)及中間市場(chǎng)等的融資，目前信貸融資依然受一定的額度管理，債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)融資一直受審批部門(mén)的核準(zhǔn)管理，除了這三個(gè)市場(chǎng)融資外，保險(xiǎn)市場(chǎng)（如理賠）、中間業(yè)務(wù)市場(chǎng)融資則基本不受監(jiān)管當(dāng)局的控制，而民間金融、私募、典當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局則更是鞭長(zhǎng)莫及，如為規(guī)避從緊貨幣政策的融資難問(wèn)題，2011年發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行16.99萬(wàn)億元、集合信托計(jì)劃發(fā)行8130.3億元5，隨著股票發(fā)行、債券發(fā)行由核準(zhǔn)制逐步向注冊(cè)制的轉(zhuǎn)變，控制社會(huì)融資規(guī)模更不可能。（3）社會(huì)融資規(guī)?？刂粕婕叭嗣胥y行、發(fā)改委、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門(mén)，如果以社會(huì)融資規(guī)模為控制指標(biāo)，則需在各部門(mén)分配額度控制指標(biāo)，這種向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倒退的做法不說(shuō)，就是如何確定各市場(chǎng)的融資量，以在各監(jiān)管部門(mén)間分配控制指標(biāo)，就是一件不可能的事情。3、理論依據(jù)仍嫌不足。雖然一般流動(dòng)性論、金融中介機(jī)構(gòu)論、信貸傳導(dǎo)渠道論等認(rèn)同社會(huì)融資規(guī)模的重要性及監(jiān)管的必要性，同時(shí)簡(jiǎn)單實(shí)證上社會(huì)融資規(guī)模與主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間確有較高相關(guān)性。但至目前為止，并沒(méi)有相關(guān)理論模型支持其作為貨幣政策中介目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，商品貨幣、法定貨幣被融入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以考察貨幣在促進(jìn)產(chǎn)出增長(zhǎng)的作用，貨幣增加與使用推動(dòng)了國(guó)民產(chǎn)出的影響，這支持了貨幣與產(chǎn)出間的關(guān)系。雖然金融機(jī)構(gòu)作為中間產(chǎn)品生產(chǎn)者被加入到新古典生產(chǎn)函數(shù)、內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)模型，金融部門(mén)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮重要作用意味著融資廣度、融資深度不斷推進(jìn)，社會(huì)融資規(guī)模不斷擴(kuò)大，社會(huì)融資規(guī)模增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)息息相關(guān)，但并不能就此表明其可作為貨幣政策中介目標(biāo)的理論依據(jù)。

社會(huì)融資規(guī)模指標(biāo)的提出，表明監(jiān)管層對(duì)金融體系所有機(jī)構(gòu)信用創(chuàng)造的重視，監(jiān)控領(lǐng)域由信貸擴(kuò)大到債券、股票、保險(xiǎn)等市場(chǎng)的融資，這是貨幣政策調(diào)控范圍擴(kuò)大及思路轉(zhuǎn)變，也是由微觀審慎監(jiān)管向宏觀審慎管理轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要舉措，但目前來(lái)說(shuō)社會(huì)融資規(guī)模還不具備成為貨幣政策中介目標(biāo)的條件。1、以IS-LM模型為框架分析表明，如果沖擊來(lái)自于商品市場(chǎng)，貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策中介目標(biāo)的效果更好，而如果沖擊來(lái)自于貨幣市場(chǎng)，則社會(huì)融資規(guī)模作為政策目標(biāo)的效果更好，由于難以事先辨別沖擊來(lái)源，因此社會(huì)融資規(guī)模作為政策中介的效果并不優(yōu)于現(xiàn)在正使用的貨幣供應(yīng)量。2、社會(huì)融資規(guī)模依然是一個(gè)總量指標(biāo)，且不具有可控性。社會(huì)融資規(guī)模由信貸市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)及中間市場(chǎng)的融資組成，監(jiān)管當(dāng)局可以控制某一市場(chǎng)的融資，但不可能通過(guò)額度計(jì)劃控制所有市場(chǎng)的融資，融資行為由實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求所決定，而不應(yīng)由監(jiān)管當(dāng)局事先設(shè)定，以社會(huì)融資規(guī)模作為貨幣政策中介某種程度上意味著向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的倒退。3、市場(chǎng)化條件下，社會(huì)融資規(guī)模主要受利率影響，社會(huì)融資規(guī)模是果而非因，以社會(huì)融資規(guī)模這個(gè)果作為調(diào)控目標(biāo)顯然沒(méi)有抓住本質(zhì)。數(shù)量型調(diào)控向價(jià)格型調(diào)控過(guò)渡是國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，當(dāng)前我國(guó)正逐步推進(jìn)存貸款利率市場(chǎng)化，今后貨幣政策目標(biāo)應(yīng)選擇利率這個(gè)價(jià)格工具。因此社會(huì)融資總量在當(dāng)前只是具備參考意義，而不是一個(gè)可量化的調(diào)控目標(biāo)。

本文作者：張春生工作單位：廣東商學(xué)院