導(dǎo)語：刑事風(fēng)險(xiǎn)金融證券論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、金融犯罪的發(fā)展趨勢(shì)與新特征

此類犯罪會(huì)關(guān)聯(lián)到不特定的普通百姓和散戶股民，案犯充分利用被害人對(duì)于金融市場(chǎng)的不了解，許以高額回報(bào)或即刻可見的既得利益，造成了項(xiàng)目可預(yù)期高額利潤的假象，誘使被害人上鉤并自愿將自己的全部資金或者一生的積蓄提供給了案犯，待案發(fā)后，案犯早已不知去向，被害人損失慘重，不是傾家蕩產(chǎn)就是因此喪命，不僅造成了金融市場(chǎng)的波動(dòng)，也使整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了新的不穩(wěn)定因素。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普遍應(yīng)用，使作案人能夠跨領(lǐng)域串聯(lián)、波及其他領(lǐng)域，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)犯罪伴隨發(fā)生，對(duì)金融市場(chǎng)正常秩序破壞嚴(yán)重，危害結(jié)果向其他領(lǐng)域延伸與擴(kuò)大的趨勢(shì)造成了更大的社會(huì)危害。從近幾年的情況看，此類案件發(fā)案率高、手段隱蔽、牽涉面廣，多數(shù)案件都是跨地域甚至是跨國犯罪，造成了案件在查處過程中證據(jù)難以獲取、一案待破新案又發(fā)、辦案周期長等新特征。

二、金融犯罪案件高發(fā)的現(xiàn)實(shí)原因

(一)犯罪主體因素。從近幾年的案件分析，犯罪主體已經(jīng)、并將繼續(xù)呈現(xiàn)職業(yè)化、組織化和犯罪智能化的特點(diǎn)，高知、高智犯罪是其突出特征。1．犯罪主體具有充分的專業(yè)優(yōu)勢(shì)金融犯罪的主體一般都具有較高的專業(yè)知識(shí)，且均受過高等教育，甚至有些案件的主犯還具有海外留學(xué)背景或者專業(yè)研究資歷，通常能夠熟練操作計(jì)算機(jī)、是網(wǎng)絡(luò)高手，他們非常熟悉金融活動(dòng)的具體環(huán)節(jié)和操作方式，也具有鉆研金融、證券業(yè)務(wù)及相關(guān)法律、法規(guī)及管理制度的能力，對(duì)金融市場(chǎng)的機(jī)遇與變化具有高度的敏感性。一旦這些掌握不同領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的人聚集到一起，就會(huì)形成數(shù)人參與、內(nèi)外勾結(jié)、組織嚴(yán)密、長期籌劃、行動(dòng)隱秘的團(tuán)伙犯罪，使得他們的犯罪行為呈現(xiàn)出各環(huán)節(jié)相互配合、資金轉(zhuǎn)移手段多樣、便捷，銷毀證據(jù)迅速、徹底的特點(diǎn)。2．犯罪主體的心理誘因長期從事金融工作讓金融行業(yè)從業(yè)人員對(duì)金錢具有強(qiáng)烈的欲望，在具體操作過程中往往形成了博弈好勝的心理。金融行業(yè)是具有高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤的投機(jī)事業(yè)，從業(yè)人員存在著僥幸心理，對(duì)于金融犯罪的罪責(zé)感較輕。在高回報(bào)的利益驅(qū)使之下，從業(yè)人員一旦心存僥幸無法堅(jiān)守職業(yè)道德，就會(huì)選擇利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)冒險(xiǎn)挑戰(zhàn)法律底線，甚至是完全無視法律的規(guī)定。(二)客觀原因。1．外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境層面。經(jīng)濟(jì)制度改革力度加大，當(dāng)前新舊經(jīng)濟(jì)體制之間存在巨大的差異、矛盾。與此同時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)、我國居民人均可支配收入在逐年上漲、廣大人民群眾理財(cái)觀念的轉(zhuǎn)變，讓更多人愿意選擇投資金融市場(chǎng)。但是作為非專業(yè)人士的普通群眾，有一大部分對(duì)于投資風(fēng)險(xiǎn)全然不知，完全沒有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，只關(guān)注投資回報(bào)率，并錯(cuò)誤地認(rèn)為凡是投資就必然會(huì)有收益。通過對(duì)被害人一方的分析，筆者意識(shí)到多數(shù)被害人是貪圖短期高額回報(bào)，嚴(yán)重缺乏依規(guī)操作的行為習(xí)慣和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，守法意識(shí)淡薄，缺乏專業(yè)經(jīng)驗(yàn)但又急于不勞而獲，所以其被害有一定的必然性。2．金融從業(yè)人員的思維慣性。金融人的行業(yè)特點(diǎn)決定了其是以逐利為首要任務(wù)的思維模式，通常金融人習(xí)慣于用別人的財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造利益最大化。他們沒有?？顚Ｓ玫囊庾R(shí)，更多的時(shí)候是強(qiáng)調(diào)用別人的資本通過自己的專業(yè)判斷創(chuàng)造出增值，也就是我們常說的“借雞生蛋”，他們認(rèn)為這所有的收益都是他們的智力成果，而且收益越大、獲利越多就越能體現(xiàn)金融人的能力與存在的價(jià)值，根本沒有民法中物的所有權(quán)歸屬的概念。表面上財(cái)產(chǎn)所有人并沒有遭受任何損失，因?yàn)樗麄兡玫搅死⒒蛘呤墙鹑诋a(chǎn)品收益并不會(huì)追問用他們的錢是怎么獲得的收益、到底獲得了多少收益、這些收益究竟應(yīng)該歸屬于誰，究其原因就是資本的所有者不具有金融專業(yè)知識(shí)。

三、我國現(xiàn)行法律存在諸多有待完善之處

具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(一)相關(guān)法律條文對(duì)同領(lǐng)域、同一概念規(guī)定的口徑不一致。1．《刑法》條文中規(guī)定不明確《刑法》條文中并未對(duì)“內(nèi)幕信息”、“未公開信息”的具體范圍以列舉的方式做明確界定。司法實(shí)踐中對(duì)于“內(nèi)幕信息”的認(rèn)定范圍是參照《證券法》第75條和《期貨交易管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律和行政法規(guī)予以把握的。但這對(duì)于沒有證券、期貨專業(yè)知識(shí)的普通公民而言，僅憑自己的主觀判斷或者是經(jīng)驗(yàn)極有可能出現(xiàn)“誤打誤撞”或因過失而造成金融秩序被擾亂的情況，而對(duì)于執(zhí)法者也可能要面對(duì)難以確定當(dāng)事人主觀方面的問題，如果對(duì)具有擾亂金融秩序行為的所有公民一概進(jìn)行刑事苛責(zé)，實(shí)則違背了罪刑法定原則和被告利益最大化的宗旨。2．《刑法》與《證券法》等金融領(lǐng)域?qū)ｉT法規(guī)定有差異在我國，《刑法》第180條、《證券法》第75條和《期貨交易管理?xiàng)l例》中均規(guī)定了“內(nèi)幕信息重要性”的要件，但三者在表述上又有所差別。根據(jù)《證券法》第75條和67條的規(guī)定，有19種必然屬于“重要信息”且符合《刑法》“對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響”的要求，但《期貨交易管理?xiàng)l例》對(duì)于內(nèi)幕交易行為對(duì)證券、期貨市場(chǎng)交易價(jià)格是否有重大影響并無具體要求。(二)對(duì)于專業(yè)領(lǐng)域的核心問題規(guī)定不清晰、不明確甚至沒有進(jìn)行規(guī)定。1．對(duì)于專業(yè)術(shù)語之間的細(xì)微差別沒有進(jìn)行明確區(qū)分如果說《證券法》第75條件“內(nèi)幕信息”通過列舉的方式確定為19情種況尚且能夠算是清楚明確，那么在《刑法》第180條第1款中用到了“有重大影響的信息”、第3款用到了“內(nèi)幕信息”、第4款用到了“其他未公開的信息”先后共出現(xiàn)了三個(gè)概念，第182條用到了“信息優(yōu)勢(shì)”。但是，無論是《刑法》，還是《證券法》以及相關(guān)司法解釋、法規(guī)，都沒有對(duì)此進(jìn)行區(qū)分，這就讓司法實(shí)踐中如何適用、如何把握出現(xiàn)了困難。(1)關(guān)于“未公開信息”的界定問題。“未公開信息”無論是我國法律及金融行業(yè)相關(guān)行政法規(guī)都沒有作出明確規(guī)定的概念?！蹲C券法》第75條規(guī)定將證券交易活動(dòng)中涉及公司經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對(duì)公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的、尚未公開的信息定義為“內(nèi)幕信息”，因此筆者認(rèn)為廣義的“未公開信息”應(yīng)當(dāng)包括但不限于“內(nèi)幕信息”。(2)關(guān)于信息的“重要性”界定。關(guān)于信息的“重要性”，有的學(xué)者也愿意稱其為“價(jià)格敏感性”，目前我國法律規(guī)定了“內(nèi)幕信息重要性”的要件，而且在《證券法》第75條、《刑法》第180條和《期貨交易管理?xiàng)l例》中均將這一要件作為認(rèn)定內(nèi)幕信息的條件，對(duì)證券、期貨價(jià)格有重大影響的信息必定是重大信息。但是，“重要信息”并不能完全等同于有“重大影響的信息”。(3)關(guān)于“信息優(yōu)勢(shì)”的界定。《刑法》第182條規(guī)定了操縱證券、期貨市場(chǎng)罪，其中把“資金優(yōu)勢(shì)”、“持股優(yōu)勢(shì)”、“持倉優(yōu)勢(shì)”、“信息優(yōu)勢(shì)”統(tǒng)稱為資源優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為，在此情境下“信息優(yōu)勢(shì)”不應(yīng)等同于“未公開信息”，且此罪中的“信息優(yōu)勢(shì)”其外延和內(nèi)涵遠(yuǎn)比“內(nèi)幕信息”要寬泛的多，在一個(gè)決策從形成到公開、再到廣泛傳播開來需要一個(gè)時(shí)間過程，在此期間任何與證券、期貨交易有關(guān)的信息甚至是國家出臺(tái)的政策都有可能形成某種優(yōu)勢(shì)，我們都可以將其界定為“信息優(yōu)勢(shì)”。2．立法中對(duì)于在實(shí)踐環(huán)節(jié)如何把握時(shí)間節(jié)點(diǎn)這一問題上未考慮到證券行業(yè)的特殊性(1)關(guān)于“內(nèi)幕信息敏感期”的起始時(shí)間需要進(jìn)一步明確。根據(jù)2011年10月31日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(之后簡稱為《內(nèi)幕交易犯罪解釋》)第5條之規(guī)定:“內(nèi)幕信息敏感期，是指內(nèi)幕信息自形成至公開的期間”，“內(nèi)幕信息敏感期”開始于內(nèi)幕信息的形成終止于公開。筆者注意到，內(nèi)幕信息的形成大多要經(jīng)過反復(fù)商討，其間不同的內(nèi)幕信息潛在知情人介入事項(xiàng)的時(shí)間早晚不盡相同。如果以內(nèi)幕信息正式形成作為敏感期的開始，對(duì)于信息形成當(dāng)日才介入的人員明顯不具有公平性，在此前已介入決策的人員就應(yīng)當(dāng)具有“先前的保密義務(wù)”，其義務(wù)的“敏感期”就應(yīng)當(dāng)前置自首次知悉、參與決策時(shí)開始。(2)對(duì)于公開多久之后才能被視為“信息已公開”應(yīng)當(dāng)做明確規(guī)定。目前我國證券、期貨相關(guān)法律對(duì)于內(nèi)幕信息公開多久后才能被視為公開并沒有專門的規(guī)定。根據(jù)《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定的“公布”是以有關(guān)信息和文件刊登在中國證監(jiān)會(huì)制定的報(bào)刊為準(zhǔn)，并需要同時(shí)置于發(fā)行人及其證券承銷機(jī)構(gòu)的營業(yè)地和證交所供投資人查閱。筆者認(rèn)為，即便滿足上述條件，該“內(nèi)幕信息”何時(shí)真正被市場(chǎng)消化并作出反應(yīng)卻難以確定。(三)對(duì)于金融犯罪中某些罪名的定罪量刑缺乏明確的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。我國的刑法在金融犯罪的規(guī)定中大都規(guī)定了單位犯，也就是說絕大多數(shù)金融犯罪都可以是單位犯。但是，具體的立法卻沒有對(duì)單位金融犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，甚至連相關(guān)司法解釋都沒有，造成了各地法院在司法實(shí)踐定罪量刑過程中無法形成統(tǒng)一標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，于是出現(xiàn)同樣的行為造成同樣的社會(huì)危害性卻判罰不一致。同時(shí)，對(duì)于共同犯罪各犯罪成員也缺乏量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

四、完善立法，構(gòu)建減少和避免金融犯罪的有效途徑

(一)對(duì)同一行為各部門法做統(tǒng)一規(guī)定，以確保立法的明確性。將現(xiàn)行的《刑法》及金融行業(yè)相關(guān)專門法實(shí)現(xiàn)對(duì)接，從立法上提供口徑一致的法律依據(jù)，讓所有金融行業(yè)的參與者都能夠做到有法可依。將行業(yè)規(guī)范的具體要求與法律規(guī)定看齊，避免出現(xiàn)相同或相似行為按照不同依據(jù)進(jìn)行評(píng)判導(dǎo)致不同后果。(二)對(duì)專業(yè)術(shù)語做統(tǒng)一、明確的界定，以確保立法的科學(xué)性。進(jìn)一步明確“內(nèi)幕信息”、“重大信息”、“未公開信息”和“信息優(yōu)勢(shì)”的范疇和根本性區(qū)別，將各部門法、行政規(guī)章、行業(yè)規(guī)范與刑法在專業(yè)術(shù)語的界定上實(shí)現(xiàn)一致，讓所有金融參與人在采取行為之前能夠清楚知道其行為將導(dǎo)致的法律后果，從而有利于司法實(shí)踐中的具體實(shí)施與執(zhí)行。(三)對(duì)于認(rèn)定犯罪的數(shù)額、期限要進(jìn)行可行性論證，以確保立法的合理性。對(duì)于以往已經(jīng)存在的法律規(guī)范如果出現(xiàn)了無法適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的情況，就需要作出及時(shí)的修訂。立法部門應(yīng)會(huì)同金融領(lǐng)域的專家、法律專家和學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同研究金融行業(yè)特點(diǎn)和金融市場(chǎng)大數(shù)據(jù)，充分考慮實(shí)踐操作的可參考性和可行性，跨領(lǐng)域協(xié)作，盡量杜絕金融行業(yè)從業(yè)人員利用自身優(yōu)勢(shì)造成金融市場(chǎng)交易的不公平，避免出現(xiàn)對(duì)擾亂金融秩序的行為處罰不利的情況，以保證金融市場(chǎng)交易的公平與公開得到保護(hù)。(四)強(qiáng)化金融領(lǐng)域從業(yè)人員的守法意識(shí)，嚴(yán)把入口、堵住缺口。鑒于金融領(lǐng)域的特殊性，在金融從業(yè)人員入職前應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行本行業(yè)相關(guān)法律知識(shí)的普及，除了進(jìn)行行業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德的培訓(xùn)外，應(yīng)當(dāng)將本行業(yè)相關(guān)法律知識(shí)作為單獨(dú)考核科目。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求各金融單位配備必要數(shù)額的法務(wù)崗，并應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)定法務(wù)崗位必須具有至少一名精通刑事法律的人員。通過上述措施能夠把好人員入職關(guān)并能建立長效監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，是整個(gè)金融行業(yè)從業(yè)人員整體守法意識(shí)得到提升。綜上，筆者通過學(xué)習(xí)、研究司法判例和我國金融領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合自身在刑事訴訟實(shí)踐中總結(jié)的問題，做上述分析，望與金融領(lǐng)域的學(xué)者、專家進(jìn)行探討、請(qǐng)教，不足之處希望得到批評(píng)指正!

［參考文獻(xiàn)］

［1］韓哲．金融刑事法規(guī)匯編與常見訴訟文書［M］．中國金融出版社，2018．4．

［2］劉憲權(quán)．金融犯罪刑法學(xué)原理［M］．上海人民出版社，2017．7．

作者:馬寧 單位:天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院