導語：新時期糧食產(chǎn)生的根本與實質(zhì)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織公布的數(shù)據(jù)：全球基本農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)2006年上升了8%，2007年上升了24%，而2008年前3個月又同比上升了53%.自新一輪食品價格暴漲以來，全球有37個國家的食品供應受到威脅，有20多個國家因食品漲價發(fā)生騷亂，超過一億人因高糧價陷入赤貧，基本生存面臨威脅。

導致這次糧食危機的原因有：成本上升、減產(chǎn)、消費量增加、儲備下降、美元貶值、生物能源的發(fā)展等，在所有這些因素中，生物能源所占份量最重，根據(jù)世界銀行的報告，生物能源在糧價上漲諸因素中占75%.筆者認為僅僅用這些偶然性、暫時性的因素解釋糧食問題是遠遠不夠的，糧食問題具有深刻的歷史與現(xiàn)實根源，只有找出這種根源，才能認清其實質(zhì)并找出解決糧食問題的出路。

發(fā)達國家農(nóng)業(yè)政策沖擊發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)

美歐等發(fā)達國家出于安全和維護農(nóng)民利益的考慮，對本國農(nóng)業(yè)實行保護政策，包括生產(chǎn)和出口補貼、進口限制等。美國是最早實行農(nóng)業(yè)保護政策的國家，早在1933年，羅斯福政府就制定了以增加農(nóng)民收入為目標的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》，此后不斷進行調(diào)整，最終形成了完整的農(nóng)業(yè)保護體系。美國保護農(nóng)業(yè)最主要的政策手段是價格支持和差額補貼，價格支持是為農(nóng)民提供一個最低保證價格以此來保障農(nóng)民的利益，差額補貼是指先由政府制定一個目標價格，當市場價格低于目標價格時由政府對這種差額進行補貼。美國糧食的70%用于出口，政府對糧食出口采取鼓勵政策，主要有保護性關(guān)稅、出口補貼和出口信貸等。歐盟于1962年開始實行共同農(nóng)業(yè)政策，其手段有建立共同農(nóng)業(yè)基金、統(tǒng)一農(nóng)產(chǎn)品市場和價格、對農(nóng)產(chǎn)品出口予以補貼等。日本也對糧食生產(chǎn)實行補貼政策，并采取多種措施減少進口農(nóng)產(chǎn)品對國內(nèi)糧食生產(chǎn)的沖擊。

在本國政策的保護下，美歐農(nóng)業(yè)畸形發(fā)展，導致農(nóng)產(chǎn)品大量過剩，成為世界上最主要的糧食出口地區(qū)。同時由于這些國家實行鼓勵出口的政策，美歐農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上大量低價傾銷，摧毀了許多發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)，使許多發(fā)展中國家成為糧食凈進口國，從而為糧食危機埋下了伏筆。

發(fā)達國家通過“優(yōu)惠”措施誘使發(fā)展中國家放棄糧食生產(chǎn)

發(fā)達國家除了實行價格補貼、鼓勵出口、限制進口來阻止發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)外，它們還通過提供一些優(yōu)惠政策，引誘發(fā)展中國家專門生產(chǎn)發(fā)達國家不生產(chǎn)或很少生產(chǎn)的初級產(chǎn)品，從而誘使這些國家放棄糧食生產(chǎn)，成為初級產(chǎn)品出口國和糧食進口國。

“洛美協(xié)定”的簽定是以上行為的具體表現(xiàn)。從1975年第一個《洛美協(xié)定》簽定，到2000年第四個《洛美協(xié)定》被《科托努協(xié)定》取代，《洛美協(xié)定》下的特惠貿(mào)易安排運行了25年，受惠的國家從最初的46個增加到1999底的71個?！堵迕绤f(xié)定》表面上規(guī)定非加太國家的全部工業(yè)品和99.5％的農(nóng)產(chǎn)品可以免稅和不受限額限制地向歐共體出口，而實際上，它只對歐盟國家不生產(chǎn)或很少生產(chǎn)的初級產(chǎn)品實行進口優(yōu)惠，而不允許發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品與之競爭，相反，它卻便利了歐盟向非加太國家出口糧食等農(nóng)產(chǎn)品。因而《洛美協(xié)定》產(chǎn)生了一種“鎖定效應”，使這些發(fā)展中國家長期成為單一的初級產(chǎn)品出口國，同時成為歐盟國家糧食出口市場，那些原本出口糧食或者糧食能夠自給的國家也逐漸成為糧食進口國。2000年《洛美協(xié)定》被《科托努協(xié)定》取代，盡管在內(nèi)容上有一些不同，但其根本目的仍然是保障歐盟初級產(chǎn)品的來源和工業(yè)品及糧食的出口，因而仍然阻礙著發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)。

另外，如“加勒比海盆地協(xié)定”、“非洲增長與機會法”、“除武器外一切商品”倡議等從表面看給予發(fā)展中國家一些優(yōu)惠措施，實質(zhì)上都損害了發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，1990年低收入國家的糧食進口占總進口量的比例為7%，2005年則上升至11%，而整個世界同期則由9%降為6%，而根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織食品貿(mào)易數(shù)據(jù)，1996～2001年只有7個最不發(fā)達國家為非食品凈進口國，這說明低收入國家對進口糧食的依賴大為上升，糧食安全狀況普遍惡化。因而毫不奇怪，當前遭受糧食危機打擊最沉重的國家許多都是這些“享受”優(yōu)惠的國家。

發(fā)達國家不承擔WTO農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的義務

隨著貿(mào)易自由化的推進，農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易問題也提上了議事日程。1995年生效的WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》是第一個農(nóng)業(yè)方面的多邊協(xié)議，旨在通過削減進口關(guān)稅、減少生產(chǎn)補貼和出口補貼等措施，糾正和防止農(nóng)產(chǎn)品市場的限制和扭曲，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化和平等競爭?！掇r(nóng)業(yè)協(xié)定》生效以后，許多發(fā)展中國家紛紛削減農(nóng)產(chǎn)品補貼、降低進口關(guān)稅，“導致了發(fā)展中國家食物進口上升”。而發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)補貼盡管形式上有了一定的改變，但力度不但沒有減少，反而繼續(xù)增加，據(jù)美國官方估算，2002年美國農(nóng)業(yè)法在2002～2007年六年間的農(nóng)業(yè)補貼為1185億美元，比1996年農(nóng)業(yè)法規(guī)定的各項農(nóng)業(yè)補貼666億美元增加519億美元，增幅高達78％，而2008年農(nóng)業(yè)法案在5年的時間將花費2890億美元，比2002～2007年的補貼多1705億美元，增幅達143%；烏拉圭回合協(xié)議對歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策也沒有太大影響，歐盟繼續(xù)實行補貼政策，繼續(xù)堅持進口壁壘并加強“綠色壁壘”等非關(guān)稅壁壘，增大國外農(nóng)產(chǎn)品進口的難度，因而國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境并未得到實質(zhì)性的改善。

2001年WTO啟動多哈回合談判，由于發(fā)達國家拒絕在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題上承擔更多的義務，使多哈回合談判停滯不前。隨著發(fā)達國家的農(nóng)產(chǎn)品如潮水般涌入發(fā)展中國家，許多發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)更加一蹶不振，而由于發(fā)達國家拒不承擔相應義務，許多發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)“它們不能提高它們的出口量。供給方限制使這些國家無法利用全球市場增長的機會”.由于購買力下降，許多發(fā)展中國家一直處于慢性糧食危機之中。

發(fā)達國家生物能源制造加劇了糧食危機

據(jù)世界銀行報告，目前美國有近三分之一的玉米用于生產(chǎn)生物能源，歐盟則有大約一半植物油用于生產(chǎn)生物能源，發(fā)達國家生物能源的發(fā)展成為當前糧食危機最主要的驅(qū)動因素。美歐堅持其生物能源計劃，美國計劃到2012年使生物燃料乙醇的產(chǎn)量提高到3000萬噸，2017年達到1.2億噸；歐盟計劃將在2010年將生物能源占交通能源使用量的比例提高到5.8%，2020年提高到10%，這將使糧食危機結(jié)構(gòu)化、長期化。美歐在生物能源問題上拒不按自由貿(mào)易原則行事也進一步惡化了糧食危機，巴西等國由于特殊的自然環(huán)境能夠以比美歐低得多的成本生產(chǎn)生物能源，因而如果美歐按比較優(yōu)勢原則從國外進口生物能源，就可以節(jié)省大量的糧食從而使糧價不致上漲過高過快，然而這些國家和組織卻以“能源獨立”為借口，對生物燃料進口課以重稅，并加大對本國生物燃料種植及生產(chǎn)的補貼，從而加劇了糧食危機。它們還有計劃地減少糧食產(chǎn)量，歐盟要求農(nóng)場主每年必須將一定比例的土地閑置，美國農(nóng)田長期有1/3處于休耕狀態(tài)。根據(jù)《紐約時報》的一篇文章：去年美國政府使400000農(nóng)場主休耕了3680萬英畝土地，比紐約州的面積還要大，是歷年休耕面積最大的。日本《選擇》月刊則透露，去年美國有意將小麥產(chǎn)量減少到7000萬噸以維持高價位。發(fā)達國家還利用其對世界糧食市場的控制，哄抬糧價，使世界各國為其生物燃料項目埋單。美元貶值對糧價上漲也負有很大責任，美元貶值抬高了糧價，還使發(fā)展中國家的外匯儲備大為縮水，并降低了這些國家的購買力，加重了糧食危機。

發(fā)達國家反危機措施流于形式

糧食危機爆發(fā)以來，國際社會紛紛解囊相助，發(fā)達國家也提供了一定援助。聯(lián)合國糧農(nóng)組織獲得了包括法國、英國、西班牙等發(fā)達國家在內(nèi)世界各國及國際組織允諾捐贈的七十多億美元的款項，八國集團在首腦會議期間也承諾2008年1月之后對受糧食問題困擾的國家提供100億美元以上的援助。根據(jù)聯(lián)合國秘書長潘基文的說法，全世界每年需要投入200億美元以應對糧食危機，因而這些捐款是杯水車薪，而且其能否兌現(xiàn)也是個問題。

對于如何應對糧食危機，6月初召開的世界糧食大會通過的《世界糧食安全宣言》提出了如下措施：增加對發(fā)展中國家的援助，放寬對糧食出口的限制，加強農(nóng)業(yè)投資，呼吁世界貿(mào)易組織成員國盡快完成多哈回合談判等內(nèi)容。對于生物燃料問題，在美歐的壓力下，會議宣言僅表示發(fā)展生物燃料同時帶來“機會及挑戰(zhàn)”，并進行“深入研究”，確保生產(chǎn)及使用生物燃料符合可持續(xù)發(fā)展的原則；對于貿(mào)易壁壘問題，宣言只是提到各國同意“盡量減少使用可能導致國際糧價波動的限制性措施”；對于補貼問題，宣言則只字未提。因而宣言提出的這些解決辦法實際上是“沒解決辦法”。

由于發(fā)達國家只愿意提供少許援助，而不愿削減其生物能源計劃，更不愿削減其糧食補貼，因而糧食危機很難消除。由此可見，美歐等國先是通過對農(nóng)業(yè)的支持、通過自由貿(mào)易以及“優(yōu)惠”措施在發(fā)展中國家大肆傾銷其農(nóng)產(chǎn)品，摧毀了發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)，這是糧食問題的歷史根源；然后又以“能源獨立”為由，減少糧食的生產(chǎn)和出口，直接造成了當前的糧食危機，同時操縱糧食價格、使美元貶值等加劇糧食危機。因而糧食問題的實質(zhì)就是一些發(fā)達國家利用自身的優(yōu)勢地位對進口糧食的發(fā)展中國家實行的剝奪。因而要解決糧食危機，從當前來看，首先發(fā)達國家要降低生物燃料的發(fā)展速度，釋放過剩的農(nóng)業(yè)產(chǎn)能，提高農(nóng)產(chǎn)品供應，還應采取措施抑制糧價的進一步上漲、停止美元不斷貶值的局面；從長遠來看，發(fā)達國家應削減乃至停止其農(nóng)業(yè)補貼，開放市場，為發(fā)展中國家提供一個公平的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境，使它們能夠利用自身的比較優(yōu)勢，推動糧食生產(chǎn)，提高人民的生活水平。

有觀點認為，發(fā)展中國家對糧食問題也有責任，因為它們放松了糧食生產(chǎn)。這里需要指出的是，當前的糧食危機主要是就那些最不發(fā)達的糧食進口國而言的，這些國家主要位于撒哈拉以南非洲和南亞。這些國家的特點之一是窮，根本無力對農(nóng)業(yè)進行補貼，另外國內(nèi)市場狹小，對發(fā)達國家市場具有高度的依賴性，無力執(zhí)行獨立的農(nóng)業(yè)政策，因而對這些國家來說，糧食問題的根源是外源性的，是發(fā)達國家推行的不公正、不合理政策的結(jié)果，只要不公正、不合理的經(jīng)濟秩序仍然存在，這些國家從根本上解決糧食問題的可能性就微乎其微。

糧食問題突出反映了當前國際經(jīng)濟秩序的性質(zhì)，表明爭取新的國際經(jīng)濟秩序、變革舊的國際經(jīng)濟秩序的任務遠沒有完成。在當前世界經(jīng)濟運行的不確定因素增多、風險加大的時代背景下，發(fā)展中國家要時刻警惕發(fā)達國家利用其在國際經(jīng)濟中的有利地位維持其既得利益，漠視甚至損害發(fā)展中國家利益的圖謀，同時要團結(jié)起來，共同努力推動國際經(jīng)濟秩序向前發(fā)展。