導語：應訴國外反傾銷調(diào)查論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從“非市場經(jīng)濟”地位的由來；我國入世法律文件中關于“非市場經(jīng)濟”問題的規(guī)定；美國對華反傾銷中“非市場經(jīng)濟”國家身份的界定；應對美國對華反傾銷中“非市場經(jīng)濟”條款的建議進行論述。其中，主要包括：我國遭受的外國反傾銷已經(jīng)超過600起，為全球之最、在GATT/WTO中沒有專門的“非市場經(jīng)濟”國家條款、很多反傾銷成員方依據(jù)GATT/WTO中的這一模糊規(guī)定、中國入世法律文件第一次以多邊形式就外國對中國出口產(chǎn)品反傾銷中的“非市場經(jīng)濟”地位問題做了規(guī)定、美國國內(nèi)法以“市場導向”排除“非市場經(jīng)濟方法”的適用、加快市場化改革步伐，盡早完成全面建立市場經(jīng)濟體制的任務、政府要發(fā)揮關鍵作用，制止美國濫用“非市場經(jīng)濟”條款的對華反傾銷行為、規(guī)避因“非市場經(jīng)濟”條款而引發(fā)的反傾銷風險等，具體請詳見。

跟據(jù)對外經(jīng)貿(mào)大學中國WTO研究院的數(shù)據(jù)，截至2004年2月，我國遭受的外國反傾銷已經(jīng)超過600起，為全球之最。當前，在全球范圍內(nèi)，平均每7起反傾銷案中就有1起涉及中國產(chǎn)品，我國一直是遭受反傾銷調(diào)查最多的國家之一。截止到2003年6月，美國對華反傾銷分別高達97件，在國外對華反傾銷中分別居第一位，占國外對華反傾銷的18.4%。而在來自美國的反傾銷調(diào)查中，最具爭議性的問題就是所謂的“非市場經(jīng)濟”條款問題。

根據(jù)美國的反傾銷法，我國仍然不屬于“市場經(jīng)濟國家”，在計算中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價值，調(diào)查機構(gòu)拒絕使用我國企業(yè)本身的國內(nèi)銷售價格或成本，卻采用第三國的“替代價格”來確定我國出口產(chǎn)品的正常價值。由于“替代價格”的不合理使用，造成大量不公正裁決，使得中國企業(yè)在應訴國外反傾銷調(diào)查時處境極為不利，不但敗訴率高，而且被裁定的傾銷稅率也讓很多企業(yè)難以承受。我國產(chǎn)品在反傾銷調(diào)查中被認定傾銷或有較高的傾銷幅度，以至于在終裁時被征以高額反傾銷稅或者是價格承諾。

1“非市場經(jīng)濟”地位的由來

雖然1948年的GATT框架是基于市場經(jīng)濟原則建立起來的，但是在GATT/WTO中沒有專門的“非市場經(jīng)濟”國家條款。GATT僅對“非市場經(jīng)濟”國家下了比較模糊的定義，即在GATT附件九中對GATT第6條第1款第2項作了一個注釋和補充說明:“應當承認,對全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價格的國家進口的貨物,在為第1款的目的決定可比價格時,可能存在特殊困難,在這種情況下,進口締約國可能會發(fā)現(xiàn)若嚴格的與該國的國內(nèi)價格作比較,可能常有不合宜之處?！痹摋l款原則上確認“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價格的國家”為“非市場經(jīng)濟”國家,也承認“非市場經(jīng)濟”國家的國內(nèi)價格不能作為與其出口價格相比較的基礎。

由于GATT/WTO并沒有對“非市場經(jīng)濟”國家做出明確規(guī)定，也沒有規(guī)定究竟應如何判斷“非市場經(jīng)濟”國家產(chǎn)品的正常價值，更沒有規(guī)定對“非市場經(jīng)濟”國家產(chǎn)品是否可以采取替代國做法以及應該如何選擇替代國等問題，導致了在反傾銷的實踐中，很多反傾銷成員方依據(jù)GATT/WTO中的這一模糊規(guī)定，各自自行制定標準來確認哪些國家屬于“非市場經(jīng)濟”國家。在判斷來自這些“非市場經(jīng)濟”國家產(chǎn)品的正常價值時，不以該“非市場經(jīng)濟”國家國內(nèi)價格為準，而是以同類產(chǎn)品的其他市場經(jīng)濟國家國內(nèi)價格為依據(jù)，即采用了其他“市場經(jīng)濟”國家來代替“非市場經(jīng)濟”國家的做法。

2我國入世法律文件中關于“非市場經(jīng)濟”問題的規(guī)定

中國入世法律文件第一次以多邊形式就外國對中國出口產(chǎn)品反傾銷中的“非市場經(jīng)濟”地位問題做了規(guī)定，關于中國的“非市場經(jīng)濟國家”身份的法律依據(jù)主要為《中美關于中國加入世貿(mào)組織雙邊協(xié)議》和《中國加入世貿(mào)組織議定書》(以下簡稱《議定書》)及《中國加入工作組報告書》等文件。根據(jù)中國入世議定書第15條的規(guī)定：（a）在根據(jù)GATT1994年第6條和“反傾銷協(xié)定”確定價格可比性時，該WTO進口成員應依據(jù)下列規(guī)則，使用被調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本，或者使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較方法：（1）如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)或銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則WTO進口成員在確定價格可比性時，應使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本；（2）如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)或銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則WTO進口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法；（d）一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實是一個市場經(jīng)濟體，則（a）項的規(guī)定即應終止，但截止加入之日，該WTO進口成員的國內(nèi)法中須包括有關市場經(jīng)濟標準，但無論如何，（a）項（2）目的規(guī)定在加入之日后15年終止。此外，如中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實某一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件，則（a）項中的非市場經(jīng)濟條款不得再對該產(chǎn)業(yè)或部門適用。

由于在GATT/WTO和我國加入世界貿(mào)易組織議定書中都沒有對市場經(jīng)濟的具體標準做出規(guī)定，因而給各成員很大發(fā)揮的空間，使得各成員方可以完全自由的對市場經(jīng)濟標準做出規(guī)定，導致各國在對市場經(jīng)濟標準的立法上規(guī)定的差異性。從我國入世后的經(jīng)歷表明,有些WTO的成員方在對中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中不嚴格遵守該條規(guī)定,經(jīng)常從自身利益出發(fā)隨意使用替代國方法。

與之相對應的是，我國也在積極行動，從國家、行業(yè)和企業(yè)三個層面謀求“市場經(jīng)濟地位”。在國家市場經(jīng)濟地位方面，2004年4月14日，新西蘭率先宣布承認中國市場經(jīng)濟地位；5月15日，新加坡承認中國市場經(jīng)濟地位，成為東盟中首位承認中國市場經(jīng)濟地位的國家；5月29日，中國和馬來西亞在京發(fā)表《中華人民共和國與馬來西亞聯(lián)合公報》，馬方表示承認中國的完全市場經(jīng)濟地位。在行業(yè)市場經(jīng)濟地位方面，加拿大承認中國所有行業(yè)為市場導向行業(yè)，澳大利亞承認我國的水泥行業(yè)為市場經(jīng)濟行業(yè)。在企業(yè)市場經(jīng)濟地位方面，共有28家中國企業(yè)分別在歐盟1999年至2003年立案的案件中獲得市場經(jīng)濟地位。中國企業(yè)在印度獲得市場經(jīng)濟地位的案件已有6起。在韓國和泰國對我國產(chǎn)品提出的反傾銷調(diào)查中，我國的企業(yè)也陸續(xù)獲得了市場經(jīng)濟地位待遇。

3美國對華反傾銷中“非市場經(jīng)濟”國家身份的界定

美國國內(nèi)法以“市場導向”排除“非市場經(jīng)濟方法”的適用，即：如果中國某個產(chǎn)業(yè)中的所有企業(yè)能夠證明他們的活動是遵照市場原則進行的，則可以適用“市場導向型產(chǎn)業(yè)”的例外情況，具體的標準有三條：在價格和生產(chǎn)量的決策過程中，不存在政府事實上的干涉；該產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)以私有制或私有性質(zhì)的集體所有制（合伙制、股份制）為特征；所有重要的生產(chǎn)投入，包括物資的和非物資的，以及所有其價值在產(chǎn)品成本價值中占有重要比重的生產(chǎn)投入，為其支付的購買價格必須是由市場決定的價格。如果整個產(chǎn)業(yè)中所有企業(yè)都符合這三項條件，美國商務部將認定產(chǎn)業(yè)屬于“市場導向型產(chǎn)業(yè)”，進而使用標準方法計算傾銷幅度。

2003年11月24日,美國商務部初裁中國長虹、夏華、TCL、康佳出口美國的彩電構(gòu)成傾銷。裁定傾銷的方法就是用某個彩電勞動生產(chǎn)率低于中國的市場經(jīng)濟國家作為替代國,中國彩電的出口價格低于該替代國的國內(nèi)價格,就構(gòu)成了傾銷。實際事實是,中國彩電在我國早已是開放的行業(yè),價格完全市場化。但美國商務部在反傾銷實施中使用替代國方法,事實上是不公平的做法。

4應對美國對華反傾銷中“非市場經(jīng)濟”條款的建議

加快市場化改革步伐，盡早完成全面建立市場經(jīng)濟體制的任務。在宏觀上，政府要穩(wěn)步推進市場經(jīng)濟體制建設，逐漸理順政府與市場、企業(yè)的關系；在微觀經(jīng)濟層面上，國內(nèi)企業(yè)在商品價格、成本、投入（包括原材料、技術、生產(chǎn)資料等要素）、勞工的成本、產(chǎn)出、銷售和投資等方面，要按照市場經(jīng)濟條件運作，進一步改革企業(yè)的運作機制。政府和企業(yè)應將更多的資源用于國內(nèi)市場體系的建立和完善上、民族企業(yè)良好發(fā)展環(huán)境的培育上以及企業(yè)有效技術創(chuàng)新機制的確立上，逐步提升產(chǎn)品的附加值和技術含量。加快市場化改革步伐，盡早完成全面建立市場經(jīng)濟體制的任務。這些措施是減少國外對我國產(chǎn)品進行的反傾銷訴訟的根本方法，也是我國經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)之路。

政府要發(fā)揮關鍵作用，制止美國濫用“非市場經(jīng)濟”條款的對華反傾銷行為。從嚴格意義上講，無論傾銷還是反傾銷都是企業(yè)的行為，而不是政府行為，因而企業(yè)在遭遇國外反傾銷中應發(fā)揮主導作用。但是，由于一些起源于美國對我國“非市場經(jīng)濟”國家認定的反傾銷，已經(jīng)演變成一種新的對華保護主義，因此我國在應對美國對華反傾銷時不能只采用一般的企業(yè)積極應訴的做法，而應該將其看作是政府的職責。即為了制止美國濫用“非市場經(jīng)濟”條款對華反傾銷的行為，我國政府應開展全方位的外交談判，不僅在與美國雙邊貿(mào)易談判中，積極爭取對我國的市場經(jīng)濟國家的認定，促使其在反傾銷價格的認定中采取國內(nèi)價格而不是替代國的價格，而且要在WTO多邊貿(mào)易談判（特別是針對WTO反傾銷規(guī)則改革的談判）中，將反傾銷調(diào)查中“非市場經(jīng)濟”問題納入多邊談判的范圍之內(nèi)，在提出我國的主張的基礎上，聯(lián)合廣大的發(fā)展中國家，推動對現(xiàn)行反傾銷制度的改革，反對美國濫用反傾銷行為。

研究和完善我國的市場經(jīng)濟制度，規(guī)避因“非市場經(jīng)濟”條款而引發(fā)的反傾銷風險。由于國情等的不同，我國與美國在對市場經(jīng)濟的理解、要求和界定上肯定存在差異。根據(jù)中國入世議定書第15條（d）款：“一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實是一個市場經(jīng)濟體，則（a）項的規(guī)定即應終止”。據(jù)此，中國需要與美國加強溝通，讓他們了解中國市場經(jīng)濟發(fā)展的真實情況，通過談判達到市場經(jīng)濟條件的共識，削弱美國對我國企業(yè)采取替代國價格的基礎，減少反傾銷增多的風險?？上驳氖牵壳拔覈ㄟ^談判，在國家、行業(yè)和企業(yè)三大層面已經(jīng)獲得了新西蘭、新加坡、馬來西亞、加拿大等國對我國市場經(jīng)濟的認可。此外，政府要加強對美國有關市場經(jīng)濟法規(guī)的研究，確定其合理和不合理的成分，找出中國企業(yè)存在的差距和改革的方向。

我國可以化整為零，以產(chǎn)業(yè)為突破口來解決“市場經(jīng)濟”待遇問題。根據(jù)中國入世議定書第15條（a）款和美國“市場導向型產(chǎn)業(yè)”三大標準的規(guī)定，在我國作為一個整體獲得“市場經(jīng)濟”待遇尚不成熟的條件下，我國可以一個產(chǎn)業(yè)一個產(chǎn)業(yè)的解決“市場經(jīng)濟”待遇問題。通過對已經(jīng)發(fā)生的對華反傾銷案件進行統(tǒng)計、分析和研究，根據(jù)貿(mào)易額的大小、產(chǎn)業(yè)的出口潛力、相關企業(yè)的素質(zhì)等因素，選擇有份量的、市場經(jīng)濟條件明顯占優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，要求美國在沒有發(fā)起反傾銷調(diào)查的情況下，審查該產(chǎn)業(yè)的“市場經(jīng)濟”條件，優(yōu)先解決這些產(chǎn)業(yè)的“市場經(jīng)濟”待遇。同時在企業(yè)應訴美國的反傾銷調(diào)查時，我國的行業(yè)協(xié)會要向調(diào)查機關提供我國該產(chǎn)業(yè)部門市場化運作的相關證據(jù)。

積極利用WTO貿(mào)易爭端解決機制，用法律手段應對美國反傾銷。一方面，對于美國對華出口產(chǎn)品在反傾銷終裁中征收高額反傾銷稅或價格承諾，我方可以將美國對我國出口產(chǎn)品征收反傾銷稅或價格承諾提交DSB(貿(mào)易爭端解決機構(gòu))，指控美國對我進行的反傾銷調(diào)查。關于利用WTO爭端解決機制來控訴別國對本國出口產(chǎn)品進行不合理的反傾銷調(diào)查成功的例子是不勝枚舉的。如：美國投訴墨西哥對美國出口的玉米糖漿的反傾銷調(diào)查案，印度投訴歐盟對非漂白布反傾銷調(diào)查案。另一方面，對于美國反傾銷法中不合理的規(guī)定向DSB投訴，以徹底改變中國在反傾銷問題上的不利地位。深入的研究WTO《反傾銷協(xié)議》、《1994GATT》以及相關的協(xié)議，將其與美國的反傾銷法律進行比較，如發(fā)現(xiàn)美國法律與世界貿(mào)易組織有關法律條文不符的地方，中國應積極的向DSB進行申訴，要求美國修改其歧視性、不合理、不公平的有關規(guī)定。

參考文獻：

1.楊榮珍.挑戰(zhàn)“非市場經(jīng)濟地位”任重道遠.WTO經(jīng)濟導刊，2004

2.江小娟，楊圣明，馮雷.中國對外經(jīng)貿(mào)理論前沿III.社會科學文獻出版社，2003

3.趙世民.反傾銷中的“替代國”與“市場經(jīng)濟”標準.對外經(jīng)貿(mào)實務，2004

4.傅京輝.出口產(chǎn)品屢屢被訴反傾銷關鍵在改變中國“非市場經(jīng)濟國家”地位.WTO經(jīng)濟導刊，2004

5.朱穎.論“非市場經(jīng)濟國家”在WTO中的地位.上海師范大學學報(哲學社會科學版)，2004

6.陳啟杰，宋思根.“市場經(jīng)濟地位”與中國零售業(yè)發(fā)展.廣東商學院學報，2004