農(nóng)本主義評(píng)析論文
時(shí)間:2022-11-12 07:33:00
導(dǎo)語(yǔ):農(nóng)本主義評(píng)析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師,歡迎參考。
傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想自來(lái)學(xué)者言論,政府措施,稍有作為者,莫不以務(wù)農(nóng)為本,工商為末,重本抑末。因其以農(nóng)為本,故名之曰農(nóng)本主義。直到晚近海通以來(lái),情異勢(shì)遷,思想稍變,然猶不無(wú)殘存。“我國(guó)自古重農(nóng),以農(nóng)立國(guó)”云云,幾成為口頭禪。誠(chéng)可謂為我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想。
農(nóng)本主義之產(chǎn)生商及西周雖在農(nóng)業(yè)時(shí)代,人民殆皆事農(nóng),田畜幾為唯一富源,商王且親自省耕,然猶無(wú)所謂農(nóng)本主義。蓋其時(shí)商業(yè)未盛,不足影響農(nóng)業(yè),無(wú)所謂本末,更無(wú)所謂重本抑末也。降及春秋,市鎮(zhèn)漸興,商業(yè)漸盛,封建漸壞,農(nóng)業(yè)漸受商業(yè)之影響。然春秋猶在過(guò)渡時(shí)期,尚無(wú)鮮明之農(nóng)本主義。子貢善賈,
《史記·貨殖傳》:“子貢既學(xué)于仲尼,通而仕于衛(wèi),廢著鬻財(cái)于曹魯之間。七十子之徒,賜最為饒益。原憲不厭糟糠,匿于窮巷。子貢結(jié)駟連騎,束帛之幣,以聘享諸侯,所至國(guó)君無(wú)不分庭與之抗禮,夫使孔子名布揚(yáng)于天下者子貢先后之也。此所謂得勢(shì)而益彰者乎?!?/p>
孔子稱(chēng)其:“賜不受命而貨殖焉,億則屢中”(《論語(yǔ)》),殊無(wú)輕視或抑制商業(yè)之意。而一般出身貴族之士大夫,鑒于封建制度之漸壞,追懷往昔,以階級(jí)差別之明顯固定為美,
《左傳》襄九年“其卿讓于善,其大夫不失守,其士競(jìng)于教,其庶人力于農(nóng)穡,商賈皂隸,不知遷業(yè)?!?楚子襄贊晉國(guó)之言)
《左傳》昭二十六年“民不遷,農(nóng)不移,工賈不變,士不濫,官不滔?!?晏子之言)
亦無(wú)重農(nóng)抑商之意。至戰(zhàn)國(guó)則已另入一新時(shí)期,農(nóng)本主義之言論,盛行于學(xué)者間矣。故農(nóng)本主義之成熟,必在深入市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),工商足以影響農(nóng)業(yè),封建已壞,集權(quán)中央之時(shí)期。
戰(zhàn)國(guó)諸子之言論故孟荀為孔門(mén)大師,而于農(nóng)商之態(tài)度,則與孔子異趨。孟子斥商人為賤丈夫。
《孟子·公孫丑下》:“古之為市也,以其所有,易其所無(wú)者,有司者治之耳。有賤丈夫焉,必求龍斷而登之,以左右望而罔市利,人皆以為賤,故從而征之。征商自此賤丈夫始矣?!?/p>
荀子欲減商賈之?dāng)?shù)。
《荀子·富國(guó)篇》:“足國(guó)之道,節(jié)用裕民而善臧其余。節(jié)用以禮,裕民以政。彼裕民,故多余。裕民則民富。民富則田肥以易田。肥以易則出實(shí)百倍。上以法取焉,而下以禮節(jié)用之?!恢?jié)用裕民,則民貧。民貧則田瘠以穢。田瘠以穢則出實(shí)不半。上雖好取侵奪,猶將寡獲也?!p田野之稅,平關(guān)市之征,省商賈之?dāng)?shù),罕興力役,無(wú)奪農(nóng)時(shí),如是則國(guó)富矣。夫是之謂以政裕民……,上好攻取功則國(guó)貧(民不得安業(yè)也),上好利則國(guó)貧(賦斂重也)。士大夫眾則國(guó)貧(所謂三百赤茀)。工商眾則國(guó)貧(農(nóng)桑者少)。無(wú)制數(shù)度量則國(guó)貧(不為限量則物耗費(fèi))。”(卷六)
法家言論,更為積極?!豆茏印酚麖?qiáng)商人買(mǎi)貴賣(mài)賤以抑商。
《管子》:“賈人賤賣(mài)而貴買(mǎi)。四郊之民,賣(mài)賤何為不富哉。商賈之人何為不貧手?!?《輕重篇》丁)又曰“民無(wú)所游食必農(nóng),民事農(nóng)則田墾,田墾則粟足,粟足則國(guó)富。”(《治國(guó)篇》)
按《管子》中一部分系重商主義。蓋《管子》系戰(zhàn)國(guó)時(shí)書(shū),非一人所撰而托名于管仲。管仲在齊執(zhí)政時(shí),則實(shí)行重商主義。
商君力主農(nóng)戰(zhàn)以興邦。
《商君書(shū)》:“國(guó)之所以興者農(nóng)戰(zhàn)也?!澜軇?wù)學(xué)詩(shī)書(shū),隨從外權(quán),要靡事,商賈為技藝,皆以避農(nóng)戰(zhàn)。民以此為教,則粟焉得無(wú)少,而兵焉得無(wú)弱也。善為國(guó)者官法明,故不任智慮。上作壹,故民不榮,則國(guó)力博。國(guó)力博者強(qiáng)。國(guó)好言談?wù)呦?。故曰農(nóng)戰(zhàn)之民千人,而有詩(shī)書(shū)辯慧者一人焉,千人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。農(nóng)戰(zhàn)之民百人,而有技藝一人焉,百人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安,主待農(nóng)戰(zhàn)而尊?!?《農(nóng)戰(zhàn)篇》)又曰“使商無(wú)得糴,農(nóng)無(wú)得糶。農(nóng)無(wú)得糶,則窳惰之篇農(nóng)勉疾。商不得糴,則多歲不加樂(lè)。多歲不加樂(lè),則饑歲無(wú)裕利。無(wú)裕利則商怯。商怯則欲農(nóng)。窳惰之農(nóng)勉疾,商欲農(nóng),則草必墾矣?!?/p>
(《墾令篇》)《商君書(shū)》中此類(lèi)言論甚多,不備引,《史記·商君列傳》稱(chēng)其在秦執(zhí)政時(shí),使民“僇力本業(yè),耕織致粟帛多者復(fù)其身;事末利及臺(tái)而貧者舉以為收孥?!?/p>
韓非至稱(chēng)工商為國(guó)家之蠹;以商害農(nóng),國(guó)可亡也。
《韓非子》“其學(xué)者則稱(chēng)先王之道,以籍仁義,盛容服而飾辯說(shuō),以疑當(dāng)世之法,而貳人主之心。共言古者為設(shè)詐,稱(chēng)借于外力,以成其私,而遺社稷之利。其帶劍者,聚徒屬,立節(jié)操,以顯其名而犯五官之禁。其患御者積于私門(mén),盡貨賄而用,重人之謁,退汗馬之勞。共商工之民,修治苦窳之器,聚弗靡之財(cái),蓄積待時(shí),而侔農(nóng)夫之利。此五者邦之蠹也?!?《五蠹篇》)又曰“耕戰(zhàn)之士困,而篇末作之民利者,可亡也?!?《亡徵篇》)
漢代之措施漢興,農(nóng)本主義更為進(jìn)展,見(jiàn)諸言論。
漢文帝詔“農(nóng)天下之大本也,民所恃以生也?!?/p>
晁錯(cuò)曰:“方今之務(wù),莫若便民務(wù)農(nóng)而已矣?!?《漢書(shū)·食貨志》)
賈誼曰:“今驅(qū)民而歸之農(nóng),使天下各食其力,末技游食之人,轉(zhuǎn)而緣南畝,則蓄積足而人樂(lè)其所?!?《漢書(shū)·食貨志》)
《鹽鐵論》:“衣食者民之本,稼穡者民之務(wù)?!?/p>
元帝時(shí)貢禹甚至主張復(fù)古,“不以金錢(qián)為幣,專(zhuān)意于農(nóng)。”(詳見(jiàn)《漢書(shū)·貢禹傳》。)
施之政事。高祖令賈人不得衣絲乘車(chē),重租稅以困辱之。孝惠高后時(shí),為天下初定,復(fù)弛商賈之律。然市井之子孫,亦不得仕官為吏。(見(jiàn)《史記·平準(zhǔn)書(shū)》)文帝以次,躬耕籍田,以為天下倡。又立孝弟力田之賞。累下重農(nóng)之詔。令二千石勉勸農(nóng)桑,出入阡陌勞來(lái)之。而牧令以勸農(nóng)稱(chēng)循吏者,亦復(fù)不少;如西漢渤海太守龔遂,南陽(yáng)太守召信臣,東漢南陽(yáng)太守杜詩(shī),漁陽(yáng)太守張堪,蒲亭長(zhǎng)仇覽,其章明較著者也。文帝且從晁錯(cuò)之言,令富人入粟拜爵,以給國(guó)用,而免農(nóng)田之稅。漢代農(nóng)本主義之施行,可謂勤矣。
重農(nóng)之原因農(nóng)本主義之興,其為農(nóng)民乎?不盡然也。農(nóng)為衣食之源,工商所資,農(nóng)民復(fù)占全國(guó)人口十之八九,務(wù)本重農(nóng),誰(shuí)曰不宜。此正面之理由也。自其反而觀之:若饑寒交迫,救死不暇,榮辱不足動(dòng)其心,刑賞不足勵(lì)其行,欲言教化難矣。民不聊生,教化不行,聚而為亂,則社會(huì)不安,而國(guó)亦危矣。故孔子言既富加教,孟子言恒產(chǎn),管子謂衣食足知榮辱。
《論語(yǔ)》:“子適衛(wèi),冉有仆。子曰,庶矣哉。冉有曰,既庶矣,又何加焉?曰,富之。曰,既富矣,又何加焉,曰,教之。”
《孟子》:“有恒產(chǎn)者有恒心。無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。茍無(wú)恒心,放辟邪侈,無(wú)不為己?!?/p>
《管子》“倉(cāng)廩實(shí)知禮節(jié),衣食足知榮辱?!?/p>
杜祐《通典》:“夫禮道之先,在平行教化。教化之本,在乎足衣食。”
人民什九皆農(nóng),欲其衣食均足,舍農(nóng)末由。而君主欲求長(zhǎng)治久安,永保其國(guó),亦必重農(nóng)。此農(nóng)本主義之起因一也。農(nóng)民樸實(shí),安土重遷,易為之治;不若工擅技巧,商通變化,以其富厚,交通王侯,左右政治。故君主惡工商之威脅國(guó)祚也,常抑商重農(nóng)。且一旦有事,以之作戰(zhàn),則農(nóng)民體壯力健而持重,非未技游惰之人所可及。
《商君書(shū)》》“圣人知治國(guó)之要,故令民歸心于農(nóng)。歸心于農(nóng),則民樸而可正也,紛紛則易使也。信可以守戰(zhàn)。一則小詐而重居。一則可以賞罰進(jìn)也。一則可以外用也。夫民之親上死制也。以其旦暮從事于農(nóng),夫民之不可用也。見(jiàn)言談?dòng)问渴戮梢宰鹕?,商賈之可以富家也,技藝之足以距口也。民見(jiàn)此三者之便且利也,則必避農(nóng)戰(zhàn),則民輕其居。輕其居則必不為上守戰(zhàn)也。”
《呂氏春秋》》“民耕則樸,樸則易用?!?/p>
晁錯(cuò)曰
務(wù)民于農(nóng)桑,民可得而有也?!?《漢書(shū)·食貨志》)
《亢倉(cāng)子》:“人舍本事末,則其產(chǎn)約。其產(chǎn)約,則輕流徙。輕流徙則多詐。多詐則巧法令。巧法令,則以是為非,以非為是。是故圣王之所以理人者,先務(wù)農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)非徒為地利,貴其志也。人農(nóng)則樸,樸則易用,易用則邊境安,邊境安則主位尊。人農(nóng)則重,重則少私義,少私義則公法立。力專(zhuān)一,民農(nóng),則其產(chǎn)復(fù),產(chǎn)復(fù)則重徙,重徙則死其處,而無(wú)二慮,是天下一心矣?!?/p>
故人民務(wù)農(nóng)則易治而易用。此農(nóng)本主義之起因二也。自古國(guó)用泰半取自田賦。官僚亦以稅收為俸祿;且其本身大都為地主,利于平民務(wù)農(nóng),而田租可恃。若商人資本發(fā)達(dá),剝削農(nóng)民,破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,則影響田租田賦之收入。故重農(nóng)抑商之思想,自然產(chǎn)生于君主、官僚與地主間。此農(nóng)本主義之起因三也。國(guó)家富強(qiáng),必須足食足兵。兵以農(nóng)民為良,已如前述。食則產(chǎn)于農(nóng)業(yè)。若食糧不足,不獨(dú)民易為亂,且無(wú)以養(yǎng)兵,不克內(nèi)除叛變,外戰(zhàn)強(qiáng)敵。亂世募兵尚易,食糧則非一時(shí)可積。故必務(wù)農(nóng)以足食。兼以環(huán)境宜農(nóng),農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)而一般經(jīng)濟(jì)隨以富裕。此農(nóng)本主義之起因四也。
重農(nóng)之效果如上所述,農(nóng)本主義之目的,非有厚愛(ài)于農(nóng)民也,主要為謀國(guó)家或統(tǒng)治者與官僚階級(jí)之利益,蓋別有所為也。史稱(chēng)李悝為魏文侯作盡地力之教,魏以富強(qiáng)。秦用商鞅農(nóng)戰(zhàn)之策,卒并六國(guó)。漢高祖重農(nóng)抑商,文景勸農(nóng),與民休息,及武帝而國(guó)力充實(shí)。
《漢書(shū)·食貨志》:“婁(古屢字)敕有司以務(wù)農(nóng)為務(wù),民遂樂(lè)業(yè)。至武帝之初,七十年間,國(guó)家亡事。非遇水旱,則民人給家足。都鄙廩庚盡滿。而府庫(kù)余財(cái),京師之錢(qián)累百鉅萬(wàn),貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟,陳陳相因,充溢露積于外,腐敗不可食。眾庶街巷有馬,阡陌之間成群,乘檸牝者擯而不得會(huì)聚。守閭閻者得食粱肉。為史者長(zhǎng)子孫。居官者以為姓號(hào)。人人自愛(ài)而重犯法,先行誼而黜愧辱焉?!?/p>
西通西域,北弱匈奴,威震四裔,此重農(nóng)之效也。然農(nóng)民生活之善否,初無(wú)與于此。文帝減免田賦,而受惠者地主,非佃農(nóng)也。漢律重農(nóng)抑商,惟稍抑商人之勢(shì),農(nóng)民之疾苦自若也。且以累代抑商之故,商不得盛,農(nóng)亦交困。國(guó)用取自田賦,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受天然之限制,設(shè)遇暴君污吏,誅求無(wú)度,農(nóng)民不能安生,流為盜匪而大亂作矣。此亦重本抑末之果也。
有因必有果。然因果關(guān)系,常欠單純。水以攝氏表百度而沸,若在山巔,氣壓輕,則不及百度而沸矣。以零度而冰,若水中含鹽,則須零度以下矣。物理如此,人事更為復(fù)雜。此所謂重農(nóng)之因果,就其著者言之,要不失為主要原因與結(jié)果之一。若膠柱鼓瑟,或過(guò)甚其詞,則失論事之旨矣。
農(nóng)本主義與國(guó)計(jì)、民生、治亂、習(xí)俗等之關(guān)系至鉅。久擬撰“中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)本主義之回顧”一文以論之。事忙未果。上為拙作《中國(guó)田制史》第二章中之一節(jié),全書(shū)殺青有待,姑先布之。惟所言至漢代為止。漢以后之因襲,海通以來(lái)農(nóng)本主義之搖動(dòng),以及農(nóng)本主義平議等,則未之及。補(bǔ)充成文,客俟異日。二十年三月二十六日孟周附識(shí)。