導(dǎo)語：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的否定及根源一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、以“消費(fèi)決定并創(chuàng)造生產(chǎn)”取代“生產(chǎn)決定消費(fèi)”否定之一

生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。在生產(chǎn)和消費(fèi)這一對(duì)矛盾中,生產(chǎn)處于矛盾的主要方面,處于支配的地位;消費(fèi)不是消極地被生產(chǎn)決定,它對(duì)生產(chǎn)也有反作用。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中對(duì)此作了完整而科學(xué)的闡述:一方面,“生產(chǎn)生產(chǎn)著消費(fèi):(1)是由于生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造材料;(2)是由于生產(chǎn)決定消費(fèi)的方式;(3)是由于生產(chǎn)通過它起初當(dāng)作對(duì)象生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在消費(fèi)者身上引起需要。因而,它生產(chǎn)出消費(fèi)的對(duì)象,消費(fèi)的方式,消費(fèi)的動(dòng)力”(馬克思,恩格斯,1995)。另一方面,“消費(fèi)從兩個(gè)方面生產(chǎn)著生產(chǎn):(1)因?yàn)楫a(chǎn)品只是在消費(fèi)中才成為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品……;(2)因?yàn)橄M(fèi)創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要,也就是創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動(dòng)機(jī),后者是生產(chǎn)的前提。消費(fèi)創(chuàng)造出生產(chǎn)的動(dòng)力……沒有需要,就沒有生產(chǎn)”(馬克思,恩格斯,1995)?？梢?生產(chǎn)和消費(fèi)相互依存。然而,為了防止庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生產(chǎn)和消費(fèi)的地位等同起來,馬克思在此又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“無論我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看作一個(gè)主體的活動(dòng)或者許多個(gè)人的活動(dòng),它們總是表現(xiàn)為一個(gè)過程的兩個(gè)要素,在這個(gè)過程中,生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn),因而也是起支配作用的要素。消費(fèi),作為必需,作為需要,本身就是生產(chǎn)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素。但是生產(chǎn)活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn),因而也是實(shí)現(xiàn)的起支配作用的要素,是整個(gè)過程借以重新進(jìn)行的行為?！?馬克思,恩格斯,1995)在此,馬克思明確指出了:在生產(chǎn)和消費(fèi)的相互關(guān)系中,是生產(chǎn)決定消費(fèi),而不是消費(fèi)決定生產(chǎn)。然而,在鮑德里亞看來,這一關(guān)系不僅不能成立,而且得出相反的結(jié)論。鮑德里亞認(rèn)為,隨著西方消費(fèi)社會(huì)的到來,消費(fèi)不僅構(gòu)成整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)性邏輯,而且成為當(dāng)代世界的根本特征,“生產(chǎn)主人公的傳奇現(xiàn)在已到處讓位于消費(fèi)主人公”(鮑德里亞,2008)。從此,他認(rèn)為不僅消費(fèi)的對(duì)象與生產(chǎn)沒有關(guān)系,而且消費(fèi)也最終決定或創(chuàng)造著生產(chǎn),這從以下三個(gè)方面可以得到驗(yàn)證:第一,從消費(fèi)所處的地位來看,鮑德里亞認(rèn)為,消費(fèi)社會(huì)的消費(fèi)從先前相對(duì)于生產(chǎn)而言的被動(dòng)吸收的地位,轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N建立或設(shè)定關(guān)系的主動(dòng)模式,即消費(fèi)從滿足需要的程序中解放出來,也即在一種主動(dòng)的關(guān)系中,形成了一種系統(tǒng)性的活動(dòng)模式,形成了對(duì)“物體系”的全面性的回應(yīng):消費(fèi)不是與生產(chǎn)相對(duì)的被動(dòng)吸收和占有,而是一種建立人與物之間、人與集體和世界之間關(guān)系的主動(dòng)模式,這種模式是系統(tǒng)性活動(dòng)的全面性回應(yīng),并且在此模式之上,建立了整個(gè)社會(huì)文化體系,以至整個(gè)社會(huì)體系。至此,消費(fèi)成為支配整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要力量。第二,從消費(fèi)的對(duì)象來看,鮑德里亞認(rèn)為,消費(fèi)社會(huì)的消費(fèi)對(duì)象和范圍近乎無限伸展。傳統(tǒng)消費(fèi)主要表現(xiàn)為對(duì)物的享有、使用和消耗。但在消費(fèi)社會(huì),“財(cái)富的數(shù)量和需要的滿足,皆不足以定義消費(fèi)的概念:他們只是一種事先的必要條件”(布希亞,2001)?？梢?在消費(fèi)社會(huì)里,被消費(fèi)的對(duì)象不僅包括琳瑯滿目的各色物品,而且包括人與物品之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)本身,且這種關(guān)系已延伸到歷史及傳播與文化關(guān)聯(lián)的所有層面,以至最后所有與此關(guān)聯(lián)的東西,包括思想、理念、文化、感情等都成為消費(fèi)品。這也就意味著物品具有一個(gè)外在的并具有意義關(guān)聯(lián)的關(guān)系結(jié)構(gòu),物品本身被表達(dá)為這個(gè)意義體系的要素,因而物品的消費(fèi)不再是因?yàn)樗紫染哂形镔|(zhì)的特征,而是因?yàn)樗@示出是一種“符號(hào)”,是一種“個(gè)性化”的處于符號(hào)差異體系中的意義對(duì)象。隨之,人們的消費(fèi)從傳統(tǒng)對(duì)“物”的消費(fèi)轉(zhuǎn)入消費(fèi)社會(huì)對(duì)“符號(hào)”的消費(fèi),從而使消費(fèi)與生產(chǎn)的關(guān)系走向了“斷裂”。第三,從消費(fèi)的功能來看,鮑德里亞認(rèn)為,消費(fèi)社會(huì)的消費(fèi)創(chuàng)造著生產(chǎn)。傳統(tǒng)社會(huì)的消費(fèi)過程是消費(fèi)物體的過程,但在消費(fèi)社會(huì)中,消費(fèi)過程卻成為創(chuàng)造生產(chǎn)的過程。一般而言,伴隨著生產(chǎn)能力的提升和物質(zhì)財(cái)富的增加,人們的消費(fèi)能力也應(yīng)當(dāng)隨之提高,否則生產(chǎn)將難以為繼。消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的這一作用顯而易見。由此,鮑德里亞將消費(fèi)的作用無限放大,認(rèn)為1929年的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)是因?yàn)橘Y本家“不知道如何使人們消費(fèi)?！?929年的危機(jī)表明了令人窒息的時(shí)刻:問題不再是生產(chǎn),而是流通”(鮑德里亞,2005)。為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的作用,鮑德里亞接著說:“消費(fèi)是為了重新生產(chǎn)。在消費(fèi)中的花費(fèi)實(shí)際上是一種投資,從總體上看什么也沒有浪費(fèi)。甚至當(dāng)焚燒咖啡樹根時(shí),當(dāng)大量的財(cái)富在戰(zhàn)爭(zhēng)中被浪費(fèi)時(shí),這個(gè)體系也不能停止使消費(fèi)轉(zhuǎn)向更大的再生產(chǎn),它落入到了生產(chǎn)、積累、獲利的必然性中。”(鮑德里亞,2005)可見,鮑德里亞認(rèn)為消費(fèi)社會(huì)具有特殊表現(xiàn)和特殊作用的消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)具有決定性作用并能夠創(chuàng)造生產(chǎn)。

二、以“符號(hào)價(jià)值”取代“勞動(dòng)價(jià)值”——否定之二

馬克思通過對(duì)勞動(dòng)二重性學(xué)說的分析,克服并糾正了資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的價(jià)值理論的不徹底性,創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。這一理論不僅揭示了商品的價(jià)值是凝結(jié)在商品中的抽象人類勞動(dòng),而且揭示了商品的價(jià)值量(包括物化勞動(dòng)轉(zhuǎn)移價(jià)值和活勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值)是由生產(chǎn)商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。顯然,馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值(量)不僅是客觀存在的,而且也是可以計(jì)量的。在鮑德里亞看來,在傳統(tǒng)的生產(chǎn)社會(huì)中,人們的消費(fèi)主要注重物品的使用價(jià)值和功能性,即消費(fèi)的對(duì)象是具有一定使用價(jià)值的物品;這種被消費(fèi)的商品的價(jià)值(量),是由生產(chǎn)這種商品所花費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來確定的,即其價(jià)值是依據(jù)商品中包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的價(jià)值量來確定的,而且以商品的使用價(jià)值為載體。但在豐盛的消費(fèi)社會(huì)里,消費(fèi)所關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)不是物品的使用價(jià)值本身,而是“符號(hào)”所代表的象征意義,因而人們的消費(fèi)從傳統(tǒng)對(duì)有用性物品的消費(fèi)轉(zhuǎn)入對(duì)符號(hào)的消費(fèi)。而當(dāng)我們所消費(fèi)的物品,一旦把它作為一個(gè)符號(hào)來消費(fèi)時(shí),對(duì)其價(jià)值(量)的衡量,就不能從生產(chǎn)該物品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間(或勞動(dòng)價(jià)值)出發(fā),而必須通過其符號(hào)價(jià)值來衡量。所謂符號(hào)價(jià)值,就是指物或商品在被作為一個(gè)符號(hào)進(jìn)行消費(fèi)時(shí),是按照其所代表的社會(huì)地位和權(quán)力以及其他因素來計(jì)價(jià)的,而不是根據(jù)該物品的勞動(dòng)價(jià)值(量)來計(jì)價(jià)的(孔明安,2002)。符號(hào)價(jià)值與物品的勞動(dòng)價(jià)值(量)有時(shí)是髙度不一致的,也就是說,從勞動(dòng)價(jià)值(量)的角度看,一個(gè)商品由于所包含的勞動(dòng)價(jià)值(量)很少因而其價(jià)值中可能很小,但是如果它被作為符號(hào)進(jìn)行消費(fèi),那么其符號(hào)價(jià)值可能大大超過其勞動(dòng)價(jià)值(量),可見,符號(hào)價(jià)值可以脫離勞動(dòng)價(jià)值(量)而獨(dú)立存在。比如一雙名牌皮鞋,其中的物化勞動(dòng)轉(zhuǎn)移價(jià)值(量)和活勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值(量)可能不是很多,但因?yàn)槠淦放剖敲?它的符號(hào)價(jià)值可能相當(dāng)高。因此,伴隨著消費(fèi)社會(huì)的消費(fèi)從傳統(tǒng)的關(guān)注使用價(jià)值的物質(zhì)性消費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)槊撾x使用價(jià)值的純粹符號(hào)的消費(fèi),對(duì)消費(fèi)品價(jià)值的評(píng)判也將從原來的客觀價(jià)值評(píng)判轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^價(jià)值評(píng)判。這種主觀價(jià)值評(píng)判十分注重符號(hào)象征、個(gè)性差異、品牌檔次以及偏好稀缺等主觀因素在消費(fèi)品價(jià)值形成中的決定性作用。至此,馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在鮑德里亞的所謂的符號(hào)邏輯體系中被徹底“顛覆”乃至被“推翻”。

三、以“符號(hào)象征的社會(huì)分層”取代“經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的階級(jí)差別”——否定之三

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,階級(jí)差別的實(shí)質(zhì)根源是以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為核心的生產(chǎn)關(guān)系,也就是說,決定階級(jí)的根本因素是生產(chǎn)資料的占有狀況。恩格斯在1888年《共產(chǎn)黨宣言》英文版的注釋中對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)”和“無產(chǎn)階級(jí)”做了一個(gè)最具本質(zhì)的定義:“資產(chǎn)階級(jí)是指占有社會(huì)生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)代資本家階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)是指沒有自己的生產(chǎn)資料,因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)?！?馬克思,恩格斯,1972)可見,對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系決定各階級(jí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位和等級(jí),馬克思在《資本論》中所揭示的就是資本主義社會(huì)資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的雇傭與被雇傭關(guān)系。馬克思指出:“勞動(dòng)過程,就它是資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過程來說,顯示#兩個(gè)特殊現(xiàn)象”,“工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng),他的勞動(dòng)屬于資本家”,“其次?,產(chǎn)品是資本家的所有物,而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物”(馬克思,1975)。資本家階級(jí)就是這樣通過利用生產(chǎn)資料的占有剝削工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值來發(fā)財(cái)致富的,而工人階級(jí)除了自身勞動(dòng)力之外一無所有,只能靠出賣勞動(dòng)力來維持自身生存并養(yǎng)家糊口。為了進(jìn)一步揭示這一關(guān)系,馬克思深入分析了資本主義生產(chǎn)過程的另一個(gè)方面:價(jià)值增殖過程。資本主義生產(chǎn)過程不是勞動(dòng)過程和價(jià)值形成過程的統(tǒng)一,而是勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程的統(tǒng)一。“價(jià)值增殖過程不外是超過一定點(diǎn)而延長(zhǎng)了的價(jià)值形成過程。如果價(jià)值形成過程只持續(xù)到這樣一點(diǎn),即資本所支付的勞動(dòng)力價(jià)值恰好為新的等價(jià)物所補(bǔ)償,那就是單純的價(jià)值形成過程。如果價(jià)值形成過程超過這一點(diǎn),那就成為價(jià)值增殖過程?！?馬克思,1975)只有實(shí)現(xiàn)了價(jià)值增殖,資本家階級(jí)攫取工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值的目的才能達(dá)到,這也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)所在。但鮑德里亞卻認(rèn)為,資本主義消費(fèi)社會(huì)只存在資本家階級(jí),不存在馬克思所說的資本家階級(jí)和工人階級(jí)之間的不可調(diào)和的矛盾。因?yàn)樵谫Y本主義消費(fèi)社會(huì)里,生產(chǎn)不再是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定性因素,消費(fèi)成了消費(fèi)社會(huì)演進(jìn)的主流力量。因此,傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)之上的階級(jí)關(guān)系和階級(jí)差別因變得沒有任何實(shí)際意義而不復(fù)存在。由于現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)巳經(jīng)不僅僅是一個(gè)商品和物體的世界,它巳經(jīng)成為一個(gè)符號(hào)的世界、符號(hào)的王國(guó),因此,對(duì)消費(fèi)社會(huì)的分析,只能從符號(hào)入手,因?yàn)槊總€(gè)人或物體,它其實(shí)就是一個(gè)符號(hào),有著它應(yīng)有的位置。這個(gè)社會(huì)是由符號(hào)來決定社會(huì)分層和社會(huì)差別的,每個(gè)人在社會(huì)中有著自己的編碼,有著自己的層級(jí)。因此,這個(gè)社會(huì)的不平等巳不再是局限于生產(chǎn)領(lǐng)域,而是更多地體現(xiàn)在消費(fèi)領(lǐng)域,構(gòu)成社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)也不再是生產(chǎn)資料的占有,不再是來自生產(chǎn)的支配?！昂?jiǎn)而言之,當(dāng)代資本主義的基本問題不再是‘獲得最大的利潤(rùn)’與‘生產(chǎn)的理性化’之間的矛盾(在企業(yè)的主層次上),而是在潛在的無限生產(chǎn)力(在技術(shù)結(jié)構(gòu)的層次上)與銷售產(chǎn)品的必要性之間的矛盾?！?鮑德里亞,2008)由于符號(hào)的消費(fèi)可以是一種建立關(guān)系的主動(dòng)模式,不僅僅可以體現(xiàn)人與物的關(guān)系,而且還可以體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系、人與世界的關(guān)系,消費(fèi)自身也可以建構(gòu)一套社會(huì)關(guān)系,可以體現(xiàn)人的地位、層次,可以標(biāo)志高低貴賤;并且,不同的消費(fèi)符號(hào)所代表的是不同的關(guān)系理念,這種不同的關(guān)系理念包含著不同符號(hào)擁有者的地位、身份、權(quán)力、品味、個(gè)性等諸多差異,所以,消費(fèi)社會(huì)的消費(fèi)意味著特權(quán)而不是平等。消費(fèi)社會(huì)的來臨,從表面上看來,人人都可以在消費(fèi)中享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果,都可以自由地購買自己的消費(fèi)品,然而,這并不意味著真正的民主和平等,因?yàn)?“消費(fèi)并沒有使整個(gè)社會(huì)更加趨于一致”(鮑德里亞,2008)。對(duì)符號(hào)的消費(fèi)本身就是建立在差異、個(gè)性和不平等的基礎(chǔ)之上的,因?yàn)榉?號(hào)之所以能成為消費(fèi)品被消費(fèi),原因在于其具有社會(huì)區(qū)分的意義,在此意義丄,消費(fèi)社會(huì)的消費(fèi)本身就會(huì)“重新產(chǎn)生等級(jí)和階級(jí)特權(quán)”,從而‘‘也確定了其社會(huì)結(jié)構(gòu)”(鮑德里亞,2008)。具有強(qiáng)大購買力的消費(fèi)者,通過符號(hào)消費(fèi)的方式,“從炫耀到審慎(過分炫耀),從量的炫耀到高雅出眾,從金錢到文化,他絕對(duì)地維系著特權(quán)”(鮑德里亞,2008)。所以,鮑德里亞認(rèn)、為,在消費(fèi)社會(huì)中,“無論財(cái)富的絕對(duì)量多少,都含有一種系統(tǒng)的不平等”(鮑德里亞,2008),這種不平等和特權(quán)是消費(fèi)社會(huì)的內(nèi)在機(jī)制,與馬克思所揭示的資本主義生產(chǎn)關(guān)系邏輯沒有任何關(guān)系。

四、鮑德里亞否定馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的根源

探究鮑德里亞通過對(duì)消費(fèi)社會(huì)的消費(fèi)邏輯和消費(fèi)原則的分析,形成了對(duì)當(dāng)下社會(huì)特征的一個(gè)基本判斷:消費(fèi)決定或創(chuàng)造生產(chǎn)、符號(hào)價(jià)值呈現(xiàn)以及社會(huì)分層的符號(hào)象征和符號(hào)決定。雖然這些思想具有強(qiáng)烈的時(shí)代感,見解十分獨(dú)到,但由于其脫離了分析問題的基本原則和辯證方法,也形成了對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的誤讀和曲解。在此,我們將從根源上對(duì)其進(jìn)行深入剖析。

(一)鮑德里亞的分析越出資本主義商品經(jīng)濟(jì)范圍、脫離馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境

馬克思對(duì)資本主義“商品經(jīng)濟(jì)”(后發(fā)展為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”)的分析構(gòu)成了他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的基礎(chǔ)。在商品經(jīng)濟(jì)條件下,商品生產(chǎn)和商品交換成為基本環(huán)節(jié);生產(chǎn)者生產(chǎn)的目的主要不是為了獲得使用價(jià)值,而是為了在商品交換中獲得價(jià)值和剩余價(jià)值(現(xiàn)實(shí)中也稱“利潤(rùn)”)。但在波德里亞看來,伴隨著消費(fèi)社會(huì)的到來,汽車、冰箱、洗衣機(jī)、電視和家具等曰常生活所使用的“物”被符號(hào)代替,其價(jià)值也將由原來的勞動(dòng)價(jià)值轉(zhuǎn)化為了符號(hào)價(jià)值。從此,物品的價(jià)值變得與生產(chǎn)過程毫無關(guān)系;符號(hào)交換既沒有使用價(jià)值,也沒有價(jià)值。由于符號(hào)價(jià)值成了商品的最重要的價(jià)值,所以,生產(chǎn)活動(dòng)不再是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)。這里鮑德里亞地地道道地犯了兩個(gè)重大錯(cuò)誤:一是將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中商品的使用價(jià)值偷換成一般物品的有用性概念,并將能體現(xiàn)消費(fèi)者個(gè)性、身份以及偏好的某些特殊物品當(dāng)作一般物品;二是徹底逃脫馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境和邏輯的限制,馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念始終與客觀的人類活勞動(dòng)的凝結(jié)結(jié)合在一起的,用符號(hào)價(jià)值來界定商品價(jià)值,從而使商品價(jià)值變得十分主觀、?難以衡量且缺乏存在基礎(chǔ)。

(二)鮑德里亞的分析背離了娜性分析原則

鮑德里亞雖然深知生產(chǎn)的發(fā)展促使"匱乏的生產(chǎn)社會(huì)”向“豐盛的消費(fèi)社會(huì)”的轉(zhuǎn)變,但他卻完全否認(rèn)生產(chǎn)邏輯和消費(fèi)邏輯的相互依存關(guān)系以及生產(chǎn)邏輯在本質(zhì)上的奠基性作用和決定性影響。為了批判馬克思的生產(chǎn)邏輯,鮑德里亞在《生產(chǎn)之鏡》的開篇帶有極強(qiáng)諷刺意味且毫不負(fù)責(zé)任地寫道:“一個(gè)幽靈,一個(gè)生產(chǎn)的幽靈在革命的想象中徘徊。它到處支持著沒有約束的生產(chǎn)浪漫主義?！?鮑德里亞,2005)其實(shí),馬克思從來沒有孤立地理解和規(guī)定生產(chǎn),即使在他生活的那個(gè)時(shí)代也從未貶低過消費(fèi)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中的意義。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,生產(chǎn)和消費(fèi)都是一個(gè)相互依存、相互制約的有機(jī)整體,消費(fèi)社會(huì)也同樣不能例外。鮑德里亞極力推崇消費(fèi)邏輯以及否定生產(chǎn)邏輯的做法嚴(yán)重違背了經(jīng)濟(jì)生活的整體性原則。雖然消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)象征意義以及由此形成的需求或欲望體系日益重要地成為其重要特征并日益深刻地影響和支配著生產(chǎn),但‘‘消費(fèi)社會(huì)”的生產(chǎn)和消費(fèi)仍然不能不是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體,而且在這個(gè)統(tǒng)一體中,以追求剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)仍然不能不是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要方面。在這個(gè)意義上,一味將消費(fèi)、“符號(hào)價(jià)值”等從整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中抽象出來并使之獨(dú)立化,從根本上說只能構(gòu)成一種本末倒置、無“根”的消費(fèi)邏輯。

(三)鮑德里亞的分析立足現(xiàn)象、琉于本質(zhì)

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也揭示了經(jīng)濟(jì)生活中物與物以及人與物之間的關(guān)系,但其主旨在于揭示社會(huì)關(guān)系中人與人之間關(guān)系的社會(huì)性質(zhì)和本質(zhì)內(nèi)容。而鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)指認(rèn)的消費(fèi)的分析僅僅是對(duì)消費(fèi)社會(huì)的物與物、人與物之間關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象變化特征的分析,他始終沒有對(duì)最本質(zhì)的且起著決定性作用的人與人之間的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析。即使不同的消費(fèi)符號(hào)所代表的不同的關(guān)系理念包含著不同符號(hào)擁有者的地位、身份、權(quán)力、品味、個(gè)性等諸多差異,但這只能是符號(hào)象征的社會(huì)分層,始終不能從根本性上把握這個(gè)社會(huì)分層背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系根源,從而使其消費(fèi)社會(huì)理論在很大程度上被懸于空中,難以向經(jīng)濟(jì)根源和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)深入。這可能也是鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)之整體的理論重建經(jīng)常只是徘徊于文化一意識(shí)形態(tài)層面的主要原因。

作者:冒佩華王朝科單位:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院