導(dǎo)語：我國(guó)全民所有制實(shí)質(zhì)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

說明：大約是1988年左右，一份很權(quán)威的期刊上，登載了一篇某經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章（題目忘了），認(rèn)為：恩格斯關(guān)于\貨幣的出現(xiàn)和廣泛的使用會(huì)導(dǎo)致公有制解體\的論點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/jingjilunwen/zhengzhijingjilunwen/200910/282590.html" target="_blank">我國(guó)的全民所有制并沒有因?yàn)樨泿诺膹V泛應(yīng)用而解體（大意如此）。我因而有了疑問，或者是恩格斯錯(cuò)了，或者......。于是，就有了此文。）

多少年來，人們被自以為在具有某種性質(zhì)的社會(huì)中不應(yīng)有的種種現(xiàn)象所困擾。我想，任何社會(huì)問題，都源于這個(gè)社會(huì)人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這一點(diǎn)已經(jīng)不需再去證明了。也正因?yàn)槿绱?，有些人以此否定馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說。我想要說明的是，許多對(duì)馬克思主義的非難，是由于對(duì)目前我國(guó)全民所有制和社會(huì)的性質(zhì)沒有正確認(rèn)識(shí)的結(jié)果。

全民所有制的財(cái)產(chǎn)歸全民所有嗎？

1、長(zhǎng)期以來，在理論界，將我國(guó)目前占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)資料所有制，即生產(chǎn)資料由國(guó)家占有和管理的形式，稱為全民所有制。以下，我們對(duì)這種所有制的實(shí)質(zhì)略作探討。

2、幾乎所有\(zhòng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)\教科書和其他有關(guān)論著，在論述現(xiàn)行的全民所有制的性質(zhì)及其優(yōu)越性時(shí)，主要依據(jù)都是無產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)所有制特性的表述和預(yù)見。就是說，\某一對(duì)象的特性不是從對(duì)象本身去認(rèn)識(shí)，而是從對(duì)象的概念中邏輯地推論出來\（引自《反杜林論》第93頁）。

3、全民所有制的定義主要有兩種表述:

第一種:全民所有制是\全體人民共同占有生產(chǎn)資料的一種公有制形式\（見許滌新主編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》）。

第二種:全民所有制是\生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者共同占有的一種公有制形式\（見宋濤主編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(下卷)》）。

無論那種表述，都是馬克思恩格斯有關(guān)論述的再版。問題在于：導(dǎo)師論述的是他們?cè)O(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)生產(chǎn)資料所有制的特征。而我們的理論和宣傳用這些定義去說明現(xiàn)行的全民所有制，并據(jù)此推論其種種優(yōu)越性。

4、如果我們不只是將\全體人民\理解為一種名義，一個(gè)概念，那就必須認(rèn)識(shí)到:它不單是一個(gè)概念，也是實(shí)實(shí)在在的群體；不但是整體，同時(shí)又必須是現(xiàn)實(shí)的各個(gè)個(gè)人所組成。在這個(gè)全體人民中，有各種各樣的勞動(dòng)者，也有一些有勞動(dòng)能力卻不勞而獲的人。從腰纏萬貫的致富能人，到沿街乞討的流浪者，我們都不能憑主觀意志將其中任何人逐出\全體人民\的范圍。全民所有制的財(cái)產(chǎn)屬于全體人民，也屬于那些有勞動(dòng)能力卻不勞而獲的成員嗎？

5、定義的第二種表述，避免了第一種表述的明顯缺陷。然而，全體勞動(dòng)者，依靠工資生活的國(guó)有企業(yè)職工，以集體形式占有某些生產(chǎn)資料的集體所有制的勞動(dòng)者，以私有形式占有一定生產(chǎn)資料的小生產(chǎn)者，以及那些腰纏萬貫的新生富豪們，都是國(guó)家和現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、政治理論承認(rèn)的勞動(dòng)者。全體勞動(dòng)者是全民所有制的所有者，是不是說:全體勞動(dòng)者的這幾個(gè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上極為不同的部分，對(duì)全民所有制財(cái)產(chǎn)具有同等的權(quán)利呢？如果不是，那\共同占有\(zhòng)豈不是空談么？

6、誰也無法否認(rèn)，在目前的社會(huì)，無論是全體人民，還是全體勞動(dòng)者，仍是由經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)利益極為不同的各個(gè)部分，由在生產(chǎn)資料占有關(guān)系上具有不平等的地位和權(quán)利的各個(gè)部分，即由不同的階級(jí)組成。說生產(chǎn)資料屬于\全體\，屬于不同的階級(jí)，無非是說:它不屬于任何階級(jí)！

7、\一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式進(jìn)行的對(duì)自然的占有\(zhòng)（馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(導(dǎo)言)》）。無論個(gè)人還是群體，在生產(chǎn)過程中的地位，決定了他在分配、交換和消費(fèi)中的地位，因此也就是他在所有制關(guān)系中的地位。所有者的權(quán)力，首先是在生產(chǎn)過程中對(duì)生產(chǎn)資料運(yùn)用的權(quán)力。因此，勞動(dòng)者和社會(huì)生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過程中的直接結(jié)合，是社會(huì)主義生產(chǎn)過程的根本特點(diǎn)。毫無疑問，個(gè)體勞動(dòng)者和集體所有所有制單位的勞動(dòng)者與全民所有制的生產(chǎn)資料是不可能直接結(jié)合的。而國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)者必須經(jīng)過國(guó)家（事實(shí)上是國(guó)家權(quán)力的代表）的允許方能進(jìn)入生產(chǎn)過程，運(yùn)用生產(chǎn)資料。這是有媒介的，間接的結(jié)合?？梢哉J(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，無論個(gè)體勞動(dòng)者、集體所有制單位勞動(dòng)者、還是全民所有制企業(yè)的勞動(dòng)者，都沒有直接運(yùn)用全民所有制生產(chǎn)資料的權(quán)力。

8、許多有關(guān)著述將職工參與企業(yè)管理，提合理化建議作為論證勞動(dòng)者是企業(yè)主人、所有者的佐證。然而在實(shí)質(zhì)上，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。許多發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)中，合理化建議活動(dòng)比我們深入的多，廣泛的多，能認(rèn)為那些勞動(dòng)者是在發(fā)揮所有者主人翁的作用嗎？至于企業(yè)管理民主化，且不說目前發(fā)展到怎樣的程度，最起碼民主管理是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可方能實(shí)行。甚至許多企業(yè)的工會(huì)也只是起著福利部門的作用。

9、誠(chéng)然，勞動(dòng)者在所有制中的地位，是由目前的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的。但這恰恰說明，用已有的定義、概念去說明現(xiàn)實(shí)的全民所有制是不適當(dāng)?shù)?。勞?dòng)者能否成為真正的所有者，不取決于人們的主觀愿望，不取決于概念的邏輯推論，不取決于任何法律規(guī)定。\正如其他一切社會(huì)進(jìn)步一樣，這種占有之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，并不是由于人們意識(shí)到階級(jí)的存在同正義、平等等等相矛盾，也不僅僅是由于人們希望廢除階級(jí)，而是由于具備了一定的新的經(jīng)濟(jì)條件\（恩格斯《反杜林論》第278頁）。生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，是生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展的要求和結(jié)果，而不是人們主觀愿望的結(jié)果，不是法律強(qiáng)制規(guī)定的結(jié)果。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展水平還較為落后時(shí)，當(dāng)生產(chǎn)社會(huì)化程度還不足以使全社會(huì)勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上密切相聯(lián)、從而是政治上也密切相聯(lián)時(shí)，當(dāng)工人階級(jí)還沒有強(qiáng)大到能夠自己代表自己的時(shí)候，當(dāng)勞動(dòng)還只是勞動(dòng)者謀生的手段，只是為了勞動(dòng)力的再生產(chǎn)和延續(xù)，當(dāng)全體勞動(dòng)者還是由經(jīng)濟(jì)利益不同的部分，即由不同的階級(jí)組成時(shí)，全體勞動(dòng)者成為社會(huì)生產(chǎn)資料的共同所有者是不可能的。

10、\什么都不據(jù)為己有的占有，是自相矛盾\。僅將概念與現(xiàn)實(shí)對(duì)比，就已經(jīng)使我們陷于困境了。曾經(jīng)有人在1986年以前就尖銳地指出：\我們?nèi)嗄陙硪恢睂?duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)職工進(jìn)行主人翁思想教育這件事，恰恰證明了國(guó)營(yíng)企業(yè)職工還不是企業(yè)的主人。\（轉(zhuǎn)引自《新華文摘》1986年第十期《理論狂人》）。多少年來，經(jīng)濟(jì)理論談及所有制問題，只好抽象地談?wù)撋鐣?huì)勞動(dòng)者整體占有，而很少涉及勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力以及權(quán)力的具體運(yùn)用。沒有權(quán)力具體運(yùn)用的\權(quán)力\是不存在的。

11、全體勞動(dòng)者（或全體人民）只是全民所有制財(cái)產(chǎn)的名義所有者，全民所有制的生產(chǎn)資料只是在名義上歸全民所有。

與國(guó)家所有制有關(guān)的問題

12、名義的所有制要采取現(xiàn)實(shí)的形式。名義的全民所有制，采取了國(guó)家所有的形式，在分析國(guó)家所有制之前，有必要先分析幾個(gè)根深蒂固的觀點(diǎn)。

13、國(guó)家是所有者。這種觀點(diǎn)不但在教科書和理論宣傳中經(jīng)?？吹?，它也深深置根于人們的頭腦之中。

國(guó)家不是所有者，也不可能是所有者。無論是什么性質(zhì)的國(guó)家。

所有者是所有權(quán)的人格化。所有權(quán)必須通過現(xiàn)實(shí)的各個(gè)個(gè)人方能實(shí)施，無論是個(gè)體還是群體。

目前任何現(xiàn)存的社會(huì)形式，都還不能消滅階級(jí)差別和對(duì)立，因而也就消滅不了作為國(guó)家的國(guó)家。國(guó)家并沒有脫離它原來的意義，它還是作為階級(jí)政治統(tǒng)治機(jī)器存在的。

國(guó)家是某個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)資料所有者的政治體現(xiàn)。即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求國(guó)家擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)管理職能，這也只是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離的最高形式。但仍不能認(rèn)為國(guó)家是所有者。

國(guó)家所有，不過是某個(gè)階級(jí)或集團(tuán)借助國(guó)家的形式實(shí)施的占有。歸根結(jié)蒂，誰支配國(guó)家，誰就是名義上屬于國(guó)家的財(cái)產(chǎn)的所有者。說國(guó)家是所有者，無非是說支配和掌握國(guó)家政治權(quán)力的人是所有者。

14、國(guó)家代表全體人民的根本利益。這個(gè)觀點(diǎn)如果用于宣傳上，也許是必要的。有哪個(gè)現(xiàn)代國(guó)家不宣稱自己代表全體人民的利益呢？但將它用于理論研究，用于探討社會(huì)問題，卻是不科學(xué)的。當(dāng)社會(huì)是由不同的階級(jí)組成時(shí)，國(guó)家就不可能代表全體人民的根本利益。不同階級(jí)的根本利益是根本不同的。小生產(chǎn)者希望那種\封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系\永遠(yuǎn)保持下去，并且在可能的情況下，加入有產(chǎn)者的行列。無產(chǎn)階級(jí)的根本利益只有在消滅了階級(jí)，從而最終使國(guó)家歸于消亡，才能徹底實(shí)現(xiàn)。

我們的社會(huì)目前還是小生產(chǎn)者的大海。以建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)為目的的國(guó)家，不是要代表他們的根本利益,而是要遵循社會(huì)發(fā)展的要求，用經(jīng)濟(jì)的力量去摧毀小生產(chǎn)，使小生產(chǎn)者脫離他們?cè)诘男辛小?/p>

并且，說國(guó)家是某一群體的代表，就不能不涉及這個(gè)群體對(duì)其代表者的選擇和制約等等問題。在我們社會(huì)中，人民的現(xiàn)實(shí)主體除了企望\好官政治\，對(duì)國(guó)家權(quán)力的代表們能有多少權(quán)力呢？

國(guó)家代表全體人民利益這一觀點(diǎn)，常被用來證明國(guó)有財(cái)產(chǎn)屬于全體人民所有。有的文章認(rèn)為:國(guó)有制的財(cái)產(chǎn)歸全體人民所有，是由國(guó)家的性質(zhì)──即所謂國(guó)家代表全體人民根本利益──決定的。似乎不是所有制的性質(zhì)決定國(guó)家的性質(zhì)，不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而是相反。這種觀點(diǎn)是明顯錯(cuò)誤的，論證也是不能成立的。

15、國(guó)有制等于公有制。

有關(guān)著述論證此觀點(diǎn)時(shí)，其依據(jù)依然是革命導(dǎo)師對(duì)未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的設(shè)想和預(yù)測(cè)。其中多出自恩格斯《反杜林論》。\國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)名義占有生產(chǎn)資料......\。以上這段話幾乎被所有論證國(guó)有制即公有制的論者引用。同時(shí)，幾乎所有引用者將緊接著的一句:\同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)\用省略號(hào)代替了。引用者們深知，恩格斯所說的國(guó)家和現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家有本質(zhì)的不同?？茖W(xué)論斷被肢解，被各取所需，這真是理論的悲哀。（以上引言見《反杜林論》第277頁）

恩格斯指出:\國(guó)有化在經(jīng)濟(jì)上已成為不可避免的情況下，國(guó)有化才意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步，才意味著在由社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力方面達(dá)到了一個(gè)新的準(zhǔn)備階段\（《反杜林論》第274頁）。也就是說，即使由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，國(guó)家不得不承擔(dān)起對(duì)社會(huì)生產(chǎn)過程的管理，國(guó)有化也只是為社會(huì)本身占有生產(chǎn)力做準(zhǔn)備，而不能等同于社會(huì)占有，更不要說由于非經(jīng)濟(jì)目的而實(shí)行的國(guó)有化了。國(guó)家所有制首先是經(jīng)濟(jì)行為，是為使生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展而存在，而不是為了保證人們自以為具有的某種社會(huì)政治性質(zhì)。

全民所有制的實(shí)質(zhì)

16、定義:國(guó)家所有制是由國(guó)家代表全體勞動(dòng)者占有社會(huì)財(cái)產(chǎn)、行使所有權(quán)。

17、無論我們申明國(guó)家具有什么政治性質(zhì)，國(guó)家的性質(zhì)也不能決定所有制的性質(zhì)。那么，國(guó)家所有制的實(shí)質(zhì)是什么?無疑，這不能由對(duì)象的概念邏輯地推論出來，只能通過對(duì)對(duì)象本身的現(xiàn)象去研究，只能從所有權(quán)運(yùn)用過程中去研究。

18、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)識(shí)到:\由國(guó)家代替全體勞動(dòng)者和整個(gè)社會(huì)的共同利益占有生產(chǎn)資料，絕不意味著這些生產(chǎn)資料是由國(guó)家政權(quán)支配和使用\（見宋濤主編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）》）。國(guó)家的任何權(quán)力，都是通過各級(jí)國(guó)家行政機(jī)構(gòu)行使的。國(guó)家的雙重身份，決定了國(guó)家各級(jí)機(jī)構(gòu)、以至于國(guó)有企業(yè)，都具有了雙重身份。它們首先是一定范圍的政治權(quán)力主體，并且因此具有支配相應(yīng)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。名義上屬于全體人民所有的具體的不同的財(cái)產(chǎn)，在形式上表現(xiàn)為各級(jí)國(guó)家行政機(jī)構(gòu)、各級(jí)不同的行政政治權(quán)力主體所有。

19、同理，各級(jí)國(guó)家政治權(quán)力機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使所有權(quán)，也決不意味著國(guó)家名義下的財(cái)產(chǎn)由這些國(guó)家政治權(quán)力機(jī)構(gòu)\直接支配和使用\。所有者是所有權(quán)的人格化。無論所有者具有何種名義、采取何種形式，權(quán)力最終還是要落實(shí)于現(xiàn)實(shí)的人或人們。\脫離人體的手，只是名義上的手\（列寧《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》第137頁），權(quán)力只有通過人的運(yùn)用才能成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)力。既然生產(chǎn)資料屬于國(guó)家，那么，實(shí)施這種權(quán)力的自然是國(guó)家的代表──各級(jí)行政官員了。事實(shí)也正是如此。國(guó)家官員們的確擁有對(duì)生產(chǎn)資料支配的權(quán)力，這并非由于他們擁有這些生產(chǎn)資料，而是由于他們代表國(guó)家行使一定范圍的政治權(quán)力。他們正是在行政管轄的范圍內(nèi)，在政治權(quán)力所能觸及到的地方，才具有支配名義上屬于全體人民的財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。在各個(gè)社會(huì)層次，政治權(quán)力都成了所有權(quán)的主宰。無論是名義的全民所有制，還是形式的國(guó)家所有制，都沒有人格化的所有者。只有政治權(quán)力可以使某些人成為全民所有制財(cái)產(chǎn)的支配者，只要不失去政治權(quán)力，就可以行使所有者的權(quán)力?，F(xiàn)行國(guó)家所有制實(shí)際上是生產(chǎn)資料政治權(quán)力所有制，或者說，是生產(chǎn)資料政治權(quán)力行使者支配制。

20、沒有人格化的所有者，并且全民所有制財(cái)產(chǎn)支配者在行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的時(shí)候，既沒有現(xiàn)實(shí)所有者的制約，也不受名義所有者──人民的監(jiān)督；一旦掌握政治權(quán)力即可獲得在相應(yīng)范圍內(nèi)支配國(guó)家財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，這種權(quán)力只受更高政治權(quán)力的約束，是我們社會(huì)占統(tǒng)治地位的所有制的首要特點(diǎn)。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，才能深刻理解社會(huì)生活中的種種現(xiàn)象。

由于生產(chǎn)資料與其支配者沒有切身的經(jīng)濟(jì)利益上的聯(lián)系，只有與支配者政治權(quán)力地位的聯(lián)系。所以，國(guó)家官員們沒有關(guān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的客觀要求，除非會(huì)直接影響其政治權(quán)力地位。國(guó)家官員們的行為不是反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而是反映取得和保持政治權(quán)力地位的要求。

因此，他們運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力往往不是為了經(jīng)濟(jì)目的，不是為了追求利潤(rùn)的最大化，而是為了建立和證明自己的政治業(yè)績(jī)。

因此，科學(xué)技術(shù)研究在我們的社會(huì)，往往被用于宣傳政治業(yè)績(jī)，被用于宣布填補(bǔ)了某項(xiàng)\空白\，被用于證明國(guó)家制度的優(yōu)越性，而不是被用于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。

因此，在我們的社會(huì)中，發(fā)生的不是由于追求剩余價(jià)值而導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩，而是為了某種政治要求產(chǎn)生的物質(zhì)浪費(fèi)。不是政治手段服從經(jīng)濟(jì)目的，而是經(jīng)濟(jì)行為屈從于政治要求。經(jīng)濟(jì)行為成了政治投資。

馬克思在《費(fèi)爾巴哈》中寫道：\實(shí)際上濫用這個(gè)概念對(duì)于所有者具有極為明確的經(jīng)濟(jì)界限，如果他不希望他的財(cái)產(chǎn)即他的濫用的權(quán)利轉(zhuǎn)入他人之手的話\。資產(chǎn)者有時(shí)也會(huì)濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但這種濫用，是以不喪失自己的所有者地位為界限的。而政治官員們?yōu)E用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，是以不喪失自己的政治權(quán)力地位為界限的。做為不受所有者約束的生產(chǎn)資料支配者，他可以根據(jù)自己的意愿運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而無需對(duì)所有者負(fù)責(zé)；由于不是真正的所有者，由于其支配者身份的非持續(xù)性、對(duì)生產(chǎn)資料的支配權(quán)將隨著政治權(quán)力行使者的變更而變更，他可以不必為其行為像所有者那樣擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)后果。他可以像私有者那樣，將名義上屬于全民的財(cái)產(chǎn)當(dāng)做私產(chǎn)去揮霍（無論以何種形式），卻不必?fù)?dān)心因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的喪失被拋出所有者的行列。只要不影響、甚至有利于政治權(quán)力地位的穩(wěn)定和上升。資產(chǎn)階級(jí)政客為滿足資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)要求施政。生產(chǎn)資料政治權(quán)力支配制社會(huì)中的政治官員們則可能為滿足自己的經(jīng)濟(jì)要求運(yùn)用政治權(quán)力。

21、我的這些看法可能會(huì)遭到激烈的抨擊，人們會(huì)舉出許多令人稱道的事例來反駁我的觀點(diǎn)。然而這很可能會(huì)證明全民所有制的又一特點(diǎn)：由于對(duì)生產(chǎn)資料的支配權(quán)不是靠財(cái)產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系來約束，那么，就只好求助于道德約束和良心約束了。全民所有制財(cái)產(chǎn)的支配者能否謹(jǐn)慎的使用權(quán)力，取決于他的道德水準(zhǔn)，即所謂政治覺悟。

22、生產(chǎn)資料名義上全民所有，形式上國(guó)家所有，變成實(shí)質(zhì)上政治權(quán)力行使者所有。坦率地說，在一定程度上，我國(guó)現(xiàn)實(shí)的全民所有制實(shí)質(zhì)上依然具有私有的性質(zhì)，行政官員們政治權(quán)力的范圍愈具體，行使權(quán)力愈具有獨(dú)立性、更高權(quán)力的約束愈薄弱，私有的性質(zhì)愈明顯。所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不是取決于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變更，而是取決于政治地位的取得和喪失。

23、生產(chǎn)資料政治權(quán)力支配制對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響?，F(xiàn)實(shí)生活中的許多社會(huì)問題，諸如：腐敗現(xiàn)象、權(quán)大于法、平均主義、人身依附、好官政治、任人唯親、等級(jí)制度等等，都是與所有制的特性分不開的。甚至社會(huì)理論研究也失去了思索的活力，而多是在論證政治權(quán)力的聲音。

不能回避的問題

24、按勞分配。勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中不能決定怎樣生產(chǎn)，他們也就不能決定怎樣分配。有什么樣的所有制，就有與之相應(yīng)的分配形式。在生產(chǎn)資料政治支配制條件下，必然是按政治等級(jí)分配。城市市民和鄉(xiāng)村農(nóng)民是不同的等級(jí)；干部和工人的等級(jí)差別甚至影響到他們退休以后的生活；企業(yè)不單單是企業(yè)，而且是具有政治等級(jí)的單位；政治等級(jí)無處不在。甚至有了\處級(jí)\待遇的佛門子弟。人們認(rèn)識(shí)到，平均主義和\大鍋飯\是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一大弊病，但同時(shí)，許多人并沒有注意到，平均主義往往僅限于同一等級(jí)內(nèi)部。分配在不同等級(jí)之間差別被認(rèn)為是正常的，即使這種差別與其對(duì)象的勞動(dòng)付出和勞動(dòng)成果毫無關(guān)系?？梢哉J(rèn)為，在我國(guó)，從社會(huì)的角度講，從來不曾有過按勞分配。

25、勞動(dòng)力商品。（這個(gè)問題曾經(jīng)爭(zhēng)論了很多年，然而無論在理論上是否承認(rèn)目前我們社會(huì)的勞動(dòng)力具有商品的性質(zhì)，勞動(dòng)力還是不可避免的商品化了。因此，過去的說明略去。在此想強(qiáng)調(diào)的是，自階級(jí)產(chǎn)生以來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，勞動(dòng)力的發(fā)展大致分為如下階段：

（一）、勞動(dòng)力不是商品，勞動(dòng)者不是自身勞動(dòng)力的所有者；

（二）、勞動(dòng)力是商品，勞動(dòng)者是自身勞動(dòng)力的所有者；

（三）、勞動(dòng)力不是商品，勞動(dòng)者是自身勞動(dòng)力的所有者。

我們社會(huì)目前正在向第二階段發(fā)展。）

26、社會(huì)主義。認(rèn)識(shí)了全民所有制的非公有的實(shí)質(zhì)，也就認(rèn)識(shí)到我們是社會(huì)還不是社會(huì)主義社會(huì)。迄今為止，任何自稱是社會(huì)主義的國(guó)家，都不是馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段。只要我們看一看近幾年某些曾自稱是社會(huì)主義國(guó)家的劇烈變化，就可以充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)了。財(cái)產(chǎn)國(guó)有化或許是可以選擇的，但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段卻是不能選擇的。因此，那種認(rèn)為我們?cè)谖迨甏x擇了社會(huì)主義的觀點(diǎn)，是不科學(xué)的。如果認(rèn)為國(guó)有化即社會(huì)主義，那么，在任何一個(gè)階級(jí)還沒有強(qiáng)大到使國(guó)家直接成為自己政治工具的社會(huì)，國(guó)家都可借助超經(jīng)濟(jì)力量實(shí)現(xiàn)所謂社會(huì)主義了。（如果讀一下《恩格斯致愛.伯恩斯坦》（《馬克思恩格斯選集》第四卷第423頁）和《馬克思恩格斯選集》第一卷第693頁的有關(guān)論述，會(huì)使我們對(duì)目前社會(huì)有更深刻的認(rèn)識(shí)）。社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，而不是某種政治名義。

因此，提出\社會(huì)主義初級(jí)階段\，是非常必要和明智的。首先，這使我們的社會(huì)區(qū)別于資本主義，我們的主觀目的是要建成社會(huì)主義社會(huì)；其次，這也使我們區(qū)別于社會(huì)主義社會(huì)，因?yàn)槲覀冞€不具備客觀條件，生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展水平還比較低，所以，要向資本主義學(xué)習(xí)，在科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)管理等方面向它們學(xué)習(xí)，甚至學(xué)習(xí)它們的某些政治形式。以改造我們這個(gè)小生產(chǎn)大海的社會(huì)。

正由于認(rèn)識(shí)不到我們社會(huì)還不是社會(huì)主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)自由化論者否定社會(huì)主義，否定馬克思主義；超越論者們則夸夸其談地認(rèn)為我們超越了革命導(dǎo)師的設(shè)想，發(fā)展了馬克思主義。兩者在不同的兩極表現(xiàn)出同樣的幼稚。

結(jié)語

27、人們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。自改革開放以來，所謂改革新思路層出不窮。為振興國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家采取了種種措施，但總難以達(dá)到設(shè)想者預(yù)期的效果。這是與我們沒有大膽思索所有制的特性分不開的。只有正視全民所有制的實(shí)質(zhì)，才能真正去完善它，使其逐步地、真正地具有社會(huì)公有的性質(zhì)。并且，有助于幫助深刻認(rèn)識(shí)我們社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和特點(diǎn)，有助于我們?cè)诟母镩_放中正確決策。就會(huì)認(rèn)識(shí)到，廉政建設(shè)不能依靠道德說教和理想啟迪，人民民主只有逐漸通過人民對(duì)國(guó)家官員的制約和選擇才能實(shí)現(xiàn)。