導(dǎo)語(yǔ)：地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距及條件的探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距條件收斂文獻(xiàn)述評(píng)

內(nèi)容摘要：本文基于2004年以來(lái)的研究文獻(xiàn)對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行了述評(píng)，分析了現(xiàn)有文獻(xiàn)中存在的問(wèn)題并提出了進(jìn)一步研究的方向。對(duì)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的研究主要集中在地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的描述和分解、收斂假說(shuō)檢驗(yàn)等幾個(gè)方面。

劉夏明等（2004），張吉鵬、吳桂英（2004），譚小芬、李（2004）等對(duì)之前的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，而在此之后的大量研究尚未進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的梳理。基于此，本文對(duì)2004年之后研究我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的主要文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革30多年來(lái)所取得的經(jīng)濟(jì)績(jī)效被許多人稱之為“中國(guó)奇跡”，然而越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)并不是一個(gè)同質(zhì)體，其內(nèi)部區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距同其所取得的增長(zhǎng)績(jī)效一樣吸引了越來(lái)越多的注意力，繼而產(chǎn)生了大量的研究成果。

對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的描述和分解

對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)行描述和分解是2004年之前研究文獻(xiàn)的主要工作之一，盡管使用的指標(biāo)和分解方法有差異，但對(duì)于我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的描述和分解是分歧最少的，大部分研究認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)地區(qū)差距呈現(xiàn)短暫下降，從20世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始持續(xù)擴(kuò)大的“U”字型的變化過(guò)程。所爭(zhēng)論的只是確切的“U”字型的谷底年份和不平等指數(shù)的大小，大部分研究認(rèn)為是在1984年左右，也有20世紀(jì)80年代末，依測(cè)度方法和數(shù)據(jù)使用的差異而略有不同（張吉鵬、吳桂英，2004）。

2004年之后的研究文獻(xiàn)大多認(rèn)為1990年是拐點(diǎn)（石磊、高帆，2006；許召元、李善同，2006；劉夏明等，2004；管衛(wèi)華等，2006）。仍然以基尼系數(shù)為指標(biāo)，石磊、高帆（2006）實(shí)證討論了我國(guó)31個(gè)省份1978-2004年地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的演變及其結(jié)構(gòu)性原因。他們認(rèn)為以1990年為拐點(diǎn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距有一個(gè)先縮減、后增加的“U”型變化軌跡，1978-1990年的差距縮小主要源于東部高收入地區(qū)的內(nèi)部收斂，而1990-2004年的差距擴(kuò)張主要源于中部中等收入地區(qū)和東部高收入地區(qū)的省際發(fā)散。許召元、李善同（2006）認(rèn)為，1990是1978-2004年期間地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距由縮小到逐漸擴(kuò)大的拐點(diǎn)，但自2000年起，擴(kuò)大的速度有所減慢，2004年出現(xiàn)差距縮小的現(xiàn)象，地區(qū)間條件收斂的速度為17.6%。黃濤等（2006）主要的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論有兩個(gè)：一是東中西部的人均GDP分布差異占到了全部省市分布差異的70%以上，在1996年以后更穩(wěn)定在80%左右；二是利用人均GDP指數(shù)和基尼系數(shù)將全國(guó)各省市劃分為四個(gè)區(qū)域：“均衡領(lǐng)先型”、“不均衡領(lǐng)先型”、“均衡落后型”、“不均衡落后型”。這種區(qū)域的劃分對(duì)于一個(gè)省市考慮發(fā)展道路時(shí)有一定參考價(jià)值。

從以上分析可以看出，不論是2004年之前的研究，還是最新的研究進(jìn)展，對(duì)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)取得了基本共識(shí)。

收斂假說(shuō)檢驗(yàn)的新進(jìn)展

對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的研究基于三種思路：新古典理論、新增長(zhǎng)理論和新古典與新增長(zhǎng)相結(jié)合的理論。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)于我國(guó)地區(qū)間增長(zhǎng)收斂的研究大多基于新古典收斂理論，在Barro方程法或MRW框架下，通過(guò)實(shí)證分析檢驗(yàn)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否條件收斂或俱樂(lè)部收斂，或?qū)ξ覈?guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂機(jī)制進(jìn)行考察。

2004年以來(lái)，基于這些框架的主要研究結(jié)論包括：董先安（2004）認(rèn)為1978年至1984年間，我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的條件收斂，20世紀(jì)90年代以來(lái)存在俱樂(lè)部收斂，地區(qū)間條件收斂的速度為9.8%。彭國(guó)華（2005a）認(rèn)為全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有絕對(duì)收斂，只有條件收斂，省際收入條件收斂的速度為7.8%。三大地區(qū)中只有東部地區(qū)存在俱樂(lè)部收斂現(xiàn)象。隨后，彭國(guó)華（2006）利用最大主成分分析法檢驗(yàn)地區(qū)增長(zhǎng)收斂的強(qiáng)弱，認(rèn)為1978年以來(lái)，東部地區(qū)的收斂性變強(qiáng)，而全國(guó)范圍以及中、西部地區(qū)的收斂性變?nèi)?。趙偉、馬瑞永（2005）認(rèn)為，總體來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在1978-1989年間表現(xiàn)出了顯著的收斂性，1989-2002年間表現(xiàn)出了發(fā)散性，1978-2002年間總體上又存在一定的收斂性。許召元、李善同（2006）認(rèn)為1990年以來(lái)我國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（以不變價(jià)人均GDP增長(zhǎng)速度表示）存在顯著的條件收斂性，收斂速度約為每年的17.6%，盡管采用數(shù)據(jù)的時(shí)期不同，這個(gè)結(jié)論和SlyvieDemurger（2001）、FangCai等（2002）、林毅夫等（2003）和彭國(guó)華（2005a）的研究類似，收斂速度的大小與SlyvieDemurger和林毅夫的結(jié)論類似。

不同的結(jié)論包括：徐現(xiàn)祥、李郇（2004）認(rèn)為20世紀(jì)90年代以來(lái)的城市增長(zhǎng)存在絕對(duì)收斂，并且沿海與內(nèi)地城市間差距不大，也未呈現(xiàn)差異擴(kuò)大的趨勢(shì)。石磊、高帆（2006）認(rèn)為1978-2004年的時(shí)段內(nèi)，東部地區(qū)存在顯著的俱樂(lè)部收斂。滕建州和梁琪（2006）發(fā)現(xiàn)我國(guó)東部地區(qū)隨機(jī)收斂于其補(bǔ)償差異均衡水平，而中部和西部地區(qū)則隨機(jī)發(fā)散。彭國(guó)華（2005b）從部門的角度進(jìn)行了分解，發(fā)現(xiàn)部門內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)對(duì)省區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)99%，部門間勞動(dòng)力份額變化的貢獻(xiàn)只有1%，從部門總效應(yīng)來(lái)看，工業(yè)和其他第三產(chǎn)業(yè)對(duì)省區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)75%。分析表明，我國(guó)省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的發(fā)散，發(fā)散的87%來(lái)源于工業(yè)和其他第三產(chǎn)業(yè)。但是部門之間顯示出了很強(qiáng)的異質(zhì)性，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵電業(yè)和其他第三產(chǎn)業(yè)是微弱發(fā)散的，而批零貿(mào)易餐飲業(yè)則顯示出了微弱的收斂趨勢(shì)。但朱發(fā)倉(cāng)、蘇為華（2006）利用1985-2003年6大行業(yè)的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，除中部的工業(yè)外，其余各行業(yè)在3大地區(qū)都存在收斂性，其原因是各個(gè)地區(qū)利用比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)果。

有別于以上的靜態(tài)分析，張茹（2008）從動(dòng)態(tài)視角驗(yàn)證了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)收斂的階段性和區(qū)域性，結(jié)論顯示，1978-1990年，地區(qū)絕對(duì)收斂趨勢(shì)顯著，西部和內(nèi)陸地區(qū)的收斂速度快于東部和沿海地區(qū)。而在1990-2005年，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于發(fā)散，東部和沿海地區(qū)的發(fā)散速度大于中西部和內(nèi)陸地區(qū)。通過(guò)控制一系列結(jié)構(gòu)變量（投資效率、人力資本、技術(shù)水平、政府作用、所有制結(jié)構(gòu)），地區(qū)間存在條件收斂，收斂速度大約為每年的2.2%。并且東、中、西部地區(qū)內(nèi)部以及沿海、內(nèi)陸地區(qū)內(nèi)部均存在顯著的俱樂(lè)部收斂。

條件收斂現(xiàn)象雖然承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)體可以收斂到不同的穩(wěn)定狀態(tài)，但無(wú)法解釋許多期初經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征相似國(guó)家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑大相徑庭的現(xiàn)象（CarterandBarrett，2006）。同時(shí)，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程表現(xiàn)出非線性特征，基于線性模型的設(shè)定偏誤，條件收斂所得到的估計(jì)結(jié)果是不穩(wěn)鍵的（Jean-Claude，2005）。這使得多重均衡理論越來(lái)越受到經(jīng)濟(jì)學(xué)者的關(guān)注。彭方平等（2007）應(yīng)用動(dòng)態(tài)門檻面板數(shù)據(jù)模型的研究表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的多重均衡現(xiàn)象。當(dāng)人均收入低于1007元時(shí)，經(jīng)濟(jì)處于低水平陷阱。一旦突破低收入門檻，在同一的收入狀態(tài)里省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率趨向收斂；較高收入狀態(tài)的省區(qū)收入收斂速度快于較低收入狀態(tài)的省區(qū)。

對(duì)于收斂假說(shuō)的研究，越來(lái)越多地注意到新古典增長(zhǎng)模型和內(nèi)生增長(zhǎng)模型在轉(zhuǎn)型我國(guó)的適用性問(wèn)題，其中最重要的問(wèn)題就是，新古典增長(zhǎng)模型所依賴的規(guī)模報(bào)酬不變和邊際收益遞減的假設(shè)在我國(guó)各省區(qū)是否成立？無(wú)論是新古典增長(zhǎng)理論還是內(nèi)生增長(zhǎng)理論，都假定了資本存量的增加快于勞動(dòng)力的增長(zhǎng)。但這一前提條件在我國(guó)是否能夠得到滿足呢？沈坤榮、唐文?。?006）認(rèn)為處于轉(zhuǎn)型中的二元經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力的大規(guī)模轉(zhuǎn)移會(huì)使新古典收斂機(jī)制失去作用（勞動(dòng)力增長(zhǎng)可能會(huì)快于資本增長(zhǎng)，資本邊際收益不一定是遞減的）。這意味著索洛收斂機(jī)制在我國(guó)并不存在（劉強(qiáng)，2001），但是由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)所存在的政府替代市場(chǎng)進(jìn)行資源配置使經(jīng)濟(jì)具有制度上的收斂機(jī)制。如果沒(méi)有大規(guī)模的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)將像新古典理論預(yù)言的那樣直接收斂；相反，如果存在大規(guī)模的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)收斂有可能出現(xiàn)先發(fā)散后收斂的趨勢(shì)，呈現(xiàn)出倒U型動(dòng)態(tài)特征。對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)表明，從1978年到20世紀(jì)90年代前期，由于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模較小，政府配置資源的收斂效應(yīng)較大，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于第一種收斂趨勢(shì)之中；20世紀(jì)90年代中后期由于轉(zhuǎn)型速度的加快和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模的加大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是發(fā)散的。但是，依據(jù)工資產(chǎn)值，1998年可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由發(fā)散轉(zhuǎn)向收斂的“拐點(diǎn)”。

吳玉鳴和徐建華（2004）運(yùn)用空間統(tǒng)計(jì)學(xué)方法和時(shí)空數(shù)據(jù)（PanelData）模型發(fā)現(xiàn)，我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的空間依賴性，在地理空間上存在集聚現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素在地理空間上的非均衡集聚導(dǎo)致了迥然不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局。但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間集聚性明顯增強(qiáng)，并不意味著地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是發(fā)散的，林光平等（2005）采用空間經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法，分別采用地理空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣對(duì)各省市間的空間滯后和空間誤差模型進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為1978年以來(lái)我國(guó)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)存在收斂的趨勢(shì)，但收斂的速度越來(lái)越慢。吳玉鳴（2006）利用空間誤差模型也證明考慮空間自相關(guān)的影響后，我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在收斂趨勢(shì)。張曉旭、馮宗憲（2008）使用探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）發(fā)現(xiàn)改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)各地區(qū)人均收入空間分布的變化，主要是由于東部沿海地區(qū)的收入迅速提高引起的，這表明正的空間自相關(guān)以及空間異質(zhì)性是存在的，而且空間上的相互作用和地理位置對(duì)于地區(qū)人均收入增長(zhǎng)的作用隨時(shí)間加強(qiáng)；在考慮了空間自相關(guān)的情況下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)地區(qū)增長(zhǎng)存在收斂的趨勢(shì)。

對(duì)已有文獻(xiàn)的述評(píng)和思考

盡管在數(shù)據(jù)和計(jì)量方法上還存在著差異，但對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的描述和分解都同意呈“U”型的變化趨勢(shì)，地區(qū)之間的差距構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)差距的主要來(lái)源。絕大部分的研究都認(rèn)為在控制了一些變量后，我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中存在著條件收斂。對(duì)于收斂的實(shí)證檢驗(yàn)都注意到了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中階段性和區(qū)域性，大多數(shù)的研究仍然依據(jù)的是新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，使用的靜態(tài)數(shù)據(jù)和傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，但越來(lái)越多的研究注意到了新古典模型在我國(guó)的適用性問(wèn)題，在研究中使用面板數(shù)據(jù)、動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等新的方法，這些新方法的使用，從不同的角度提出了有益的補(bǔ)充，而且也到了一些更為具體和深化的研究結(jié)果。針對(duì)已有的研究，筆者作出以下思考：

第一，新古典經(jīng)濟(jì)模型在我國(guó)的適用性問(wèn)題。新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型所要求的前提條件在轉(zhuǎn)型中的中國(guó)并不滿足，因此在使用這一模型以及對(duì)模型的解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)相當(dāng)謹(jǐn)慎。

第二，計(jì)量方法和數(shù)據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的結(jié)論受到數(shù)據(jù)和所采用的檢驗(yàn)方法兩個(gè)因素的影響，所以，研究質(zhì)量的進(jìn)一步提高應(yīng)該依賴更高質(zhì)量的數(shù)據(jù)和研究方法的進(jìn)一步改進(jìn)。