導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)消費(fèi)率低估研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我們的研究思路是：一國(guó)消費(fèi)率的高低是由一些經(jīng)濟(jì)變量所決定的。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的歸納和梳理，我們把對(duì)一國(guó)消費(fèi)率起到重要影響的經(jīng)濟(jì)變量提煉出來(lái)作為對(duì)比項(xiàng)，將這些變量指標(biāo)化并且在不同的國(guó)家之間進(jìn)行比較。如果已有理論對(duì)影響消費(fèi)率的各種因素的分析是有效的，那么我們就能有以下的推斷：在不同的國(guó)家間，如果這些影響消費(fèi)率的經(jīng)濟(jì)變量高度相似，那么這些國(guó)家的消費(fèi)率也是基本相當(dāng)?shù)?。反之，如果在影響變量相近的前提下，某一個(gè)國(guó)家的消費(fèi)率與其他國(guó)家出現(xiàn)了顯著的偏離，那么就能證明這個(gè)國(guó)家的消費(fèi)率是被低估（或者高估）的。

中國(guó)消費(fèi)率被低估的證明———基于一個(gè)國(guó)際間的比較

（一）參考變量的選取通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)梳理和歸納，影響消費(fèi)率的主要因素有收入分配、投資率水平、流動(dòng)性約束等幾個(gè)方面。陳紅梅（2009）①，梁東黎（2008）②，李宗華（2004）③等人認(rèn)為中國(guó)投資率過(guò)高并對(duì)消費(fèi)具有擠出效應(yīng)。他們都承認(rèn)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：一個(gè)國(guó)家的投資活躍程度是與這個(gè)國(guó)家消費(fèi)率負(fù)相關(guān)的。而臧旭恒、張繼海（2005）④，劉慣超（2010）⑤，張全紅（2009）⑥，袁志剛、朱國(guó)林（2002）⑦等人則各自論證了收入分配因素對(duì)一個(gè)國(guó)家消費(fèi)率的影響。雖然他們的研究視角和論證方法各有不同，但是都認(rèn)可一個(gè)結(jié)論：收入分配確實(shí)會(huì)影響總消費(fèi)，并且是負(fù)相關(guān)。居民的實(shí)際收入也會(huì)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生一個(gè)正向的作用。流動(dòng)性約束理論的提出是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)理性預(yù)期———持久收入假說(shuō)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的過(guò)程中逐步形成的。潘彬、徐選華（2009）則在考慮經(jīng)濟(jì)景氣指標(biāo)的前提下，分析了流動(dòng)性約束對(duì)消費(fèi)的影響：當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮程度在某一個(gè)閾值之下，流動(dòng)性約束將會(huì)對(duì)消費(fèi)行為造成較大影響⑧。臧旭恒、李燕橋（2012）則認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)推行消費(fèi)信貸以擴(kuò)大居民消費(fèi)的政策是具有一定成效的，但仍然受到諸多因素限制⑨。歸納來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的流動(dòng)性約束較強(qiáng)，會(huì)限制該國(guó)居民的消費(fèi)行為。當(dāng)然，還有居民消費(fèi)習(xí)慣、地理氣候環(huán)境等一些因素也能夠影響消費(fèi)率，但是這些變量對(duì)最終消費(fèi)的影響程度較小或者不好計(jì)量。因此，筆者在本文研究中，將投資率水平、收入分配和流動(dòng)性約束視作是消費(fèi)率最主要的影響因素。為了便于分析，我們需要將這些影響因素指標(biāo)化和數(shù)據(jù)化，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際間的橫向的比較。對(duì)于投資水平、收入分配以及流動(dòng)性約束三個(gè)影響因素，我們選擇人均GDP水平、基尼系數(shù)、工業(yè)增加值／GDP、M2／GDP四個(gè)變量作為進(jìn)行國(guó)際對(duì)比的參考變量瑏瑠。其中，用人均GDP水平反映國(guó)民收入，基尼系數(shù)反映收入分配差距，M2／GDP反映一國(guó)流動(dòng)性約束程度是學(xué)術(shù)界較為普遍和成熟的做法。對(duì)于反映一國(guó)投資水平的變量的選取，我們認(rèn)為應(yīng)該把投資水平的高低看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體在某些階段必然出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。一個(gè)國(guó)家的投資率高低主要是由這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平?jīng)Q定的。發(fā)展中國(guó)家在快速工業(yè)化過(guò)程中，必然伴隨著高投資率出現(xiàn)。錢納里的標(biāo)準(zhǔn)模型就是通過(guò)對(duì)工業(yè)化程度的劃分來(lái)定義一個(gè)國(guó)家的發(fā)展階段。因此，我們認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的工業(yè)化程度直接從宏觀層面上決定著該國(guó)的投資率水平。工業(yè)增加值占GDP的比重是判斷一個(gè)國(guó)家的工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。我們選取這個(gè)變量來(lái)解釋投資水平對(duì)消費(fèi)率的影響。

（二）中國(guó)消費(fèi)率低估的論證過(guò)程根據(jù)前文闡述的邏輯，我們需要在全球范圍內(nèi)選取一組國(guó)家在人均GDP、基尼系數(shù)、工業(yè)增加值占GDP比重，M2占GDP比重4個(gè)變量上和中國(guó)進(jìn)行比較分析。為了能反映一個(gè)較長(zhǎng)的趨勢(shì)，我們選取了2001－2010年共10年的數(shù)據(jù)①。同時(shí)，在選擇作為比較對(duì)象的國(guó)家時(shí)，一方面我們要求他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和路徑與中國(guó)有較大的相似性，另一方面要盡量將選擇的國(guó)家的地域性擴(kuò)大而不僅僅限于亞洲國(guó)家。從這幾點(diǎn)考慮，我們最終選擇出了亞洲的泰國(guó)、馬來(lái)西亞以及美洲的智利作為比較對(duì)象。這3個(gè)國(guó)家與中國(guó)同處在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的工業(yè)化時(shí)期，且都屬于新興發(fā)展中國(guó)家。1．人均收入和基尼系數(shù)的比較。見(jiàn)表1所示，4個(gè)國(guó)家2001－2010年10年間的人均收入都處在高速增長(zhǎng)的階段（非常高的人均GDP增長(zhǎng)率），這與他們最近10年經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是吻合的。同時(shí)，從絕對(duì)量上說(shuō)，4個(gè)國(guó)家的人均GDP都處在錢納里標(biāo)準(zhǔn)模型的同一階段（將現(xiàn)價(jià)美元換算之后，按1964年美元計(jì)算，都處在100－1000美元的工業(yè)化階段）②，因此從人均收入這個(gè)變量對(duì)消費(fèi)率的影響來(lái)看，4個(gè)國(guó)家基本處在同一水平?；嵯禂?shù)的獲得非常困難，國(guó)際上許多國(guó)家并不會(huì)每年公布基尼系數(shù)。但基尼系數(shù)相對(duì)比較穩(wěn)定，通過(guò)已有數(shù)據(jù)也基本上能夠反映出該國(guó)收入分配差距的情況。如表2所示，我們?cè)诜治鲆延泄紨?shù)據(jù)的同時(shí)，也結(jié)合了國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的研究成果，如龔志民、胡志軍（2010）③，王祖祥等（2009）④，徐映梅、張學(xué)新（2011）⑤。綜合已有數(shù)據(jù)和學(xué)者的分析結(jié)果，我們認(rèn)為中國(guó)近10年的基尼系數(shù)應(yīng)該處在0．42－0．48之間。而泰國(guó)、馬來(lái)西亞和智利也都超過(guò)了傳統(tǒng)的0．4的警戒線，4個(gè)國(guó)家內(nèi)部都存在著較大的收入分配差距，中國(guó)在4個(gè)國(guó)家的比較中，處于中下的水平，其基尼系數(shù)低于智利，與馬來(lái)西亞大體相當(dāng)，略高于泰國(guó)。2．經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的比較（工業(yè)增加值占GDP的比重）。如表3所示，中國(guó)、印尼、泰國(guó)和智利最近的10年工業(yè)增加值占GDP的比重均處在較高的水平，達(dá)到了45％左右。這也是中等收入國(guó)家的平均水平。這說(shuō)明，4個(gè)國(guó)家在最近10年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中都處在快速工業(yè)化的階段，按照錢納里的標(biāo)準(zhǔn)模型描述，這也是發(fā)展中國(guó)家必經(jīng)的投資率上升，消費(fèi)率下降的階段。在這一階段內(nèi)，各個(gè)國(guó)家都要經(jīng)歷依靠高投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。顯然，在這一影響變量的對(duì)比中，4個(gè)國(guó)家的情況是高度相似的。3．流動(dòng)性約束程度的比較。根據(jù)前文的分析，我們選擇M2／GDP這一變量來(lái)比較4個(gè)國(guó)家的流動(dòng)性狀況。M2／GDP可以反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的金融深度和貨幣的流動(dòng)性狀況。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體的金融深度越深，貨幣流動(dòng)性越強(qiáng)，居民的消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力也越強(qiáng)。在表4中，中國(guó)的M2／GDP值長(zhǎng)期保持在130％以上，在近兩年甚至達(dá)到了150％以上，這一數(shù)據(jù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于泰國(guó)、馬來(lái)西亞和智利3國(guó)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中等收入國(guó)家的平均水平。所以在流動(dòng)性約束這一變量對(duì)消費(fèi)率影響的比較上，中國(guó)的情況要優(yōu)于其他3個(gè)國(guó)家。4．最終消費(fèi)率的比較。見(jiàn)表5所示，從趨勢(shì)上看，中國(guó)最近10年的消費(fèi)率一直呈下降趨勢(shì)，而泰國(guó)基本保持在68．5％左右小幅度波動(dòng)，馬來(lái)西亞維持在60％的水平上下波動(dòng)，智利呈現(xiàn)先降后增的趨勢(shì)。從消費(fèi)率的絕對(duì)水平看，泰、馬、智3個(gè)國(guó)家都處在60％－70％的區(qū)間內(nèi)，而中國(guó)的消費(fèi)率則長(zhǎng)期處在60％以下的水平，并且最近5年該數(shù)值已經(jīng)跌破50％。因此，無(wú)論從變化趨勢(shì)還是消費(fèi)率的絕對(duì)水平來(lái)看，中國(guó)的消費(fèi)率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了其他3個(gè)國(guó)家以及中等收入國(guó)家的水平區(qū)間。5．國(guó)際對(duì)比分析得出的結(jié)論。中國(guó)的消費(fèi)率無(wú)論從長(zhǎng)期趨勢(shì)還是絕對(duì)量上都明顯偏離了對(duì)比組中泰國(guó)、馬來(lái)西亞和智利的平均水平，并且也遠(yuǎn)小于中等收入國(guó)家的平均水平。從我們選取的影響經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)率的幾個(gè)主要的變量來(lái)看：4個(gè)國(guó)家人均收入水平都處在錢納里標(biāo)準(zhǔn)模型的同一階段；4個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)都高于警戒線水平，并且智利和馬來(lái)西亞還要高于中國(guó)；從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上看，4個(gè)國(guó)家的工業(yè)增加值占GDP的比重都在40％以上，都是在高速工業(yè)化和城市化過(guò)程中；而流動(dòng)性方面，中國(guó)的情況是4個(gè)國(guó)家中最好的。對(duì)于影響經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)率的4個(gè)變量的具體分析結(jié)果顯示，中國(guó)在4個(gè)國(guó)家的對(duì)比中各指標(biāo)都居于平均水平，個(gè)別的指標(biāo)甚至優(yōu)于其他國(guó)家（如流動(dòng)性）。按照我們的邏輯，既然在影響消費(fèi)率的主要指標(biāo)上，4個(gè)國(guó)家非常接近，那么在對(duì)比組中，各國(guó)的消費(fèi)率應(yīng)該也處在一個(gè)較為平均的水平。事實(shí)上，泰國(guó)、智利和馬來(lái)西亞確實(shí)是處在一個(gè)穩(wěn)定的水平區(qū)間內(nèi)（60％－70％）。而中國(guó)的消費(fèi)率明顯偏離了這個(gè)區(qū)間。因此，根據(jù)我們的論證邏輯，我們可以得出這樣的結(jié)論：中國(guó)的消費(fèi)率偏低是一種假象，中國(guó)的消費(fèi)率是被低估了。

中國(guó)消費(fèi)率被低估的原因分析

通過(guò)前文的論證，我們已經(jīng)得出了中國(guó)消費(fèi)率被低估的結(jié)論。下一步，我們需要分析中國(guó)消費(fèi)率被低估的原因，這樣才能在邏輯上保證我們整個(gè)研究的完整性。

（一）投資腐敗引起的消費(fèi)率低估1．腐敗、投資虛高和消費(fèi)率低估的內(nèi)在聯(lián)系。投資率的高估和消費(fèi)率的低估是一枚硬幣的兩面，投資過(guò)熱、投資率過(guò)高一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的熱點(diǎn)話題。而導(dǎo)致中國(guó)投資過(guò)熱的一個(gè)直接原因就是公共投資領(lǐng)域普遍存在腐敗現(xiàn)象。在一個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，項(xiàng)目的各級(jí)參與者都通過(guò)設(shè)租尋租的行為從投資項(xiàng)目中瓜分財(cái)富，這一部分的腐敗收入，全部是從投資預(yù)算中轉(zhuǎn)移而來(lái)。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中，腐敗收入則被記作了投資部分，但事實(shí)上這一部分資金并沒(méi)有真正進(jìn)入投資領(lǐng)域。投資率被高估，有相當(dāng)一部分投資額通過(guò)腐敗的途徑流向了個(gè)人的灰色收入?；疑杖胧且粋€(gè)數(shù)目巨大但是難以統(tǒng)計(jì)的黑洞。目前，較為權(quán)威的數(shù)據(jù)是王小魯（2010）的估算。他通過(guò)較為廣泛的調(diào)查分析，估算出中國(guó)的灰色收入在2009年大概是9萬(wàn)億人民幣①。但是在統(tǒng)計(jì)口徑中，公共投資領(lǐng)域的灰色收入都計(jì)入了投資賬戶。當(dāng)大量的“投資”以灰色收入的方式形成了個(gè)人收入之后（灰色收入本質(zhì)上還是屬于個(gè)人可支配收入），那么根據(jù)消費(fèi)理論，這一部分收入會(huì)形成相當(dāng)規(guī)模的真實(shí)消費(fèi)定規(guī)模的消費(fèi)被低估。2．投資腐敗引致的消費(fèi)率低估的兩個(gè)佐證。如果我們對(duì)于腐敗和投資關(guān)系的分析是正確的，那么按照我們的思路，至少可以有以下推論：在中國(guó)，投資越多的年份，腐敗越嚴(yán)重。我們用固定資產(chǎn)形成總額替資，清廉指數(shù)表示腐敗程度①，筆者發(fā)現(xiàn)，如圖1所示，最近10年中國(guó)固定資產(chǎn)形成總額增長(zhǎng)率與清廉指數(shù)呈現(xiàn)波峰波谷交錯(cuò)形態(tài)，兩者之間存在較為明顯的負(fù)相關(guān)性?？梢?jiàn)，投資越熱的年份，中國(guó)的腐敗問(wèn)題越嚴(yán)重。這正好從另一個(gè)角度印證了我們的觀點(diǎn)：投資腐敗導(dǎo)致投資的虛高。另一個(gè)證據(jù)是中國(guó)ICOR的長(zhǎng)期偏高③。ICOR被學(xué)界認(rèn)為是反映投資效率的重要指標(biāo)，中國(guó)的ICOR值從20世紀(jì)90年代中期的2．0左右一路攀升到2011年的7．05，而這一數(shù)值相比于國(guó)際同等經(jīng)濟(jì)水平下的國(guó)家都是偏高的。李迅雷（2012）的研究表明，即便除去物價(jià)上漲、資本邊際效率遞減等因素的影響，中國(guó)的ICOR也是過(guò)高的④。而ICOR虛高的真正原因在于分子———“投資額”的虛高。這種虛高很大程度上是由于公共投資中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象所引起的。ICOR的虛高證明了中國(guó)存在著較大程度的投資高估。而投資高估的原因同樣很大一部分來(lái)自于投資腐敗。投資腐敗衍生出的灰色收入直接導(dǎo)致了消費(fèi)率的低估。所以通過(guò)這一個(gè)邏輯推理過(guò)程，我們可以找到中國(guó)消費(fèi)率被低估的一個(gè)重要原因。

（二）服務(wù)性消費(fèi)的低估服務(wù)業(yè)生產(chǎn)的往往是無(wú)形產(chǎn)品，對(duì)服務(wù)性消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)主要來(lái)源于城鄉(xiāng)居民入戶調(diào)查數(shù)據(jù)。入戶抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)的特點(diǎn)就是受被調(diào)查者主觀意志影響較多。在中國(guó)市場(chǎng)信用體系不完善，個(gè)人收入申報(bào)制度不健全的大環(huán)境下，被調(diào)查者出于避稅和掩蓋灰色收入的動(dòng)機(jī)，會(huì)低報(bào)其消費(fèi)能力和金額。這導(dǎo)致服務(wù)性消費(fèi)的調(diào)查數(shù)據(jù)會(huì)出現(xiàn)較大程度的低估。中國(guó)的居民住房消費(fèi)支出也被嚴(yán)重低估。中國(guó)的地價(jià)和房?jī)r(jià)在最近10年實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。但是，中國(guó)居民的住房支出卻處在極低的水平。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，我國(guó)2010年的住房消費(fèi)只占個(gè)人消費(fèi)總額的3％左右，這顯然是不符合事實(shí)的。在國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)于住房消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)分為自有住房和租房消費(fèi)。對(duì)于自有住房消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前的方法是不考慮虛擬租金的成本法。即在統(tǒng)計(jì)中，自有住房服務(wù)消費(fèi)等于當(dāng)期發(fā)生的房屋維修支出、折舊費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)之和。顯然，這種成本法沒(méi)有考慮到房?jī)r(jià)水平和租金水平的變動(dòng)。而最近10年，中國(guó)的房?jī)r(jià)和租金水平正經(jīng)歷著歷史上最大的增長(zhǎng)。考慮到中國(guó)的自有住房率達(dá)到70％以上，因此用成本法計(jì)算的自有住房租金嚴(yán)重的低估了正常的住房消費(fèi)水平。另一方面，在醫(yī)療、教育等其他服務(wù)性行業(yè)普遍存在著的灰色消費(fèi)也會(huì)導(dǎo)致服務(wù)性消費(fèi)的低估。居民在購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中普遍存在的紅包，教育服務(wù)中的擇校費(fèi)等都是居民消費(fèi)的一部分，應(yīng)該計(jì)入到居民服務(wù)性消費(fèi)的賬戶下，但是由于這些屬于灰色消費(fèi)范疇，在入戶調(diào)查統(tǒng)計(jì)時(shí)，被調(diào)查者往往會(huì)回避這些消費(fèi)，從而帶來(lái)這一部分消費(fèi)額的低估。中國(guó)的服務(wù)性消費(fèi)被低估的事實(shí)可以從第一、二次經(jīng)濟(jì)普查對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的調(diào)整的結(jié)果得到印證。這兩次普查之后，統(tǒng)計(jì)局都大幅度上調(diào)了服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值。以第一次普查結(jié)果為例，這次經(jīng)濟(jì)普查將2004年GDP上調(diào)了17％，這其中，93％的上調(diào)部分來(lái)自于服務(wù)業(yè)的上調(diào)，致使服務(wù)業(yè)的占比從32％上升至41％。而在第二次經(jīng)濟(jì)普查中，服務(wù)業(yè)也同樣的得到大幅上調(diào)。之所以在經(jīng)濟(jì)普查之后時(shí)會(huì)出現(xiàn)服務(wù)業(yè)比重的大幅度提高，就是因?yàn)樵诔Ｒ?guī)統(tǒng)計(jì)中，服務(wù)性消費(fèi)被嚴(yán)重低估。因此，我們認(rèn)為，服務(wù)性消費(fèi)的低估在中國(guó)是普遍存在的，也是中國(guó)消費(fèi)率低估的一個(gè)重要原因。

（三）企業(yè)偷逃稅款的機(jī)會(huì)主義行為和信用體系缺失偷逃稅款在中國(guó)的企業(yè)中是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。對(duì)于規(guī)模以上企業(yè)的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)采用的是全面調(diào)查法，由這些企業(yè)按月向當(dāng)?shù)卣y(tǒng)計(jì)部門報(bào)送統(tǒng)計(jì)報(bào)表，統(tǒng)計(jì)局最后逐級(jí)匯總而取得最后數(shù)據(jù)。在這種制度下，消費(fèi)率的高低就直接與統(tǒng)計(jì)中得到的消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)所匯報(bào)的產(chǎn)銷量直接相關(guān)。對(duì)于生產(chǎn)性企業(yè)，其稅負(fù)主要來(lái)自于產(chǎn)品的增值稅。規(guī)模以上企業(yè)往往會(huì)通過(guò)偽造記賬憑證、建立賬外賬、隱瞞收入、不開(kāi)發(fā)票等一系列的手段以達(dá)到逃稅的目的。這些行為導(dǎo)致企業(yè)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的產(chǎn)銷量大量低估，從而引起了最終消費(fèi)統(tǒng)計(jì)的低估。對(duì)于規(guī)模以下企業(yè)的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)采取入戶調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法。從實(shí)際情況看，規(guī)模以下企業(yè)主要集中在營(yíng)業(yè)額較低的餐飲、零售、住宿等行業(yè)，其中包括大量的小微型企業(yè)。在實(shí)際的統(tǒng)計(jì)調(diào)查過(guò)程中，出于偷逃稅款的動(dòng)機(jī)，這些企業(yè)往往會(huì)盡量隱瞞自己的真實(shí)收入和營(yíng)業(yè)額水平。另外，中國(guó)信用體系建設(shè)較為落后，銀行消費(fèi)信用資料較少，同時(shí)現(xiàn)金交易模式大量存在。由于這些現(xiàn)金交易無(wú)法進(jìn)入我們的核算體系，所以這也極大提高了我國(guó)消費(fèi)總量統(tǒng)計(jì)上的難度。對(duì)于無(wú)法監(jiān)測(cè)的現(xiàn)金交易，統(tǒng)計(jì)部門只能被動(dòng)地通過(guò)抽樣調(diào)查得到樣本數(shù)據(jù)再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整合分析得出全國(guó)數(shù)據(jù)。但是前文已經(jīng)談到，這種抽樣調(diào)查的方法在中國(guó)的實(shí)踐過(guò)程中會(huì)造成消費(fèi)總量的較大低估。而對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的居民消費(fèi)主要通過(guò)信用支付。通過(guò)銀行聯(lián)網(wǎng)的信用記錄，統(tǒng)計(jì)部門可以較為準(zhǔn)確地估計(jì)消費(fèi)總量，以補(bǔ)充統(tǒng)計(jì)調(diào)查記賬的不足。另一個(gè)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家基本普及了機(jī)打發(fā)票，能夠較為準(zhǔn)確有效地監(jiān)測(cè)全行業(yè)的消費(fèi)活動(dòng)和總額。中國(guó)的稅收系統(tǒng)還主要停留在手寫發(fā)票的時(shí)代，不開(kāi)發(fā)票、開(kāi)假發(fā)票、虛開(kāi)發(fā)票的行為大量存在，這大大降低了企業(yè)的偷稅漏稅的門檻。所以，中國(guó)市場(chǎng)的信用體系缺失和稅收制度的不完善也是消費(fèi)率被低估的一個(gè)重要原因。

結(jié)論

經(jīng)過(guò)本文的論證，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)的真實(shí)消費(fèi)率遠(yuǎn)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的那么低，中國(guó)的消費(fèi)率水平被嚴(yán)重地低估了。通過(guò)對(duì)中國(guó)消費(fèi)率低估原因的分析，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)的投資同樣存在著虛高的現(xiàn)狀。本文研究的一個(gè)重要意義，在于能夠有力的回?fù)糁袊?guó)投資依賴癥以及經(jīng)濟(jì)崩潰論的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)率偏低是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的桎梏，甚至以此斷言中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以維持下去，并走向崩潰。但是，我們?cè)谝牖疑杖牒屯顿Y腐敗的概念后，發(fā)現(xiàn)中國(guó)消費(fèi)率低估和投資虛高同時(shí)存在，兩者通過(guò)投資腐敗和灰色收入聯(lián)系在一起。因此，中國(guó)的“投資過(guò)熱”和“投資依賴癥”的說(shuō)法只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的表象。事實(shí)上，有大量被計(jì)入投資賬戶的資金通過(guò)灰色收入的途徑變成了私人收入，并最終形成了消費(fèi)。因此，中國(guó)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該需要對(duì)現(xiàn)有的消費(fèi)率上調(diào)，投資率下調(diào)。這樣一來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可能并沒(méi)有我們想像中的那么糟糕。從這個(gè)角度看，本文對(duì)中國(guó)消費(fèi)率低估的證明以及原因的歸納，能夠?yàn)槲覀冎匦聦徱曋袊?guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)投資過(guò)熱和經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題提供一個(gè)新的思路。也能讓我們對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)充滿信心。

作者：王秋石王一新單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院