導(dǎo)語：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，是中央多次強(qiáng)調(diào)的深化改革的重要方針。為了準(zhǔn)確、深入地理解這一方針，本文運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)，從改革理論高度，就改革的性質(zhì)、改革的理論基礎(chǔ)、改革的目標(biāo)、改革的對(duì)象、改革的依靠力量、改革的方式、改革的原則、改革的效果和前途等九個(gè)方面，對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革和新自由主義經(jīng)濟(jì)改革兩種截然不同的改革各自的特征和區(qū)別作了深入的比較分析；聯(lián)系改革實(shí)踐中的教訓(xùn)，明確指出：必須從上述諸方面堅(jiān)定不移地堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，堅(jiān)決批判和抵制新自由主義的“改革”。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)；新自由主義；改革；根本區(qū)別

中共中央多次強(qiáng)調(diào)指出：“要堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向”。在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新階段的今后一個(gè)時(shí)期，我國的改革開放能否堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，是中國特色社會(huì)主義事業(yè)成敗的關(guān)鍵之一，具有非常重要的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)意義。堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，一要對(duì)什么是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革有科學(xué)的正確的理解；二要善于識(shí)別和抵制那種不屬于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革的所謂“改革”。在這里，前者是指社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革，后者是指新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革和新自由主義經(jīng)濟(jì)改革是兩種截然不同的改革，兩者存在著根本區(qū)別。經(jīng)初步思考，我們認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革和新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的根本區(qū)別和各自特征，主要體現(xiàn)在以下九個(gè)方面。

一、改革的性質(zhì)的區(qū)別。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革（以下簡稱“前者”）的性質(zhì)，是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的自我完善，目的是通過改善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的某些環(huán)節(jié)、部分，使社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)并促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。新自由主義經(jīng)濟(jì)改革（以下簡稱“后者”）的性質(zhì)，是用資本主義生產(chǎn)關(guān)系取代社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，目的是企圖消滅社會(huì)主義公有制，建立生產(chǎn)資料資本主義私有制。

首先，必須牢牢把握認(rèn)識(shí)中國改革的性質(zhì)。我們黨的重要文件對(duì)此作過一系列深刻的表述：“我們改革經(jīng)濟(jì)體制，是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面?！盵1]經(jīng)濟(jì)體制改革“不是要改變我們社會(huì)主義制度的性質(zhì)，而是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。它也不是原有經(jīng)濟(jì)體制的細(xì)枝末葉的修補(bǔ)，而是經(jīng)濟(jì)體制的根本性變革?！薄吧鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是同社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在一起的?！盵2]這是中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡述，代表廣大勞動(dòng)人民的利益。但是，在改革的進(jìn)程中，出現(xiàn)了把市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義基本制度割裂開來的新自由主義偏向，嚴(yán)重妨礙改革的健康發(fā)展。

新自由主義以利己的“理性經(jīng)濟(jì)人”這種歷史唯心主義的假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)分析的基本前提，崇尚市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)，反對(duì)政府宏觀調(diào)控，對(duì)社會(huì)主義公有制公然采取敵視態(tài)度，竭力主張并推行全面私有化的改革，是一種極其鮮明的具有私有制意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)思想。新自由主義在原蘇聯(lián)、東歐、以及拉丁美洲的一些發(fā)展中國家付諸實(shí)施，造成了嚴(yán)重危害。

比如俄羅斯1992年開始實(shí)施美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯所倡導(dǎo)的“休克療法”。當(dāng)年市場零售價(jià)格上漲近30倍，工業(yè)品批發(fā)價(jià)格上漲超過30倍，通貨膨脹率達(dá)到2200％，居民實(shí)際收入水平下降44％。為了制止嚴(yán)重的通貨膨脹，不得不采取緊縮政策。金融的緊縮政策必然影響企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)，導(dǎo)致生產(chǎn)下降；生產(chǎn)下降，造成供給不足；供給不足，又引起物價(jià)上漲。俄羅斯的激進(jìn)式改革就形成了這樣的惡性循環(huán)。盡管緊縮政策對(duì)緩和通貨膨脹帶來了一些好處，但付出的代價(jià)是沉重的，根本問題仍未解決，新的社會(huì)問題又不斷出現(xiàn)。失業(yè)人口不斷增加，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率嚴(yán)重下降，居民的實(shí)際收入大幅度減少，進(jìn)而造成社會(huì)兩極分化。據(jù)俄羅斯科學(xué)院社會(huì)政治研究所所長、院士T·奧西波夫在《俄羅斯經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治狀況的分析和預(yù)測(cè)》報(bào)告中指出：“激進(jìn)改革的社會(huì)代價(jià)最為沉重。居民生活水平大致降低了三分之二。居民在財(cái)產(chǎn)方面被強(qiáng)制性地造成差別。從前的‘中產(chǎn)階級(jí)''''實(shí)際上已經(jīng)消失，當(dāng)今我們的社會(huì)本質(zhì)上已經(jīng)兩極分化，形成了一個(gè)人數(shù)不多的富翁集團(tuán)（約占10％），與它相對(duì)立的是貧窮居民?！盵3]

如果中國的改革也采用新自由主義的那一套辦法，后果必將與俄羅斯相同，這是沒有疑問的。近年來，我國一些地方已經(jīng)發(fā)生了國有資產(chǎn)流失、公有制經(jīng)濟(jì)比重急劇下降、居民收入差距明顯拉大等嚴(yán)重現(xiàn)象，新自由主義的片面強(qiáng)調(diào)“私有化、自由化”的危害性在我國開始明顯暴露。

二、改革的理論基礎(chǔ)的區(qū)別。前者的理論基礎(chǔ)，是馬克思主義基本原理和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論。后者的理論基礎(chǔ)，是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括新自由主義的產(chǎn)權(quán)理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一個(gè)時(shí)期以來，我們改革的理論基礎(chǔ)出現(xiàn)了偏差。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論大行其道，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位與作用被削弱和被邊緣化。新自由主義的理論基礎(chǔ)可以簡單地概括為“市場原教旨主義”、“自由化”和“私有化”三個(gè)方面。

所謂“市場原教旨主義”，是指市場是萬能的，市場經(jīng)濟(jì)是一部能自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的配置社會(huì)資源的萬能的機(jī)器。一切生產(chǎn)要素、產(chǎn)品、勞務(wù)都商品化，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)。

所謂“自由化”就是非調(diào)控化，反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場放任自由發(fā)展，認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提。在認(rèn)為市場機(jī)制作用能形成一種“自然秩序”的同時(shí)，還認(rèn)為個(gè)人自由是市場制度的保證和市場機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，只有保證個(gè)人的自由選擇權(quán)利，才能使經(jīng)濟(jì)效率達(dá)到最高。新自由主義將市場規(guī)律的自發(fā)作用和個(gè)人自由主義奉為至高無上的信條。因此，新自由主義反對(duì)任何形式的國家干預(yù)，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，推行無政府主義經(jīng)濟(jì)模式。

所謂“私有化”就是極力主張全面的私有制，把資本主義私有制視為唯一合理的永恒的經(jīng)濟(jì)制度。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家全都是極力主張和推銷徹底的私有化的。他們認(rèn)為，實(shí)行生產(chǎn)資料私人所有制，就不能對(duì)私人的經(jīng)濟(jì)行為加以限制，從而可以使個(gè)人的潛能得以充分發(fā)揮，極大地提高經(jīng)濟(jì)效率。而且實(shí)行私有制能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。他們認(rèn)為私有制比公有制有太多的優(yōu)越性，因而總是竭力反對(duì)公有制，視公有制為萬惡之源。他們的目標(biāo)，總要使全世界的國家都實(shí)行私有制，使資本主義制度全球化、永恒化。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者無視中國經(jīng)濟(jì)體制改革中形成的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的存在，不了解其核心觀點(diǎn)和科學(xué)內(nèi)涵。我們的回答非常明確：新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)決不能用來指導(dǎo)我國的改革。只有馬克思主義基本原理社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論才是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的理論基石和理論指導(dǎo)。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這一嶄新的命題或范疇，包括以下三層涵義。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，一是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)；二是有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃市場經(jīng)濟(jì)；三是以社會(huì)主義公有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)?！吧鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的科學(xué)內(nèi)涵，就是這樣三層涵義的綜合。這就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)定性。

從第一層涵義看，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)必然選擇現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)這一類型，而不能選擇古代市場經(jīng)濟(jì)或近代市場經(jīng)濟(jì)類型。這是時(shí)代的要求和我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的必然要求。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是二戰(zhàn)后至當(dāng)達(dá)國家普遍采用的市場經(jīng)濟(jì)類型，它是一個(gè)中性范疇。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和當(dāng)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)都屬于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)這一類型。通常把我國的經(jīng)濟(jì)改革稱為“市場取向改革”，就是指要建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制。例如，關(guān)于強(qiáng)化由市場機(jī)制配置資源的作用，開放市場，使市場成為資源配置的主要方式；放開價(jià)格，由市場來決定價(jià)格，由價(jià)格引導(dǎo)要素流動(dòng)，提高經(jīng)濟(jì)效率，等等。

從第二層涵義看，在處理政府干預(yù)與市場機(jī)制的作用，處理計(jì)劃與市場的關(guān)系上，我們的觀點(diǎn)是與新自由主義直接對(duì)立的。新自由主義主張的是“自由化”和“非調(diào)控化”，不要任何政府的調(diào)控和干預(yù)，不要任何計(jì)劃。改革以來，我們始終清醒地堅(jiān)持在國家宏觀調(diào)控下更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。政府的宏觀調(diào)控是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，不是要削弱而是要改善。取消政府的宏觀調(diào)控，等于走向無政府狀態(tài)的自由市場經(jīng)濟(jì)，使改革走入歧途。

從第三層涵義看，十分清楚，社會(huì)主義制度是我國的立國之本，我們的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，決不能搞私有化。新自由主義的導(dǎo)向，是引導(dǎo)中國走向資本主義私有制，實(shí)行和平演變。社會(huì)主義制度是人類歷史上迄今為止最先進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，這是為歷史業(yè)已證明了的公理。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行將不斷再生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財(cái)富和不斷再生產(chǎn)出社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，保證社會(huì)主義的持續(xù)發(fā)展。

三、改革目標(biāo)的區(qū)別。前者的目標(biāo)，是要建立完善的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國共同富裕。后者的目標(biāo)是通過“改革”推行全面私有化、自由化和市場化，全面建立生產(chǎn)資料私有制（私有財(cái)產(chǎn)制度），造成兩極分化和殖民地化，導(dǎo)致民窮國衰。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是把市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義基本制度結(jié)合起來。就是在充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)在效率上優(yōu)越性的同時(shí)，在基本制度上則著力體現(xiàn)“人的全面自由發(fā)展”的社會(huì)主義基本價(jià)值觀，從而實(shí)現(xiàn)人民共同富裕和社會(huì)公平正義。而新自由主義片面強(qiáng)調(diào)市場的作用，無視市場機(jī)制所存在的根本缺陷，把社會(huì)主義基本價(jià)值觀拋在一邊。

曾任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨尖銳地批評(píng)新自由主義在發(fā)展中國家的實(shí)踐。他認(rèn)為世界銀行和國際貨幣基金組織在發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)調(diào)整可分為四步曲：第一步就是私有化，更準(zhǔn)確地說，就是腐敗化。當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人往往用世行的要求去壓制對(duì)他們的批評(píng)以推行私有化。削價(jià)出售國有資產(chǎn)的回扣率會(huì)達(dá)到10%，而這些資產(chǎn)動(dòng)輒價(jià)值數(shù)億美元。私有化之后，第二步就是國際貨幣基金組織和世行的“拯救經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”———資本市場自由化。理論上講，就是對(duì)資本市場解除管制，即允許資本自由流進(jìn)流出。不幸的是，投機(jī)的“熱錢”只是單方向地不斷流出。一個(gè)國家的儲(chǔ)備在幾小時(shí)、幾天內(nèi)就蒸發(fā)干凈。而當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，為了吸引資金以恢復(fù)這個(gè)國家的金融體系，國際貨幣基金組織就會(huì)要求這些國家把利率提至30%、50%，甚至80%。結(jié)果可想而知：如此高的利率扭曲了資本的價(jià)值，打擊了工業(yè)生產(chǎn)并耗光了國家財(cái)富。在這關(guān)頭，國際貨幣基金組織把這些國家拖入第三步：價(jià)格市場化，從而進(jìn)入一個(gè)糧食、水、燃?xì)鈨r(jià)格飛漲的時(shí)期。這又可預(yù)見地走到了第三步半：斯氏稱之為騷亂。像1998年，國際貨幣基金組織要求削減對(duì)窮人的食品和燃料補(bǔ)貼后，印度尼西亞爆發(fā)了騷亂。這些騷亂和動(dòng)蕩又引起了新的資本恐慌性出逃和政府的崩潰。當(dāng)然，這種經(jīng)濟(jì)“縱火案”也有它光明的一面：對(duì)外國公司來說，他們可以以“跳樓價(jià)”買到那些價(jià)值連城的東西，比如礦山開采權(quán)或港口。最后就輪到第四步：國際貨幣基金組織和世界銀行把這一步叫做“消滅貧困計(jì)劃”：自由貿(mào)易。作為一個(gè)內(nèi)幕參與者，斯氏把這種自由貿(mào)易比作用金融和財(cái)政手段所進(jìn)行的鴉片戰(zhàn)爭。[4]

拉美地區(qū)是新自由主義的重災(zāi)區(qū)，其新自由主義改革帶來了一系列嚴(yán)重問題，如國有企業(yè)私有化，使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國資本集中，失業(yè)問題更為嚴(yán)重；收入分配不公的問題越來越突出，兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重；民族企業(yè)陷入困境；國家職能明顯削弱，社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展被嚴(yán)重忽視；金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)頻發(fā)，如1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等。GDP曾居于世界第九的阿根廷已經(jīng)淪為該地區(qū)貧窮國家。拉美國家的經(jīng)濟(jì)至今處于停滯之中。

中國的經(jīng)濟(jì)改革由于受新自由主義的某些誤導(dǎo)，目前經(jīng)濟(jì)的“拉美化”特征已有所顯現(xiàn)，如不明確堅(jiān)持和厲行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，也有可能導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)。

四、改革對(duì)象的區(qū)別。前者的改革對(duì)象是舊的經(jīng)濟(jì)管理體制，即產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制，而不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度即公有制；不是要改掉公有制，而是要完善公有制及其實(shí)現(xiàn)形式。后者的改革對(duì)象是社會(huì)主義公有制，是要改掉、消滅公有制。所以，俗稱為“改制”，“制”者，即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。我國的改革，就是要在堅(jiān)持公有制前提下完善生產(chǎn)關(guān)系，是通過理順公有產(chǎn)權(quán)關(guān)系來理順社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，而不是將社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系變成資本主義生產(chǎn)關(guān)系，決不是將公有制變?yōu)樗接兄?。而按照一些新自由主義的理論去搞國有經(jīng)濟(jì)改革，就會(huì)導(dǎo)致相反的結(jié)果，使公有財(cái)產(chǎn)私有化。在新自由主義者的“靚女先嫁論”、“冰棍論”、“爛蘋果論”和“社會(huì)財(cái)富向精英傾斜論”等似是而非的理論誤導(dǎo)下，20多年來有數(shù)以萬億元計(jì)的國有資產(chǎn)流失，3000萬出生于1940-1950年代的國企工人下崗。很短時(shí)間內(nèi)，近90%的中小國企實(shí)現(xiàn)了私有化。

而構(gòu)建社會(huì)主義公有制與市場經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，就是要使公有制產(chǎn)權(quán)關(guān)系有機(jī)地融入市場經(jīng)濟(jì)體制之中。市場經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)勞動(dòng)的社會(huì)性只能通過交換間接地實(shí)現(xiàn)為前提，只承認(rèn)市場交換和市場競爭中的平等權(quán)利，經(jīng)濟(jì)主體利益相互獨(dú)立，自主經(jīng)營，這是一種橫向的自發(fā)的社會(huì)分工制度。這種社會(huì)分工制度有利于社會(huì)主體的發(fā)展，調(diào)動(dòng)分散、獨(dú)立的社會(huì)主體的積極性，因而能促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，從社會(huì)的角度來看，它在社會(huì)生產(chǎn)的組織上天然具有滯后性和自發(fā)性。公有制經(jīng)濟(jì)由自主聯(lián)合勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，具有共同的利益，貫徹按勞分配的利益平等原則。公有制經(jīng)濟(jì)必須具有協(xié)作勞動(dòng)的本質(zhì)要求，就是要使生產(chǎn)勞動(dòng)過程的聯(lián)系和統(tǒng)一服從一個(gè)中心的指揮和調(diào)節(jié)，因而其內(nèi)部分工具有自上而下組織安排的特征。這是一種縱向的自覺的分工制度，有利于協(xié)調(diào)各方面利益。但是，這種縱向分工在社會(huì)歷史條件不具備的情況下，也會(huì)產(chǎn)生脫離實(shí)際的主觀性，壓抑社會(huì)主體個(gè)性的積極性，因而導(dǎo)致不利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的后果，計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制的弊病正在于此。

建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要在現(xiàn)存的歷史條件下，充分利用公有制和市場經(jīng)濟(jì)兩種制度的優(yōu)點(diǎn)而克服計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制和市場分工制度的弱點(diǎn)，促進(jìn)形成既不同于計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下那種具有主觀性的公有制產(chǎn)權(quán)制度，又不同于資本主義私有制的產(chǎn)權(quán)制度，并促使這種嶄新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系人格化。

五、改革的依靠力量的區(qū)別。前者的改革，遵循黨的群眾路線，充分依靠工人、農(nóng)民和知識(shí)分子等廣大勞動(dòng)者，充分調(diào)動(dòng)他們?cè)诟母镏械闹鲃?dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，將改革作為一場偉大的群眾性社會(huì)實(shí)踐。后者的改革，只依靠少數(shù)“精英”，同時(shí)依靠外國人的力量來推動(dòng)。在新自由主義者看來，廣大工人、農(nóng)民是愚昧無知的，不僅不能參與改革的決策，反倒是需要他們這些“精英”人物來教訓(xùn)和開導(dǎo)的。他們對(duì)下崗工人不僅不報(bào)以同情，反而說他們是在溫水里面被煮熟的青蛙，是競爭中的失敗者，活該受窮。農(nóng)民太多，又懶惰，只能一直窮下去。而那些靠投機(jī)倒把、以權(quán)謀私先富起來的那一批人則是社會(huì)的“精英”、時(shí)代的寵兒。一些新自由主義者赤裸裸地主張弱肉強(qiáng)食，宣揚(yáng)早已被扔進(jìn)歷史垃圾堆的社會(huì)達(dá)爾文主義。他們宣稱：“要鼓勵(lì)剝削，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力”；“以腐敗來消解舊體制，成本最小，收益最大”；有的甚至建議取消養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等等福利，因?yàn)檫@樣才能保持大家的工作熱情和能力。他們甚至認(rèn)為：為了達(dá)到改革的目標(biāo)，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬國企老工人。這些說法已完全失去良知和道義，失去了為人的起碼常識(shí)，就連海外的一些新自由主義者也覺得不堪入耳，感嘆道這些人“給別人做研究生的資格都不夠?！?/p>

其實(shí)，新自由主義者所宣揚(yáng)的同歷來的統(tǒng)治者沒有兩樣。那就是統(tǒng)治者高高在上、作威作福，卻總是宣傳自己是高貴的、智慧的和善良的。而廣大老百姓辛辛苦苦、逆來順受，卻被貶斥為低下的、愚蠢的和卑劣的。我們知道，在實(shí)際生活中，有的人有錢，存在著許多偶然的因素，有時(shí)候只是他運(yùn)氣比別人好，存在著能力方面的因素，但是與能力并非完全相關(guān)的，可見有錢的人未必比沒錢的人高明。特別是在目前的中國，一些有錢的人發(fā)的都是不義之財(cái)，靠的是權(quán)錢交易、權(quán)力資本化，根本扯不上什么企業(yè)家才能。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家何清漣女士曾撰文指出，那些早已擁有“別墅、轎車、美女、叭兒狗”的90年代四大件的暴發(fā)戶，不過是全身披掛著現(xiàn)代物質(zhì)的野蠻人而已。把中國的未來寄托在這樣一些人手里，后果簡直不堪設(shè)想。

中國的改革，必須徹底擺脫由少數(shù)權(quán)貴及其新自由主義者代言人為主導(dǎo)的局面，徹底貫徹黨的群眾路線，更多地依靠廣大工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等勞動(dòng)者的力量。否則的話，只能越改越糟，越改兩極分化越嚴(yán)重。

六、改革方式上的區(qū)別。前者的改革，遵循的原則是從群眾中來，到群眾中去，尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，一切經(jīng)過試驗(yàn)，加以總結(jié)提高，然后由點(diǎn)到面，逐步推廣。后者的改革，脫離廣大勞動(dòng)群眾，由少數(shù)精英出方案，依靠行政力量，不顧實(shí)際情況強(qiáng)行推動(dòng)，大搞一刀切。

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是推動(dòng)歷史前進(jìn)的決定性力量，因此我們的改革必須依靠人民群眾。實(shí)踐表明，在具體改革上，凡是能尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，堅(jiān)持“從群眾中來，到群眾中去”的工作方式和方法的，就能比較順利地達(dá)到目的。反之，就會(huì)受到挫折。例如，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制改革，首先在安徽鳳陽作試點(diǎn)，再向全國推廣。同時(shí)，對(duì)于像華西村、南街村那樣集體經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地方，也允許不搞聯(lián)產(chǎn)承包制，實(shí)事求是，具體情況具體分析，不搞一刀切。但是在城市，國有企業(yè)的改革卻走了彎路。一些地區(qū)沒有遵循全心全意依靠工人階級(jí)的方針，而是照搬照套在國外理論界也存有爭議的“管理層收購”的做法。在實(shí)際操作中，依靠的是少數(shù)地方政府官員和企業(yè)的管理層，結(jié)果把全體人民共有的財(cái)產(chǎn)，變成了少數(shù)企業(yè)管理層的私人財(cái)產(chǎn)。導(dǎo)致勞資對(duì)立，國有資產(chǎn)大量流失，引起社會(huì)上的強(qiáng)烈不滿。

體制的變革涉及利益格局的調(diào)整，涉及眾多人的利益，因而需要人民群眾對(duì)改革的廣泛參與。缺少群眾參與的改革，固然可以在短時(shí)間內(nèi)降低改革的交易成本，改革的步伐似乎很快。但這樣一種改革，首先無公平、公正性可言，徹底摧毀人們道德的根基，必然會(huì)影響一個(gè)長遠(yuǎn)、可持續(xù)的發(fā)展。另一方面，會(huì)導(dǎo)致改革受既得利益集團(tuán)的支配而偏離正確的方向。

七、改革原則的區(qū)別。前者的改革原則，是以人為本，促進(jìn)人的全面自由發(fā)展，使廣大群眾共享改革發(fā)展的成果，讓群眾得到看得見的實(shí)惠。后者的改革原則，以資本為主宰，為富人的利益著想，搞劫貧濟(jì)富，大肆損害廣大群眾的利益，失去社會(huì)公正。任何一個(gè)國家的發(fā)展，所要依靠的并不是一小部分人的積極性，而是全體國民的努力。阿馬蒂亞·森就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展其實(shí)是一個(gè)自由權(quán)利的拓展過程。這些自由權(quán)利包括公民政治參與的自由、公民受義務(wù)教育的權(quán)利、公民受醫(yī)療保障的權(quán)利、公民自由交易的權(quán)利等等?？傊?，人民有更多自由選擇的權(quán)利，整個(gè)社會(huì)有更高的參與度，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就越快、越健康。比如印度，由于它在歷史上長期實(shí)行種姓式的等級(jí)制度，忽視了絕大多數(shù)人的自由權(quán)利，結(jié)果國家長期處于貧窮落后的狀態(tài)。盡管在今天的印度，種姓制度在法律上已被廢除，但在實(shí)際生活中的影響、特別是在中下層社會(huì)中的影響還在，這嚴(yán)重阻礙了印度的發(fā)展。而中國農(nóng)村改革的成功，就在于使農(nóng)民獲得了土地的部分使用權(quán)，獲得了自由支配自己的土地和自由支配自己部分勞動(dòng)成果的權(quán)利。再比如在計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)時(shí)代所建立的免費(fèi)公共醫(yī)療保障和免費(fèi)公共義務(wù)教育體系，為鄧小平時(shí)代的改革開放提供了較高素質(zhì)的勞動(dòng)力資源，也功不可沒。

要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化，只有當(dāng)一個(gè)國家的人民都具有現(xiàn)代化的思想、行為和價(jià)值觀念的時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)真正的現(xiàn)代化。發(fā)展要以人為本、以人民為本，要使人民共享經(jīng)濟(jì)繁榮成果。試圖依靠少數(shù)富人和代表他們利益的精英分子來主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展，無視幾千萬工人和幾億農(nóng)民的利益、要求，把他們邊緣化、弱勢(shì)化，只會(huì)把中國引入歧途，是注定不能成功的。

八、改革效果的區(qū)別。前者改革的效果，必是注重社會(huì)公平，走向共同富裕，社會(huì)和諧發(fā)展。后者改革的效果，必是不斷產(chǎn)生新的少量暴富階層和新的大量弱勢(shì)群體，社會(huì)出現(xiàn)兩極分化、動(dòng)蕩。

回顧中國改革的歷程，上世紀(jì)80年代的改革，人民普遍得到實(shí)惠，生活水平得到很大改善，改革得到人民的衷心擁護(hù)。鄧小平在評(píng)論1989年“六四”事件時(shí)，曾經(jīng)指出：“肯定的一點(diǎn)是，不論工人也好，農(nóng)民也好，知識(shí)分子也好，學(xué)生也好，還是希望改革的。這次什么口號(hào)都出來了，但是沒有打倒改革的口號(hào)?！盵5]所以，即使在那個(gè)群情激奮的時(shí)候，人民對(duì)于改革也是沒有質(zhì)疑的。20世紀(jì)90年代以來的改革，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但獲益最大的是少數(shù)人，特別是少數(shù)權(quán)貴階層。而大多數(shù)老百姓的生活沒有得到明顯改善，甚至有所下降，貧富差距急劇擴(kuò)大。

前期、后期改革的效果差異很大。上世紀(jì)80年代的中國，欣欣向榮，整個(gè)國家一幅生機(jī)勃勃的氣象。今天的中國，居然有12項(xiàng)令人痛心的世界排名。[6]在世界衛(wèi)生組織191個(gè)成員國中，中國的醫(yī)療公平性程度排第188位；大學(xué)學(xué)費(fèi)與居民收入比重世界第一；城鄉(xiāng)收入差距世界第一；居民稅務(wù)負(fù)擔(dān)世界第一；政府清廉指數(shù)第71名；在144個(gè)國家當(dāng)中環(huán)境可持續(xù)性指數(shù)排第133位；大氣污染最為嚴(yán)重的國家之一；礦難死亡人數(shù)占全球的80％，世界第一；自殺人數(shù)世界第一；行政成本世界第一；死刑罪名數(shù)量世界第一；文盲或半文盲人數(shù)世界第一。面對(duì)這樣的排名，不知道那些新自由主義者還如何能夠侈談實(shí)行自由化、市場化、私有化的“美妙藍(lán)圖”。在這些排名當(dāng)中，當(dāng)然有許多是歷史遺留問題，與我們?nèi)丝诙?、底子薄的國情不無關(guān)系。但醫(yī)療、教育等方面排名的急劇惡化，與新自由主義者所倡行的市場化改革脫不了干系。

九、兩種改革的兩種前途。前者的改革前途是通過建立完善的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性和市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)，從而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的快速提高，實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國。后者的改革前途是走向權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)和淪為外國壟斷資本的殖民地經(jīng)濟(jì)。新自由主義已經(jīng)在前蘇聯(lián)等其他國家通過“改革”達(dá)到了這種目的。為了避免這種前途，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，批判和抵制新自由主義的“改革”。

北京大學(xué)陳岱孫教授曾尖銳地指出：“西方各發(fā)達(dá)國家在國內(nèi)甚至在國際生活中厲行國家干預(yù)主義政策，但要求廣大發(fā)展中國家，特別是社會(huì)主義國家推行新自由主義改革模式和經(jīng)濟(jì)政策，取消國有企業(yè)，取消國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的管理特別是計(jì)劃管理，洞開國內(nèi)市場，與西方國家牢牢控制的世界經(jīng)濟(jì)接軌，其目的無非是要在發(fā)展中國家恢復(fù)殖民主義統(tǒng)治，在社會(huì)主義國家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義，或外圍資本主義”。[7]因此，所謂新自由主義，在實(shí)際上不過是以美國為首的資本主義發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)攻和推行新殖民主義政策的思想武器；而這新自由主義一旦與經(jīng)濟(jì)全球化結(jié)合起來，就必將更加有利于新殖民主義的推行和發(fā)展。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自1830年以后，從古典學(xué)派的階段完全走上了庸俗的道路，批判精神越來越弱化。正如馬克思所指出的：“法國和英國的資產(chǎn)階級(jí)奪得了政權(quán)?！庙懥丝茖W(xué)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘。現(xiàn)在的問題不再是這個(gè)或那個(gè)原理是否正確，而是它對(duì)資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章?！盵8]在今天的中國，許多新自由主義者對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注不夠，對(duì)改革中利益受到損害的勞動(dòng)群眾麻木不仁，卻甘當(dāng)國際壟斷資本的應(yīng)聲蟲和既得利益集團(tuán)的代言人。更重要的是，在改革中付出代價(jià)的恰恰不是那些在改革中依靠不法手段致富的人，而是生產(chǎn)價(jià)值、創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)人民。新自由主義者總認(rèn)為，改革中所付出的代價(jià)是不可避免的，而這種代價(jià)會(huì)在改革中所得到的收益增量中加以彌補(bǔ)，即所謂“帕累托改進(jìn)”。在公平與效率的天平上，他們更注重效率，說什么“當(dāng)你把蛋糕切的更均勻時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)到手的蛋糕已經(jīng)變小了?！逼鋵?shí)，這都是些騙人的鬼話。由新自由主義者所主導(dǎo)的一些政策只是加劇了不平等，卻未能提高效率。比如，搞所謂“以高薪養(yǎng)廉”，貪污腐敗現(xiàn)象又減少了多少呢？給國有企業(yè)的經(jīng)營層以各種激勵(lì)，什么高額年薪制、股權(quán)期權(quán)制度，企業(yè)經(jīng)營績效又提高了多少呢？上大學(xué)要收費(fèi)，更讓許多貧寒子弟雪上加霜。

今天，中國的改革已處在攻堅(jiān)階段。我們必須從上述九個(gè)方面系統(tǒng)地堅(jiān)持改革的正確方向，才能走向改革的正確前途，才能避免權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)和外國壟斷資本殖民地的前途。新自由主義者打著“改革”的幌子，妄圖開歷史倒車，把中國重新拉回到半殖民地半封建的狀態(tài)，是注定不能得逞的。因?yàn)?，中央改革的方向已?jīng)明確，就是要堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，那就是要更“社會(huì)主義”，更“市場經(jīng)濟(jì)”；就是在強(qiáng)調(diào)市場對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的前提下，堅(jiān)持公有制為主體，注重社會(huì)的公平正義。同時(shí)，人民也開始覺醒，新自由主義者欺世盜名的言論行為，也日益受到不屑與唾棄。孫中山曾說過：“歷史潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡?！睙o論是改革理論的探索者，還是改革實(shí)踐的決策者，都應(yīng)當(dāng)順應(yīng)歷史潮流，這樣才有可能成功。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定[M].北京：人民出版社，1984.10.

[2]加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，奪取有中國特色社會(huì)主義事業(yè)的更大勝利，中共中央文獻(xiàn)研究室編：十四大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005.6.

[3]〔俄〕T·奧西波夫主編.俄羅斯經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治狀況的分析和預(yù)測(cè)[C].莫斯科：1995.81-83.

[4]約瑟夫·斯蒂格利茨.批評(píng)新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2001，(12).

[5]鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社，1993.296－297.

[6]中國搜狐網(wǎng)根據(jù)不同媒體的報(bào)導(dǎo)，選出十二項(xiàng)特殊情況在世界的排名，并稱這些排名“讓人沉痛”.

[7]陳岱孫.對(duì)當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作的幾點(diǎn)意見[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1995，(11).

[8]資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975.17.