導(dǎo)語：廣播電視節(jié)目生產(chǎn)機(jī)制演變論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、節(jié)目制作，往往受控于政府規(guī)制

廣播電視節(jié)目的生產(chǎn)按照與播出平臺之間的關(guān)系，可以分為制播合一和制播分離兩種模式。按照社會分工的原則，制播分離似乎是社會化大生產(chǎn)的必然要求；但是，按照產(chǎn)業(yè)效率、價值鏈整合的說法，關(guān)于節(jié)目制作是社會化還是制播合一，卻還需要新的判斷指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化演進(jìn)的標(biāo)志性概念——交易成本，可以作為廣播電視節(jié)目生產(chǎn)來源選擇的判斷指標(biāo)。當(dāng)播出平臺獲取節(jié)目所花費的成本以及需要承擔(dān)的風(fēng)險（即交易成本）大于內(nèi)部生產(chǎn)所需另外支付的管理運營成本的時候，節(jié)目的市場化獲取方式被認(rèn)為是非理性的；反之，則是理性的。就一個成熟的市場經(jīng)濟(jì)體系而言，內(nèi)部組織生產(chǎn)和外部市場交易，是兩種存在博弈關(guān)系的資源獲取方式，因此，交易成本被認(rèn)為是檢驗企業(yè)規(guī)模是否合理的首要指標(biāo)，在交易成本與管理成本達(dá)到均衡的時候，是企業(yè)規(guī)模和市場邊界的均衡狀態(tài)。但對于產(chǎn)業(yè)實踐而言，均衡只是教科書上的假設(shè)，市場永遠(yuǎn)處于變動狀態(tài)，因此，所謂制播分離還是制播合一也就很難確定哪一種更加科學(xué)、更加理性。因為制播分離和制播合一是關(guān)乎企業(yè)規(guī)模和市場邊界的利益格局設(shè)計，如何選擇，從理論上講，應(yīng)該更多的是由企業(yè)自身的情況決定，每個廣電企業(yè)各自的情況不同，也有各自選擇節(jié)目獲取方式的差異。

但是，節(jié)目制作真的只是廣電企業(yè)自己就可以決定的事情嗎？上述經(jīng)濟(jì)維度上效率優(yōu)先是否可以主導(dǎo)廣播電視節(jié)目獲取方式？就國內(nèi)外的情況來看，并非如此。那么，當(dāng)代廣播電視節(jié)目生產(chǎn)機(jī)制的選擇是如何形成的呢？其演變路徑如何呢？國際的經(jīng)驗與中國的現(xiàn)實問題可以為我們展示這一過程的矛盾沖突與發(fā)展趨勢。

作為社會公共服務(wù)體系，廣播電視更多的受到政府規(guī)制的影響。一個國家的傳播政策一般包含政治福利、社會福利、經(jīng)濟(jì)福利。②其中，與政治福利相關(guān)的主要價值觀念是支撐民主政治機(jī)制或者為民主政治機(jī)制所促進(jìn)的那些價值，平等參與、言論出版自由是這一層面?zhèn)鞑ジ＠暮诵模簧鐣＠诓煌膰揖哂休^多分歧，但對社會秩序和凝聚力的重視卻是共同的；經(jīng)濟(jì)福利的目標(biāo)受不斷變更的傳播定義的影響，對基礎(chǔ)設(shè)施的最低要求是使國民經(jīng)濟(jì)能夠在生產(chǎn)和市場環(huán)節(jié)中有效運行，此外，效率、就業(yè)和盈利性也是考慮因素。長期以來，競爭、壟斷、管制、多樣化四大問題彼此制約，難解難分。如何處理這些彼此關(guān)聯(lián)且時常沖突的問題，這是西方傳媒政策法規(guī)的核心任務(wù)。③美國公共政策學(xué)派代表人物哈維克（John.J.Havick）曾概括出傳播政策制定的四種理論模式：一是經(jīng)濟(jì)規(guī)制，指以經(jīng)濟(jì)效率為標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)實施規(guī)制中的產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)原則，在此基礎(chǔ)上制定政策；二是新多元主義；三是多元主義；四是政府主導(dǎo)，指政府依據(jù)自己的偏好制定政策，實施政府行為。④四種理論模型提供了政府規(guī)制關(guān)于廣電產(chǎn)業(yè)利益格局的四種假設(shè)，本文理論性的經(jīng)濟(jì)分析更多的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)制的價值取向，而當(dāng)規(guī)制偏好處于政治、社會、經(jīng)濟(jì)三個目標(biāo)間不同的沖突與合謀格局當(dāng)中，關(guān)于制播關(guān)系、廣播電視節(jié)目生產(chǎn)社會化的論斷就會出現(xiàn)現(xiàn)實與理論判斷間方位的漂移。下面我們以一些國家制播分離的實踐狀況為例，來探討作為經(jīng)濟(jì)行動指南的制播關(guān)系的多態(tài)表現(xiàn)。

二、韓國：國家強(qiáng)力扶持，制播合一，向海外市場擴(kuò)張

近年，關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的界定就是經(jīng)濟(jì)規(guī)制偏好的體現(xiàn)。例如，韓國是一個奉行公共廣播體制的國家：一方面，政府大力扶持文化產(chǎn)業(yè)；另一方面，也曾一度試圖仿照英美國家，推行制播分離制度。1997年亞洲金融危機(jī)后，韓國將文化產(chǎn)業(yè)作為21世紀(jì)發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，并于1998年正式提出“文化立國”的國策方針，先后推出《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》、《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)計劃》，明確了文化產(chǎn)業(yè)的管理法規(guī)和未來規(guī)劃；設(shè)立“文化產(chǎn)業(yè)振興院”和“文化產(chǎn)業(yè)振興局”等機(jī)構(gòu)，并專門撥出巨額資金，對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持。另一方面，為了打破三大集團(tuán)的壟斷地位，推行制播分離制度，韓國政府從1990年代初期即開始推行節(jié)目配額制度，1999年并正式出臺《廣播法》，規(guī)定電視網(wǎng)外制節(jié)目的播出比例到2001年增加到40％，其中獨立制作商節(jié)目份額增加到30％，并且電視網(wǎng)每月黃金時間必須播出15％的外制節(jié)目；如果違反規(guī)定將處以300萬-3000萬韓幣的罰金。⑤但配額制實行的1991年，KBS兩個頻道播出節(jié)目中大約96％是自制節(jié)目，MBC和SBS則分別是95％和93％；⑥到了2001年，當(dāng)年三大集團(tuán)全年播出時間中自制節(jié)目仍然占到84.4％，臺外節(jié)目時間僅占16.6％（其中還包括與電視臺有特殊關(guān)系的外部制作單位）。⑦對于韓國這樣一個政府明顯處于強(qiáng)勢地位的國家來說，政府規(guī)制的效果表現(xiàn)出如此糟糕的成效顯然另有原因。在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率導(dǎo)向和公平市場建構(gòu)導(dǎo)向的沖突中，韓國政府明顯偏向文化產(chǎn)業(yè)競爭力的培育，而對這一競爭力的基礎(chǔ)——壟斷，也就睜一只眼閉一只眼了。

韓國廣播電視節(jié)目產(chǎn)業(yè)因此表現(xiàn)出這樣的特征：國家強(qiáng)力扶持、寡頭積極競爭、制播合一，以國內(nèi)市場帶動海外市場拓展并以海外市場擴(kuò)張為最終目標(biāo)。三大電視臺（KBS、MBC、SBS）不但聯(lián)合壟斷了韓國電視收視市場和廣告市場，并且各自垂直整合節(jié)目制作流通和傳播環(huán)節(jié)，形成了“制播合一”的節(jié)目產(chǎn)制格局；同時，三臺網(wǎng)相互之間極少進(jìn)行橫向節(jié)目交流，絕大多數(shù)節(jié)目在本臺播出后，國內(nèi)市場便極少再有人問津。節(jié)目制作一直由播出臺及其下屬公司所壟斷，播出臺與制作公司兩者之間是定購關(guān)系。根據(jù)預(yù)算，播出臺事先要付給影視制作公司整個拍攝資金的35％—45％，所以制作公司一般沒有資金壓力，就想把節(jié)目做好，以便播出臺來定購。在上述政府與寡頭心照不宣的合謀下，韓國從1997年開始，電視節(jié)目的出口每年以33％的速度遞增，其中有19％左右的節(jié)目是銷往中國。2002年韓國電視節(jié)目出口額首次超過進(jìn)口額，電視劇作為一個類型主宰著這個市場。⑧據(jù)韓國文化觀光部統(tǒng)計，韓國電視節(jié)目出口額自1999年的761.5萬美元，提高至2001年的1235.6萬美元，其中2001年韓劇出口達(dá)9515集，金額約達(dá)790萬美元；2002韓劇外銷收入達(dá)到1639萬美元，出口集為12363集；2003韓國電視臺節(jié)目進(jìn)出口比2002增長46％，達(dá)4300萬美元，其中韓劇占86％（約3698萬美元）。⑨出口市場除中國內(nèi)地外，還有日本、港臺、東南亞等亞洲國家與地區(qū)，一些經(jīng)典劇目遠(yuǎn)銷俄羅斯、埃及和阿拉伯半島。價格方面，以中國內(nèi)地電視劇市場為例，早期韓劇價格僅僅每集兩三千元，而且一直處于市場邊緣，但2001年到2005年間，不僅引進(jìn)基數(shù)逐年增加，而且價格也上漲了15倍之多。最為突出的是，2005年湖南衛(wèi)視購買《大長今》國內(nèi)首播權(quán)的價格已經(jīng)達(dá)到每集1.1萬美元，高于國內(nèi)同期電視劇《漢武大帝》（央視全國性平臺播出）創(chuàng)下的國內(nèi)電視劇首播權(quán)銷售最高7.2萬元的紀(jì)錄。⑩這打破了關(guān)于美國電視劇出口研究中表現(xiàn)出的文化貼現(xiàn)規(guī)律，盡管與中國國內(nèi)的市場因素有關(guān)，但也說明韓劇在海外市場強(qiáng)大的擴(kuò)散能力。

三、美國：市場導(dǎo)向，制播分離，效率優(yōu)先

美國廣播電視業(yè)呈現(xiàn)出的規(guī)制偏好和韓國非常不同，多元化與經(jīng)濟(jì)規(guī)制的偏好相博弈，形成始于多元化、限制壟斷，而演變成為經(jīng)濟(jì)規(guī)制與多元化動態(tài)博弈的格局。美國廣播電視的新聞節(jié)目一般實行制播合一制度，其他如娛樂類節(jié)目制作常常采用“赤字財政”（11）式的制播分離模式，即在制播分離的前提下，節(jié)目制作方分擔(dān)節(jié)目制作中的一部分資金風(fēng)險，作為回報，他們可獲得自己制作的節(jié)目的二級和三級銷售權(quán)。這樣，制作方，而不是播出臺，可以開發(fā)利用他們那些紅極一時的節(jié)目。這一產(chǎn)制模式將市場激勵和市場風(fēng)險聯(lián)系在一起，形成權(quán)益分配的基礎(chǔ)，鼓勵風(fēng)險共擔(dān)，共享市場收益。其運作方式如下：就直銷節(jié)目來說，為了獲得獨立制作商制作的節(jié)目的首輪播放權(quán)，美國廣播網(wǎng)一般會支付一筆拍攝許可證費用，一般占到節(jié)目成本的70-85％。（12）因此，節(jié)目制作人需要承擔(dān)節(jié)目制作的部分費用。如果節(jié)目失敗了，會面臨被廣播網(wǎng)提前停播，制作商的投資也就損失了；反之，如果節(jié)目很受歡迎，那么，節(jié)目制作商就可以憑借自己享有的節(jié)目相關(guān)的各種權(quán)利，把節(jié)目再出售給美國的其他廣播網(wǎng)、影碟發(fā)行公司、海外電視臺等，從中獲取遞增的利潤。另外，節(jié)目辛迪加也在制播分離中扮演了重要角色，美國的電臺播放的音樂、娛樂、戲劇等類型的節(jié)目多從各種節(jié)目辛迪加公司購買。辛迪加公司的商業(yè)屬性是節(jié)目分銷商，是美國廣播市場上最具活力的組成部分。（13）辛迪加公司從節(jié)目制作人或全國商業(yè)電臺手中購買節(jié)目的銷售權(quán)，制訂銷售方案，走訪重要的有影響力的站臺集團(tuán)進(jìn)行銷售；最后節(jié)目制作商從辛迪加公司獲得收入。一般而言，辛迪加公司獲得35％左右的銷售利潤費，外加15％的推銷、剪輯、錄制等其他費用。

1954年迪斯尼為美國廣播公司制作的《迪斯尼樂園》可以說是制播分離早期最成功的案例，該節(jié)目的巨大成功從根本上改變了好萊塢與電視之間的敵對狀態(tài)。（14）為了推行制播分離，美國1970年實施的《財政利益與辛迪加法案》強(qiáng)迫三大廣播網(wǎng)大量采用從獨立制作商那里采購的節(jié)目；（15）同時，1971年通過的《黃金時間準(zhǔn)入法案》規(guī)定廣播網(wǎng)在黃金時間（晚7～11點）節(jié)目播出時限為3小時，由廣播網(wǎng)制作的節(jié)目為每周15小時。（16）這樣的規(guī)定旨在約束廣播網(wǎng)的勢力，解放獨立制作商的活力，鼓勵創(chuàng)作高質(zhì)量的節(jié)目。（17）從此，廣播網(wǎng)被迫遵守一定的限制，并且，承諾不再在國內(nèi)發(fā)行任何節(jié)目，也不在國外發(fā)行非自己制作的節(jié)目，在播放他方制作的娛樂節(jié)目時，限制自己獲得利益的比例。（18）上述兩個法案大大推動了一個資金充足的、成熟的廣播電視制作業(yè)在美國形成，美國本土的主流電視，除PBS（公共電視網(wǎng)）時常播出一些英國電視劇外，基本不播外國作品。（19）盡管1995年上述法案因被認(rèn)定為不合時宜而相繼被廢止，但制播分離的傳統(tǒng)業(yè)已形成；并且，形成了制作商在節(jié)目收益分配中居于主導(dǎo)地位的市場結(jié)構(gòu)，以電視劇市場為例，生產(chǎn)商、渠道、播出方的收益分配比例一般為6∶2∶2，與我國電視劇市場這一權(quán)益分配格局（2∶2∶6或3∶2∶5）基本相反。（20）

四、英國：強(qiáng)調(diào)公共傳播福利，抑制了內(nèi)容生產(chǎn)等的經(jīng)濟(jì)動力

按照對美國廣播電視節(jié)目生產(chǎn)模式的分析，制播分離似乎是廣播電視產(chǎn)業(yè)競爭力生成的根本。但是，從英國的情況來看，制播分離卻不能解釋全部。英國廣播電視節(jié)目生產(chǎn)盡管也是制播分離，但明顯表現(xiàn)出英國電視業(yè)作為公共服務(wù)者的特征。英國廣播電視節(jié)目產(chǎn)制模式常常又被稱為“成本附加”（21）模式，或“制作商委托制度”，（22）即英國的播出臺傾向于支付廣播電視節(jié)目制作的所有費用，這樣節(jié)目制作人就不會承擔(dān)任何資金風(fēng)險；但反過來，播出臺卻持有了絕大部分二級權(quán)力。在這一機(jī)制下，播出臺委托獨立制作商制作節(jié)目，并愿意承擔(dān)全部制作費用，還要預(yù)付給節(jié)目制作人一小筆制作費或利潤，這筆費用通常是全部制作費用的10％；（23）反過來，作為回報，播出臺要求制作商放棄與他們的產(chǎn)品有關(guān)的大部分首次、二次轉(zhuǎn)播或其他附屬權(quán)利。這樣，播出臺得到的不僅僅是初級權(quán)利（首播權(quán)），而且通常還有二級權(quán)力（如在國內(nèi)播出臺的多次播放權(quán)、影碟發(fā)行權(quán)和海外銷售權(quán)等）。這一產(chǎn)制模式有意消減了市場對電視劇產(chǎn)制的干預(yù)，體現(xiàn)了英國一貫的關(guān)注社會公共傳播福利的價值取向。但是，由于主要制作成本將在第一輪的播放中收回，制作商承擔(dān)較少的市場風(fēng)險，造成對市場需求的疏離，很難形成市場收視/收聽率對制作商的制約。同時，制作商也往往因為與巨大的市場成功帶來的經(jīng)濟(jì)收益無緣，創(chuàng)新的動力明顯不足。這樣形成的制播分離其實賦予了播出臺更多的權(quán)限，他們幾乎控制了節(jié)目品牌收益的所有權(quán)利而又無所作為。如英國第五頻道，把每年10％的節(jié)目預(yù)算（1.2億英鎊）用于對外購買節(jié)目，但這些節(jié)目帶來的收入?yún)s占它年收入的30％至40％。（24）播出臺在供應(yīng)鏈中的統(tǒng)治地位意味著很少有內(nèi)容制作商可以從低成本的復(fù)制和遞減的邊際成本中受益。（25）當(dāng)內(nèi)容創(chuàng)作者沒有任何二級權(quán)利時，他們顯然就沒有什么經(jīng)濟(jì)動力去建立和擴(kuò)展他們的節(jié)目品牌。在這種情況下，機(jī)械地割裂了制播之間的共同愿景，作為創(chuàng)意的核心，制作商更多的只是工具意義上的生產(chǎn)機(jī)器，而不是可以與電視臺共謀發(fā)展的合作伙伴。

五、各國向市場化演進(jìn)的路徑

2003年，庫倫伯格與麥奎爾關(guān)于傳媒政策縱向演進(jìn)的研究結(jié)果顯示，現(xiàn)代傳媒政策按照出現(xiàn)時間的先后次序可以劃分為三個范式：第一階段從19世紀(jì)到二戰(zhàn)爆發(fā)，管制目的是促進(jìn)競爭，反對壟斷；第二階段自1945年到1980/1990年，側(cè)重于傳媒公共服務(wù)的政策取向；第三階段即1990年至今仍在演化的時期，其基本特點是全球化快速發(fā)展，民族國家政府、國內(nèi)公司、跨國公司三者共同主導(dǎo)傳播政策的變化，公司力求放松管制，以此拓展并打通國際國內(nèi)市場的發(fā)展空間，政府則逐漸從干預(yù)市場發(fā)展的管制中退出，并給予經(jīng)濟(jì)而非社會與文化福利更多的優(yōu)先權(quán)，通常遵循市場、技術(shù)、消費者和公民意愿的邏輯，而不是強(qiáng)行實施其目標(biāo)。（26）我們可以看到，盡管美國模式表現(xiàn)出深深的第一階段范式的烙印，但1995年、1996年前后一系列嚴(yán)格管制的政策，如《財政利益與辛迪加法案》、《黃金時間準(zhǔn)入法案》相繼廢止。新的《1996年電信法案》的頒布，展示了一個由多樣向同一的轉(zhuǎn)向（27）——經(jīng)濟(jì)規(guī)制，效率優(yōu)先的原則明顯占據(jù)了優(yōu)先位置。大的媒介集團(tuán)開始紛紛涉足節(jié)目的制作和發(fā)行，如美國廣播公司廣播網(wǎng)（ABCRadioNetworks）擁有最大的廣播新聞聽眾群，它向全國近3000家電臺銷售它制作的新聞節(jié)目；布隆博格公司（Bloomberg）向全國的200多家電臺出售它的體育報道，不僅僅提供文字稿，還包括現(xiàn)場的音響報道、電話訪問等多種形式的完整節(jié)目，這些節(jié)目通過衛(wèi)星、綜合數(shù)字網(wǎng)從節(jié)目公司傳至各個電臺，保證其時效性和技術(shù)質(zhì)量。（28）在英國，《1996年廣播電視法》提出法案的宗旨在于“解放英國的廣播電視業(yè)，使其成為21世紀(jì)世界的領(lǐng)袖”，（29）其主要目標(biāo)是通過放松管制，在依舊貫徹多元化的基礎(chǔ)上，促使現(xiàn)有不同傳媒與跨媒體所有權(quán)的自由化，提高經(jīng)濟(jì)效率，并提升國際競爭力；而且，“贊成（所有權(quán)）自由化的一個關(guān)鍵因素是為了幫助英國傳媒在海外市場上更具競爭力”。（30）英國傳媒政策的走向也出現(xiàn)了從單純公共服務(wù)向公共服務(wù)與市場效率并重的轉(zhuǎn)變。韓國傳媒規(guī)制中表現(xiàn)出的多元化的努力與文化產(chǎn)業(yè)的效率導(dǎo)向之間的沖突則集中體現(xiàn)出了上述三種范式的影響，韓國1999廣播法案的邏輯起點表現(xiàn)出第一階段范式的特征，甚至一度（1980-1987）在公共服務(wù)的旗幟下取消了民營電視網(wǎng)的生存資格，（31）但最終文化產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)效率偏好以第三階段范式主導(dǎo)了電視業(yè)的發(fā)展，不僅為三大電視網(wǎng)帶來了豐厚的收益，而且文化產(chǎn)業(yè)在海外市場的表現(xiàn)也作為良好的政績被政府引以為豪。

六、中國：節(jié)目市場，舉步維艱

我國廣播電視節(jié)目社會化的過程是一個更加復(fù)雜的過程。中國電視業(yè)關(guān)于“制播分離”的嘗試最先體現(xiàn)在電視劇生產(chǎn)領(lǐng)域。1990年代初，中央電視臺、北京電視臺等有實力的大臺，紛紛成立了電視劇制作中心。2000年初，廣電總局要求全國各電視臺、有線電視臺在19：00～21：30的晚間黃金時段時間內(nèi)，播放港臺電視劇的比例全年不超過15％，除經(jīng)廣電總局確定允許播放的引進(jìn)劇外，不得安排播放引進(jìn)劇。這一規(guī)定，極大地刺激了國產(chǎn)電視劇的發(fā)展。電視劇市場開放的短短幾年里，中國電視劇產(chǎn)量躍居世界第一；同時，1999年中國的電視觀眾占了世界電視市場的1/4，占亞洲市場的44％。（32）廣播節(jié)目方面，90年代中期，廣州和上海等地的廣播節(jié)目制作公司開始大量出現(xiàn)，迅速崛起，為廣播的“制播分離”奏響了先聲。1994年，原來廣州電臺的主持人陳濤率先成立“至尚”傳播公司，接著，“金碟”娛樂制作公司成立，將廣東電臺音樂臺的著名主持人阿paul、羅杰網(wǎng)羅至旗下成為簽約DJ。不久，上?！吧臧鸵魳分谱鞴尽币哺骈_鑼。（33）調(diào)查統(tǒng)計表明，從2003年開始，我國廣播頻率專業(yè)化改革力度加大，速度加快，新增和改造的廣播專業(yè)化頻率大大增加。通過采取頻率品牌化、節(jié)目專業(yè)化等諸多手段，近五年來我國廣播營業(yè)額每年均以10％以上的速度增長。這為廣播節(jié)目社會化帶來了良好的基礎(chǔ)，吸引了更多成熟資金進(jìn)入這一行業(yè)。目前，我國的廣播廣告收入僅占全國廣告總收入的4.8％，而美國則為13.2％，中國作為全球第二大廣播市場，擁有13億人口、3.4億個家庭和超過1000家電臺，（34）將成為廣播節(jié)目社會化的大舞臺。2004年9月3日，北京人民廣播電臺與鳳凰衛(wèi)視控股有限公司（HK8002）簽署建立合資企業(yè)“北京同步廣告?zhèn)髅接邢薰尽钡膮f(xié)議，分別持有合資企業(yè)55％、45％的股權(quán)，北京人民廣播電臺向合資公司注入資金3000萬元，合資企業(yè)可以使用這兩家公司的節(jié)目庫，意在結(jié)合雙方的節(jié)目資源和資金優(yōu)勢，拓展國內(nèi)廣播廣告等經(jīng)營合作市場。通過成立合資公司，此前從未涉足廣播領(lǐng)域的鳳凰衛(wèi)視的節(jié)目可以以語音方式在電臺廣播，實現(xiàn)了二次開發(fā)。雙方?jīng)Q定，在不違反國家政策的前提下，合資公司還將與內(nèi)地的地方性廣播電臺進(jìn)行除跨地域廣播廣告經(jīng)營之外的多種形式的合作，之前，國家級廣播電臺中央人民廣播電臺已先后將“音樂之聲”和“都市之聲”的頻率廣告運營權(quán)交給了臺資與民營機(jī)構(gòu)——開麥拉來經(jīng)營。

但是，我國廣播電視節(jié)目市場的問題也十分突出。以電視劇市場為例，現(xiàn)在我國電視劇的流通領(lǐng)域，基本上是一種先制作完成，再集中購買的方式，而且基本上是一次性購買。據(jù)2004年6月第10屆上海電視節(jié)的調(diào)查報告顯示，參展的電視劇中已經(jīng)完成制作的超過60％，正在制作中的占16.01％，這還要歸于電視劇是電視節(jié)目市場中開始最早、市場化操作相對較為成熟的市場，電視劇“期貨”的比例（20％左右）要高于其他電視節(jié)目類型。（35）這樣的情況下，制作公司的風(fēng)險非常的大，但高風(fēng)險卻并非意味著高回報。在我國，電視劇的生產(chǎn)、流通、播出三方利潤比例一般為2∶2∶6，利潤向播出方傾斜，而在美國電視劇市場上，上述比例一般6∶2∶2，利潤向生產(chǎn)方傾斜。（36）政府對企業(yè)來說存在三種可能模式：權(quán)威主義型政府、關(guān)系依存型政府與規(guī)則依存型政府。其中，權(quán)威主義型政府對企業(yè)有極大管理權(quán)力，有很強(qiáng)的宏觀掌控與資源分配能力；關(guān)系依存型政府在企業(yè)中有非常重要的利益，相互依存度較高；規(guī)則依存型政府與企業(yè)之間相互獨立性較強(qiáng)，企業(yè)有較多的能力與政府博弈。（37）與之相對應(yīng)，我國政府與廣播電視產(chǎn)業(yè)制播環(huán)節(jié)之間表現(xiàn)出不均衡的關(guān)系結(jié)構(gòu)。其中，相對于播出業(yè)，政府以權(quán)威主義或關(guān)系依存類型行動，而對于民營主導(dǎo)的制作商則扮演著不均衡的規(guī)則依存型的關(guān)系角色，即雙方相互獨立，但政府明顯處于強(qiáng)勢。按照市場經(jīng)濟(jì)的本意，作為政策制定者的政府應(yīng)該是整個經(jīng)濟(jì)體系的利益守護(hù)者，而不應(yīng)該厚此薄彼；但是，由于舊的計劃經(jīng)濟(jì)的慣性，國有資本一直處于規(guī)模壟斷與利益優(yōu)先地位。在一個非成熟的市場經(jīng)濟(jì)體系中，這種不平衡的關(guān)系結(jié)構(gòu)有意強(qiáng)化了權(quán)益分割的不公平格局，并已經(jīng)嚴(yán)重抑制了整個經(jīng)濟(jì)體系的活力和張力。要想加快節(jié)目市場化的步伐，上述問題如果不能解決，將嚴(yán)重制約廣播電視節(jié)目市場的發(fā)展。

注釋：

①本文為復(fù)旦大學(xué)亞洲研究中心2007年度科研基金項目的階段性成果之一。文章提要和文中小題為本刊所加。

②參見JanVanCuilenburgandDenisMcQuail,"MediaPolicyParadigmShift".EuropeanJournalofCommunication.Vol.18(2):181-207.2003.

③金冠軍等.國際傳媒政策新視野.上海三聯(lián)書店，2005.

④參見Lee,S.,&Joe,S.K.(2000).KeyissuesintheKoreantelevisionindustry:programmesandmarketstructure.InD.French&M.Richards(Eds.),TelevisionincontemporaryAsia(pp.131-149).London:Sage.

⑤Kyoung-HeeSong:ReportontheProgramQuotaRegulation:Whathaschangedafternineyearsintheprogramsupplymarket?KBIReport2000.Seoul,Korea:KBI.

⑥Kyoung-HeeSong:ReportontheProgramQuotaRegulation:Whathaschangedafternineyearsintheprogramsupplymarket?KBIReport2000.Seoul,Korea:KBI.

⑦唐世鼎，黎斌等.制播體制改革與電視業(yè)發(fā)展問題研究.中國傳媒大學(xué)出版社，2005：243-245.

⑧MoonHaengLEE:StrongpresenceofKoreanDramainAsiaOrientalTelevisionForum:MediaNewEconomyAConversationbetweenChinaandtheWorld(ThesisAlbum)(2005)

⑨張國濤.本土生產(chǎn)與國際傳播：試析韓劇的生產(chǎn)機(jī)制與傳播策略.南方電視學(xué)刊，2005-05.

⑩孫倩.一集“七劍”七萬多，央視首播看齊《漢武大帝》.南方都市報，2005-06-09.

（11）（英）吉莉安·道爾.理解傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué).李穎譯.清華大學(xué)出版社，2004：58.

（12）（英·加·澳）考林·霍斯金斯等著.全球電視和電影產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論.劉豐海，張慧寧譯.新華出版社，2004：106.

（13）錢慶義.國外廣播媒介經(jīng)營初探..

（14）宋維才.中國影視節(jié)目制作社會化觀察：中國廣播電視學(xué)刊，2004-01.

（15）苗棣.美國電視劇.北京廣播學(xué)院出版社，1999：16.

（16）（美）詹姆斯·沃克，道格拉斯·弗格森.美國廣播電視產(chǎn)業(yè).陸地，趙麗穎譯.清華大學(xué)出版社，2005：82.

（17）吳克宇.電視媒介經(jīng)濟(jì)學(xué).華夏出版社，2004：197.

（18）鐘海帆.走進(jìn)美國廣電傳媒.南方日報出版社，2003：90.

（19）苗棣.美國電視劇.北京廣播學(xué)院出版社，1999：前言2.

（20）參見陸地，郭淼.略論國產(chǎn)電視劇繁榮的市場環(huán)境.新聞大學(xué)，2003年秋季號.

（21）（英）吉莉安·道爾.理解傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué).李穎譯.清華大學(xué)出版社，2004：58.

（22）唐世鼎，黎斌等.制播體制改革與電視業(yè)發(fā)展問題研究.中國傳媒大學(xué)出版社，2005：221.

（23）（英）吉莉安·道爾.理解傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué).李穎譯.清華大學(xué)出版社，2004：58.

（24）（英）吉莉安·道爾.理解傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué).李穎譯.清華大學(xué)出版社，2004：63.

（25）（英）GillianDoyle.傳媒所有權(quán).陸劍南等譯.中國傳媒大學(xué)出版社，2005：41.

（26）參見JanVanCuilenburgandDenisMcQuail,"MediaPolicyParadigmShift".EuropeanJournalofCommunication.Vol.18(2):181-207.2003.

（27）AnastasiaBednarski,FromDiversitytoDuplication:MegaMergersandtheFailureoftheMarketplaceModelUndertheTelecommunicationsActof1996FederalCommunicationsLawJournal,Vol.55,No.2,2003.

（28）錢慶義.國外廣播媒介經(jīng)營初探.。

（29）（英）GillianDoyle，傳媒所有權(quán).陸劍南等譯.中國傳媒大學(xué)出版社，2005：77.

（30）（英）GillianDoyle.傳媒所有權(quán).陸劍南等譯.中國傳媒大學(xué)出版社，2005：87.

（31）郭鎮(zhèn)之.韓國廣播電視的發(fā)展歷程：敘述與分析.中國廣播電視學(xué)刊，2001-08.

（32）李懷亮.論國際文化貿(mào)易的現(xiàn)狀、問題與對策.首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003-02.

（33）霍浩輝.對廣播“制播分離”的反思./

（34）沈舟兵.中國廣播媒體的二次復(fù)興.新聞記者，2006-07.

（35）參見上海文廣新聞傳媒集團(tuán)發(fā)展研究部.第十屆上海電視節(jié)國際影視節(jié)目市場調(diào)查報告，2004-06.

（36）參見陸地，郭淼.略論國產(chǎn)電視劇繁榮的市場環(huán)境.新聞大學(xué)，2003年秋季號.

（37）參見[日]青木昌彥、奧野正寬.經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析.魏加寧等譯.中國發(fā)展出版社，2005：194-196.