導(dǎo)語(yǔ)：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)民收入分配問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)與分配的正當(dāng)性

英國(guó)的約翰•洛克認(rèn)為，人對(duì)自己身體享有天然所有權(quán)，因而，人對(duì)使用其身體的勞動(dòng)過(guò)程的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)享有所有權(quán)。［1］這一被凡勃倫稱為“歐洲常識(shí)性理論”的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)觀顯然影響了馬克思并發(fā)展成為了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。基于這一概念，馬克思提出了貫穿整個(gè)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本觀點(diǎn):勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，勞動(dòng)者不僅應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)，更應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)。換言之，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有剩余價(jià)值，資本家對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)償占有“只能被看作是非法的盜竊和不公正的剝削”。［2］基于以上觀點(diǎn)，在收入分配領(lǐng)域，人們提出了國(guó)民收入的按勞分配原則。按勞分配原則要求，剩余價(jià)值應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)者之間按照活勞動(dòng)投入的數(shù)量和質(zhì)量予以分配，即多勞多得，少勞少得，不勞者不得食。雖然不是所有勞動(dòng)者的活勞動(dòng)都會(huì)被計(jì)入商品的價(jià)值(如商業(yè)勞動(dòng)者銷售商品時(shí)付出的勞動(dòng))，但是所有勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)憑借自我活勞動(dòng)的投入?yún)⑴c商品剩余價(jià)值的分配。不過(guò)，如果完全遵循所謂按勞分配原則，資本要素參與剩余價(jià)值分配的要求將被否定，勞動(dòng)和資本將會(huì)對(duì)立，顯然，這會(huì)使正在進(jìn)行改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中國(guó)陷入實(shí)踐上的尷尬境地。為了避免這一現(xiàn)實(shí)窘境的發(fā)生，一個(gè)被忽視的(或許是有意而為之)馬克思主義觀點(diǎn)又重新提出并被頻繁引證:資本是積累的勞動(dòng)，是物化的勞動(dòng)，是“過(guò)去的、客體化了的勞動(dòng)”。

這一“勞動(dòng)與資本同一”的馬克思主義觀點(diǎn)修正了資本內(nèi)涵，肯定了資本在價(jià)值創(chuàng)造中的積極作用，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)和資本理論上的統(tǒng)一。于是，基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)觀，資本和勞動(dòng)(尤其是勞動(dòng))都具備了參與國(guó)民收入分配的正當(dāng)性。此時(shí)，資本參與剩余價(jià)值分配與其說(shuō)是以私人所有權(quán)為依據(jù)，還不如說(shuō)是以勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)的排他性為依據(jù)。眾所周知，國(guó)民收入是社會(huì)總產(chǎn)值扣除物質(zhì)消耗后的剩余部分，物質(zhì)消耗包括勞動(dòng)力價(jià)值和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移價(jià)值。因此，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值的足額補(bǔ)償顯然是國(guó)民收入分配的前提和基礎(chǔ)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，勞動(dòng)力價(jià)值是維持勞動(dòng)者本人所需要生活資料的價(jià)值;它包括三個(gè)方面:一、勞動(dòng)者本人所必須的生活資料價(jià)值;二、勞動(dòng)者子女所必須的生活資料價(jià)值;三、勞動(dòng)者一定的教育和訓(xùn)練費(fèi)用，勞動(dòng)力價(jià)值的足額補(bǔ)償至少應(yīng)該包括這三方面的足額補(bǔ)償。理論上，可變資本預(yù)付的購(gòu)買勞動(dòng)力的貨幣額v就是對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值的補(bǔ)償，但實(shí)際中，這一預(yù)付“工資”往往達(dá)不到足額補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。為了購(gòu)買更多的生產(chǎn)資料，勞動(dòng)力所獲得的預(yù)付“工資”往往都很低(如長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)大部分企事業(yè)單位職工的基本工資都很低)，甚至達(dá)不到最低限度的補(bǔ)償(如十九世紀(jì)西方國(guó)家資本家對(duì)雇傭工人勞動(dòng)力的掠奪行為)。很難想象，沒(méi)有勞動(dòng)力價(jià)值的足額補(bǔ)償，任何宣稱按照勞動(dòng)和資本貢獻(xiàn)大小所進(jìn)行的國(guó)民收入分配能夠做到真正的公平。所以，生產(chǎn)資料購(gòu)買對(duì)勞動(dòng)力工資的“擠出效應(yīng)”會(huì)嚴(yán)重削弱國(guó)民收入分配的公平性基礎(chǔ)，要想實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入的公平分配，必須首先保障勞動(dòng)力價(jià)值的足額補(bǔ)償。進(jìn)行國(guó)民收入分配必須首先實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值的足額補(bǔ)償，這是國(guó)民收入分配的前提和基礎(chǔ)。從此意義上講，企業(yè)勞動(dòng)者的工資水平與企業(yè)盈虧無(wú)關(guān)，企業(yè)不能以虧損為由克扣職工工資，企業(yè)破產(chǎn)倒閉時(shí)，政府必須保障勞動(dòng)者基本生活水平不下降，因?yàn)楸Ｕ蟿趧?dòng)力健康持續(xù)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是包括企業(yè)和政府在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。換言之，勞動(dòng)補(bǔ)償是必須的，是剛性的。不過(guò)，剩余價(jià)值分配性質(zhì)的國(guó)民收入分配卻并不具有這一特征。剩余價(jià)值來(lái)源于剩余勞動(dòng)，剩余勞動(dòng)的質(zhì)量和數(shù)量則取決于勞動(dòng)者的勞動(dòng)態(tài)度和能力。一個(gè)消極怠工、偷奸耍滑、不思進(jìn)取、無(wú)能力的勞動(dòng)者不可能比一個(gè)認(rèn)真負(fù)責(zé)、踏實(shí)肯干、積極進(jìn)取、有能力的勞動(dòng)者創(chuàng)造出更多剩余價(jià)值。所以，國(guó)民收入的按勞分配在本質(zhì)上是一種勞動(dòng)激勵(lì)，而非勞動(dòng)補(bǔ)償。勞動(dòng)激勵(lì)不是平均主義，不同勞動(dòng)者在參與國(guó)民收入分配時(shí)會(huì)有不同分配水平，有的可能高，有的可能低，有的可能沒(méi)有。這一分配結(jié)果與勞動(dòng)者勞動(dòng)投入的數(shù)量和質(zhì)量相關(guān)，而與勞動(dòng)者的勞動(dòng)身份無(wú)關(guān)。從這一角度相較勞動(dòng)補(bǔ)償，勞動(dòng)激勵(lì)不是必須和剛性的。不過(guò)，勞動(dòng)激勵(lì)也有一個(gè)剛性的特點(diǎn)，那就是任何勞動(dòng)者通過(guò)積極勞動(dòng)所創(chuàng)造的任何形式的利益增量(無(wú)論是成本節(jié)約還是新增利潤(rùn))都應(yīng)當(dāng)獲得必要的分配。但令人遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中許多企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有做到這一點(diǎn)。這些企業(yè)的員工通過(guò)積極工作，降低了企業(yè)成本或扭虧為盈實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，卻無(wú)法獲得必要的激勵(lì)。這種忽視勞動(dòng)激勵(lì)的態(tài)度和行為會(huì)大大挫傷勞動(dòng)積極性，影響勞動(dòng)能力提高，從而導(dǎo)致國(guó)民收入增速下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前。所以，我們必須要認(rèn)識(shí)到國(guó)民收入按勞分配的勞動(dòng)激勵(lì)本質(zhì)，必須要按照勞動(dòng)的質(zhì)量和數(shù)量對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行激勵(lì)性的分配。唯有如此，才能完成收入分配體制改革的深化，實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入分配格局的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

二、不確定性承擔(dān)與分配的合理性

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有從微觀層面討論具體企業(yè)的分配問(wèn)題。因此，按勞分配原則沒(méi)有回答具體企業(yè)的一個(gè)重要問(wèn)題:當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任并彌補(bǔ)虧損?馬克思在《資本論》中指出，商品的形態(tài)變化是商品———貨幣———商品，即W———G———W。而在“W———G的商品第一形態(tài)變化或賣的階段，商品價(jià)值從商品體跳到金體上，像我在別處說(shuō)過(guò)的，是商品的驚險(xiǎn)的跳躍。這一跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者。［4］”可見(jiàn)，根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，虧損應(yīng)當(dāng)由商品所有者，即資本家承擔(dān)。但是，資本家又憑什么承擔(dān)虧損呢?馬克思繼續(xù)說(shuō)到:“利潤(rùn)之所以產(chǎn)生出來(lái)，就是因?yàn)橛幸粋€(gè)價(jià)值額被當(dāng)作資本來(lái)使用。如果我們把利潤(rùn)叫做p，那么，W=c+v+m=k+m這個(gè)公式，就變成W=k+p這個(gè)公式，也就是商品價(jià)值=成本價(jià)格+利潤(rùn)……所以，在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的價(jià)值變化，必然變成不是由可變資本部分引起，而是由總資本引起。［5］”于是，當(dāng)“利潤(rùn)是資本的增加值和回報(bào)”這一“觀念”被廣泛接受時(shí)，利潤(rùn)將被支付給資本家，而不再是勞動(dòng)者了，而虧損(負(fù)利潤(rùn))當(dāng)然也就同時(shí)應(yīng)該由資本家承擔(dān)。不過(guò)，以上解釋還不足以說(shuō)明“虧損和利潤(rùn)的綁定性”，除此之外，還有更“令人信服”的理論。奈特(knight，1916)認(rèn)為，企業(yè)不確定性可以分為可度量和不可度量?jī)煞N，“我們用‘風(fēng)險(xiǎn)’一詞指稱前者，用‘不確定性’一詞來(lái)指稱后者。一般情況下，‘風(fēng)險(xiǎn)’一詞的使用極為寬泛，它適用于指稱從不利的偶然性角度看待的所有不確定性。而‘不確定性’一詞同樣可以指有利的結(jié)果。我們用‘風(fēng)險(xiǎn)’，表示的是一種損失，說(shuō)‘不確定性’，則表示的是一種獲得。［6］”由此可見(jiàn)，資本家所承擔(dān)的實(shí)際上是一種經(jīng)營(yíng)的不確定性，這種不確定性只會(huì)產(chǎn)生一種結(jié)果:虧損或利潤(rùn)。利潤(rùn)是資本家承擔(dān)經(jīng)營(yíng)不確定性的正結(jié)果，而虧損則是負(fù)結(jié)果。所以，資本家承擔(dān)的既不是虧損(風(fēng)險(xiǎn))，也不是利潤(rùn)，而是不確定性。這種不確定性既是“損失”的不確定性，也是“獲得”的不確定性。因此，對(duì)資本家而言，承擔(dān)不確定性的報(bào)酬也是不確定的。如果不確定性的后果是正結(jié)果，那么，他將享受利潤(rùn);如果不確定性的后果是負(fù)結(jié)果，自然，他將承擔(dān)虧損。基于以上認(rèn)識(shí)———資本家承擔(dān)經(jīng)營(yíng)不確定性，獲得不確定性報(bào)酬，形成了國(guó)民收入分配的合理性原則———按資分配原則。在按資分配原則下，資本是分配的主體和中心，勞動(dòng)僅僅是一項(xiàng)生產(chǎn)要素。資本家向勞動(dòng)者支付要素報(bào)酬，以購(gòu)買勞動(dòng)要素。勞動(dòng)者不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)不確定性，獲得確定性報(bào)酬———?jiǎng)趧?dòng)工資;資本家則承擔(dān)經(jīng)營(yíng)不確定性，獲得不確定性報(bào)酬———利潤(rùn)或虧損。按勞分配原則正面回答了企業(yè)虧損如何分配這一具體問(wèn)題，具有一定的合理性，但是，該原則的資本立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)決定了其在根本上仍是片面的，需要受到嚴(yán)肅批判。然而，不幸的是，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化過(guò)程中，這一原則卻儼然成為了我國(guó)國(guó)民收入分配的實(shí)際執(zhí)行原則。這一點(diǎn)表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。首先，國(guó)民收入明顯向政府和企業(yè)傾斜。1995年，我國(guó)國(guó)民收入分配格局中，政府、企業(yè)、居民三者的最終收入分配比例為16．7%、16．5%、66．8%;而到2007年，這一比例則演變?yōu)?0．38%、21．79%、57．83%。其次，企業(yè)的資本性收入大大增加。1997～2007年，我國(guó)資本性收入占可支配收入的比例基本在30%～33%左右浮動(dòng)，不過(guò)，企業(yè)的資本性收入?yún)s由1997年的55．22%上升為2007年的66．14%，居民的資本性收入則由1997年的44．48%下降為2007年的22．24%。其三，居民可支配收入在國(guó)民收入的占比不斷下滑。1992～2007年，政府、企業(yè)和居民收入分別增長(zhǎng)了9．83倍、19．35倍和7．52倍。其中，政府初次分配收入增長(zhǎng)速度超過(guò)其他分配主體收入增長(zhǎng)速度，企業(yè)收入增長(zhǎng)超過(guò)平均增長(zhǎng)速度，而居民初次分配收入增長(zhǎng)速度最慢，且低于平均增長(zhǎng)速度。這種不對(duì)稱的增長(zhǎng)格局導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中，居民可支配收入占GDP的比重不斷下滑。其四，以農(nóng)民工為代表的普通工人的工資收入一直在低位徘徊。2009年9月，國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部部長(zhǎng)尹蔚民表示:“近幾年農(nóng)民工就業(yè)的工資水平雖然在提高，但現(xiàn)在農(nóng)民工的月平均工資水平大約只有1400塊錢左右。”最后，也是最為令人憂心的是，按資分配原則形成了全社會(huì)“輕勞動(dòng)，重資本”的資本至上觀念。政府在招商引資時(shí)以投資額作為考核指標(biāo)，而不以投資效益和質(zhì)量作為考核指標(biāo);企業(yè)終日考慮的是如何上市，而不是如何把產(chǎn)品做好;普通老百姓把收入增長(zhǎng)的期望放在了房子和股票上，而不再關(guān)注如何通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富;國(guó)有企業(yè)改制沿著資本思路展開(kāi)，勞動(dòng)者不是作為一種財(cái)富而是作為包袱而被國(guó)家甩掉;社會(huì)心態(tài)則是“仇富”和“拜金主義”并行。1992年黨的十四大決定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其目的是為了最大限度地解放生產(chǎn)力。但是，近二十年的實(shí)踐下來(lái)，在生產(chǎn)力解放的同時(shí)，我們卻有意無(wú)意地放棄了原有以按勞分配為主體的分配制度。于是，國(guó)有企業(yè)下崗職工未能得到妥善安排，企業(yè)改制股權(quán)安排傾向于資本;稅收改革沒(méi)有提高富人的納稅比例，卻使中低收入者成為納稅主體;外資和大額投資在招商引資中享受了較多優(yōu)惠，而國(guó)內(nèi)中小個(gè)體企業(yè)經(jīng)營(yíng)卻步履維艱;社會(huì)上勞動(dòng)者保障薄弱，股市卻在欺詐中誕生一個(gè)個(gè)財(cái)富神話，而最大的問(wèn)題則是貧富差距越來(lái)越大。有人曾激烈地抨擊，認(rèn)為1992年至今的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)質(zhì)上是一個(gè)資本主義中國(guó)化的過(guò)程，雖然這樣的觀點(diǎn)不能茍同，但現(xiàn)實(shí)中國(guó)民收入分配卻實(shí)實(shí)在在離按勞分配越來(lái)越遠(yuǎn)?？梢詳嘌?，如果任由按資分配原則繼續(xù)作為我國(guó)國(guó)民收入分配的支配性原則，未來(lái)我國(guó)的國(guó)民收入分配體制改革必將陷入更為艱難的境地，提高人民收入的國(guó)有收入占比，發(fā)展形成中產(chǎn)階級(jí)都將只是一句空話。

三、資本循環(huán)的社會(huì)分工與分配的現(xiàn)實(shí)性

在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)初級(jí)階段，資本參與國(guó)民收入分配具有現(xiàn)實(shí)性。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“資本與勞動(dòng)的同一”觀點(diǎn)為資本這一參與的現(xiàn)實(shí)原因找到了理論支撐點(diǎn)，但該觀點(diǎn)把資本視為一種“死勞動(dòng)”的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有真正將資本和勞動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)，從而也就未能有效地論證資本參與國(guó)有收入分配的現(xiàn)實(shí)性?；蛟S是歷史局限與實(shí)現(xiàn)自我政治抱負(fù)的原因，馬克思并沒(méi)有深入探討資本和勞動(dòng)的統(tǒng)一，這使我們論證資本參與國(guó)民收入分配現(xiàn)實(shí)性時(shí)缺乏足夠的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)。于是，要想解釋資本參與收入分配的現(xiàn)實(shí)性原因，只能從歷史角度切入了。前資本主義時(shí)代，資本主要是以商業(yè)資本形式存在，資本和生產(chǎn)是分離的，商業(yè)和產(chǎn)業(yè)相互獨(dú)立且互不隸屬。正如馬克思所言:“不僅商業(yè)，而且商業(yè)資本也比資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)得早，實(shí)際上它是資本在歷史上更為古老的自由的存在方式。［7］”“資本作為資本，首先是在流通過(guò)程中出現(xiàn)的。［8］”此時(shí)，“一方面，流通還沒(méi)有支配生產(chǎn)，而是把生產(chǎn)當(dāng)作已經(jīng)存在的前提。另一方面，生產(chǎn)過(guò)程還沒(méi)有把流通作為單純的要素吸收進(jìn)來(lái)。［9］”于是，商業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間，資本與生產(chǎn)之間，交易的不是勞動(dòng)力產(chǎn)品，而是勞動(dòng)產(chǎn)品。這意味著:遵循等價(jià)交換原則，交易價(jià)格將等于產(chǎn)品價(jià)值，生產(chǎn)者將占有商品全部剩余價(jià)值。那么，商人的利益從何而來(lái)呢?首先，商人的利益來(lái)源于生產(chǎn)者剩余價(jià)值的直接分配。產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)，必須要拿到市場(chǎng)上去賣，這個(gè)市場(chǎng)也許很近，也許很遠(yuǎn)，此外，商品流通不同于商品生產(chǎn)，它需要一些特殊的技能，而這些技能往往并非小生產(chǎn)者所擅長(zhǎng)。因此，出于時(shí)間、成本和銷售實(shí)現(xiàn)的考慮，小生產(chǎn)者會(huì)愿意放棄自主銷售，而將產(chǎn)品交由專業(yè)從事商品流通的商人銷售，并將部分剩余價(jià)值分配給商人作為報(bào)酬以確保商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。其次，商人的利益還來(lái)源于同一產(chǎn)品不同地域的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間差異。前資本主義時(shí)代，不同地域之間交通不便，信息閉塞，同一使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間差異很大?；趦傻厣唐穬r(jià)值差異，通過(guò)商業(yè)貿(mào)易，“賤買貴賣”，商人賺取了大量利潤(rùn)。由此可見(jiàn)，商人的商業(yè)活動(dòng)，不僅可以實(shí)現(xiàn)正常剩余價(jià)值，還可以創(chuàng)造超額剩余價(jià)值。商業(yè)的這一特點(diǎn)決定了商人資本表現(xiàn)為資本的真正職能，并“促使生產(chǎn)越來(lái)越具有以交換價(jià)值為目的的性質(zhì)，促使產(chǎn)品越來(lái)越轉(zhuǎn)化為商品。

隨著16、17世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)，世界市場(chǎng)迅速擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)規(guī)模日益成為制約資本“追逐更多剩余價(jià)值”的障礙。因此，資本開(kāi)始進(jìn)入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，商業(yè)資本轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)資本，并最終使“商業(yè)成為了工業(yè)生產(chǎn)的奴仆［11］”，于是，資本主義生產(chǎn)方式得以確立?；谝陨蠚v史考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，資本和勞動(dòng)本是兩個(gè)完全分離的事物，它們?cè)谫Y本循環(huán)中承擔(dān)著完全不同的分工。資本的本原作用不是作為勞動(dòng)條件與勞動(dòng)力結(jié)合以生產(chǎn)出價(jià)值，而是獨(dú)立承擔(dān)商品流通職能，實(shí)現(xiàn)已在生產(chǎn)過(guò)程中生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值和創(chuàng)造超額剩余價(jià)值。資本之所以進(jìn)入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，與勞動(dòng)緊密結(jié)合是為了追求更多的剩余價(jià)值，而其追求的途徑是:一、通過(guò)價(jià)值生產(chǎn)，以資本雇傭勞動(dòng)的方式，最大限度地吮吸和壓榨勞動(dòng)，從而獲取更多剩余價(jià)值的直接分配;二、通過(guò)效率生產(chǎn)，以不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的方式，使個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值，從而創(chuàng)造更多的超額剩余價(jià)值。這說(shuō)明，資本主義生產(chǎn)方式確立后，資本和勞動(dòng)的基本分工并沒(méi)有改變，資本并沒(méi)有取代勞動(dòng)，成為價(jià)值生產(chǎn)的責(zé)任人，資本只不過(guò)承擔(dān)起了監(jiān)督和管理價(jià)值生產(chǎn)的新責(zé)任罷了。所以，資本不是作為一種“死勞動(dòng)”在輔助勞動(dòng)進(jìn)行價(jià)值生產(chǎn)，而是作為一種“活勞動(dòng)”在資本循環(huán)中監(jiān)督和管理勞動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值和創(chuàng)造超額剩余價(jià)值?；谫Y本和勞動(dòng)在資本循環(huán)中的這一不同分工，資本和勞動(dòng)可以共同參與剩余價(jià)值的分配。這就是國(guó)民收入分配的現(xiàn)實(shí)性原則。理解國(guó)民收入分配的現(xiàn)實(shí)性原則，還要求我們要重視并客觀認(rèn)識(shí)資本的人格化因素。首先，資本不是冷冰冰的貨幣、土地、機(jī)器和其他物資財(cái)富，而是一種活生生的追求和行動(dòng)，它要通過(guò)活生生的人體現(xiàn)出來(lái)，這個(gè)人就是資本家。資本家不是出資者，更不是食利階層，資本家是資本經(jīng)營(yíng)者，他承擔(dān)了實(shí)現(xiàn)價(jià)值、創(chuàng)造超額剩余價(jià)值的任務(wù)，負(fù)擔(dān)著整個(gè)資本循環(huán)的持續(xù)健康進(jìn)行。其次，真正的資本家必須要有精神，這種精神就是企業(yè)家精神。有人說(shuō)，資本家是吸血鬼，拋去這里潑臟水的成分和資本本身的劣根性(人也有劣根性，但我們不能因?yàn)槿说牧痈远穸ㄈ?，它揭示了企業(yè)家精神的兩大特征:主動(dòng)和執(zhí)著。如果再加上熊彼得的“創(chuàng)新”定義，企業(yè)家精神將變得更為飽滿。在“主動(dòng)、執(zhí)著、創(chuàng)新”的企業(yè)家精神引導(dǎo)下，真正的資本家將成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的生力軍。

綜上所述，資本參與國(guó)民收入分配的原因不是資本承擔(dān)了所謂的不確定性，而是資本承擔(dān)了資本循環(huán)的不同分工職責(zé)，承擔(dān)了企業(yè)不斷創(chuàng)新，技術(shù)不斷進(jìn)步，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的職責(zé)。資本不是因?yàn)椤帮L(fēng)險(xiǎn)”，而是因?yàn)閯?chuàng)新、變革和責(zé)任享有了更多的財(cái)富分配。所以，一定意義上講，資本應(yīng)該是比勞動(dòng)更為艱苦的行腳僧。唯有如此認(rèn)識(shí)，資本在社會(huì)主義建設(shè)中才不會(huì)是洪水猛獸，才能褪去政治妖魔的外衣，才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)和資本的真正統(tǒng)一，才會(huì)在社會(huì)主義改革中發(fā)揮出應(yīng)有的作用。我們相信，國(guó)民收入分配現(xiàn)實(shí)性原則的提出，一定會(huì)為我們認(rèn)識(shí)資本和勞動(dòng)的關(guān)系提供一個(gè)新的視角，從而為陷入困境的收入分配體制改革開(kāi)辟一個(gè)嶄新的局面。