導(dǎo)語：兩岸創(chuàng)建中元區(qū)的有效性探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

——基于OCA指數(shù)的分析

【摘要】隨著香港澳門回歸和亞洲區(qū)域貨幣合作等問題的深入討論，一些學(xué)者提出了建立“中元區(qū)”的構(gòu)想。在最優(yōu)貨幣區(qū)理論和最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)方法的基礎(chǔ)上，筆者創(chuàng)建了中元區(qū)的最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)模型，并對中國大陸、香港、澳門和臺(tái)灣1992－2003年間的實(shí)際情況進(jìn)行檢驗(yàn)，指出影響兩岸四地雙邊匯率波動(dòng)的主要因素是實(shí)際產(chǎn)出增長率差異、雙邊貿(mào)易聯(lián)系和通貨膨脹差異。在這個(gè)基礎(chǔ)上，筆者比較了1995年和2003年中元區(qū)最優(yōu)貨幣指數(shù)，綜合評估了兩岸四地實(shí)行貨幣合作的經(jīng)濟(jì)成本。結(jié)論是港澳回歸后，兩岸四地進(jìn)行貨幣合作的平均成本明顯降低，中國大陸與港臺(tái)以及港臺(tái)相互之間的聯(lián)系更加密切。因此，在兩岸四地建立中元區(qū)是可行的。文章最后提出了相關(guān)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】中元區(qū)貨幣合作最優(yōu)貨幣區(qū)OCA指數(shù)雙邊匯率波動(dòng)

一、引言

早在2000年，Mundell就預(yù)言在未來10年內(nèi)將出現(xiàn)三大貨幣區(qū)，即歐元區(qū)、美元區(qū)和亞洲貨幣區(qū)，即“穩(wěn)定性三島”。歐元已經(jīng)在1999年正式啟動(dòng)，并度過了過渡期，進(jìn)入正式的實(shí)施階段；同時(shí)拉美國家美元化趨勢也很明顯，亞洲單一貨幣也已經(jīng)被提上議事議程。東亞金融危機(jī)后，東亞各國（地區(qū)）在建立區(qū)域貨幣合作機(jī)制或制度安排等方面初步達(dá)成了共識，并在貨幣互換安排等方面有了一系列的進(jìn)展。1999年11月，ASEAN＋3（ASEAN加上中國、日本和韓國）峰會(huì)在馬尼拉通過了《東亞合作的共同聲明》，同意加強(qiáng)金融、貨幣和財(cái)政政策的對話、協(xié)調(diào)與合作。根據(jù)這一精神，2000年5月ASEAN+3的財(cái)政部長在泰國清邁達(dá)成了《清邁協(xié)議》，加強(qiáng)了東亞各國的區(qū)域貨幣合作。

在經(jīng)濟(jì)貨幣一體化趨勢下，中國應(yīng)審時(shí)度勢、積極參與東亞貨幣合作。同時(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為中國應(yīng)盡早考慮自身的貨幣問題，提出了建立“中元區(qū)”的設(shè)想，即在中國大陸、香港、澳門和臺(tái)灣實(shí)行單一貨幣。大陸經(jīng)過20多年的改革開放，擴(kuò)大了對外經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化的交流與合作，也在許多方面與香港、澳門和臺(tái)灣加快了融合的步伐。香港和澳門已經(jīng)實(shí)現(xiàn)回歸，臺(tái)灣問題雖未解決，但在一個(gè)中國的前提下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一乃是大勢所趨。從經(jīng)濟(jì)上看，兩岸四地可以說早就連成了一體，尤其是香港和澳門。眾所周知，貨幣是一個(gè)國家主權(quán)的體現(xiàn)，一般來說一國只能有一種貨幣，但在中國這樣一個(gè)主權(quán)國家，卻存在著人民幣、港幣、澳門元和新臺(tái)幣四種貨幣，這在世界上是絕無僅有的。不僅增加了兩岸四地間經(jīng)濟(jì)往來的交易成本，還阻礙了兩岸四地經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。因此，研究中國貨幣一體化可行性問題非常有意義。

二、有關(guān)兩岸四地建立中元區(qū)的文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)主要圍繞對兩岸四地建立中元區(qū)的必要性、可能性以及面臨的困難與問題進(jìn)行了分析。

1、建立中元區(qū)的必要性

鐘偉、張明（2001）提出，亞洲區(qū)域貨幣合作大致有三個(gè)層次：一是建立區(qū)域內(nèi)的危機(jī)解救機(jī)構(gòu)，例如亞洲貨幣基金AMF（AsianMonetaryFund），二是建立起類似歐洲匯率機(jī)制ERM的亞洲匯率聯(lián)動(dòng)機(jī)制AERM（AsianExchangeRateMechanism），三是最終過渡到亞洲單一貨幣區(qū)ACA（AsianCurrencyArea）。中元區(qū)的建立是東亞貨幣合作的一部分，中國應(yīng)積極參與東亞貨幣合作。李曉、李俊久、丁一兵（2004）認(rèn)為，自亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以來，東亞各國、各地區(qū)關(guān)于開展區(qū)域貨幣金融合作的“東亞共識”已初步形成，并開展了一系列的“集體行動(dòng)”，中國參與東亞區(qū)域貨幣金融合作成為必然選擇。尤其在現(xiàn)階段，東亞區(qū)域貨幣合作取得初步進(jìn)展并面臨著一些障礙的情況下，中國的參與具有十分重要的意義。

1997年的亞洲金融危機(jī)至今仍令人記憶猶新，東亞與東南亞國家和地區(qū)的貨幣大部分都受到投機(jī)資本的沖擊，而只有人民幣在當(dāng)時(shí)堅(jiān)持了不貶值。李曉、丁一兵（2002）認(rèn)為，一方面提供支持貨幣合作所需的部分經(jīng)濟(jì)資源，作為東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與貨幣政策上的穩(wěn)定器，中國還可以成為東亞地區(qū)巨大的市場提供者和政策協(xié)調(diào)的推動(dòng)者。另一方面，中國作為東亞地區(qū)日益崛起的經(jīng)濟(jì)大國，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與東亞整體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)度不斷增強(qiáng)，使得中國參與區(qū)域貨幣合作可以獲得明顯的利益。因此，在兩岸四地實(shí)行單一貨幣，有利于提高防范外匯風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)還可以降低交易成本，促進(jìn)相互間的經(jīng)濟(jì)往來，進(jìn)一步提高兩岸四地的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，增強(qiáng)競爭能力。

2、建立中元區(qū)的可行性

Goto和Hamada(1994)研究發(fā)現(xiàn)，東亞國家之間（除日本外）像西歐國家之間一樣，在主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)如貨幣供給、利率、CPI和投資占GNP比率上存在著高度相關(guān)。同時(shí)，Goto和Hamada還得出了東亞滿足最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。

與東亞地區(qū)相比，兩岸四地在許多方面有著更高的相關(guān)性。兩岸四地有著共同的血緣、語言和文化，這是兩岸四地實(shí)行單一貨幣的社會(huì)基礎(chǔ)。另外，中國大陸改革開放的不斷深化和港澳的順利回歸也為實(shí)行單一貨幣創(chuàng)造了有利條件。在兩岸四地進(jìn)行積極有效的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，對兩岸四地經(jīng)濟(jì)的高速成長將起到關(guān)鍵性的作用。特別是對臺(tái)灣、香港、澳門而言，可以依托大陸，與大陸建立更為緊密的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，最終建立中華自由貿(mào)易區(qū)（張向前、黃種杰，2003）。因此，兩岸四地滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。

3、面臨的困難與問題

現(xiàn)階段，東亞貨幣合作仍然存在幾個(gè)嚴(yán)重的障礙。有學(xué)者指出，東亞各國尚處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，各國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對外界沖擊的反應(yīng)以及政策目標(biāo)等均表現(xiàn)出較大的差異性和層次性。東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，經(jīng)濟(jì)一體化程度不高，直接阻滯了貨幣聯(lián)盟的形成。

對兩岸四地而言，同樣存在著較大的經(jīng)濟(jì)差距。萬志宏、戴金平（2004）認(rèn)為，中國目前還不是其他區(qū)域成員理想的合作伙伴，兩岸三地尚不構(gòu)成貨幣區(qū)，香港和臺(tái)灣以及新加坡同中國較高的合作成本（中國是上述三地的排斥伙伴，僅次于印尼），意味著部分學(xué)者關(guān)于“中元”的設(shè)想明顯缺乏現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支持。因此，中國大陸必須加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，深化改革，盡快縮小與港澳臺(tái)的經(jīng)濟(jì)差距，并繼續(xù)保持人民幣的堅(jiān)挺。

總的來說,國內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)對東亞貨幣合作做了比較全面的分析，不論是理論方面的，還是實(shí)證研究方面的，都做了詳細(xì)的闡述。但是，關(guān)于兩岸四地建立中元區(qū)的問題，學(xué)者們僅從定性上研究，還未從定量上來考慮其可行性。這正是本文要研究的內(nèi)容，筆者將在最優(yōu)貨幣區(qū)理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用OCA指數(shù)方法，來研究兩岸四地建立中元區(qū)的可行性。

三、最優(yōu)貨幣區(qū)理論和OCA指數(shù)方法

1、最優(yōu)貨幣區(qū)理論

最優(yōu)貨幣區(qū)理論最早是由Mundell提出的，他指出，“從成本和收益角度衡量，存在關(guān)于浮動(dòng)匯率和固定匯率的最優(yōu)區(qū)域分界，在區(qū)域內(nèi)維持固定匯率（或采用共同貨幣），而地區(qū)之外保持浮動(dòng)匯率”。其中，單一標(biāo)準(zhǔn)分析和成本收益分析是其實(shí)證檢驗(yàn)的主要依據(jù)。

最優(yōu)貨幣區(qū)單一標(biāo)準(zhǔn)理論是以匯率制度的選擇必須有利于外部和內(nèi)部同時(shí)均衡為基準(zhǔn)，并給予貨幣政策、財(cái)政政策以有利條件為目標(biāo)，主張當(dāng)一國難以實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)時(shí)，跟其他國家組成貨幣區(qū)，實(shí)行固定匯率制或共同貨幣區(qū)。有關(guān)的理論研究紛繁復(fù)雜。Mundell(1961)最早提出以生產(chǎn)要素流動(dòng)性作為建立最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。后來，隨著最優(yōu)貨幣區(qū)理論的不斷發(fā)展與完善，學(xué)者們紛紛提出了不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，有經(jīng)濟(jì)開放度與經(jīng)濟(jì)規(guī)模（Mckinnon，1963）、經(jīng)濟(jì)多元化與產(chǎn)品多樣化（Kenen，1969）、金融一體化（Ingram，1969）、政策相似性（Tower和Willett，1970）、通貨膨脹率相近性（Haberler和Fleming，1971）和政治因素（Mintz和Cohen，1993）等。

關(guān)于最優(yōu)貨幣區(qū)成本分析理論，決定單一貨幣成本的因素主要有單一貨幣區(qū)內(nèi)成員國之間發(fā)生非對稱沖擊的可能性和匯率工具對于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)非均衡的效果。理論分析表明，貨幣聯(lián)盟內(nèi)隨著要素流動(dòng)的日益充分，經(jīng)濟(jì)的均質(zhì)趨向?qū)⒌玫郊訌?qiáng)，非對稱沖擊的概率減小。在經(jīng)濟(jì)開放度較大的情況下，作為一種政策工具在長期內(nèi)趨于無效，在短期內(nèi)效果有限。所以，總的來說，建立貨幣聯(lián)盟、實(shí)行單一貨幣的成本不會(huì)很大。

Mundell、Mckinnon等認(rèn)為，對于單個(gè)國家而言，參加貨幣區(qū)最大的一項(xiàng)收益就是提高了貨幣的有用性。單一貨幣將消除未來匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，使交易最大化和分工的收益得以實(shí)現(xiàn)，從而提高了資源配置的效率。貨幣的有用性將隨著使用范圍的擴(kuò)大而提高。此外，貨幣區(qū)還提供了穩(wěn)定價(jià)格、增強(qiáng)貨幣流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制等收益。

2、OCA指數(shù)方法

鑒于各種標(biāo)準(zhǔn)難以得出一致的結(jié)論，為使理論更具有指導(dǎo)意義，Bayoumi和Eichengreen（1996）在一般均衡模型的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造了最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)法，用以評估特定地區(qū)滿足OCA標(biāo)準(zhǔn)的綜合情況，并稱之為“OCA理論的簡化分析方法”。該方法使用OCA基本標(biāo)準(zhǔn)解釋現(xiàn)實(shí)的匯率波動(dòng)或匯率干預(yù)行為，檢驗(yàn)OCA理論能否對匯率波動(dòng)性、匯率制度實(shí)際選擇做出較好的解釋，并在此基礎(chǔ)上對貨幣合作的綜合成本進(jìn)行衡量。

Bayoumi和Eichengreen首先建立了解釋雙邊匯率波動(dòng)的回歸方程，其形式如下：

其中，是雙邊匯率波動(dòng)性，而則代表根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)所確定的各項(xiàng)指標(biāo)在兩國之間的表現(xiàn)。

然后，根據(jù)解釋匯率波動(dòng)性高低的行為方程，輸入解釋變量的現(xiàn)實(shí)數(shù)值（或趨勢值），得到一個(gè)雙邊匯率波動(dòng)性的預(yù)測值（或模擬值），該數(shù)值就是最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)。這一指數(shù)實(shí)際上是用匯率波動(dòng)性的高低來衡量在不同的影響匯率波動(dòng)的基礎(chǔ)因素條件下，各個(gè)成員國兩兩之間組成貨幣區(qū)的綜合成本收益。該指標(biāo)越低，意味著維持貨幣同盟的綜合成本越低。下面，我們用這種方法對中國大陸、香港、澳門和臺(tái)灣的貨幣合作進(jìn)行實(shí)證研究，以期得到一些有利的結(jié)論。

四、中元區(qū)OCA指數(shù)的實(shí)證研究

從影響貨幣合作的成本和收益因素出發(fā)，我們對中元區(qū)（中國大陸、香港、澳門和臺(tái)灣）的實(shí)際情況進(jìn)行實(shí)證研究，以經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、產(chǎn)出增長差異、雙邊貿(mào)易聯(lián)系、物價(jià)偏好差異和政策干預(yù)的為衡量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置了六個(gè)解釋變量，即國內(nèi)生產(chǎn)總值（SIZE）、出口多樣化程度差異（DIV）、實(shí)際產(chǎn)出增長率差異（DY）、雙邊出口貿(mào)易占GDP比重（TR）、通貨膨脹率差異（INFL）和一年期貸款利率差異（IN），以及一個(gè)被解釋變量——雙邊匯率波動(dòng)率（EX），并以此構(gòu)造最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)模型，衡量兩岸四地進(jìn)行貨幣合作的綜合成本。

1、計(jì)算中元區(qū)OCA指數(shù)的數(shù)據(jù)

由于數(shù)據(jù)可獲性的限制，筆者選擇了1992－2003年中國大陸、香港、澳門和臺(tái)灣的GDP、GDP增長率、雙邊貿(mào)易出口額、初級產(chǎn)品和工業(yè)制成品出口額、綜合消費(fèi)物價(jià)指數(shù)、一年期的貸款利率和相對于美元的匯率（年均值）的數(shù)據(jù)（見附錄）進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)來源于歷年中國統(tǒng)計(jì)年鑒、2000年－2003年港澳經(jīng)濟(jì)年鑒和臺(tái)灣中央銀行網(wǎng)站。

2、中元區(qū)的OCA模型回歸結(jié)果

首先根據(jù)OCA理論，選擇用于計(jì)算OCA指數(shù)的各項(xiàng)因素，包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、出口多樣化程度差異、實(shí)際產(chǎn)出增長率差異、雙邊出口貿(mào)易占GDP比重、通貨膨脹率差異和一年期貸款利率差異等六個(gè)因素，用EVIEWS3.1軟件進(jìn)行回歸分析（回歸結(jié)果見表1）。

表1：1992年－2003年中元區(qū)OCA指數(shù)模型的初次回歸結(jié)果

VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.

常數(shù)項(xiàng)C7.6846042.7869692.7573340.0703

一年期貸款利率差異IN-4.3722974.037486-1.0829260.3581

通貨膨脹率差異INFL-2.3615371.378994-1.7125070.1853

實(shí)際產(chǎn)出增長率差異DY7.8168032.3026533.3946940.0426

雙邊出口占GDP比重TR-8.5226043.612340-2.3593030.0995

出口多樣化程度差異DIV2.5413261.0855632.3410230.1011

國內(nèi)生產(chǎn)總值SIZE-1.1390540.420028-2.7118540.0730

R-squared0.918614Meandependentvar0.050804

AdjustedR-squared0.755843S.D.dependentvar0.075789

S.E.ofregression0.037449Akaikeinfocriterion-3.535642

Sumsquaredresid0.004207Schwarzcriterion-3.323833

Loglikelihood24.67821F-statistic5.643579

Durbin-Watsonstat2.323282Prob(F-statistic)0.091946

整體來說，擬合效果還是可以，但是有些因素的系數(shù)跟本來的經(jīng)濟(jì)含義不相符，予以剔除。同時(shí)也要看t檢驗(yàn)是否顯著性，以及模型的總體擬合效果。筆者剔除了三項(xiàng)指標(biāo)（國內(nèi)生產(chǎn)總值、出口多樣化程度差異和一年期貸款利率差異），保留了其它三項(xiàng)指標(biāo)。同時(shí)為了消除亞洲金融危機(jī)的影響，筆者剔除了1997－1998年的數(shù)據(jù)，模型的擬合效果更好，在正常合理的情況下，探討中國大陸、香港、澳門和臺(tái)灣的雙邊匯率波動(dòng)的影響因素，分析在兩岸四地建立中元區(qū)的綜合成本(回歸結(jié)果見表2)。

表2：1992－2003年（1997年、1998年除外）中元區(qū)OCA指數(shù)模型的最終回歸結(jié)果

DependentVariable:EX11

Method:LeastSquares

Date:07/31/05Time:22:36

Sample:19922001

Includedobservations:10

VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.

DY3.2488191.4231202.2828850.0564

INFL0.9572320.4878501.9621420.0905

TR-3.9156891.927035-2.0319760.0817

R-squared0.694096Meandependentvar0.050804

AdjustedR-squared0.606694S.D.dependentvar0.075789

S.E.ofregression0.047530Akaikeinfocriterion-3.011570

Sumsquaredresid0.015814Schwarzcriterion-2.920795

Loglikelihood18.05785F-statistic7.941483

Durbin-Watsonstat2.423687Prob(F-statistic)0.015833

模型所保留的解釋變量有一定的代表性，且均在10％的顯著性水平上通過t檢驗(yàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)顯著(1.6%)，擬合效果ad-R2達(dá)到0.61。參數(shù)符號也符合經(jīng)濟(jì)意義，從OCA指數(shù)來衡量，增加貨幣合作成本的因素引起了雙邊匯率的波動(dòng)，而降低成本的因素則抑止雙邊匯率的波動(dòng),影響OCA指數(shù)的因素同理論吻合。其中，實(shí)際產(chǎn)出增長率差異和長期通貨膨脹率差異越大，則各經(jīng)濟(jì)體放棄自主匯率和貨幣政策的成本就越高，維護(hù)匯率穩(wěn)定的成本也就越高；反映維持匯率穩(wěn)定收益的指標(biāo)——雙邊出口貿(mào)易占GDP比重的差異越大，匯率的波動(dòng)性就越低。

中元區(qū)OCA指數(shù)模型的回歸結(jié)果表明，中國大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的產(chǎn)出增長差異、雙邊貿(mào)易聯(lián)系和通貨膨脹差異是影響該地區(qū)匯率波動(dòng)的重要因素。從貨幣合作的角度來看，就通貨膨脹差異這個(gè)因素而言，需要兩岸四地在穩(wěn)定物價(jià)的長期傾向上達(dá)成一致。另外，由于上述的種種原因，反映國家規(guī)模、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和政策干預(yù)因素的指標(biāo)均不能解釋兩岸四地的雙邊匯率波動(dòng)的情況，意味著它們并不是兩岸四地匯率波動(dòng)的主要影響因素。因此，在本文中我們就不予考慮。

3、中元區(qū)的OCA指數(shù)

以表2的最終回歸結(jié)果來確立最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)方程：

由于港澳回歸后，中國大陸與香港、澳門在產(chǎn)出增長差異、貿(mào)易聯(lián)系和通貨膨脹差異上發(fā)生了顯著的變化。因此，我們選擇了1995年和2003年的數(shù)據(jù)，根據(jù)上面的OCA指數(shù)方程，計(jì)算出兩岸四地這兩年的OCA指數(shù)（見表3和表4），從而比較港澳回歸前后兩岸四地貨幣合作成本的變化。

表3:1995年中元區(qū)的OCA指數(shù)

中國大陸香港澳門臺(tái)灣

中國大陸

香港-0.1027

澳門0.0593-0.0647

臺(tái)灣0.30320.08750.2952

表4:2003年中元區(qū)的OCA指數(shù)

中國大陸香港澳門臺(tái)灣

中國大陸

香港-0.1317

澳門0.22930.3332

臺(tái)灣-0.1915-0.17340.4096

注：陰影部分表示OCA指數(shù)相對于1995年有所下降。

以上數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)OCA指數(shù)方程計(jì)算而得。

4、對于OCA指數(shù)結(jié)果的分析

以最優(yōu)貨幣區(qū)理論為依據(jù)，本文通過構(gòu)建最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)模型，對影響中國大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)1995－2003年期間的雙邊匯率波動(dòng)因素進(jìn)行了分析，證實(shí)了最優(yōu)貨幣區(qū)理論中反映各經(jīng)濟(jì)體間進(jìn)行貨幣合作成本的主要因素，有產(chǎn)出增長差異和物價(jià)差異，它們均是增加匯率波動(dòng)的因素；而反映各經(jīng)濟(jì)體間貨幣合作收益的主要因素——雙邊貿(mào)易聯(lián)系，它的增強(qiáng)則有助于降低雙邊匯率的波動(dòng)性。

通過對1995年和2003年中國大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)OCA指數(shù)的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)：

第一、從整體上看，兩岸四地的OCA指數(shù)有所減小，貨幣合作成本的平均水平有所降低，各地區(qū)間的差異日益減小。港澳的回歸對推進(jìn)兩岸四地的經(jīng)濟(jì)合作起到很大的積極作用，主要的解釋變量（實(shí)際產(chǎn)出增長率差異、雙邊出口貿(mào)易占GDP比重和通貨膨脹率差異）均發(fā)生了較大的變化，從而導(dǎo)致兩岸四地整體的OCA指數(shù)也發(fā)生了變化，均值從1996年的0.096減少到2003年的0.079。這意味著兩岸四地作為一個(gè)整體進(jìn)行貨幣合作的成本減少了。

第二、港臺(tái)之間以及分別與大陸的貨幣合作成本明顯降低（見圖1）。經(jīng)過改革開放，大陸的綜合國力有了很大程度的增強(qiáng)。尤其是人民幣在亞洲金融危機(jī)時(shí)期堅(jiān)持不貶值，體現(xiàn)了中國大陸雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。港澳回歸后，與中國大陸沒有了主權(quán)上的障礙，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加密切、貿(mào)易活動(dòng)也更加頻繁了。在這一趨勢下，臺(tái)灣也加強(qiáng)了與中國大陸的聯(lián)系，OCA指數(shù)由1995年的0.3032降低到2003年的-0.1915，說明收益明顯高于成本，顯示出良好的合作潛力。

第三、澳門與大陸、香港和臺(tái)灣之間的OCA指數(shù)有所提高，相互之間進(jìn)行貨幣合作的成本均有所增加。澳門作為小型開放經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面與大陸、香港和臺(tái)灣之間存在著較大的差異。雖說澳門與大陸、香港和臺(tái)灣之間的貨幣合作的成本略有增加，由于澳門的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)小于大陸、香港和臺(tái)灣，放棄獨(dú)立貨幣的損失也較小，因此并不影響中元區(qū)的建立。

根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果，中國大陸與港澳臺(tái)之間具備進(jìn)行深入貨幣合作的基礎(chǔ)，彼此間進(jìn)行貨幣合作的成本也比較低。從潛在的合作意愿來看，大陸與港臺(tái)三地進(jìn)行貨幣合作的可能性比較高。雖然三地與澳門之間的貨幣合作成本有所增加，但不影響以大陸以及港臺(tái)為主體的中元區(qū)的建立。因此，在兩岸四地建立中元區(qū)是可行的。

五、政策建議

根據(jù)上述兩岸四地建立中元區(qū)可行的結(jié)論，筆者從整體戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)政策、路徑選擇和實(shí)施步驟方面對中元區(qū)的建立提出以下幾點(diǎn)建議。

1、從整體戰(zhàn)略上看，兩岸四地應(yīng)正確處理人民幣與港幣、澳門元、新臺(tái)幣之間的關(guān)系。如何將這四種貨幣逐漸統(tǒng)一為一種貨幣，是構(gòu)建中元區(qū)的核心問題。兩岸四地應(yīng)積極開展貨幣合作，聯(lián)合制定中元區(qū)建設(shè)期的戰(zhàn)略規(guī)劃，推進(jìn)中元區(qū)的貨幣合作。

2、從經(jīng)濟(jì)政策上看，中國大陸應(yīng)深化國內(nèi)金融體制改革，尤其是銀行體制改革，建立開放的融資市場，在有利的環(huán)境和條件下加速開放資本項(xiàng)目，擴(kuò)大兩岸四地的相互投資，推進(jìn)與港澳臺(tái)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作。2003年6月，中國大陸與香港簽訂的CEPA協(xié)議，以及近期連戰(zhàn)、宋楚瑜的相繼訪問大陸，都對加強(qiáng)兩岸四地的經(jīng)貿(mào)關(guān)系起了積極的作用。

3、從路徑選擇上看，兩岸四地應(yīng)注重以中元區(qū)的經(jīng)濟(jì)為背景，制定相應(yīng)的貨幣政策，將市場的自發(fā)演進(jìn)與政府的政策協(xié)調(diào)相結(jié)合。目前，就人民幣而言，要成為中元區(qū)的主導(dǎo)貨幣，僅有自發(fā)的市場演進(jìn)是不夠的，還需要相應(yīng)的政策推進(jìn)。人民幣應(yīng)從歐元模式中吸取經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行局部推進(jìn)與整體相結(jié)合的策略，通過積極穩(wěn)妥的開放資本賬戶，漸進(jìn)地推進(jìn)人民幣匯率制度改革，逐步成為兩岸四地貿(mào)易結(jié)算、資本計(jì)價(jià)和外匯儲(chǔ)備的工具。

4、從實(shí)施步驟上看，兩岸四地應(yīng)先在現(xiàn)有的匯率制度下加強(qiáng)匯率政策的協(xié)調(diào)，維持中元區(qū)內(nèi)雙邊匯率的相對穩(wěn)定。各地區(qū)可保持不同的匯率制度，但在實(shí)際操作中應(yīng)施加一定的干預(yù)及導(dǎo)向，以協(xié)調(diào)中元區(qū)內(nèi)的雙邊匯率水平。然后，各地區(qū)放棄原有的匯率制度，建立統(tǒng)一的匯率機(jī)制。當(dāng)統(tǒng)一的匯率機(jī)制經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)行、磨合和穩(wěn)定之后，隨著兩岸四地經(jīng)濟(jì)一體化程度的提高，可以考慮在兩岸四地進(jìn)行貨幣合作，成立統(tǒng)一的中央銀行，發(fā)行單一貨幣，實(shí)施統(tǒng)一的貨幣政策。至此，中元區(qū)才真正建立。

【參考文獻(xiàn)】

[1]戴金平、熊性美，2001：《東亞貨幣合作的階段確定與形態(tài)選擇》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》第4期P23-P29。

[2]杜厚文、王廣中，2003：《歐元的世紀(jì)：歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟理論與實(shí)踐》，法律出版社,P91。

[3]何帆，2001：《危機(jī)之后的亞洲貨幣合作》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》第1期。

[4]靳玉英，2000：《關(guān)于實(shí)現(xiàn)東亞區(qū)域貨幣聯(lián)盟方案的一個(gè)設(shè)想》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》第12期。

[5]李曉、丁一兵，2002：《論東亞貨幣合作的具體措施》，《世界經(jīng)濟(jì)》第11期。

[6]李曉、李俊久、丁一兵，2004：《論人民幣的亞洲化》。

[7]劉力臻、謝朝陽，2003：《東亞貨幣合作與人民幣匯率制度選擇》，《管理世界》第3期P34-P44。

[8]萬志宏，2003：《從宏觀經(jīng)濟(jì)對稱性看東亞匯率合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

[9]萬志宏、戴金平，2004：《東亞貨幣合作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——從最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)進(jìn)行的解讀》，第四界中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)參會(huì)論文。

[10]余永定、何帆、李婧，2002：《亞洲金融合作：背景、最新進(jìn)展與發(fā)展前景》，《國際金融研究》第2期。

[11]張向前，2004：《華幣與中華區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析》，《河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》（原《金融管理科學(xué)》）第2期。

[12]張向前、黃種杰，2003：《入世后兩岸四地人力資源投入產(chǎn)出模型理論分析》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第5期。

[13]鐘偉、張明，2001：《全球“金融穩(wěn)定性三島”和亞元的未來》，中國社會(huì)科學(xué)院國際金融研究中心工作論文第6號。

[14]Goto,J.andK.Hamada,1994:“EconomicPreconditionsforAsianRegionalIntegration”inT.ItoandA.O.Krueger(eds).MacroeconomicLinkages,Chicago:UniversityofChicagoPress.

[15]Bayoumi,T.andB.Eichengreen,1994:“OneMoneyorMany:AnalyzingtheProspectsforMonetaryUnificationinVariousPartsoftheWorld?”PrincetonStudiesinInternationalFinance,No.76.

[16]Bayoumi,T.,&B.Eichengreen,1996:“OperationalzingtheTheoryofOptimumCurrencyAreas”.CEPRDiscussionPaperNo.1484.

[17]Bayoumi,T.,&B.Eichengreen,1997:“EverClosertoHeaven?AnOptimumCurrencyAreaIndexforEuropeanCountries“,EuropeanEconomicReview41,761-770.

[18]StefanCollignon,JeanPisani-Ferry&YungChulPark（eds）,1999:“ExchangeRatePoliciesinEmergingAsianCountries“,Routledge,pp354