導語：地方政府控制上市公司行為透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：地方政府控股上市公司；終極控制權(quán)；特征

提要：本文以終極控制人是?。ㄖ陛犑校⑹姓牡胤秸毓缮鲜泄?005～2008年923個觀察值為研究樣本，對地方政府控股上市公司終極控制權(quán)特征進行分析，通過描述性分析進行驗證。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府控股上市公司中擁有終極控制人的公司比例為76.5%，說明政府傾向于采用金字塔形控制結(jié)構(gòu)等終極控制方式來管理上市公司。

一、引言

Berle和Means在《TheModernCorporationandPrivateProperty》（1932）中提出的股權(quán)分散的假設(shè)，即經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)是分離的，是人們研究公司治理問題的邏輯起點。Baumol（1959），JensenandMeekling（1976），Grossman和Hart（1980）等著名學者贊同和進一步發(fā)展了Berle和Means的觀點。20世紀九十年代末，以LLSV為代表的學者們發(fā)現(xiàn)所有權(quán)和控制權(quán)集中才是目前全球企業(yè)的主導形式，現(xiàn)在公司治理研究主要基于LLSV范式。

LaPorta等（1999）開創(chuàng)了對公司終極控制權(quán)的研究，研究了27個發(fā)達國家和地區(qū)，發(fā)現(xiàn)許多上市公司都存在唯一的終極控制人，且其控制權(quán)最終集中在家族或政府手中。學者們的研究顯示，西歐、北美和東亞國家（日本除外），終極控制人為家族控制具有普遍性（Claessens，Lang&Young，2005；Gadhoum，Gueyie&Hentati，2006；Atting，2007）。Claessens（2000）發(fā)現(xiàn)，東亞公司中有超過半數(shù)的公司，其股權(quán)結(jié)構(gòu)為家族控制形態(tài)；Faccio&Lang（2002）發(fā)現(xiàn)，歐洲的奧地利、法國、德國、意大利以及瑞士等國家的上市公司終極控制人為家族的比例大多為50%，英國、愛爾蘭則為公眾持有上市公司。

劉芍佳、孫霈和劉乃全（2003）是最早對我國終極控制權(quán)進行研究，他們發(fā)現(xiàn)中國84%的上市公司目前仍然由政府直接或間接地最終控制著。葉勇等（2005）發(fā)現(xiàn)中國72.06%的上市公司最終是由政府控制的，但呈明顯的下降趨勢；非政府控制的上市公司達到20.64%，有明顯的上升趨勢。賴建清（2005）把上市公司的實際控制人分成兩大類——國有控制人和非國有控制人，國有股東仍然直接或間接控制了約77.13%的上市公司。翁淑育（2000）和沈中華（2002）發(fā)現(xiàn)我國臺灣地區(qū)上市公司存在有明顯的家族控制形態(tài)；而香港由于資本主義背景，上市公司大多由家族所控制（LaPorta等，1999）。

二、政府控制上市公司行為分析

我國資本市場發(fā)展迅猛，政府控股上市公司主要集中在需要國家控制的主干領(lǐng)域，這些公司一般規(guī)模較大，在整個資本市場中占據(jù)重要力量，研究政府控股上市公司終極控制權(quán)特征對中國公司治理制度的完善具有更重要的意義。

政府控股公司是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的一種重要手段，其運行過程和經(jīng)營目標不可能是單一的經(jīng)濟過程和利潤指標，要摻雜更多的社會性因素，因此對于政府在國有控股公司中控制機制的分析就顯得很有必要。研究我國公司的治理問題必須從研究政府的角色及其影響開始，政府性質(zhì)的控制主體對企業(yè)的干預程度存在較大差別，會顯著影響終極控制人的行為。在同樣的市場化進程、政府對企業(yè)的干預程度和法制化水平下，地方政府控股上市公司受到政府的干預會多于非地方政府控股上市公司。

三、統(tǒng)計分析與結(jié)論

（一）數(shù)據(jù)來源和變量定義。按照一般對地方政府控股上市公司的理解和界定，并參考了劉勺佳（2003）、楊淑娥（2009）等的判定標準，以在深圳和上海證券交易所上市的2005～2008年終極控制人為地方政府的上市公司為初始樣本，并按條件進行篩選：（1）剔除金融保險類公司；（2）剔除終極控制人控制權(quán)比例在10%以下的公司；（3）剔除被ST、PT的公司；（4）剔除資產(chǎn)負債率小于0或大于1的公司；（5）剔除資料模糊的公司。在此基礎(chǔ)上得到4年共923個地方政府控股上市公司樣本。本文的原始數(shù)據(jù)指標主要是根據(jù)北京色諾芬信息服務(wù)數(shù)據(jù)庫2004～2009年數(shù)據(jù)中指標、上述上市公司2004～2008年年度報告以及中國證券報等。

控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的定義及計算公式綜合在表1中。（表1）

（二）描述性統(tǒng)計分析。對樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析采用的是SPSS11.5軟件，處理1，285個樣本，下面將一些指標數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計指標列示，如表2所示。（表2）根據(jù)樣本的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，地方政府控股上市公司的終極控制人傾向于采取金字塔結(jié)構(gòu)和交叉持股等導致控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離的方式控制上市公司，其中擁有終極控制人的公司比例為76.5%，高于國內(nèi)全部公司的平均水平78.1%。地方政府控股上市公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離的比例并不多，只有31.3%，這低于全部公司的平均水平。其中，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離的最大比例僅為36.75%（不考慮剔除的一些特殊公司），均值為3.91%，兩權(quán)偏離程度不高。反映地方政府控股上市公司終極控制人控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)是否偏離的虛擬變量平均值為0.3131，說明有31.31%的地方政府控股上市公司都存在著不同程度的控制權(quán)與所有權(quán)偏離，兩權(quán)偏離現(xiàn)象一般，不是太普遍。

我國地方政府控股上市公司的現(xiàn)金流權(quán)比例平均為34.82%，控制權(quán)比例平均為38.74%，終極控制人平均用34.82%的所有權(quán)掌握了地方政府控股上市公司38.74%的投票權(quán)。兩權(quán)的偏離率平均為3.91%，總體上高于西歐國家或地區(qū)的兩權(quán)偏離程度（3.84%），這與地方政府控股上市公司的政府背景有關(guān)，相關(guān)分析已在理論分析中體現(xiàn)。

主要參考文獻：

[1]LaPorta，Lopez-de-Silanes，“CorporateOwnershipAroundtheWorld”[J].JournalofFinance，1999.

[2]劉勺佳，孫霈，劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J].經(jīng)濟研究，2003.4.

[3]谷祺.現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)分離下的公司價值——基于我國家族上市公司的實證研究[J].會計研究，2006.4.

[4]葉勇，胡培.中國上市公司終極控制權(quán)及其與東亞、西歐上市公司的比較分析[J].南開管理評論，2005.3.