導(dǎo)語(yǔ)：產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成因研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是為解決特定產(chǎn)業(yè)共性問(wèn)題設(shè)立的企業(yè)間組織。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的目標(biāo)存在一定的公益性，但是其形成和運(yùn)行機(jī)制是高度市場(chǎng)化的，企業(yè)在組織中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

一、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的形成與運(yùn)行要素

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在形成和運(yùn)行過(guò)程中存在一些重要的環(huán)節(jié)，是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成功的關(guān)鍵要素。

(一)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的形成

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟形成的動(dòng)因。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟形成的動(dòng)因主要可歸為兩類。一類是產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨威脅，威脅可能來(lái)自全球化或其它技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。一類是產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在重大發(fā)展機(jī)遇，機(jī)遇常常來(lái)自技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造的新的市場(chǎng)需求。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇或威脅是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟形成的客觀原因。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的目標(biāo)是解決特定的產(chǎn)業(yè)共性問(wèn)題，即單個(gè)企業(yè)沒(méi)有能力或沒(méi)有積極性解決的共性問(wèn)題。如研發(fā)某項(xiàng)共性技術(shù)、制定某個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、解決某項(xiàng)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)鏈配套問(wèn)題等等。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟要解決的問(wèn)題都是直接關(guān)系企業(yè)利益的實(shí)際問(wèn)題，因此企業(yè)參與的積極性高。合理確定目標(biāo)是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成功的關(guān)鍵因素，目標(biāo)不能超越聯(lián)盟的能力，更不能與成員的利益相沖突。一般而言，聯(lián)盟的目標(biāo)制定得越明確具體，越有利于聯(lián)盟的發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的發(fā)起者。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的發(fā)起者包括產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟形成的提議者和組織者。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的提議者可能是個(gè)人、企業(yè)、政府、研究機(jī)構(gòu)或高校，也可能是多個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人商議的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的組織者一般為具有一定地位的機(jī)構(gòu)，如行業(yè)中的龍頭企業(yè)、權(quán)威研究機(jī)構(gòu)、政府支持的組織等。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的組織者不僅需要具備強(qiáng)大的號(hào)召力，而且還要投入一定的資源。行業(yè)中的龍頭企業(yè)是合適的組織者。如果行業(yè)內(nèi)缺乏龍頭企業(yè)，政府支持的機(jī)構(gòu)常常可以發(fā)揮重要作用。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的目標(biāo)是決定產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員策略的關(guān)鍵因素。由于產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的目標(biāo)差異大，聯(lián)盟的成員策略也千差萬(wàn)別。絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟要挑選成員，以平衡資源互補(bǔ)和減少協(xié)調(diào)成本兩個(gè)相互制衡的因素。有些聯(lián)盟成員相對(duì)固定，有些聯(lián)盟采取了開(kāi)放性成員策略。有些產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟實(shí)行分級(jí)會(huì)員制度，不同級(jí)別的會(huì)員擁有不同的權(quán)力和義務(wù)，機(jī)構(gòu)或個(gè)人可以根據(jù)需要選擇參與。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的法律形式。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的法律形式多種多樣。有的以簡(jiǎn)單的協(xié)議形式存在，有的以非盈利組織形式存在，有的以合資企業(yè)形式存在。從實(shí)踐看，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟采取了非盈利組織的形式。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的目標(biāo)和參與者的性質(zhì)是決定產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟法律形式的重要因素。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員間的關(guān)系；二是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員控制或激勵(lì)聯(lián)盟組織實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟目標(biāo)的機(jī)制。良好的聯(lián)盟治理是聯(lián)盟成功的關(guān)鍵因素。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的法律形式與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理密切相關(guān)。

(二)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的運(yùn)行

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的資源投入。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟需要投入多種資源來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。聯(lián)盟成員擁有的許多資源都可能直接或間接地為聯(lián)盟服務(wù)。聯(lián)盟成員直接投入到聯(lián)盟活動(dòng)中的資源包括支持聯(lián)盟活動(dòng)的資金、人員、場(chǎng)地、知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等。聯(lián)盟的資源主要來(lái)自于成員的投入，有些聯(lián)盟可以獲得政府的資助，有些聯(lián)盟的執(zhí)行機(jī)構(gòu)通過(guò)創(chuàng)收獲得部分資金。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的組織結(jié)構(gòu)和行政管理。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的組織結(jié)構(gòu)差異很大。有的聯(lián)盟是結(jié)構(gòu)復(fù)雜的龐大組織，有的是結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的小型組織。聯(lián)盟的行政事務(wù)可以由聯(lián)盟的執(zhí)行機(jī)構(gòu)管理，也可由聯(lián)盟成員代管，還可外包給第三方機(jī)構(gòu)，混合采用以上方式也很常見(jiàn)。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的業(yè)務(wù)管理。不同類型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的業(yè)務(wù)差異很大，如研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的主要業(yè)務(wù)是技術(shù)研發(fā)，市場(chǎng)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的主要業(yè)務(wù)可能是聯(lián)合采購(gòu)或聯(lián)合市場(chǎng)推廣。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的業(yè)務(wù)可能完全由執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)做，也可能全部或部分委托給成員，也可能外包給第三方。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的利益共享。有些產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟完全是公益性的，對(duì)聯(lián)盟成員不產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益；有些產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟則在提供公益性產(chǎn)品的同時(shí)，也對(duì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員產(chǎn)生了直接的利益，例如研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟可以產(chǎn)出新技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟可以將成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)埋入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中。對(duì)于后者，聯(lián)盟需要建立利益共享機(jī)制，以激勵(lì)聯(lián)盟成員支持聯(lián)盟的發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的協(xié)調(diào)機(jī)制。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的目標(biāo)是解決產(chǎn)業(yè)共性問(wèn)題，因此聯(lián)盟成員客觀上存在“搭便車”的投機(jī)激勵(lì)。如果投機(jī)傾向得不到有效遏制，最終就會(huì)出現(xiàn)“囚徒困境”的結(jié)果：盡管參與者相互合作可以得到最佳結(jié)果，但是參與者的投機(jī)行為導(dǎo)致合作的失敗。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的協(xié)調(diào)機(jī)制分為內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制。內(nèi)部機(jī)制包括合作契約、信任關(guān)系和有效的溝通，合作契約指聯(lián)盟事先在相關(guān)文件中對(duì)權(quán)利和義務(wù)盡可能給出詳細(xì)規(guī)定，信任關(guān)系指聯(lián)盟在挑選成員時(shí)盡可能選擇有信任關(guān)系的成員，有效溝通指聯(lián)盟成員建立經(jīng)常性的有效溝通機(jī)制。外部機(jī)制包括聲譽(yù)機(jī)制、政府協(xié)調(diào)等。聲譽(yù)機(jī)制指成員因顧忌聲譽(yù)受損而不愿投機(jī)，政府協(xié)調(diào)指政府參與聯(lián)盟的監(jiān)督并對(duì)投機(jī)者進(jìn)行一定的懲罰。

二、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的法律形式與治理方式

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的法律形式大致可以劃分為三類：一是協(xié)議形式，即產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員之間簽訂正式的協(xié)議，按照協(xié)議承擔(dān)責(zé)任和享有權(quán)利，聯(lián)盟成員間不單獨(dú)設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。二是非盈利組織形式，即產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員共同組建一非盈利組織，作為產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。三是合資公司形式，即產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員共同出資組建一公司，作為產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。后兩種類型都要單獨(dú)建立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的類型不同。

聯(lián)盟的治理方式與法律形式密切相關(guān)，因此按照法律形式分類說(shuō)明公司的治理方式。

(一)協(xié)議型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理

協(xié)議型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是組織結(jié)構(gòu)上最簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。

1.治理結(jié)構(gòu)。協(xié)議型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，層次少。最簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)是單層結(jié)構(gòu)，即聯(lián)盟成員之上沒(méi)有任何層級(jí)。復(fù)雜的結(jié)構(gòu)包括兩個(gè)層級(jí)：聯(lián)盟成員和聯(lián)盟理事成員。在聯(lián)盟成員較多的情況下，聯(lián)盟成員通常選出理事成員并委托理事會(huì)代表全體成員進(jìn)行議事活動(dòng)。協(xié)議型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在結(jié)構(gòu)上的突出特點(diǎn)是沒(méi)有專門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

2.治理機(jī)制。協(xié)議型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的工作方式是定期或不定期召開(kāi)協(xié)商會(huì)議，成員各自執(zhí)行協(xié)商會(huì)議的決定。

在單層級(jí)結(jié)構(gòu)中，聯(lián)盟成員一般要推舉召集人。召集人承擔(dān)一定的義務(wù)，主要是負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)工作。召集人可能由聯(lián)盟成員輪流擔(dān)任，也可能由領(lǐng)頭企業(yè)長(zhǎng)期擔(dān)任。

在雙層級(jí)結(jié)構(gòu)中，聯(lián)盟理事成員一般是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的重要成員，在產(chǎn)業(yè)中具有較強(qiáng)的市場(chǎng)力量和號(hào)召力。理事成員在聯(lián)盟的形成過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，在聯(lián)盟的運(yùn)行過(guò)程中也是重要力量。多數(shù)境況下，理事成員的行為決定了聯(lián)盟的決議是否有效執(zhí)行，非理事成員是跟隨者。理事成員中設(shè)召集人，召集人承擔(dān)較多的義務(wù)。

3.基本特點(diǎn)。協(xié)議型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟具有以下特點(diǎn)：

結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、運(yùn)行成本低。協(xié)議型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟不設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，聯(lián)盟成員無(wú)須承擔(dān)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的相關(guān)費(fèi)用，因此運(yùn)行成本低。

關(guān)系松散、靈活性高。協(xié)議型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員對(duì)聯(lián)盟投入的資源少，承擔(dān)的責(zé)任也比較少，成員之間的紐帶關(guān)系比較弱。聯(lián)盟成員進(jìn)入或退出的成本很低，因此聯(lián)盟的靈活性高、穩(wěn)定性低。

執(zhí)行力缺乏保障。聯(lián)盟的執(zhí)行力缺乏資源支持，執(zhí)行效果具有很大的不確定性。聯(lián)盟不設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，實(shí)際的執(zhí)行效果取決于成員特別是召集人的積極性。很多情況下，聯(lián)盟主要成員容易陷入自身工作而無(wú)暇顧及聯(lián)盟事務(wù)。

(二)非盈利組織型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理

國(guó)外產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟多數(shù)采取非盈利組織形式。非盈利組織的基本特點(diǎn)是：以公共服務(wù)為使命的民間獨(dú)立組織，享受稅費(fèi)優(yōu)惠，不分配組織的盈余。非盈利組織可以是正式的法人，也可以是非正式組織，與組織的性質(zhì)和稅收等問(wèn)題有關(guān)。許多國(guó)家法律對(duì)于非盈利法人有明確定義，但是定義的方式不同。一些地方(如日本、德國(guó)、美國(guó)部分州)從功能角度界定即限定非盈利法人的活動(dòng)領(lǐng)域?yàn)榇壬?、教育、文化、宗教等公益范圍，一些地?如美國(guó)加州)從經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度界定即非盈利法人為不能分配法人所得的法人。各國(guó)對(duì)非盈利法人是否可以從事商業(yè)活動(dòng)的限制不同，多數(shù)國(guó)家允許非盈利法人從事商業(yè)活動(dòng)。我國(guó)法律對(duì)于非盈利組織和非盈利法人沒(méi)有明確的定義。《民法通則》提出了“社團(tuán)法人”的概念，政府制定了“社會(huì)團(tuán)體”和“事業(yè)單位”的登記管理?xiàng)l例。我國(guó)的社團(tuán)法人和事業(yè)單位在功能上與國(guó)外的非盈利組織相近。

1.治理結(jié)構(gòu)。非盈利法人型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)依賴于各國(guó)的法律規(guī)定。國(guó)外法律對(duì)非盈利法人的治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定借鑒了公司的治理結(jié)構(gòu)。美國(guó)的《示范非盈利法人法》規(guī)定，非盈利法人的治理結(jié)構(gòu)由成員大會(huì)、理事會(huì)、管理人員與獨(dú)立會(huì)計(jì)師三層組成。德國(guó)民法典要求社團(tuán)法人必須建立社團(tuán)總會(huì)和董事會(huì)。日本的《特定非盈利活動(dòng)促進(jìn)法》規(guī)定，非盈利法人要設(shè)立社團(tuán)總會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。

非盈利法人型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成員可以是平等關(guān)系，也可以分為多個(gè)等級(jí)，不同等級(jí)的會(huì)員具有不同的義務(wù)和權(quán)力，外部機(jī)構(gòu)或個(gè)人可以根據(jù)自身的需要選擇加入。

2.治理機(jī)制。非盈利法人型的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理機(jī)制也要遵循各國(guó)的法律規(guī)定。各國(guó)法律規(guī)定的治理機(jī)制大致類似：成員大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有變更章程、開(kāi)除成員、解散社團(tuán)、任命董事(理事)和監(jiān)事、監(jiān)督董事和監(jiān)事等權(quán)力；董事會(huì)(理事會(huì))是非盈利法人的執(zhí)行管理機(jī)構(gòu)，在非盈利法人的治理中發(fā)揮核心作用。董事會(huì)(理事會(huì))對(duì)外代表法人進(jìn)行活動(dòng)，對(duì)內(nèi)執(zhí)行管理事務(wù)；管理人員依據(jù)董事會(huì)的授權(quán)負(fù)責(zé)日常運(yùn)行管理。

非盈利法人的治理機(jī)制與公司的治理機(jī)制的差別主要體現(xiàn)在監(jiān)督機(jī)制上。公司治理中，股東因擁有剩余索取權(quán)而積極發(fā)揮監(jiān)督作用。非盈利法人中，成員利益與組織利益不直接相關(guān)而只是間接相關(guān)，成員大會(huì)發(fā)揮的監(jiān)督作用有限。因此，有些國(guó)家設(shè)立專門(mén)的機(jī)制加強(qiáng)監(jiān)督，如美國(guó)要求設(shè)立獨(dú)立的會(huì)計(jì)師，實(shí)施嚴(yán)格的信息披露等。

非盈利法人型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理機(jī)制還依賴于章程的有關(guān)規(guī)定。章程應(yīng)詳細(xì)描述成員大會(huì)、董事會(huì)(理事會(huì))和管理人員的權(quán)力和義務(wù)，對(duì)治理的流程也應(yīng)給出明確規(guī)定

3.基本特點(diǎn)。非盈利組織型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟具有以下特點(diǎn)：

結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，需要一定運(yùn)行成本。非盈利組織型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟設(shè)立了非盈利性組織作為產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，成員要投入較多資源來(lái)保證執(zhí)行機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行。

成員合作關(guān)系比較緊密，同時(shí)具有較高靈活性。聯(lián)盟成員投入較多資源成立非盈利組織型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，表明聯(lián)盟成員愿意建立緊密的合作關(guān)系。聯(lián)盟執(zhí)行機(jī)構(gòu)的存在也能加強(qiáng)成員間的關(guān)系。同時(shí)，成員進(jìn)入或退出非盈利組織在法律手續(xù)上非常簡(jiǎn)便，組織的靈活性較高。

具有一定的執(zhí)行力。由于設(shè)立了專門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，聯(lián)盟的執(zhí)行力得到了加強(qiáng)。非盈利組織型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的實(shí)際執(zhí)行力差別很大。有些聯(lián)盟資源投入很少，聯(lián)盟的力量較弱。有些聯(lián)盟資源投入巨大，可以集中多方力量完成單個(gè)成員難以完成的大事。

(三)公司型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理

公司是盈利性法人，各國(guó)的公司法對(duì)公司治理都有詳細(xì)的規(guī)定。

1.治理結(jié)構(gòu)。公司型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在法律形式上為公司，聯(lián)盟成員就是公司的股東。其治理結(jié)構(gòu)遵循各國(guó)公司法的要求。

2.治理機(jī)制。公司型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)決定了治理機(jī)制的特點(diǎn)。聯(lián)盟公司在治理機(jī)制上通常要協(xié)調(diào)多決策中心之間的矛盾。聯(lián)盟公司的股東都是獨(dú)立的、具有很強(qiáng)業(yè)務(wù)能力的公司，股東之間既可能是產(chǎn)業(yè)鏈上縱向互補(bǔ)的關(guān)系，也可能是橫向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，股東之間利益關(guān)系復(fù)雜。同時(shí)股東自身的業(yè)務(wù)與聯(lián)盟公司的業(yè)務(wù)存在密切關(guān)系。因此，聯(lián)盟成員作為股東不僅參與治理的能力強(qiáng)，而且積極性高，聯(lián)盟公司一般容易建立較規(guī)范的治理。

3.基本特點(diǎn)。公司型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟具有以下特點(diǎn)：

結(jié)構(gòu)復(fù)雜，運(yùn)行成本高。聯(lián)盟設(shè)立公司作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，公司是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，需要投入較多的資源，建立必要的組織結(jié)構(gòu)和人力資源隊(duì)伍，運(yùn)行成本很高。

關(guān)系緊密，但靈活性低。聯(lián)盟成員在公司設(shè)立時(shí)就要投入大量資源，包括必要的注冊(cè)資本和業(yè)務(wù)骨干。由于資產(chǎn)的專用性和勞資關(guān)系問(wèn)題，聯(lián)盟解散的成本很高。聯(lián)盟成員的進(jìn)入或退出涉及股權(quán)變更的談判和復(fù)雜的法律手續(xù)。聯(lián)盟成員與聯(lián)盟公司之間一般存在密切的業(yè)務(wù)關(guān)系。因此，公司型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是合作關(guān)系最緊密的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，同時(shí)組織的靈活性低。

執(zhí)行力強(qiáng)。公司是高效率的組織，因?yàn)楣驹谥卫砩暇哂泻軓?qiáng)的激勵(lì)效能，公司要經(jīng)歷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰。公司型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是執(zhí)行力最強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。

(四)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟法律形式和治理方式的選擇

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)選擇法律形式和治理方式。

1.不同類型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的特點(diǎn)比較

協(xié)議型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、非盈利組織型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和公司型產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的特征，在運(yùn)行成本、關(guān)系緊密程度、執(zhí)行力方面表現(xiàn)出從低到高的特點(diǎn)。

2.產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟法律形式和治理方式的選擇

產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟法律形式和治理方式的選擇要考慮多方面的因素，主要有：

聯(lián)盟的目標(biāo)。如果聯(lián)盟的目標(biāo)容易實(shí)現(xiàn)，采用低成本的聯(lián)盟比較合適。如果聯(lián)盟的目標(biāo)高且實(shí)現(xiàn)難度大，宜選擇關(guān)系緊密度和執(zhí)行力高的類型。

成員的性質(zhì)。如果成員之間合作基礎(chǔ)不牢固，比如成員之間競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)或者缺乏信任，宜選擇關(guān)系緊密程度高的類型以增強(qiáng)合作的穩(wěn)定性。

聯(lián)盟的類型。研發(fā)合作聯(lián)盟、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)鏈合作聯(lián)盟、市場(chǎng)合作聯(lián)盟和社會(huì)規(guī)則聯(lián)盟等都有各自的運(yùn)行規(guī)律，需要選擇合適的聯(lián)盟類型。如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟，實(shí)踐中幾乎都是采用開(kāi)放式的非盈利組織。

聯(lián)盟的資源投入。如果聯(lián)盟成員需要投入較多資源，宜采用執(zhí)行力高的聯(lián)盟，以保證資源投入產(chǎn)生效益。

其它因素。如企業(yè)文化、產(chǎn)業(yè)特性等，都不同程度地發(fā)揮作用。

三、政府的作用

從實(shí)踐看，政府在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的形成和運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和制度環(huán)境不同，各國(guó)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟作用也不同。

政府在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的作用可以分為兩類：促進(jìn)和監(jiān)管。政府促進(jìn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的發(fā)展是為了提高本國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。政府監(jiān)管產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是為了防止產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在市場(chǎng)形成壟斷。

值得指出的是，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟理論上有多種功能，由于各國(guó)政府重視產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的促進(jìn)和監(jiān)管政策，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為聯(lián)合創(chuàng)新的組織。

(一)日本的經(jīng)驗(yàn)

日本在發(fā)展產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟方面走在世界前列，政府發(fā)揮了重要作用。日本在1947年制定的《反壟斷法》對(duì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)揮監(jiān)管作用，但是日本政府的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)日本公平交易委員會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟采取了非常寬容的態(tài)度。公平交易委員會(huì)對(duì)市場(chǎng)份額低于25%的企業(yè)聯(lián)盟基本不進(jìn)行管制，對(duì)于企業(yè)間的各種研發(fā)合作更是采取了積極支持的態(tài)度。

日本政府將研發(fā)合作聯(lián)盟作為實(shí)現(xiàn)追趕戰(zhàn)略的重要手段。日本的技術(shù)合作研究始于上世紀(jì)50年代，如日本照相機(jī)工業(yè)技術(shù)研究組合。為了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合作研發(fā)，日本于1961年制定了《礦工業(yè)技術(shù)研究組合法》。根據(jù)該法律，企業(yè)可以就特定的研究課題共同提供研究人員和資金組成非盈利性的研發(fā)合作聯(lián)盟。日本制定該法的背景是：60年代之后急速發(fā)展的貿(mào)易自由化使得日本企業(yè)在本土市場(chǎng)面對(duì)歐美大公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)，日本企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用與歐美大企業(yè)相差懸殊，日本企業(yè)必須采取有效措施提高創(chuàng)新能力。制定該法律有兩個(gè)目的：一是促進(jìn)日本企業(yè)集中力量加強(qiáng)重點(diǎn)技術(shù)的研發(fā)，提高創(chuàng)新的能力和效率。二是為政府的財(cái)政支持搭建平臺(tái)。

日本研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在上世紀(jì)的主要目標(biāo)是研發(fā)產(chǎn)品和工藝技術(shù)以追趕歐美公司，聯(lián)盟成員是直接相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。雖然在歐美企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力下日本企業(yè)有相互合作的動(dòng)力，但是企業(yè)潛在的投機(jī)激勵(lì)隨時(shí)可能導(dǎo)致聯(lián)盟瓦解。日本政府的深度參與是促使聯(lián)盟順利運(yùn)行的重要因素。日本政府參與研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的具體方式是：大學(xué)、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)組織等機(jī)構(gòu)的專家首先提出研究主題和研究計(jì)劃，供通產(chǎn)省參考。通產(chǎn)省確定研究項(xiàng)目后，開(kāi)始選擇最合適的參與企業(yè)，并利用政府資金來(lái)誘導(dǎo)目標(biāo)企業(yè)參與。通產(chǎn)省常常直接動(dòng)員選定企業(yè)參與聯(lián)盟，有時(shí)還要向個(gè)別大企業(yè)施加壓力促使其參與。通產(chǎn)省在聯(lián)盟形成階段的主導(dǎo)作用確保聯(lián)盟獲得強(qiáng)大的研發(fā)資源，為聯(lián)盟成功打下基礎(chǔ)。在聯(lián)盟的運(yùn)行階段，通產(chǎn)省不進(jìn)行直接干預(yù)，但是會(huì)聘請(qǐng)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立第三方對(duì)聯(lián)盟的運(yùn)行進(jìn)行評(píng)估，防止個(gè)別企業(yè)出現(xiàn)投機(jī)行為。另外，通產(chǎn)省還要積極與政府其它部門(mén)協(xié)調(diào)，以保證政府資金的持續(xù)穩(wěn)定支持。

(二)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)存在嚴(yán)格的反壟斷法律體系。該法律體系以1890年制定的《謝爾曼反托拉斯法》(ShermanAntitrustActof1890)為基礎(chǔ)，涉及到數(shù)個(gè)相關(guān)法案。美國(guó)反壟斷法對(duì)于價(jià)格共謀、分割市場(chǎng)、限制產(chǎn)品特性、設(shè)置銷售條件等諸多影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為有嚴(yán)格限制。美國(guó)的反壟斷法對(duì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的發(fā)展存在很大的限制作用。

由于全球化的深入和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，美國(guó)認(rèn)識(shí)到企業(yè)合作創(chuàng)新對(duì)提高美國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要性，并開(kāi)始借鑒日本合作研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)于1984年通過(guò)了《國(guó)家合作研究法》(NationalCooperativeResearchAct，簡(jiǎn)稱NCRA)，允許企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)前技術(shù)的合作研發(fā)。美國(guó)于1993年又對(duì)《國(guó)家合作研究法》進(jìn)行了修正并擴(kuò)展到生產(chǎn)領(lǐng)域，通過(guò)了《國(guó)家合作研究和生產(chǎn)法案》(NationalCooperativeResearchandProductionAct，簡(jiǎn)稱NCRPA)，繼續(xù)放松了對(duì)企業(yè)合作創(chuàng)新的反托拉斯限制。美國(guó)于2004年又增補(bǔ)了《標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)組織促進(jìn)法》(theStandardDevelopmentOrganizationAdvancementAct，簡(jiǎn)稱SDOAA)，放松了對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定組織的反托拉斯限制。同時(shí)，法律也要求企業(yè)合作創(chuàng)新組織要向政府反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，說(shuō)明組織的成員、性質(zhì)和目標(biāo)。

美國(guó)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟采取了間接的促進(jìn)方式，主要有兩種形式。一是政府對(duì)部分重點(diǎn)研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟給予大量資金支持，如美國(guó)政府對(duì)半導(dǎo)體技術(shù)研發(fā)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(SEMATECH)給予了8.5億美元的資助。美國(guó)政府將該合作模式作為政府資助合作研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)模板。二是政府加強(qiáng)與私營(yíng)部門(mén)合作，盡可能參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的活動(dòng)，積極采用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(voluntaryconsensusstandards)。

(三)國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟具有獨(dú)特的發(fā)展條件和環(huán)境。首先，中國(guó)沒(méi)有專門(mén)的反壟斷法，也沒(méi)有建立有能力的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)新發(fā)展的空間大。第二，中國(guó)企業(yè)規(guī)模小、實(shí)力弱，并且經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度高，國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨國(guó)外企業(yè)的強(qiáng)大壓力。一方面國(guó)內(nèi)企業(yè)存在聯(lián)合創(chuàng)新的客觀需求，另一方面國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟形成市場(chǎng)壟斷的可能性極小。因此，政府部門(mén)主要采取的是促進(jìn)政策。

政府在國(guó)家層面尚未制定單獨(dú)的促進(jìn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)展的政策，地方政府制定了一定的促進(jìn)政策。以中關(guān)村科技園區(qū)為例，中關(guān)村管委會(huì)專門(mén)制定了《促進(jìn)中關(guān)村科技園區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展的實(shí)施辦法》，推動(dòng)園區(qū)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的發(fā)展。中關(guān)村科技園區(qū)具有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是中小創(chuàng)新企業(yè)多，二是國(guó)家重點(diǎn)科研院所云集，產(chǎn)生不少原始創(chuàng)新。中關(guān)村園區(qū)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)具有一定的技術(shù)發(fā)明能力，在產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化環(huán)節(jié)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。園區(qū)管委會(huì)根據(jù)以上特點(diǎn)著重推動(dòng)發(fā)展市場(chǎng)合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和產(chǎn)業(yè)鏈合作產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，前者幫助中小創(chuàng)新企業(yè)跨越市場(chǎng)門(mén)檻，后者幫助原始創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。園區(qū)管委會(huì)在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中發(fā)揮了重要作用，主要手段包括：根據(jù)園區(qū)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)鼓勵(lì)企業(yè)組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，對(duì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟給予多種形式的資源支持，幫助產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟解決法律身分問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕金錦萍：《非盈利法人治理結(jié)構(gòu)研究》，北京大學(xué)出版社，2005。

〔2〕JeffreyH.Dyer,BenjaminC.Powell,MarikoSakakibaraandAndrewJ.Wang,DeterminantsofSuccessinR&DAlliances,2006。

〔3〕YosukeOkada,TkahitoKushi,GovernmentSponsoredCoorperativeResearchinJapan,2004。

〔4〕John.A.Mathews,TheOriginsandDynamicsofTaiwan''''sR&DConsortia,2000。

〔5〕SuzanneE.Majewski,HowdoconsortiaorganizecollaborativeR&D:EvidencefromtheNationalCooperativeResearchAct.HarvardLawSchool,2004。

〔6〕VinodKumar,SunderMargun,TheroleofR&DconsortiainTechnologyDevelopment.IndustryCanada,1995。

〔7〕Inter-FirmCooperation?ResearchConsortiainJapanandtheUSA，MANAGERIALANDDECISIONECONOMICS,1997。

〔8〕UnitedStatesStandardsStrategy,AmericanNationalStandardsInstitute,2005。

〔9〕GeraldJiroHane,ResearchandDevelopmentConsortiainInnovationinJapan,HarvardUniversity,1992。