導(dǎo)語：國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；社會(huì)主義所有制；股份制

論文摘要：國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論是一個(gè)過時(shí)觀念，違背十五屆四中全會(huì)和十六屆三中全會(huì)兩個(gè)決定，在已經(jīng)明確了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位，股份制是公有制的主體以后，還強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是脫離了中國(guó)改革實(shí)踐，阻礙國(guó)企改革；國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，成為維護(hù)壟斷行業(yè)既得利益集團(tuán)的一個(gè)借口，是國(guó)企改革一大障礙；不符合馬克思、恩格斯對(duì)社會(huì)主義所有制的論述，是頑固堅(jiān)持斯大林的模式，忘記了“一大二公”的歷史教訓(xùn)。

社會(huì)主義所有制是社會(huì)主義制度的一個(gè)根本性的問題，對(duì)它的認(rèn)識(shí)涉及到目前所有制改革，以及未來所有制的塑造。當(dāng)前國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中占有很重要的地位，但它是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主要對(duì)象，因而國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)中占據(jù)什么地位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是否是主體地位，就成為目前經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵問題，這些問題不解決，改革就難以推進(jìn)，甚至?xí)霈F(xiàn)倒退。

一、馬克思、恩格斯對(duì)社會(huì)主義所有制的論述

馬克思、恩格斯對(duì)社會(huì)主義所有制的論述中，運(yùn)用最多的有四種：國(guó)家所有制、社會(huì)所有制、自由人聯(lián)合體、在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制。在這四種論述中，筆者認(rèn)為可以概括為三種，社會(huì)所有制是一個(gè)總稱，是與社會(huì)化大生產(chǎn)相適應(yīng)，區(qū)別于一般公有制。自由人聯(lián)合體和在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制，可以理解為同一內(nèi)容，屬于兩種不同表述。另外一種是國(guó)家所有制，即在無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)時(shí)，剝奪剝奪者的財(cái)產(chǎn)形成的。但在經(jīng)典著作家論述中，沒有一個(gè)全民所有制，這是斯大林杜撰的，是一個(gè)內(nèi)含和外延誰也說不清的非科學(xué)概念。根據(jù)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)，無產(chǎn)階級(jí)在掌握政權(quán)以后，必須把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，建立國(guó)家所有制，以便保證革命的勝利和建立社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。但應(yīng)注意：其一，馬克思、恩格斯講的剝奪只限于資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料，而不剝奪其他人的生產(chǎn)資料，允許其他所有制存在，不是一律公有。其二，國(guó)家所有制是暫時(shí)的，一旦階級(jí)消滅，國(guó)家立即消亡，國(guó)家所有制也隨即過渡到自由人聯(lián)合體。由國(guó)有制過渡到自由人聯(lián)合體，在《共產(chǎn)黨宣言》和《反杜林論》中，都講得非常清楚?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“當(dāng)階級(jí)差別已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)資料集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手中的時(shí)候，公眾的權(quán)力就失去政治性質(zhì)?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，273頁)將生產(chǎn)資料“集中在聯(lián)合起來的個(gè)人手中”，“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”(同上，237頁)馬克思把自由人聯(lián)合體的內(nèi)容界定為在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制，表明：一是社會(huì)主義所有制并不消滅個(gè)人所有制，而是個(gè)人所有與公有制相融合。二是個(gè)人所有制不等于私有制，不能利用這一所有制去剝削他人?？梢?，在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制，就是將公有和個(gè)人所有有機(jī)的結(jié)合，二者融為一體，這才是社會(huì)主義所有制，而不是國(guó)家所有制。這是一個(gè)十分重要的命題，是判斷科學(xué)社會(huì)主義的一個(gè)重要標(biāo)志，也是我們努力追求的目標(biāo)。

斯大林在1936年宣布蘇聯(lián)已建成社會(huì)主義時(shí)，階級(jí)差別應(yīng)當(dāng)消滅了，可是他并沒有將國(guó)有制向自由人聯(lián)合體過渡，來實(shí)現(xiàn)公有和個(gè)人所有相結(jié)合。相反的他虛構(gòu)了一個(gè)全民所有制來掩蓋國(guó)家所有制，完全剝奪了個(gè)人所有，并將這種單一公有制凝固化，使其成為官僚所有制。由于這種公有制排斥個(gè)人所有，就使公有利益和個(gè)人利益相對(duì)立，嚴(yán)重地脫離了群眾，沒有一個(gè)緩解矛盾的機(jī)制，使社會(huì)矛盾不斷激化，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。

二、我國(guó)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位

我們過去對(duì)社會(huì)主義所有制的理解沒有達(dá)到馬克思所說的理論高度，但我國(guó)改革的實(shí)踐是和馬克思所指出的方向是一致的。改革開放初期，首先將國(guó)有制作為改革對(duì)象，定為經(jīng)濟(jì)體制改革的核心，解決公有制凝固化的問題。其次，允許在公有制之外發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，使兩種不同所有制并存，這就克服了單一公有制的弊端，調(diào)動(dòng)了人們的積極性，促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展。但是公有和私有還是兩張皮，沒有達(dá)到馬克思所說的公有和個(gè)人所有相結(jié)合。為了解決這些問題，首先對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)有一個(gè)科學(xué)的定位。

我國(guó)的改革實(shí)踐，經(jīng)過試錯(cuò)的選擇，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了一個(gè)明確的定位。這就是黨的十五屆四中全會(huì)的《決定》，它指出：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的骨干企業(yè)?！?/p>

第一，這一國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，就大大縮小了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制領(lǐng)域，削弱了國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的力度。將國(guó)有經(jīng)濟(jì)界定為涉及到國(guó)家安全和提供公共產(chǎn)品的行業(yè)，其他領(lǐng)域均應(yīng)退出，這就為非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。

第二，這一國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，是從《共產(chǎn)黨宣言》提出國(guó)有制后，一百多年來第一次明確了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義勝利以后所處的地位，首次回答了要國(guó)有經(jīng)濟(jì)干什么——為國(guó)家的安全和為社會(huì)服務(wù)，提供公共產(chǎn)品，是為國(guó)家的職能服務(wù)的，揭示了國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變的必然性。

第三，這一國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，就排除了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無關(guān)，它的存在不是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是作為國(guó)家執(zhí)行職能中的一種經(jīng)濟(jì)手段，這就糾正了國(guó)有經(jīng)濟(jì)占的比重越大，社會(huì)主義制度越鞏固的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，避免再次發(fā)生“一大二公”的錯(cuò)誤，為國(guó)有經(jīng)濟(jì)大刀闊斧的改革掃除障礙。

第四，這一國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，就為民有經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了空間，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出的領(lǐng)域民有經(jīng)濟(jì)可以進(jìn)入，是在先有國(guó)退，后有民進(jìn)，不是民逼國(guó)退。

第五，這一國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義，只可惜人們對(duì)此重視不夠，只將其作為一項(xiàng)政策，而忽視了它的戰(zhàn)略意義和理論意義。目前應(yīng)強(qiáng)調(diào)這一《決定》，決不能從這一《決定》上后退，否則我國(guó)的改革會(huì)裹足不前。

黨中央十五屆四中全會(huì)的《決定》，打破了單一公有制的模式，允許私有經(jīng)濟(jì)存在，比斯大林模式大大前進(jìn)了一步。但公有和私有還是兩張皮，還不能表明社會(huì)主義所有制是什么樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，公有制是以什么形式存在的，什么公有制應(yīng)為主體。黨中央十六屆三中全會(huì)《決定》，回答了這一問題，指出“股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。這一《決定》，一方面表明，目前社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)是混合經(jīng)濟(jì)，不是公有制一統(tǒng)天下。另一方面表明，公有制主要存在形式不是國(guó)有制，而是股份制，應(yīng)占主體地位，應(yīng)是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這就為社會(huì)主義公有制定了型。將股份制定性為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，也是有理論依據(jù)的。馬克思說：(股份公司表明)“那種本身建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本，在這里直接取得了社會(huì)資本(即那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本)的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立。這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄?！?《馬克思恩格斯全集》第25卷，493頁)馬克思又說：“在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也已經(jīng)與完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)，不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)相互分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)。另一方面，這是所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能的過渡點(diǎn)?！?《馬克思恩格斯全集》第25卷，436頁)馬克思認(rèn)為資本主義的股份制是“社會(huì)資本”“與私人資本相對(duì)立”，“社會(huì)企業(yè)”“與私人企業(yè)相對(duì)立”。這種“對(duì)立”的性質(zhì)，馬克思把它定性為“私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄?！边@種“揚(yáng)棄”是表明在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)，股份制引起私人資本局部的質(zhì)變，不再是私人資本，而是社會(huì)資本，但整個(gè)資本主義制度還存在。這種“社會(huì)資本”馬克思特別注明，它是“直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本”。這種“直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本”，就意味著是個(gè)人所有。所以，股份制一方面是社會(huì)資本，另一方面是個(gè)人所有，可以實(shí)現(xiàn)公有和個(gè)人所有相融合，即在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制，而股份制是通向這一目標(biāo)的“過渡點(diǎn)”。

三、馬克思把資本主義的股份制定性為社會(huì)資本

馬克思把資本主義的股份制定性為社會(huì)資本，筆者認(rèn)為有如下原因：第一，股份制是以“生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本?！奔催m應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的資本。

第二，股份制可以實(shí)現(xiàn)資本公眾化，將私人資本轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人資本。第三，股份制是資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，資本家被排除在外，由社會(huì)精英來經(jīng)營(yíng)。第四，由社會(huì)來承擔(dān)股份公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。第五，由社會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，股東舉手投票和股市的波動(dòng)，都牽動(dòng)著公司的神經(jīng)。將資本主義股份制定性為社會(huì)資本，這就表明在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)產(chǎn)生了社會(huì)主義因素。馬克思在1871年，總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)所寫的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書中指出：“工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著新社會(huì)因素。”(《馬克思恩格斯全集選集》第3卷，60頁)這一“新社會(huì)因素”應(yīng)是社會(huì)主義因素，股份制應(yīng)是其中之一。這就完全證明：斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》中所說，在資本主義社會(huì)不能產(chǎn)生社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)萌芽的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。資本主義社會(huì)出現(xiàn)社會(huì)主義因素并沒有什么奇怪的，一是歷史唯物主義這一客觀規(guī)律作用的結(jié)果，是不以社會(huì)形態(tài)為轉(zhuǎn)移的。從資本主義發(fā)展歷史來看，股份制不僅是企業(yè)的一種組織形式，也是所有制變化的一種趨勢(shì)。英國(guó)的煤礦、電力改革，日本的國(guó)鐵民營(yíng)化，都是改為股份制，而不是私有化，股權(quán)的公眾化趨勢(shì)，是符合生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力規(guī)律要求的，是與社會(huì)化大生產(chǎn)相適應(yīng)。二是社會(huì)發(fā)展連續(xù)性的繼承。

股份制雖然是社會(huì)資本，但它還不是自由人聯(lián)合體，并沒有充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人所有制。美國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，公眾持股比例較高，但目前家庭持股才接近一半，并沒有普及化。所以，馬克思指出：股份制是“資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是一個(gè)必經(jīng)過渡點(diǎn)，以便資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者所有，不過這時(shí)它已經(jīng)不是當(dāng)做一個(gè)一個(gè)分立的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是當(dāng)做共同生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)?！?《資本論》第3卷，502頁)在這一段話中，一是指出股份制是向自由人聯(lián)合體的“一個(gè)必經(jīng)過渡點(diǎn)”。二是指出經(jīng)過股份制，“資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者所有”，這是一個(gè)質(zhì)的飛躍。三是指出這種生產(chǎn)者所有，“已經(jīng)不是當(dāng)做一個(gè)一個(gè)分立的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)”，而是聯(lián)合起來的個(gè)人所有。四是指出這個(gè)財(cái)產(chǎn)是“共同生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)?！卑堰@四點(diǎn)用一句話來概括，即在公有制基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制，也就是自由聯(lián)合體。所以，建立股份制首先突破斯大林模式的單一公有制。其次建立股份制突破公有私有的分離，成為混合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。三是建立股份制使資本轉(zhuǎn)化為個(gè)人所有。這三點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)，是靠股份制。所以，馬克思、恩格斯一再強(qiáng)調(diào)股份制是“通向一種新的生產(chǎn)方式的單純過渡點(diǎn)”，是有深刻道理的。

四、結(jié)論

從以上分析可以看出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論是一個(gè)過時(shí)觀念，其危害極大。

第一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，違背了十五屆四中全會(huì)和十六屆三中全會(huì)兩個(gè)決定，在已經(jīng)明確了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位，股份制是公有制的主體以后，還強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是脫離了中國(guó)的改革實(shí)踐，是明顯地倒退，是制造混亂、擾亂視聽，阻礙國(guó)企改革。

第二，國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，成為維護(hù)壟斷行業(yè)既得利益集團(tuán)的一個(gè)借口，是國(guó)企改革一大障礙。

第三，國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，不符合馬克思、恩格斯對(duì)社會(huì)主義所有制的論述，是頑固堅(jiān)持斯大林的模式，忘記了“一大二公”的歷史教訓(xùn)。

第四，國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，在蘇聯(lián)形成的國(guó)家對(duì)權(quán)力的高度集中、對(duì)資源的高度壟斷、對(duì)輿論的高度控制，最后導(dǎo)致蘇共的滅亡。我們應(yīng)該引以為戒。

目前，一方面應(yīng)重視我國(guó)改革所取得的成就，特別是那些經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的成功成果，它們來之不易，應(yīng)特別珍惜，如國(guó)有經(jīng)濟(jì)不再是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不要輕易丟棄和倒退；另一方面也應(yīng)重視馬克思一些重要理論的研究，作為我們科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想。在這二者結(jié)合的基礎(chǔ)上才能與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)建有中國(guó)特色的社會(huì)主義。