導(dǎo)語：日本內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的一般性詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

二戰(zhàn)后，日本、亞洲NIES和ASEAN等諸國和地區(qū)，由于政府對經(jīng)濟(jì)實(shí)行有效的干預(yù)政策，使這些國家或地區(qū)在戰(zhàn)后很長時(shí)期內(nèi)保持了高速經(jīng)濟(jì)增長。在研究政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系時(shí)，Ramsey(1928)、Cass(1965)擴(kuò)展了新古典派經(jīng)濟(jì)增長的理論，對完全自由競爭和政府全面干預(yù)下實(shí)現(xiàn)福利最大化的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行研究。另外，Romer(1986)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，“政府干預(yù)”是作為經(jīng)濟(jì)增長率的一個(gè)因素進(jìn)行研究的。不言而喻，戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)及東亞NIES、ASEAN增長的實(shí)際，都充分地證明了政府干預(yù)的有效性。

新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)增長理論，在生產(chǎn)中，把生產(chǎn)要素劃分為可進(jìn)行儲蓄的資本與不能儲蓄的勞動兩大部分。這樣，在新古典經(jīng)濟(jì)增長模型的假設(shè)中，把勞動供給作為一種外生變量的約束條件，而在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型中則無視這種約束條件的存在，認(rèn)為再生產(chǎn)的可能要素資本比勞動更具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的功效，其結(jié)論是：在資本密集的經(jīng)濟(jì)體中更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。進(jìn)而認(rèn)為，資本密集經(jīng)濟(jì)體比資本經(jīng)常匱乏的經(jīng)濟(jì)體更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，這也是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間形成經(jīng)濟(jì)差距的一個(gè)原因。但是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)增長中確實(shí)存在差距大小的問題，而Romer模型中只用資本和勞動兩種生產(chǎn)要素來描述經(jīng)濟(jì)增長存在的差距問題是不充分的。為了彌補(bǔ)Romer模型中的缺陷，我們在研究中引入“有限資源”的要素概念，這樣，在受一定經(jīng)濟(jì)條件約束的經(jīng)濟(jì)主體中，資本積累和資源利用同等重要。

一、戰(zhàn)后日本：資源貧乏的現(xiàn)實(shí)

資源(Resource)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)重要概念，但卻沒有統(tǒng)一的定義。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士李昌宇認(rèn)為：“資源是可用于生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的，由于其稀缺并可選擇，有必要而且也可能合理配置的物質(zhì)及其功能?！边@是從資源所具有的生產(chǎn)性、稀缺性和選擇性等三個(gè)基本屬性來定義資源概念的。從日本戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)間資源配置的角度來看，資源應(yīng)該包括資本、勞動、技術(shù)和資金四大部分。資本資源是指包括自然資源在內(nèi)的各種物質(zhì)資源的總和，如土地、河流、山脈、灘涂、礦藏、廠房、機(jī)器設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施和原材料等；勞動資源是指運(yùn)用于生產(chǎn)過程中體力和智力的總和，亦可稱為人力資源；技術(shù)資源是一種廣義的概念，其中包括各種工藝操作方法、工藝技能、生產(chǎn)的工藝過程、信息系統(tǒng)、組織管理系統(tǒng)等；資金是一種特殊的資源，是資源價(jià)值的表現(xiàn)形式。

日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長中首先面臨的一個(gè)突出問題就是有限資源制約。因此，擺脫資源制約或把有限的資源配置到優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中去則成為經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵所在。資源配置實(shí)際上是有兩種存在方式：在分散的市場經(jīng)濟(jì)決策中是通過價(jià)格機(jī)制的作用實(shí)現(xiàn)的，而集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是通過強(qiáng)制性的計(jì)劃手段進(jìn)行配置的。日本在戰(zhàn)后初期和經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期，資源配置具有明顯的傾斜配置特點(diǎn)。戰(zhàn)后初期的資源傾斜配置是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的需要，因?yàn)閼?zhàn)爭對原有資源（資產(chǎn)）的破壞是相當(dāng)嚴(yán)重的。自不待言，資源是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)條件，而產(chǎn)業(yè)活動是資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和勞務(wù)的轉(zhuǎn)換器。資源的屬性和產(chǎn)業(yè)的功能已經(jīng)表明了二者的基本關(guān)系：產(chǎn)業(yè)的正常運(yùn)行取決于資源供給是否充足；開發(fā)和利用資源的廣度取決于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程序。只有資源優(yōu)勢而沒有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，則不能形成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。相反，只有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢而沒有資源優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢也是不能形成的。資源和產(chǎn)業(yè)這種耦合關(guān)系，體現(xiàn)在人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部歷史過程之中。戰(zhàn)后日本要想使經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)和發(fā)展，就必須獲得發(fā)展經(jīng)濟(jì)的各種資源。然而，資源短缺問題，是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展中極為棘手的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

1.日本戰(zhàn)后資本資源相當(dāng)匱乏。在資本資源中，自然資源匱乏的程度較為突出。尤其是，自然資源中的礦產(chǎn)資源更為缺乏。日本國土在狹長的列島中擁有大量的火山，火山中僅存在著大量的硫磺、石灰石和沙石等等資源。除此之外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所需要的幾種重要礦藏資源都很缺乏。例如，煤在工業(yè)發(fā)展初期是極為重要的原料，據(jù)勘測，日本煤的儲藏量不少，由于其存在的不利條件，開采成本極高，競爭不過進(jìn)口煤炭。所以，日本戰(zhàn)后有2/3以上的煤需要進(jìn)口。另外，5/6的銅、2/3的鉛和鋅需要進(jìn)口?，F(xiàn)在，幾乎所有的重要礦物資源（錫、水銀、磷、鋰、鉀、石墨、鎂等），包括鐵礦石在內(nèi)全部都要進(jìn)口。更為重要的是，作為“工業(yè)血液”的石油資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中極其缺乏。這樣，日本對石油進(jìn)口的依賴程度就更大。然而，戰(zhàn)后的國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)條件，使日本在獲得一定礦產(chǎn)資源時(shí)要付出的代價(jià)更大。雖然水力資源豐富，但是已經(jīng)開發(fā)了三分之一，剩下的水力資源開發(fā)因國土狹小，在經(jīng)濟(jì)上不一定是合算的。

雖說日本在戰(zhàn)爭期間從海外掠奪進(jìn)行了強(qiáng)有力的資本積累，戰(zhàn)敗時(shí)所保存下來的生產(chǎn)設(shè)備能力仍比戰(zhàn)前水平高。整個(gè)產(chǎn)業(yè)的情況如下所述：“假定1935年生產(chǎn)設(shè)備余額為100，其后由于軍需制定了擴(kuò)充生產(chǎn)能力計(jì)劃，連年進(jìn)行了大規(guī)模的設(shè)備投資。停戰(zhàn)時(shí)應(yīng)為190。但是，其中30%因戰(zhàn)爭災(zāi)難和疏散等原因被消耗掉了，戰(zhàn)后生產(chǎn)設(shè)備余額實(shí)際為140?！盵1](P22-23)但是，戰(zhàn)爭畢竟給整個(gè)行業(yè)造成30%-58%的破壞。在被保留下來的生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)能力中，由于戰(zhàn)爭的破壞，再加上當(dāng)時(shí)原材料和原料的供應(yīng)不足，生產(chǎn)設(shè)備難以實(shí)現(xiàn)更大的生產(chǎn)能力，經(jīng)濟(jì)效益不高是普遍存在的現(xiàn)象。

2.勞動資源的相對短缺。日本作為“資本主義后進(jìn)性”國家，在人口數(shù)量、人口構(gòu)成等方面都要高于西歐的任何一個(gè)資本主義國家。應(yīng)該說，勞動資源是比較豐富的。勞動資源是體力和智力的總和，是數(shù)量和質(zhì)量的有機(jī)統(tǒng)一。戰(zhàn)爭中，日本損失了近300萬人，而在損失的人數(shù)中，大都是青壯年勞動力。應(yīng)該說，重要的勞動人口的減少，給日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)帶來了一定困難。然而，人口數(shù)量的損失，對于戰(zhàn)后日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在勞動資源的吸納量方面不會造成太大影響，“從戰(zhàn)后日本大大縮小的領(lǐng)土上急需經(jīng)濟(jì)重建的觀點(diǎn)來看，可以認(rèn)為戰(zhàn)爭對人力狀況的實(shí)際影響是有利的”[2](P6)。這是從戰(zhàn)敗遣返回國的勞動資源角度進(jìn)行分析的。問題在于，遣返的人員中是否具備一支適應(yīng)于生產(chǎn)技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展動態(tài)變化的高素質(zhì)的優(yōu)秀人才隊(duì)伍，而這一勞動資源隊(duì)伍又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。這種資源在人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)中所占的比重相對來說是短缺的。造成此種狀況的原因有三個(gè)方面：一是在戰(zhàn)爭中流失了大量的優(yōu)秀人才；二是戰(zhàn)爭結(jié)束后，由于國內(nèi)各種條件的限制，使一些保留下來的人才難以在極短的時(shí)期內(nèi)更好地發(fā)揮作用；三是缺乏建立新型產(chǎn)業(yè)方面的人才。

3.技術(shù)資源的嚴(yán)重滯后性。明治維新的“洗禮”，使本來就屬于東方落后國家的日本，在“文明開化”、“殖產(chǎn)興業(yè)”和“富國強(qiáng)兵”的口號召引下，開始在經(jīng)濟(jì)管理、法律制度、軍事組織和國民教育等各個(gè)方面學(xué)習(xí)西方文化中的有用部分，尤其是在學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)方面，顯示出極大的熱情。由于采取了積極地引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)的政策，所以，到第二次世界大戰(zhàn)開始時(shí)，日本的技術(shù)水平已經(jīng)接近于發(fā)達(dá)國家的水平。然而，由于戰(zhàn)爭，使日本的一些技術(shù)水平至少落后西方發(fā)達(dá)國家近30年時(shí)間。正如1956年《經(jīng)濟(jì)白皮書》所強(qiáng)調(diào)，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展要擺脫“數(shù)量繁榮”的成果，要不斷地跟上世界技術(shù)革新的潮流，就要加大技術(shù)革新的力度，“今后經(jīng)濟(jì)增長的原動力，必須是旨在促進(jìn)技術(shù)革新的現(xiàn)代化投資”。這種認(rèn)識，是基于戰(zhàn)后日本技術(shù)資源的嚴(yán)重滯后性而提出來的。

日本在第二次世界大戰(zhàn)前是一個(gè)后進(jìn)的資本主義國家，其技術(shù)水平雖然與發(fā)達(dá)國家水平相近，但是，還是存在著一定差距。而戰(zhàn)爭使差距進(jìn)一步擴(kuò)大。日本官方第一次發(fā)表的《技術(shù)白皮書》（通產(chǎn)省工業(yè)技術(shù)廳1949年12月發(fā)表），對于日本技術(shù)資源的落后狀況進(jìn)行了描述和評價(jià)。無論是機(jī)械設(shè)備還是工藝制做方法、工藝技能和工藝過程都比世界水平落后了約10年。而且，一些新興的工業(yè)，如電子工業(yè)、合成化學(xué)工業(yè)、原子能工業(yè)等，日本幾乎處于空白狀態(tài)。技術(shù)資源的落后性和滯后性是資源貧乏中的現(xiàn)實(shí)問題。

4.資金資源嚴(yán)重不足。資金作為一種特殊資源在戰(zhàn)后日本是極度短缺的。由于戰(zhàn)爭的破壞，使日本原有資金（資產(chǎn)）的損失是相當(dāng)嚴(yán)重的，加上戰(zhàn)后日本財(cái)政資金的支出急劇增加，從日本國內(nèi)來看，財(cái)政資金用于發(fā)放大量的臨時(shí)軍事費(fèi)，包括支付復(fù)員軍人津貼和解雇軍貼，以及向軍需公司發(fā)放補(bǔ)償金，這筆費(fèi)用的支付是極其龐大的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1945年8月15日到12月末，支出超過了194億日元。戰(zhàn)后日本又面臨著戰(zhàn)爭的賠款問題，這樣，就進(jìn)一步地加深了財(cái)政資金的緊張程度。從經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)增長的角度來說，日本要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的重建就必須有足夠的資金資源做保證。因此，無論從哪個(gè)方面來說，對資金資源的需求是客觀而又必須亟待解決的一個(gè)問題。

二、有限資源制約：日本財(cái)政政策績效的特殊性

經(jīng)濟(jì)增長過程中必須要耗費(fèi)一定的資源。從純理論的角度講，一切可以用于經(jīng)濟(jì)增長的資源都是有限的，從而都可以稱做有限資源。戰(zhàn)后日本，無論是從理論角度去衡量還是從現(xiàn)實(shí)的角度去分析，其經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定都面臨著有限資源制約的問題。日本這種處于“臨界狀態(tài)的有限資源”在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長中要發(fā)揮出更大的作用，就必須借助政府行為來影響資源的使用，而政府行為在資源分配中是通過“強(qiáng)人財(cái)政”體制實(shí)現(xiàn)的。這種“體制”集中地表現(xiàn)在資源的傾斜配置方面。而進(jìn)行資源的傾斜的目的就是保證有限資源的有效利用。我們認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)政策所執(zhí)行路徑及其產(chǎn)生的實(shí)際績效都凝聚著“強(qiáng)人財(cái)政”體制的效率。

戰(zhàn)后日本資源貧乏的現(xiàn)實(shí)已所示昭然。在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景下，若按照一般性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律去謀求日本經(jīng)濟(jì)重建，日本經(jīng)濟(jì)必然要面臨著兩難的境遇：一方面，由于當(dāng)時(shí)的物質(zhì)資源短缺和部分資源的不可替代性，各行業(yè)在經(jīng)濟(jì)重建中必然出現(xiàn)“強(qiáng)奪性侵占資源”的現(xiàn)象，這在一定程度上將造成資源的浪費(fèi)；另一方面，在沒有政府介入的情況下，資源能否實(shí)現(xiàn)市場機(jī)制作用下的優(yōu)化配置并實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”將成為一個(gè)問題。眾所皆知，“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)只不過是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種理想模式而已，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中是很難達(dá)到的。因?yàn)檫@種狀態(tài)是在完全的市場經(jīng)濟(jì)體系中實(shí)現(xiàn)的，是在既定的生產(chǎn)技術(shù)及資源的偏好條件下，生產(chǎn)資源所能達(dá)到的最優(yōu)狀態(tài)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常用這一狀態(tài)來判斷經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中資源配置效率。顯而易見，用這一效率基準(zhǔn)去評判戰(zhàn)后日本市場機(jī)制作用下的資源配置效率是行不通的。因?yàn)閼?zhàn)后日本不是完全的、自由競爭市場經(jīng)濟(jì)，所以，“帕累托最優(yōu)”對于日本來說只能在理論上談?wù)劧?。兩難的境地出現(xiàn)的原因在于資源配置缺乏合理的社會機(jī)制。解決這一問題的前提就是政府積極介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

財(cái)政政策介入是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段。政府作為社會組織，具有普遍性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)，這使得它能夠在一定程度上超越各種具體的社會利益，為公共利益著想。戰(zhàn)后日本政府把“趕超歐美、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長的戰(zhàn)略”作為最大的公共利益，圍繞這種“公共利益”，一切行為均納入到經(jīng)濟(jì)高速增長的范疇，所有的政策都被作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的手段，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了增長。在日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)增長的模型中，財(cái)政政策的有效性是經(jīng)濟(jì)增長的函數(shù)，財(cái)政政策變量對經(jīng)濟(jì)增長有著重要的影響。這種函數(shù)關(guān)系符合“增長中心主義”的理念。在論證經(jīng)濟(jì)增長與國家政策關(guān)系時(shí)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯總結(jié)出一個(gè)著名的“諾斯悖論”，即國家在實(shí)現(xiàn)其集團(tuán)利益最大化時(shí)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效率的體制之間存在著持久的沖突。從財(cái)政政策角度，諾斯教授還發(fā)現(xiàn)，在歷史中經(jīng)常會出現(xiàn)財(cái)政目標(biāo)偏離社會目標(biāo)的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)是：為了增加財(cái)政收入而不惜采取損害社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施。某些社會為什么實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，而很多社會卻無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。其原因在于政府在追求自身生存而不惜損害社會，造成上述意義上的沖突本身[3]。諾斯悖論從深層意義上說明了國家在利益協(xié)調(diào)上必須要建立起一個(gè)行之有效的“政治—經(jīng)濟(jì)”利益協(xié)調(diào)機(jī)制。然而，這種協(xié)調(diào)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中則表現(xiàn)為“宏觀—微觀”經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)。在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，如何實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，則不僅是一個(gè)實(shí)踐上的難題，而且是一個(gè)理論上的難題，迄今為止，各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尚未就解決這一難題獲得根本性突破。面對諾斯悖論，需要強(qiáng)調(diào)的是，戰(zhàn)后日本在組織、動員有限資源的有效利用方面，進(jìn)行扶持先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，以及推動資本原始積累和促進(jìn)工業(yè)化發(fā)展等方面都體現(xiàn)了這種協(xié)調(diào)機(jī)制。而協(xié)調(diào)機(jī)制能夠充分地發(fā)揮作用，一個(gè)關(guān)鍵因素在于財(cái)政金融政策的有機(jī)結(jié)合。這種實(shí)踐結(jié)果，超越了諾斯悖論的理論假設(shè)。所以，從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展本身，就是在探尋“諾斯悖論”的解決方案。

戰(zhàn)后日本，作為財(cái)政干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長過程的一個(gè)重要標(biāo)志是從石橋湛山的“積極財(cái)政論”開始的。眾所周知，石橋湛山是戰(zhàn)后日本采用凱恩斯的經(jīng)濟(jì)思想來分析日本出現(xiàn)的通貨膨脹的第一人。他認(rèn)為，在國家有失業(yè)者、存在著閑置生產(chǎn)要素的情況下，財(cái)政政策最重要的是動員這些閑置生產(chǎn)要素，使之重新參加生產(chǎn)活動。為了達(dá)到這個(gè)目的，即使財(cái)政上發(fā)生赤字和增發(fā)貨幣亦無不可；而且這才反倒是真正意義上的健全財(cái)政[4](P108)。為了貫徹他的財(cái)政經(jīng)濟(jì)思想，石橋在擔(dān)任大藏大臣期間曾提出了五項(xiàng)“積極政策”。五項(xiàng)積極政策加速了財(cái)政政策介入經(jīng)濟(jì)增長的步伐。該政策的中心目的是盡快恢復(fù)生產(chǎn)，并把生產(chǎn)置于經(jīng)濟(jì)增長中心位置。石橋推行的促進(jìn)中心產(chǎn)業(yè)增產(chǎn)的政策，不久由東京大學(xué)有澤廣教授正式提出為“傾斜生產(chǎn)方式”，并由經(jīng)濟(jì)安定本部和此后的片山哲內(nèi)閣推行全國，為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)興起到了重大作用，“傾斜生產(chǎn)方式”和復(fù)興金融金庫的“傾斜金融方式”保證了有限資源的有效傾斜。值得一提的是，石橋湛山的凱恩斯派的精神，由池田內(nèi)閣作為“經(jīng)濟(jì)增長主義”而繼承了，構(gòu)成了現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)大國日本”的指導(dǎo)理念。毋庸諱言，在促成日本1955-1973年間經(jīng)濟(jì)高速增長的諸因素中，財(cái)政政策無疑是個(gè)重要因素。

我們認(rèn)為，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的財(cái)政政策干預(yù)一方面使戰(zhàn)后日本有限資源能夠充分地發(fā)揮作用；更為重要的一方面是使財(cái)政資源得到了有效利用，因?yàn)樗鼮楦咄顿Y率創(chuàng)造了必要的內(nèi)外部條件，彌補(bǔ)了現(xiàn)代生產(chǎn)力條件下單一市場機(jī)制的不足，從而為經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

三、內(nèi)生增長：政府規(guī)制?資本?資源關(guān)系的模型分析

我們將通過模型分析方式來研究政府、資本與資源對經(jīng)濟(jì)增長影響問題。在生產(chǎn)函數(shù)中作為收益遞增的技術(shù)，假定資本在Arrow-Romer模型中收益遞增技術(shù)也存在[5]，用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)表示一人的生產(chǎn)函數(shù)則有[6]：

其中，k(t)相當(dāng)于t期一人資本量，e(t)相當(dāng)于t期一人資源的使用量，a指在生產(chǎn)中對資源報(bào)酬額的比率（0＜a＜1常數(shù)）。φ表示收益遞增程度的一個(gè)參數(shù)。K(t)是經(jīng)濟(jì)中的全部資本量。模型的基本含義在于，若以經(jīng)濟(jì)體中的每個(gè)人所擁有的資本與資源量參與企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動，那么，企業(yè)可作為相當(dāng)于一人的資本量k(t)和相當(dāng)于一人資源的使用量e(t)來操作經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而經(jīng)濟(jì)全部資本量作為一種不可操作變量來使用。

然而，在commandoptimum描述中把生產(chǎn)函數(shù)變化為以下類型：

n表示人口，因此，K(t)=n?k(t)。在這個(gè)變換的式子中，企業(yè)完全可能操縱資本來增加對生產(chǎn)的影響。另外，政府通過控制、管理企業(yè)以達(dá)到統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)的可能。(1)式和(2)式的區(qū)別則在于對經(jīng)濟(jì)影響效果上的差異（后一問題將另行研究）。采用這個(gè)模型，將推論出以下內(nèi)容。

變量c(t)表示t期消費(fèi)者一人的消費(fèi)量。在參數(shù)中的E、K[,0]，相當(dāng)于各個(gè)0期消費(fèi)者一人資源儲蓄量和消費(fèi)者一人初期資本賦存量。P是折扣率，φ是收益遞增程度的參量，兩者都是正數(shù)。這一模型正如固定模式(7)所描述的。這個(gè)假定和Barro(1990)模型相似。在Barro模型中，假定政府想要維持穩(wěn)定狀態(tài)管理公共支出，并采取積極的外部效應(yīng)，加強(qiáng)對企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的影響。本模型中的資源投入相當(dāng)于公共支出，其總量被一定值所制約這一點(diǎn)和Barro模型不同的。因此，在政府決定e(t)流量式下規(guī)制居民戶消費(fèi)一儲蓄計(jì)劃。為此，目標(biāo)函數(shù)的最大化只能由消費(fèi)量c(t)和資本量k(t)兩個(gè)變量實(shí)現(xiàn)，資源消費(fèi)量e(t)和資源儲藏量E不能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)函數(shù)的最大[7]。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長定義，我們設(shè)定最大化的一個(gè)條件：

k(0)=k[,0]λ(t)為拉格朗日乘數(shù)。并且，由式(8)和式(9)可導(dǎo)出效用最大化的邊際條件：

γ(t)=MPK(φ,t)-ρ(11)

根據(jù)以上模型分析，我們認(rèn)為，過去傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)）在內(nèi)所提出的財(cái)政政策，其作用點(diǎn)在于刺激供給和促進(jìn)一般性物質(zhì)資本的形成。而內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的財(cái)政政策由于認(rèn)識到政府公共投資具有生產(chǎn)性，所以，政府進(jìn)行的公共投資提高了私人資本的邊際生產(chǎn)率，能夠產(chǎn)生內(nèi)生增長。

四、幾點(diǎn)啟示

中國在以積極財(cái)政政策拉動經(jīng)濟(jì)增長的過程中，內(nèi)生增長中的財(cái)政政策必須體現(xiàn)在：第一，形成一個(gè)有利于經(jīng)濟(jì)增長的物質(zhì)資本向人力資本投資的轉(zhuǎn)換機(jī)制。就中國目前而言，促進(jìn)物質(zhì)資本形成的財(cái)政政策仍然很重要。在中國目前技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率相對低下的情況下，依賴于生產(chǎn)要素（資本積累和勞動）的投入仍是經(jīng)濟(jì)增長的決定因素。因此，在中國將逐漸形成由物質(zhì)資本刺激經(jīng)濟(jì)增長向增加人力資本（知識資本）投資主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長的轉(zhuǎn)變；第二，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與增加勞動就業(yè)的財(cái)政政策權(quán)衡。一般而言，技術(shù)進(jìn)步會在一定程度上取代勞動就業(yè)，這對于勞動就業(yè)壓力非常大的中國來說，財(cái)政政策的選擇面臨著兩難境地。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的財(cái)政政策含義表明，兼顧這兩者的財(cái)政政策就是拓展新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、扶持新興產(chǎn)業(yè)的政策，特別要加大“信息產(chǎn)業(yè)”、“智能產(chǎn)業(yè)”的投資和稅收的刺激。這樣在促進(jìn)技術(shù)過程中增加了就業(yè)量。第三，通過優(yōu)惠的稅收政策（包括加速折舊、投資稅收抵免、盈虧相抵、納稅扣除、優(yōu)惠稅率、免稅期等）和相應(yīng)的財(cái)政扶持政策，調(diào)動企業(yè)增加科技投入。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的一個(gè)核心思想是：企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長的最終動力。中國在實(shí)現(xiàn)大中型企業(yè)制度改革和企業(yè)脫困后，企業(yè)在財(cái)政政策導(dǎo)向作用的影響下，在順應(yīng)激烈的市場經(jīng)濟(jì)競爭中，主動性地增加科技投入將是今后發(fā)展的趨勢。

【參考文獻(xiàn)】

[1]日本經(jīng)濟(jì)企劃廳.昭和31年度經(jīng)濟(jì)白皮書[M].日本經(jīng)濟(jì)出版社，1966.

[2]都留重人.日本的資本主義——以戰(zhàn)敗為契機(jī)的經(jīng)濟(jì)增長[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995.

[3]諾斯.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)變遷[M].上海：三聯(lián)書店，1991.

[4]石橋湛山全集，第13卷[M].東洋經(jīng)濟(jì)報(bào)社，1974.

[5]ARROW.K.J.TheEconomicImplicationsofLearingbyDoing.Reviewof

EconomicStudies,1962.

[6]CASS.D.OptimalGrowthinanAggreatatemodalofCapitalAccumulation.

ReviewofEconomicStudies,1965.

[7]ROMER.P.M.TheOriginsofEndogenousGrowth.JournalofEconomic

Perspectives,Vol.8.No.1,1994.