導語：國有經(jīng)濟改革與發(fā)展路徑選擇論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在自然壟斷和其它提供公共產(chǎn)品部門中如何實現(xiàn)國有經(jīng)濟控制力問題，隱含著比一般競爭性領(lǐng)域國有經(jīng)濟調(diào)整更為深刻、復雜的課題，涉及中國社會主義市場經(jīng)濟條件下政府公共經(jīng)濟職能的合理界定及國有經(jīng)濟的歷史命運。關(guān)于自然壟斷部門國有經(jīng)濟問題的復雜性問題的討論還與以下兩個方面的因素有關(guān)：第一，20世紀70年代以來，由于技術(shù)進步、市場規(guī)模和市場范圍的變化和經(jīng)濟理論研究的進展，在西方市場經(jīng)濟發(fā)達國家，自然壟斷部門的國有經(jīng)濟已經(jīng)或正在從作為政府對自然壟斷部門實施規(guī)制政策的工具變成規(guī)制放松政策調(diào)整的對象，具體表現(xiàn)為民間資本的增量逐步進入傳統(tǒng)上由國有經(jīng)濟控制的自然壟斷部門及自然壟斷部門國有經(jīng)濟存量的民營化；第二，中國加入WTO以后，依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》已經(jīng)承諾對電信等公共生產(chǎn)和服務(wù)部門逐步進行對外開放，國外資本和國內(nèi)民間資本也將逐步進入自然壟斷及其它公共產(chǎn)品供給行業(yè)。在這樣的背景下，要使我國國有經(jīng)濟成功地控制自然壟斷部門并扮演國有經(jīng)濟應該扮演好的角色，必須研究市場經(jīng)濟條件下自然壟斷部門國有經(jīng)濟運行的一般規(guī)律和中國社會主義市場經(jīng)濟條件下自然壟斷部門國有經(jīng)濟運行的特殊規(guī)律，在借鑒發(fā)達市場經(jīng)濟國家自然壟斷部門國有經(jīng)濟調(diào)整的成功經(jīng)驗、運用我國一般競爭性領(lǐng)域國有經(jīng)濟改革發(fā)展的成功做法的同時，又不能簡單套用發(fā)達市場經(jīng)濟國家自然壟斷部門國有經(jīng)濟調(diào)整經(jīng)驗和競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)的改革辦法，必須探索中國社會主義市場經(jīng)濟條件下自然壟斷部門國有經(jīng)濟改革與發(fā)展的新思路。

一、構(gòu)筑自然壟斷領(lǐng)域的有效競爭機制

在西方市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，自然壟斷部門的國有企業(yè)曾經(jīng)是克服私人壟斷弊害、實施自然壟斷部門規(guī)制政策的有效手段。因為與其由規(guī)制當局去收集信息規(guī)制私人壟斷企業(yè)以迫使其服務(wù)于公共利益目標還不如組建國有企業(yè)來得更省事。我國自然壟斷部門的國有經(jīng)濟雖然也是計劃經(jīng)濟時代泛國有經(jīng)濟化的產(chǎn)物，但同樣隱含著與市場經(jīng)濟發(fā)達國家共同的規(guī)律。這是由自然壟斷部門的特征和國有經(jīng)濟的性質(zhì)所決定的。但是，隨著技術(shù)進步、市場規(guī)模和市場范圍的變化，絕大多數(shù)傳統(tǒng)的自然壟斷部門，特別是其中的非自然壟斷業(yè)務(wù)，已經(jīng)失去了由一家企業(yè)壟斷或垂直一體化經(jīng)營的合理性。在這類部門，如果政企不分、政資不分，仍由一家國有企業(yè)獨家控制行業(yè)的全部供給，其結(jié)果，或者是對消費者“宰你沒商量”，謀求壟斷高額利潤（轉(zhuǎn)軌時期容易發(fā)生）；或者是囿于政府嚴格的價格規(guī)制靠政府財政補貼來維系正常的運轉(zhuǎn)，供給產(chǎn)品或服務(wù)的價格雖然比較低，但服務(wù)質(zhì)量低劣且供給不足（計劃經(jīng)濟體制下的常態(tài)）。這兩種情形不僅損害消費者的利益，在技術(shù)進步加快、市場規(guī)模和范圍急劇擴張的條件下，還會使應該在適度競爭中不斷發(fā)展的相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門失去快速發(fā)展的機會。由于沒有生產(chǎn)同類或替代品的企業(yè)可以選擇，消費者始終是某些領(lǐng)域供求雙方矛盾中的“弱勢群體”。適度引入競爭機制，會迫使該行業(yè)內(nèi)的國有企業(yè)努力改善生產(chǎn)和經(jīng)營的績效，以較低的生產(chǎn)成本為社會提供更多的公共產(chǎn)品（廣義的公共產(chǎn)品，特別包括準公共產(chǎn)品）和服務(wù)，也有可能成為傳統(tǒng)的、國有經(jīng)濟存續(xù)自然壟斷部門得以恢復和發(fā)展的機制。

但應當指出，在某些自然壟斷部門中構(gòu)筑有效競爭的機制，應該而且可能在現(xiàn)存國有經(jīng)濟的框架內(nèi)來實現(xiàn)。這是因為：

第一，是國有經(jīng)濟掌握自然壟斷部門和控制公共產(chǎn)品及服務(wù)供給的客觀需要。國有經(jīng)濟不一定就代表公共利益，民營經(jīng)濟不一定違背公共利益。關(guān)鍵是有無規(guī)制和競爭。但引入競爭機制的方式是可以選擇的：一是模擬西方發(fā)達國家實行國有經(jīng)濟的民營化（民間資本的增量進入和國有資本的存量退出）；二是對既存國有企業(yè)進行分拆，即把一家國有企業(yè)分拆成多家國有企業(yè)，同時對國有企業(yè)進行現(xiàn)代公司制度的改造，在國有經(jīng)濟控股的前提下吸引民間和境外資本進入相關(guān)行業(yè)。與西方發(fā)達國家不同，我國國有經(jīng)濟在公共生產(chǎn)和公共服務(wù)部門的存在不是太多而是不足，在國有經(jīng)濟從一般競爭性領(lǐng)域適當退出的背景下，需要增加對這一塊的投入，以便更好地為經(jīng)濟社會發(fā)展提供共同條件。事實上，在西方國家原有的自然壟斷部門中，國有資本存量退出、民間資本增量全面進入的模式下面，國有經(jīng)濟也并沒有完全退出，而是以參股和控股的形式“頑強”地存在著。在對獨家壟斷的國有企業(yè)進行分拆的過程中，不應該排斥民間資本的進入，但要強化在分拆后的企業(yè)中國有經(jīng)濟以國有股份形式存在的控制或支配地位。

第二，采取對既存國有壟斷企業(yè)進行分拆的辦法，在國有經(jīng)濟的框架內(nèi)引入競爭機制，在操作方案上也具有現(xiàn)實的可能性。在某些原來的自然壟斷部門大范圍地實施國有經(jīng)濟民營化來構(gòu)筑有效競爭的市場環(huán)境，姑且不論在意識形態(tài)和社會經(jīng)濟制度層面可能會引發(fā)的巨大沖突，在操作層面也是十分困難的。譬如說電信產(chǎn)業(yè)，龐大的國有資本存量賣給誰、誰來買？組建多少家私營的或民間資本控股的公司為宜？都是難以解決的問題。相反，利用原來國有企業(yè)投資主體單一的條件，在國有經(jīng)濟的框架內(nèi)對原來的國有壟斷企業(yè)如中國電信進行分拆，按照適度競爭的原則組建若干家新的電信企業(yè)并同步進行現(xiàn)代企業(yè)制度的改造，是交易成本較低、動蕩較小的改革方案。

第三，具有現(xiàn)實的緊迫性。在國有經(jīng)濟的框架內(nèi)，通過分拆的辦法，在某些原來的自然壟斷部門引入競爭機制，不僅僅是為這些產(chǎn)業(yè)提供“修復機制”，以促進其健康發(fā)展的迫切需要，也是我國加入WTO以后相關(guān)行業(yè)應對挑戰(zhàn)的迫切需要。按照《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》，一些原來由國有經(jīng)濟壟斷經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)部門均屬放開之列。國外資本和民間資本之所以對這些行業(yè)有興趣，主要是壟斷利益的誘惑。如果不能在國有經(jīng)濟框架內(nèi)引入競爭，按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求扶持若干有競爭力的國有獨資或國有控股企業(yè)，不僅國有經(jīng)濟控制自然壟斷部門和公共產(chǎn)品供給的目標難以實現(xiàn)，還可能危及國家經(jīng)濟安全、產(chǎn)業(yè)安全。顯然，民營經(jīng)濟全面進入并不能解決這一緊迫的課題。

在某些原來的自然壟斷部門對壟斷性的國有企業(yè)進行分拆，構(gòu)筑有效競爭機制，應該注意幾個問題：

第一，要對仍具合理性的自然壟斷部門與自然壟斷合理性已經(jīng)或正在消失的原有自然壟斷部門（包括具體業(yè)務(wù)）進行區(qū)分。這就需要對自然壟斷的靜態(tài)邊界和動態(tài)邊界進行判斷。從整體上說，電信、電力、鐵路運輸、煤氣和自來水供應等產(chǎn)業(yè)屬于自然壟斷部門，但不等于說這些產(chǎn)業(yè)的所有業(yè)務(wù)都具有自然壟斷的性質(zhì)。對于自然壟斷已經(jīng)不具合理性或自然壟斷行業(yè)中的非自然壟斷業(yè)務(wù)，應該允許多家企業(yè)展開競爭，給用戶以自主選擇權(quán)。

第二，在合理性消失的原自然壟斷部門和自然壟斷部門的非自然壟斷業(yè)務(wù)中引入競爭機制，也不一定采取對特定空間存在的壟斷性國有企業(yè)進行肢解的辦法，可以采取區(qū)域間比較競爭的框架設(shè)計。在電力、煤氣和自來水等產(chǎn)業(yè)中，往往是由區(qū)域性的國有壟斷企業(yè)經(jīng)營的。在國有經(jīng)濟的框架內(nèi)，為了防止企業(yè)濫用市場壟斷力量，維護消費者權(quán)益，政府可以通過比較不同區(qū)域性企業(yè)的經(jīng)營績效，以經(jīng)營效率較高的企業(yè)的經(jīng)營成本為基準，并考慮各個地區(qū)經(jīng)營環(huán)境的差異，在此基礎(chǔ)上制定規(guī)制價格，促使該自然壟斷部門的各家區(qū)域性壟斷企業(yè)為降低成本、增加利潤而展開間接競爭。

第三，規(guī)避壟斷和過度競爭兩個極端，在合理性消失的原自然壟斷部門和自然壟斷部門的非自然壟斷業(yè)務(wù)中實現(xiàn)有效競爭。在某些應該引入競爭機制的自然壟斷部門維系國有企業(yè)獨家壟斷會產(chǎn)生資源配置失誤有損消費者福祉，但數(shù)量眾多的企業(yè)的過度競爭同樣會造成資源的浪費型使用和社會福祉損失。由于不論是傳統(tǒng)的自然壟斷部門，還是自然壟斷合理性已經(jīng)或正在消失的原自然壟斷部門以及自然壟斷部門的非自然壟斷業(yè)務(wù)，都有比較明顯的規(guī)模經(jīng)濟要求，往往斥巨資建設(shè)了相對固定、龐大的管、網(wǎng)、線等等，所以，在退出時會有較大的沉沒成本和較高的退出壁壘。過度競爭可能使行業(yè)內(nèi)的企業(yè)經(jīng)常性地出現(xiàn)經(jīng)營“赤字”，陷入“進退維谷”的尷尬境地。無論是“去”還是“留”，企業(yè)和社會都將蒙受損失。不僅如此，過度競爭可能引致消費者在相互競爭的企業(yè)間飄忽不定，競爭作為一種威懾企業(yè)改進產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的“恢復機制”也將難以發(fā)揮作用。

二、發(fā)揮公眾參與機制的約束作用

在競爭性產(chǎn)業(yè)部門，消費者可以選擇購買其它企業(yè)的替代品的形式來表達對某個企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的好惡，當然也可以選擇個人的或團體的投訴的手段迫使企業(yè)改進產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量。但在自然壟斷部門，消費者卻幾乎是無法選擇的。所以，除了應該在一些合理性已經(jīng)不存在的原自然壟斷部門和自然壟斷部門的非自然壟斷業(yè)務(wù)中適當引入競爭機制外，很重要地是要逐步建立公眾（特定城鎮(zhèn)的居民）對與其切身利益相關(guān)的公共生產(chǎn)和服務(wù)事業(yè)的參與機制。對于我國許多由國有企業(yè)獨家壟斷的自然壟斷部門而言，建立、健全公眾的參與機制就顯得更為重要。由于國有經(jīng)濟是現(xiàn)階段全民所有制的實現(xiàn)形式，國有經(jīng)濟支配的自然壟斷部門供給產(chǎn)品和服務(wù)的消費者既是服務(wù)的對象，又是全民所有制財產(chǎn)的終極所有者，這決定了公眾針對自然壟斷部門國有企業(yè)的參與機制要包含更為復雜的內(nèi)容。除了個人的或團體的投訴、抗議等間接、消極的形式外，還應該包括對自然壟斷部門國有企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、管理以及產(chǎn)品的價格、質(zhì)量決策的直接參與，如自然壟斷部門的國有企業(yè)在公司制的條件下，應該有來自社會各種階層、集團的代表擔任董事、監(jiān)事，使公眾能夠直接、積極地對自然壟斷部門的國有企業(yè)及其規(guī)制當局展開“呼吁”，捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益，維護公共利益。另外，已經(jīng)開始實施的價格聽證會制度應該進一步制度化、規(guī)范化、法制化，在聽證會舉行前提供充分信息，使參會的有關(guān)各方有充分的時間研究，不能搞突然襲擊。公共企業(yè)應著手編制市民手冊，使消費者對企業(yè)的生產(chǎn)、管理、收費、質(zhì)量等問題有所了解，使信息對稱起來。在大眾傳媒中，應該有專門關(guān)注公共生產(chǎn)和公共消費問題的、獨立的機構(gòu)，為公眾和企業(yè)提供論壇。

針對自然壟斷部門的國有企業(yè)，構(gòu)建起公眾廣泛參與的機制，賦予消費者以“呼吁”、訴求的順暢通道，對于解決該領(lǐng)域國有經(jīng)濟改革和發(fā)展所面臨的一系列難題具有重要意義：

第一，是國有經(jīng)濟在自然壟斷部門的有效實現(xiàn)形式。在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，國有經(jīng)濟除了具有市場經(jīng)濟國家國有經(jīng)濟的一般屬性外，還表現(xiàn)為是我國現(xiàn)階段全民所有制的實現(xiàn)形式。按照社會主義市場經(jīng)濟體制改革的目標，這種公有制形式不僅要在重要的競爭性領(lǐng)域及其重要企業(yè)中以新的實現(xiàn)形式體現(xiàn)自身的存在，更為主要的是要在自然壟斷部門和公共產(chǎn)品供給行業(yè)體現(xiàn)其獨特的價值，即在商品生產(chǎn)和商品交換的基礎(chǔ)上提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，為經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造共同條件，為國民創(chuàng)造更好的生存、享受和發(fā)展的條件。全民所有制，說到底是國民所有制；全民所有制的國有形式只有在國民的廣泛參與中才能得到落實。就自然壟斷部門的國有經(jīng)濟而言，其龐大的國有資本存量和資本增量嚴格地說都是納稅人財產(chǎn)積聚的結(jié)果。國有企業(yè)供給的產(chǎn)品和服務(wù)又是對每一個國民來說都不可或缺的、直接影響福祉水平的公共產(chǎn)品（特別是準公共產(chǎn)品）。所以，國民或公眾應該有充分的權(quán)利直接或間接地對自然壟斷部門國有企業(yè)供給產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、價格等表達自己的意志。使消費者擁有順暢的“呼吁”、訴求通道，應該是國有經(jīng)濟在自然壟斷及公共產(chǎn)品供給部門得以實現(xiàn)并有效發(fā)揮作用的重要途徑。

第二，是超越自然壟斷部門所有者與經(jīng)營者、規(guī)制者與被規(guī)制者暖昧關(guān)系的重要因素。在我國自然壟斷部門的國有經(jīng)濟中，廣泛存在著兩個方面的互相糾纏在一起的關(guān)系：一是自然壟斷部門國有資本的所有者與國有企業(yè)之間的委托——關(guān)系；二是政府對自然壟斷部門的規(guī)制機構(gòu)與作為規(guī)制對象的國有企業(yè)之間的關(guān)系。目前，由于“政企不分、政資不分”的矛盾仍處于解決的過程中，我國自然壟斷部門中國有資本所有者（或國有資本所有者的代表）與國有企業(yè)、國有資本所有者與國有企業(yè)規(guī)制機構(gòu)之間并沒有真正分開，國有資本所有者的職能與規(guī)制機構(gòu)的職能是混淆的：一方面，政府作為國有企業(yè)的所有者要解決如何刺激國有企業(yè)按照所有者的利益采取行動，實現(xiàn)所有者利益的最大化的問題；另一方面，政府作為規(guī)制者要求自然壟斷部門的國有企業(yè)服務(wù)于公共利益最大化的目標。在自然壟斷部門由私人資本支配的情況下，政府規(guī)制機構(gòu)的目標與所有者及企業(yè)的目標是沖突的。鑒于對私人壟斷資本進行規(guī)制在信息的獲得方面成本也比較高，所以在西方發(fā)達國家也曾經(jīng)采取在自然壟斷部門普遍建立國有企業(yè)的辦法來解決對私人壟斷資本進行規(guī)制過程中遇到的一系列難題，通過國有企業(yè)把政府規(guī)制機構(gòu)的目標與國有企業(yè)的目標進行調(diào)和。20世紀70年代以后，西方國家對自然壟斷部門的國有企業(yè)采取了民營化的策略，相應地，政府規(guī)制機構(gòu)也從政府系列中獨立出來發(fā)揮職能作用。西方的實踐對我國自然壟斷部門國有經(jīng)濟的改革與發(fā)展是有啟發(fā)意義的。我國是社會主義國家，國家投資于自然壟斷部門的企業(yè)除了應該以收入補償支出、獲得正常利潤外，還主要服務(wù)其它社會目標。利潤目標只是國有企業(yè)多元目標中的一個相對次要的目標。從這個意義上講，所有者目標、企業(yè)目標與規(guī)制當局的目標是一致的。但由于國有企業(yè)改革的最終目標是成為法人主體和市場競爭主體，有自己獨立的經(jīng)濟利益。但過去的體制又是典型的政企合一式的管理，如電力工業(yè)局，公眾的利益很容易受到忽視。在這種情況下，使公眾廣泛參與公共事物就等與在沒有一個超然的規(guī)制當局的條件下，替代公共規(guī)制的部分職能，防止沆瀣一氣。

第三，是防范政府規(guī)制機構(gòu)被“俘虜”（注：參見Stigler，G.J.，1971，TheTheoryofEconomicRegula-tion，BellJournalofEconomics，Vol，2，PP.3-21.）的一種外部力量。政府規(guī)制俘虜理論為我們提供了一個很重要的分析框架。在市場經(jīng)濟條件下，由于公共企業(yè)規(guī)模巨大，在與政府規(guī)制當局進行談判的過程中，會處于比較有利的地位。消費者由于相對分散，如果缺少團體化的組織，自然會處于弱勢的地位。政府規(guī)制的制定和實施可能為企業(yè)所左右的判斷決不是危言聳聽。在西方，這一理論也是有很多證據(jù)支持的。問題是在我國現(xiàn)階段，由于計劃經(jīng)濟體制下形成的自然壟斷部門管理體制還沒有從根本上改變，政企合一的供給與管理辦法只是進行了微調(diào)，許多自然壟斷部門中的企業(yè)實際上是由過去的政企合一的機構(gòu)演變來的“翻牌公司”，實現(xiàn)政企分開的企業(yè)，企業(yè)與主管部門也有著千絲萬縷的聯(lián)系，同時，獨立的政府規(guī)制機構(gòu)并不存在，政府主管部門的職能與政府規(guī)制的職能是重合的。在這種情況下，規(guī)制政策的制定和實施過程對于公眾來說就存在一個很大的盲區(qū)，政府規(guī)制機構(gòu)就可能會是一個不用被“俘虜”而自己送上門來的“俘虜”。在政企不分、政府主管部門與政府規(guī)制機構(gòu)職能沒有理順的條件下，包括自然壟斷部門在內(nèi)的公共事務(wù)的治理邏輯即“治道”（Governance）將是混亂的，甚至出現(xiàn)“治道危機”。在我國自然壟斷部門這一問題沒有很好地解決之前，構(gòu)建起一個制度化的公眾廣泛參與機制，賦予消費者以“呼吁”、訴求的順暢通道，無疑于在部門利益、官商勾結(jié)中打進一個“楔子”，所以可能是一個預防或弱化政府被“俘虜”弊病的辦法。

三、塑造自然壟斷領(lǐng)域國有企業(yè)的新形象

在我國，與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的制度安排有關(guān)，不論是競爭性領(lǐng)域，還是自然壟斷部門及其它公共生產(chǎn)和服務(wù)部門，曾經(jīng)都是國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下的格局。在計劃經(jīng)濟條件下和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，從社會公眾或消費者的角度觀察到的自然壟斷部門的國有企業(yè)，就是典型的“話難聽、臉難看、事難辦”，也就有了諸如“鐵老大”、“電老虎”、“水霸”等戲謔和無奈。盡管如此，由于國家實行嚴格的計劃管理，自然壟斷部門的國有企業(yè)仍然以較低的價格（個別行業(yè)曾經(jīng)出現(xiàn)價格畸高現(xiàn)象），為社會生產(chǎn)和人民生活創(chuàng)造了基本條件。我國明確經(jīng)濟體制改革的市場經(jīng)濟取向以后，自然壟斷及公共部門的企業(yè)對塑造自身的新形象做了很多努力，同時由于國家對國有經(jīng)濟控制自然壟斷及公共生產(chǎn)和服務(wù)部門態(tài)度明確，到現(xiàn)在為止，非國有經(jīng)濟和境外資本的進入問題從總體上說是處于理論研究和政策探討階段，再加上由于改革開放以來非國有經(jīng)濟種種不盡如人意的“表演”造成的中國消費者在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給方面對非國有經(jīng)濟有著本能的不信賴，消費者對自然壟斷部門的國有企業(yè)確實還存在著某種信賴或“忠誠”。雖然中立的規(guī)制部門還不存在，但人們至少相信國有企業(yè)畢竟不是以利潤最大化為唯一目標，虧了有國家補貼，不至于利用企業(yè)的特殊市場地位，把消費者當作可以任意宰割的“羔羊”。正是因為包括自然壟斷部門在內(nèi)的公共性很強的一系列產(chǎn)業(yè)部門仍由龐大的國有經(jīng)濟來控制，才在很大程度上舒緩了由于體制轉(zhuǎn)型、巨大的社會變動給公眾心理造成的“不安”和惶惑；從這個意義上講，中國消費者對于自然壟斷及其它公共生產(chǎn)和服務(wù)部門中的國有企業(yè)的“忠誠”似乎有某種“愚忠”的性質(zhì)，或者說是一種無奈的“忠誠”。

這種“忠誠”對于自然壟斷及其它公共部門的國有企業(yè)來說，顯然是一種有價值的稀缺資源。自然壟斷領(lǐng)域既存國有企業(yè)當然也就可以有兩種截然相反的配置“忠誠資源”的方式：一是“宰你沒商量”，因為至少到目前為止，對于絕大多數(shù)地區(qū)的城鎮(zhèn)住民來說，畢竟還沒有替代的產(chǎn)品或服務(wù)可以選擇；二是珍惜消費者的可貴的“忠誠”或者說“愚忠”，抓緊重塑企業(yè)的公共形象，配合國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性調(diào)整，扮演好特殊領(lǐng)域國有企業(yè)的新形象。

前一種利用方式在計劃經(jīng)濟時代是可能的；在市場經(jīng)濟條件下則是不可能的。因為隨著技術(shù)進步加快，市場規(guī)模和范圍急劇擴張，許多過去自然壟斷行業(yè)及其自然壟斷業(yè)務(wù)正在失去合理性。特別是加入WTO以后，境內(nèi)外資本進入公共生產(chǎn)和服務(wù)部門在體制上已經(jīng)沒有絕對障礙，不是能不能進入，而只是進入的方式、規(guī)模問題。完全維系自然壟斷對國有企業(yè)來說將越來越困難。

事實上，國有企業(yè)不一定就會滿足公共利益，非國有經(jīng)濟也不一定就違背改革利益，關(guān)鍵在于政府如何進行規(guī)制。人們一方面相信在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，“如果不承認一套超越眾多特殊利益的理性秩序及其共同法則，就根本無法管理一個龐大的多元社會?！保ㄗⅲ豪钇章?公共哲學的復興[M].公共論叢：市場邏輯與國家觀念，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995，26.）因此，必須對經(jīng)濟社會中的“公事”與“私事”進行區(qū)分，而國有經(jīng)濟應該而且能夠把“公事”做得更好。但另一方面，如果國有經(jīng)濟做不好，就必須加以替代。人們就會去尋找讓非國有經(jīng)濟把事情做好的辦法。

后一種利用方式是目前自然壟斷部門國有企業(yè)改革與發(fā)展面臨的更為現(xiàn)實的選擇：要善用中國消費者對公共部門國有經(jīng)濟的有限“忠誠”而不是濫用這種“忠誠”，全面塑造充滿親和力的企業(yè)形象，使消費者信賴、安心，這才算是扮演好了自然壟斷部門國有經(jīng)濟應盡的角色，否則所謂的“控制”之說是不堪一擊的。

自然壟斷領(lǐng)域國有企業(yè)重塑形象的目標應該在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上，在政府規(guī)制、適度的市場競爭壓力和公眾的廣泛參與下實現(xiàn)，但最關(guān)鍵地還在于自然壟斷領(lǐng)域國有企業(yè)的領(lǐng)導人和廣大職工對內(nèi)外環(huán)境變化的“自覺”和適應性調(diào)整。從這個意義上講，“三個代表”的重要思想就不僅僅是對執(zhí)政黨的規(guī)范，對公共生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域的原國有企業(yè)而言也不是空洞的政治口號。它至少意味著：如果自然壟斷領(lǐng)域既存國有企業(yè)不能高質(zhì)量地滿足公眾不斷增長的公共產(chǎn)品（準公共產(chǎn)品）的需求，不能很好地實現(xiàn)公共利益，就將逐步為消費者所拋棄。政府規(guī)制當局也將通過對境內(nèi)外民間資本的準入限制的放松或解除，尋求公共產(chǎn)品及服務(wù)供給方面的替代。最終是自然壟斷領(lǐng)域國有企業(yè)不得不蒙受巨大的利益損失。

【參考文獻】

[1]阿爾伯特·O·赫希曼.退出、呼吁與忠誠——對企業(yè)、組織和國家衰退的回應[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2001.

[2]公共論叢：市場邏輯與國家觀念[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.

[3]遲福林主編.走向開放與競爭的中國基礎(chǔ)領(lǐng)域改革[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2001.

[4]伍柏林、席迎春.西方國有經(jīng)濟研究[M].北京：高等教育出版社，1997.

[5]休史卓頓等.公共物品、公共企業(yè)和公共選擇：對政府功能的批評與反批評的理論紛爭[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2000.

[6]謝地、景玉琴.論自然壟斷與國有經(jīng)濟的關(guān)系：國際比較與中國視角[J].社會科學戰(zhàn)線.2003（1）.