導(dǎo)語：朱子理學(xué)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

朱熹是理學(xué)的集大成者，是少有的堪與孔孟相提并論的文化巨人。但在過去很長的一段時(shí)間里，對(duì)他及他的學(xué)說的評(píng)價(jià)是很不公允的,同時(shí)也謬誤百出，其影響時(shí)至今日。有人一講到朱熹的學(xué)說，就是“客觀唯心主義”，就是“存天理，滅人欲”，就是為封建統(tǒng)治服務(wù)的工具。故而，筆者選擇了一些最能體現(xiàn)朱子理學(xué)精神的語句予以釋評(píng)，希望能對(duì)正確了解朱子思想有些裨益。朱子理學(xué)是一個(gè)博大精深的體系，固非片言只語便能闡明，但管中窺豹，能有一斑之見，便是筆者心愿。

一、宇宙之間一理而已

宇宙之間一理而已，天得之而為天，地得之而為地，而凡生于天地之間者，又各得之以為性，其張之為三綱，其紀(jì)之為五常，蓋皆此理之流行，無所適而不在。

——《讀大紀(jì)》（《朱文公論文集》卷七十）

這是整個(gè)朱子理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，即以“理”為宇宙的根本。朱熹承繼了二程（程顥、程頤）的“天理”說，對(duì)“理”作了全面系統(tǒng)的論述，從而開始了自己哲學(xué)體系的建構(gòu)。他認(rèn)為大千世界無不一理，世界就是理。有了理，則天為天，地為地，生于天地之間的萬物，包括人這才有了他們的稟性（本然之性），而對(duì)人的性情予以調(diào)理的“三綱五?！弊匀灰渤闪撕稀袄怼钡恼宫F(xiàn)。因此，理運(yùn)行于整個(gè)世界，無所不適，無所不在，人及其一切所為均必須合乎之。

也正因?yàn)橹祆涞倪@種本體論認(rèn)識(shí)，朱子理學(xué)一直被冠之為“客觀唯心主義”。世界本體乃一非“物質(zhì)”的“理”，從這一點(diǎn)出發(fā)，將其納入“唯心”一列，確實(shí)也不為過。

但筆者以為，從孔子的“禮”到朱子的“理”是一種巨大的進(jìn)步。中國歷代圣賢的學(xué)說在社會(huì)作用上，很大程度是在試圖約束統(tǒng)治者。中國“神”的觀念過早崩潰（商周時(shí)期），使得統(tǒng)治者沒有了“神”的約束，孔子尋來了“禮”，但禮幾乎完全屬于道德的規(guī)范，對(duì)“不自覺”的君王沒有任何作用。而朱子的“理”則是從本體論出發(fā)來進(jìn)行建構(gòu)的，世界的本源都是它，其規(guī)范作用也就顯得大多了。因此，我們說，朱子建構(gòu)的“天理”能夠高懸于封建專制君主的冠冕之上，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，這無疑具有進(jìn)步意義。

二、理與氣合

天地之間，有理有氣。理也者，形而上之道也，生物之本也；氣也者，形而下之器也，生物之具。

——《答黃道夫》（《朱文公文集》卷五十八）

天下未有無理之氣，亦未有無氣之理。

——《朱子語類》卷一

有是理而后有是氣，有是氣則必有是理。

——《朱子語類》卷四

有是理便有是氣，但理是本……

——《朱子語類》卷一

人之所生，理與氣合而已。

——《朱子語類》卷四

理與氣本無先后之可言，但推上去時(shí)，卻如理在先，氣在后相似。

——《朱子語類》卷一

在朱子理學(xué)中，幾乎與“理”一樣重要的概念即是“氣”，理與氣是不可分的。有這樣的理便有這樣的氣，天下沒有無理的氣，也沒有無氣的理，二者相依不得相離，大千世界，包括人便是理與氣相合而成的。

然而，它們絕不可以等同，二者是兩個(gè)迥然相異的概念：理是形而上的抽象本體，氣則是形而下的形象構(gòu)成。

它們誰更重呢？當(dāng)然是理，理是根本。在對(duì)兩者孰先孰后的認(rèn)識(shí)上，朱子沒有簡(jiǎn)單地當(dāng)即給出回答，而是先說這本來是無有先后的，不過一定要推究的話，似乎應(yīng)該是理在先，氣在后。

“氣”的觀念在中國古代哲學(xué)中，起源甚早，多被認(rèn)定為天地萬物賴以存在的基礎(chǔ)，所謂“通天下一氣耳”（莊子語）。但程朱則使氣將“萬物之本”的地位讓與了理，氣則成為了“理”的具體的形而下的表現(xiàn)。由個(gè)體到共相，由形象到抽象，應(yīng)該說，程朱理學(xué)在思維層次上有了一個(gè)巨大的提高。

三、性即理也

性者，人生所稟之天理也。

性者，人之所得于天之理也；生者，人之所得于天之氣也。

……此人之性所以無不善，而為萬物之靈也。

——《四書集注·孟子集注》卷十一

性即理也，在心喚做性，在事喚做理。

性是實(shí)理，仁義禮智皆具。

——《朱子語類》卷五一

“性”同樣是中國古代哲學(xué)的一個(gè)重要概念，除天性、本性之外，一般多指“人性”。而我們的人性論從來就有性善、性惡之分。朱子理學(xué)繼承孔孟儒學(xué)“性善”傳統(tǒng)，認(rèn)為性就是理，是天理在人身上的表現(xiàn)，人因?yàn)橛辛怂@才成為萬物之靈長。人之為人，獨(dú)立于動(dòng)物界，正是因?yàn)榫哂辛恕叭诵浴?，故而這“性”的內(nèi)容便是使人成其為人的“仁義禮智信”，而這正是儒家的道德規(guī)范，是理的題中之意。

我們一度曾過多地指責(zé)過“性善論”，但道德的外在規(guī)范，一變而為人本身的內(nèi)在屬性、自覺追求，這不正是其積極意義所在嗎？相信人不同于動(dòng)物，相信人與生俱來的美好，這該是創(chuàng)造美好世界的前提

四、天理與人欲

圣賢千言萬語，只是教人明天理，滅人欲。

人之一心，天理存，則人欲亡；人欲勝，則天理滅……

問：“飲食之間，孰為天理，孰為人欲？”曰：“飲食者，天理也；要求美味，人欲也?！?/p>

——《朱子語類》卷十二、十三

朱子倡導(dǎo)“存天理，滅人欲”可謂婦孺皆知，世人認(rèn)識(shí)朱子蓋從此語始。此語屢遭“口誅筆伐”，以至今日仍有許多的人因此而對(duì)程朱理學(xué)冷眼相看，并抱偏見。

實(shí)際上，儒家學(xué)說從它誕生之日起，就注重“理欲”之辯?！抖Y記》最早提出“天理”與“人欲”的對(duì)立，并要求以天理規(guī)范、限制人們過度的物質(zhì)欲望。程朱理學(xué)的“理欲”觀無非是對(duì)儒家原有觀念的承繼與發(fā)展，在程朱以后的思想家中也不乏繼續(xù)倡導(dǎo)者，如明代王陽明就以“良知”為天理，主張去人欲復(fù)天理以“致良知”。

當(dāng)然，對(duì)“人欲”的完全否定，有礙于社會(huì)的發(fā)展，但一種思想，一個(gè)學(xué)說總是與產(chǎn)生這種思想、學(xué)說的社會(huì)環(huán)境分不開的，我們很難設(shè)想在一個(gè)人口眾多，資源匱乏的國度，完完全全倡導(dǎo)“人欲”的學(xué)說會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果。這也正是對(duì)社會(huì)負(fù)有強(qiáng)烈責(zé)任意識(shí)的儒家知識(shí)分子在這個(gè)問題上的認(rèn)識(shí)多與程朱大同小異的原因所在。

同時(shí)，我們還應(yīng)看到朱子并未否定人的正當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)欲望，他是將這種欲望視之為理的，飲食男女，人之大欲存焉，這同樣是天理。但過分要求，酒地花天，這才被視之為“人欲”。

五、居敬窮理

學(xué)者工夫，唯有居敬窮理二事。此二事互相發(fā)，能窮理，則居敬工夫日益進(jìn)，能居敬，則窮理工夫日益密。

——《朱子語類》卷九

自家若得知是人欲蔽了，便是明處，只是這上便緊緊著力主定，一面格物，今日格一物，明日格一物，正如游兵攻圍拔守，人欲自消鑠去。所以程先生說敬字，只是謂我有一個(gè)明底物事在這里，把個(gè)敬字抵?jǐn)?，常常存?zhèn)€敬在這里，則人欲自然來不得。

——《朱子語類》卷十二

要明天理，去人欲，則須加強(qiáng)自身的修養(yǎng)。修養(yǎng)之法有二：一曰居敬；一曰窮理。

窮理是窮盡事物之所以然與所當(dāng)然，即通過“格物”的方法來探求萬物事理。堅(jiān)持日格一物，始終不懈，腳踏實(shí)地的努力，“人欲”在“窮理”的探索歷程中，自然消鑠而去。

居敬則是時(shí)刻將“敬”放在心中，并以之去抵制種種外在誘惑，從而做到心存天理，行合道義。

朱子以為通過這種自覺的修養(yǎng)歷程，人便可真正回歸到“人與理合”的境界，從而成為圣人。人非圣賢，但人應(yīng)當(dāng)并可以成為圣賢。

——這是應(yīng)該的道德追求。

六、致知力行

致知力行，用功不可偏，偏過一邊則一邊受病，……但只要分先后輕重，論先后以致知為先，論輕重當(dāng)以力行為重。

知行常相須，如目無足不行，足無目不見。論先后，知為先，論輕重，行為重。

論知之與行，曰：方其知之而行未及之，則知尚淺。既親歷其域，則知之益明，非前日之意味。

——《朱子語類》卷九

知，即知識(shí)，認(rèn)識(shí)；行，指行為，也即我們今日所言“實(shí)踐”。對(duì)知行的關(guān)系，朱子從三方面作了論述：一、知行相須，不可偏頗；二、論知行的先后，則知先于行；三、論知行輕重，行重于知。

知行關(guān)系是中國哲學(xué)史上一個(gè)古老的話題，應(yīng)該說朱子的論述是相當(dāng)全面的，既指出了兩者的相互依賴，又辨明了它們的不同，其分析無疑是頗具說服力的。但“知先于行”歷來卻被稱之為“唯心主義先驗(yàn)論”，這種給一個(gè)理論簡(jiǎn)單地戴上一頂帽子的做法，對(duì)理論的深入理解與研究，無疑是極為有害的。它只能造成對(duì)該理論的無知。朱子何嘗忽視過實(shí)踐？“行為重”，明確地道出了實(shí)踐的重要性。

重視實(shí)踐從來就是中國歷代哲人的共同特性，他們創(chuàng)立一個(gè)學(xué)說，往往不僅停留在著書立說上，而且身體力行，成為這個(gè)學(xué)說的第一位實(shí)踐者：孔子周游列國，為自己的政治理想而奔波；墨子兼愛，摩頂放踵；莊子無為，拒不就楚……

——付諸實(shí)踐，勇于實(shí)踐，先哲們的人格在此熠熠生輝。