導(dǎo)語：建國以來潮汕文學(xué)評論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在人類文學(xué)活動(dòng)的歷史發(fā)展中，有兩個(gè)輪子起著推動(dòng)的作用，這兩個(gè)輪子就是文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評與理論。這是知和行、理論與實(shí)踐并肩前行的兩個(gè)輪子，它們互為依存，相生相克，共同發(fā)展，不可或缺。然而在潮汕文學(xué)發(fā)展的千年歷史程途中，我們卻往往只見獨(dú)輪車，少見雙輪車。其景觀猶如年少時(shí)在潮州城外崎嶇小路上見到的“雞公車”（一種獨(dú)輪車）一樣，蹣跚而行，嘰嘰呀呀，難以平衡。這既是中國幾千年來文學(xué)生態(tài)的基本“特色”，更是潮汕文學(xué)景觀固有的“特色”。建國之后的潮汕文學(xué)，此種現(xiàn)象有所改觀，開始有了文學(xué)批評的嘗試。吳穎1955年發(fā)表于《光明日報(bào)•文學(xué)遺產(chǎn)》的《關(guān)于李煜詞評價(jià)的幾個(gè)問題》和同年發(fā)表于《文藝月刊》的《評胡風(fēng)反現(xiàn)實(shí)主義的文藝?yán)碚摗肪褪沁@種嘗試的代表之作。改革開放以來的潮汕文學(xué)，這種獨(dú)輪車現(xiàn)象得到了較為全面的改觀，有較多的作家參與文學(xué)批評，也有一些有組織的文學(xué)批評活動(dòng)，文學(xué)理論研究也有所開展。但文學(xué)理論研究的開展及其取得的成果，主要還是仰仗于潮汕地區(qū)幾所高校專家學(xué)者們的努力，這里不列入評述的范圍。本文主要考察和評價(jià)建國以來尤其是改革開放以來潮汕文學(xué)批評的成果，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以利于潮汕文學(xué)批評的發(fā)展。以下分兩個(gè)層面論述。

一、文學(xué)批評與爭鳴

所謂文學(xué)批評，指的是批評家“根據(jù)一定的哲學(xué)思想、社會(huì)理想、政治觀點(diǎn)、道德觀點(diǎn)和文藝觀點(diǎn)對各種文學(xué)現(xiàn)象的研究、分析和評價(jià)的科學(xué)……文學(xué)批評以文學(xué)欣賞為基礎(chǔ)，同時(shí)又是文學(xué)欣賞的深化與提高。文學(xué)批評以一定的文學(xué)理論為指導(dǎo)，同時(shí)文學(xué)批評中對于文學(xué)現(xiàn)象所得出的規(guī)律性認(rèn)識(shí)又常常上升為文學(xué)理論”[1]。文學(xué)批評是文學(xué)活動(dòng)中貫徹“百花齊放、百家爭鳴”文藝方針的一種具體體現(xiàn)。建國以來的潮汕文壇，文學(xué)批評與爭鳴比較活躍，建國初期在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，有過一些較有影響的批評與與爭鳴活動(dòng)，改革開放以來，人的精神面貌和思想面貌發(fā)生了很大的變化，潮汕文壇的文學(xué)批評也比較活躍，尤其是汕頭市作協(xié)在1995年成立了文學(xué)研究室以來，更有了一些有組織的文學(xué)批評活動(dòng)，潮汕文壇歷史以來文學(xué)發(fā)展的獨(dú)輪車現(xiàn)象有了比較明顯的改觀。綜觀建國以來尤其是改革開放以來的潮汕文壇，在具體的文學(xué)批評中，表現(xiàn)為兩個(gè)層面，其一是零星的鑒賞性批評，主要是個(gè)人行為。多為私下邀請，贊頌性評點(diǎn)，除一些作家結(jié)集成書之外，多零星刊發(fā)于本地各種報(bào)刊，一般不列入我們的考察范疇。其二是有明確主題的研討性批評和爭鳴性的批評，它有相關(guān)的報(bào)刊作為載體，以有組織的文學(xué)批評活動(dòng)為主，也有自發(fā)的爭鳴性批評。主要有：1.1954年，農(nóng)民詩人李昌松的詩集《萌芽集》出版之后，省市文藝界召開座談會(huì)，對《萌芽集》的成就和不足進(jìn)行了研討。2.1954年，《工農(nóng)兵》雜志開辟了“筆談‘百花齊放，百家爭鳴’”欄目，發(fā)表了李心一的爭鳴文章《必須改變對文藝創(chuàng)作的領(lǐng)導(dǎo)》，對當(dāng)時(shí)文藝為政治服務(wù)的教條主義理解和做法提出了批評。3.1957-1958年，所謂反右斗爭期間，《工農(nóng)兵》雜志刊發(fā)反右文章，公開點(diǎn)名批判蔡燁、丹木、沈吟、張華云、陳健、吳穎、劉慶英、謝海若、王奔騰、方乃釗，以及饒平的林文杰、施其洲、張道濟(jì)和普寧的杜綠波等潮汕地區(qū)的知名文藝工作者[2]597-598。雖然此舉不完全屬于文學(xué)批評范疇，但由于《工農(nóng)兵》充當(dāng)?shù)氖钦芜\(yùn)動(dòng)的工具，批判的對象又主要是比較知名的文學(xué)作者和作家，對文學(xué)批評的開展產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的惡劣影響，因此，我們也將之列入潮汕文壇的文學(xué)批評范疇。4.1984年汕頭市青年文學(xué)學(xué)會(huì)成立，出版會(huì)刊《青年文訊》，從1984年的第一期開始，便辟有“文學(xué)評論”的專欄，除了對青年作者的作品進(jìn)行批評之外，也著意刊發(fā)爭鳴文章，如總第八期對李彥山散文《云》的“朦朧性”的爭鳴。5.1986年《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)•人文科學(xué)版》第4期刊發(fā)了汕頭市青年作家鐘海帆的《潮汕文學(xué)創(chuàng)作落后現(xiàn)狀的檢討和反思》一文之后，引發(fā)了潮汕文壇關(guān)于潮汕文學(xué)現(xiàn)狀落后的反思。6.1989年3月至1992年11月關(guān)于“吾潮文學(xué)”的大討論。這場大討論歷時(shí)近四年，參與者有《汕頭特區(qū)報(bào)》、《文化走廊》、《汕頭日報(bào)》、《潮聲》雜志，討論的范疇涉及潮汕文學(xué)乃至潮汕文壇的方方面面，對潮汕文學(xué)的落后現(xiàn)狀及其成因，以及如何走出困境的探討不可謂不深不廣。具體如下：1989年3月《汕頭特區(qū)報(bào)》的副刊《龍泉》開辟了“吾潮文學(xué)”專欄，意在引發(fā)大家對潮汕文學(xué)創(chuàng)作落后現(xiàn)狀的爭鳴，6月28日刊發(fā)吳穎《承認(rèn)落后急起直追》一文。隨后汕頭市群眾文化藝術(shù)館主辦的《文化走廊》為之呼應(yīng)，又先后于同年6月的第48期刊發(fā)了陳放的《潮汕文學(xué)亂彈》、11月的第50期刊發(fā)了吳穎的《當(dāng)代文學(xué)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”漫議》和1990年8月第55期刊發(fā)了黃廷杰的《困惑中的潮汕文學(xué)創(chuàng)作》等文章?！渡穷^大學(xué)•人文社會(huì)科學(xué)版》1990年第1期，也刊發(fā)了魯牛（王治功）的《關(guān)于潮汕地區(qū)文學(xué)現(xiàn)狀的評估標(biāo)準(zhǔn)及其他》一文參與討論。1992年初，《汕頭日報(bào)》開辟了“我看潮汕文壇”的欄目，力圖對“吾潮文學(xué)”進(jìn)行更深入和全面的探討。先后于2月3日刊發(fā)了李衍平的《給文壇注入創(chuàng)新的活力》和3月16日刊發(fā)了黃景忠的《對創(chuàng)作現(xiàn)狀的反思》等文章?！冻甭暋冯s志也于1992年的第3期，刊發(fā)了潮州市陳耿之和《潮州日報(bào)》記者張松的對話錄《我看潮汕文學(xué)》。

1992年5月19日至11月18日，《汕頭特區(qū)報(bào)》又先后刊發(fā)了吳奕錡、翁奕波的《多一點(diǎn)“危機(jī)意識(shí)”》、翁奕波、吳奕錡的《關(guān)于“出生入死”的思考》、吳奕錡、翁奕波的《不必等待呵護(hù)》、翁奕波、吳奕錡的《從記者、編輯與作家談起》和翁奕波、吳奕錡的《一種奇怪的心理》等文章。力圖進(jìn)一步把“關(guān)于潮汕文壇現(xiàn)狀的思考”引向更深層次的思考。7.關(guān)于“潮汕文壇的崛起需要什么”的爭鳴。1993年1月1日，《汕頭電視周報(bào)》開辟了“潮汕文壇的崛起需要什么”的專欄，先后刊發(fā)了公羽的《“不滿于現(xiàn)狀”與超前意識(shí)》（1月1日）、魯澄南的《參與“崛起”的對話》（1月15日）、吳二持的《作家主體精神與文壇的崛起》（1月29日）、楊友愛的《不可忽略“憂患意識(shí)”》（2月12日）、魯澄南的《充分張揚(yáng)文學(xué)主體——與吳二持先生對話》（2月26日）、吳二持的《離開文學(xué)的“生產(chǎn)過程”，如何張揚(yáng)文學(xué)主體——魯澄南先生“對話”的對話》（3月19日）和公羽《呼喚真誠平等的學(xué)術(shù)爭鳴》（4月16日）等文章，這次爭鳴是潮汕文壇60年來首次真正意義的文學(xué)對話。8.關(guān)于《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)》的討論。2004年2月《汕頭作家》（總第51期）轉(zhuǎn)載了王少輝在廣東省作協(xié)主辦的《新世紀(jì)文壇》2003年11月發(fā)表的《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)》一文，引發(fā)了鄭明標(biāo)、林牧、肖濤聲、許因才、公羽、彭妙艷、鄭白濤、陳培浩等潮汕各地作家的撰文商榷?！渡穷^作家》從總第51期開始，先后刊發(fā)了鄭明標(biāo)的《喜聽“爭鳴吧”的警鐘》（總第51期）、林牧的《謳歌農(nóng)業(yè)文明有何不可》（總第52期）、肖濤聲的《批評重要，而建設(shè)更重要——〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)〉一文讀后》（總第52期）、許因才的《傳承與揚(yáng)棄——對〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)〉一文薦一言》（總第53期）、公羽的《汕頭文學(xué)“逃入農(nóng)業(yè)文明”了嗎——與王少輝先生商榷》（總第54期）、揭陽作家協(xié)會(huì)彭妙艷的《無妨多一點(diǎn)寬容——參加〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)〉的討論》（總第54期）、鄭白濤的《潮汕人與潮人文學(xué)——兼談〈逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)〉》（總第54期）以及潮州韓山師范學(xué)院陳培浩的《關(guān)于潮汕文學(xué)的一點(diǎn)胡言亂語》（總第55期）等文章。此外，汕頭作家協(xié)會(huì)自20世紀(jì)80年代初成立以來，尤其是自90年代中期成立文學(xué)研究室以來，組織過一系列的潮汕文學(xué)研討會(huì)。有作家作品的研討會(huì)，如澄海1999年4月24日汕頭市文聯(lián)、作協(xié)、《潮聲》雜志、澄海市文聯(lián)聯(lián)合舉辦的陳躍子作品研討會(huì)；1999年7月3日汕頭市文聯(lián)、作協(xié)、潮陽市文聯(lián)作協(xié)共同舉辦的蔡金才、陳致和文學(xué)作品研討會(huì)等；也有專題的文學(xué)研討會(huì)，主要專題文學(xué)研討會(huì)有：1992年21月6日汕頭市作家協(xié)會(huì)舉辦的青年現(xiàn)代詩研討會(huì)。1993年11月28日汕頭市作家協(xié)會(huì)舉辦的中年新詩創(chuàng)作研討會(huì)。1994年10月15日汕頭市作家協(xié)會(huì)舉辦的散文創(chuàng)作研討會(huì)。1997年5月1日汕頭市作家協(xié)會(huì)舉辦的女作家（作者）作品研討會(huì)，等。

綜觀建國以來的尤其是改革開放以來的潮汕文壇有明確主題的文學(xué)批評活動(dòng)，其特點(diǎn)如下：其一，以有組織有明確主題的研討性批評為主，自發(fā)的爭鳴性批評為輔。從以上列舉的潮汕文學(xué)批評實(shí)例可以看出，具有真正意義的自發(fā)的爭鳴性批評只有1993年借助《汕頭電視周報(bào)》展開的關(guān)于“潮汕文壇的崛起需要什么”的爭鳴一次。盡管這一次爭鳴在總體上觀點(diǎn)是一致的，爭論的主要是一些枝節(jié)上的問題，但畢竟是一次有正反兩方通過幾輪辯論的文學(xué)爭鳴，其意義在潮汕文壇自然是非同凡響。至于2004年關(guān)于《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)》的討論，貌似自發(fā)，其實(shí)后來與王少輝商榷的文章，還大多是有隱形推手在推動(dòng)著的，其爭鳴也呈一邊倒的態(tài)勢，并沒引起真正的爭鳴。盡管如此，這些有組織有明確主題的研討性批評還是推動(dòng)了文學(xué)理論的深入研究，也推動(dòng)了文學(xué)創(chuàng)作的繁榮和進(jìn)步，如果沒有這些有組織有明確主題的研討性批評，潮汕文壇就如十年一樣，一潭死水，死氣沉沉。因此，近30年潮汕文學(xué)的這些有組織有明確主題的研討性批評，是功不可沒的。其二，自發(fā)的爭鳴性批評難以在潮汕文壇掀起波瀾。從上列潮汕文壇60年來的文學(xué)批評與爭鳴實(shí)例可見，在潮汕文壇是難以掀起真正的文學(xué)爭鳴活動(dòng)的?？陀^地說，20世紀(jì)80年代以來，隨著思想解放和改革開放的深入發(fā)展，潮汕地區(qū)的各階層人士都深深感到潮汕文學(xué)現(xiàn)狀的落后，都有急起直追之緊迫感。因而，無論是誰組織發(fā)起的討論，都希望能得到充分的深入探討，都想看到針鋒相對的爭鳴，而希望也都每每落空。1992年5月汕頭大學(xué)教師吳奕錡、翁奕波在《汕頭特區(qū)報(bào)》發(fā)表了《多一點(diǎn)“危機(jī)意識(shí)”》一文，本意就在于希望引起關(guān)于潮汕文壇現(xiàn)狀的進(jìn)一步爭論。沒想到發(fā)表以后卻如泥牛入海，一點(diǎn)波瀾都不起。兩位無法可施，只好商量著繼續(xù)炮制文章，結(jié)果連發(fā)了五篇文章都引不起任何爭鳴，只好作罷。上列所有的文學(xué)批評實(shí)例，幾乎都成了大家圍繞一個(gè)主題，然后各說各話，即使有些另類，如關(guān)于《逃入農(nóng)業(yè)文明的汕頭文學(xué)》的討論，也只能落入一邊倒的結(jié)局。頗為難得的有點(diǎn)爭鳴意味的關(guān)于“潮汕文壇的崛起需要什么”的爭鳴，其實(shí)也是有偶然因素的。參與爭鳴的魯澄南后來在遇見始作俑者公羽時(shí)說，當(dāng)時(shí)他并不知道公羽是翁奕波的筆名，真是大水沖了龍王廟，自家人不認(rèn)自家人?？梢韵胍姡诔鄙俏膲破鹨淮握嬲奈膶W(xué)爭鳴，談何容易！為什么在潮汕文壇難得有真正的文學(xué)爭鳴？這個(gè)問題恐怕要留待文化學(xué)者從潮汕人的俗語“大海雖闊，船頭有時(shí)也會(huì)相碰”的文化內(nèi)涵去做深入的研究了。其三，國內(nèi)文學(xué)界的熱門話題和各種先鋒思潮難以進(jìn)入潮汕文學(xué)批評與爭鳴的視野。從上列潮汕文壇，尤其是改革開放以來潮汕文壇歷次的文學(xué)批評與爭鳴的事實(shí)可以看出，國內(nèi)改革開放以來文學(xué)界曾經(jīng)引發(fā)熱烈爭鳴的各種文學(xué)思潮，例如20世紀(jì)八九十年代思想大解放引發(fā)的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、人的文學(xué)、尋根文學(xué)以及各種現(xiàn)代派文學(xué)思潮等，似乎并沒有進(jìn)入潮汕文壇文學(xué)探索文學(xué)爭鳴的視野。只有80年代初的朦朧詩、朦朧散文似乎還引起一些關(guān)注，《青年文訊》總第八期對李彥山散文《云》“朦朧性”的爭鳴，就是一個(gè)特例。但也嘎然而止，沒能引發(fā)熱烈的探討。80年代末至90年代初，歷時(shí)四年斷斷續(xù)續(xù)的關(guān)于潮汕文學(xué)落后現(xiàn)狀的討論，本來應(yīng)該關(guān)注到這些內(nèi)容，但也還是擦肩而過。翁奕波、吳奕錡的《關(guān)于“出生入死”的思考》，意在引起大家對“突圍”的重視與思考，卻至今仍被一些文壇權(quán)威人士定性為“偽命題”[2]612?？梢姡鄙俏膶W(xué)批評與爭鳴破繭難，各種先鋒思潮的輸入自然也就難上加難。盡管我們不難見到潮汕的某些評論者常?？谥心钅钣性~：先鋒派、意識(shí)流、黑色幽默、達(dá)達(dá)主義等等，等等。毋庸贅言，潮汕文學(xué)自建國以來，尤其是改革開放以來，批評與爭鳴的活動(dòng)還是開展得有聲有色的，特別是20世紀(jì)八九十年代，更是發(fā)展到一個(gè)高潮。探討了一些潮汕文學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題，解放了一些思想，取得了一些共識(shí)，更重要的是開了一種風(fēng)氣，改變了潮汕文壇長期以來缺乏文學(xué)批評與理論研究的“獨(dú)輪車”現(xiàn)象，其歷史功績是值得肯定的。但我們也不能不看到，潮汕文學(xué)的批評與爭鳴還存在許多不盡如人意的地方，還有待我們?nèi)ニ伎?，去改進(jìn)，去突破。

二、代表性的文學(xué)批評作品

建國以來的本土潮汕文學(xué)，前30年尚未發(fā)現(xiàn)結(jié)集出版的文學(xué)批評著作。后30年結(jié)集出版的也不多，但參與文學(xué)評論的作家及其評論作品卻不在少數(shù)，這是潮汕文學(xué)發(fā)展在新時(shí)期呈現(xiàn)的可喜現(xiàn)象。然而，由于改革開放以來我國社會(huì)形態(tài)的急遽發(fā)展變化，早先的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代不僅為商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代所代替，也逐漸為信息時(shí)代所取代。在這個(gè)過程中，各種傳媒載體紛紛在市場經(jīng)濟(jì)的催生下競相亮相。文學(xué)雖然被擠到了極為邊緣的角落，但可供發(fā)表的載體卻不少，尤其是網(wǎng)絡(luò)的盛行，更給文學(xué)的生存與發(fā)展提供了廣闊的空間。但顯而易見的是發(fā)表的園地卻十分的零碎與分散，這就給我們對文學(xué)評論作品的收集和統(tǒng)計(jì)造成了巨大的障礙。因此，對于這些散發(fā)于各種媒介載體的零散的評論作品我們只好忍痛割愛，暫時(shí)無法進(jìn)入我們的評介視野。我們只能根據(jù)收集到的已經(jīng)結(jié)集出版的文學(xué)批評著作，做一番梳理和評介。我們的收集范圍：一是本地作家的文論著作，包括部分收入較多（含有一輯以上）評論文章的綜合性文集；二是本地高校文論作家對本土作家作品的評論著作。據(jù)此，我們收集到的結(jié)集文論作品共21種，其中非文論專集3種，評論專號(hào)1種。在這些文論著作中，文論專著有4種：翁奕波、鄭明標(biāo)編著的《近現(xiàn)代潮汕文學(xué)•海外篇》、鄭明標(biāo)的《近現(xiàn)代潮汕文學(xué)•國內(nèi)篇》、黃春龍的《詩歌創(chuàng)作與接受審美學(xué)》、達(dá)亮的《蘇東坡與佛教》。文學(xué)基本理論及相關(guān)問題探討的作品有7種：汕頭市青年文藝研究會(huì)編的《文藝求索》、冷梅的《請?jiān)徫业臏\陋》、黃昏的《隨心所欲：黃昏詩歌隨筆評論集》、王睦武的《一蠡詩話》、林偉光的《書難齋書店》、鄭云翔的《超越自尊——鄭云翔文集》、陳耀城的《耕余走筆》。具體的作家作品的評論著作有10種：黃景忠的《潮汕新文學(xué)論稿》、鄭明標(biāo)的《綠葉無悔》、《綠葉無怨》、翁奕波的《潮汕文壇漫論》、黃育新的《“文化”寬容與文學(xué)成功》、林偉光的《書邊散墨》、黃少青的《山河留影月留痕——黃少青散文文藝評論集》、顏烈的《金谷鳴蟬》、陳鎮(zhèn)朝的《挑燈看劍》、揭陽市作家協(xié)會(huì)編的《揭陽作家》2009年評論專號(hào)等。

除開4種專著，從內(nèi)容上細(xì)分，在其余17本著作的537篇文論文章中，首先是文學(xué)理論的基本理念、范疇以及名詞術(shù)語的探討，以及史料的概述、經(jīng)典作家的研究等等的文章，一共有220篇。其中涉及思想理論前沿的探索的有鄭云翔的《面向沒有路的荒原走去——從皮亞杰建構(gòu)學(xué)說得到的有關(guān)文學(xué)的某些啟示》、冷梅的《對“完整性寫作”的一些看法》、黃育新的《開拓和發(fā)展外向型當(dāng)代中國文學(xué)》等7篇；涉及文學(xué)理論與現(xiàn)象的爭鳴文章的有翁奕波的《呼喚真誠平等的學(xué)術(shù)爭鳴》、冷梅的《關(guān)于散文詩幾個(gè)問題之淺見——兼與王劍冰先生商榷》、陳鎮(zhèn)朝的《關(guān)于潮汕文學(xué)》等17篇；涉及史料概述的有黃景忠的《潮汕新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作概述》、鄭明標(biāo)的《潮汕文學(xué)十載掃描》等9篇；涉及經(jīng)典作家研究的有黃景忠的《洪靈菲論》等9篇；涉及文學(xué)理論的基本范疇和觀念的一般性探析的有黃昏的《詩性的美與丑》等82篇；涉及文學(xué)理論的基本概念和詞語解讀的有黃少青的《小話“簡練”》等96篇。其次是作家作品評析的文章，共有317篇。其中以本土作家作品為評論對象的有180篇，以外地作家作品為評論對象的有137篇。從論述手法上看，在這17本著作537篇文章中，以較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范撰寫的文章有黃景忠的《潮汕新文學(xué)的發(fā)展過程及其特征》、黃育新的《試論新文學(xué)革命的發(fā)展歷程》、陳耀城的《外國寓言的發(fā)展、相互影響及其特點(diǎn)》等23篇；以生動(dòng)活潑而又遵守一定的學(xué)術(shù)規(guī)范撰寫的文章有翁奕波的《汕頭中年詩人新詩在我國新詩發(fā)展軌跡中的位置》、冷梅的《閑話“文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)”或其它》等20篇；以詩話形式撰寫的評論文章有149篇；以序跋形式撰寫的評論文章有27篇；以駁論為主要方式對文學(xué)現(xiàn)象和作家作品進(jìn)行評述的文章有17篇；以文本解讀方式對作家作品進(jìn)行評述的文章有283篇；綜述性文章有18篇。從以上分類歸納不難得出如下結(jié)論：第一，文學(xué)理論研究少而一般作品的評論多。首先，在所收集的21種文學(xué)評論著作中，文論專著只有4種，而作品評論的文集卻有13種之多。而且在這4種文論專著中，只有黃春龍的《詩歌創(chuàng)作與接受審美學(xué)》、達(dá)亮的《蘇東坡與佛教》近似于對文學(xué)理論或文學(xué)現(xiàn)象的專題研究。另外兩種則是文學(xué)史類的著述，當(dāng)然，文學(xué)史類的著作對于潮汕文學(xué)來說，更需要，更可貴，其價(jià)值和意義更為沉甸甸，但它畢竟不純是文學(xué)理論研究。而且從嚴(yán)格的文學(xué)史意義上說，翁奕波、鄭明標(biāo)編著的《近現(xiàn)代潮汕文學(xué)•海外篇》和鄭明標(biāo)編著的《近現(xiàn)代潮汕文學(xué)•國內(nèi)篇》也都還不是嚴(yán)格意義的文學(xué)史著作，尤其是后一種，只能算是對近百年來潮汕地區(qū)的文學(xué)現(xiàn)象做了一番掃描、歸納和總結(jié)的工作，是一種類似于文物普查的初級工作，遠(yuǎn)非文學(xué)史論著作。編著者自己也認(rèn)為該書只是“盡量按照準(zhǔn)潮汕文學(xué)史的方式方法予以編著”[2]2而已。況且該書的主要編著者缺乏史學(xué)工作者應(yīng)該具備的客觀公允的實(shí)事求是精神，而是以個(gè)人感情的好惡代替史料取舍和作品評判的標(biāo)準(zhǔn)，典型的例子如對林文烈和鐘泳天的處理。林文烈是潮汕文壇少有的多產(chǎn)的通俗小說作家，曾于八九十年代連續(xù)創(chuàng)作出版了16本通俗長篇小說，而鐘泳天則是在詩歌、散文、小說、報(bào)告文學(xué)諸種體裁的創(chuàng)作上都有豐碩成果的本土知名作家，由于他們與編著者均有過感情過節(jié)，便都只是一筆帶過，未能客觀反映他們的創(chuàng)作成果。這就使潮汕建國以來本土首部準(zhǔn)文學(xué)史著作的學(xué)術(shù)價(jià)值和史料價(jià)值大打折扣。不過，由于這兩部準(zhǔn)文學(xué)史論著作填補(bǔ)了潮汕歷史上文學(xué)史的空白，其學(xué)術(shù)和史料價(jià)值及其在潮汕文學(xué)史上的地位還是毋庸否定的。其次，從篇數(shù)上看，在所收集的17種文學(xué)評論集子的537篇文章中，涉及文學(xué)理論的基本理念、范疇以及名詞術(shù)語的探討，以及史料的概述、經(jīng)典作家的研究等等的文章，一共只有220篇，約占總篇數(shù)的40%，而作家作品評析的文章則有317篇之多，約占總篇數(shù)的60%。而且在這220篇所謂文學(xué)理論探討的文章中，涉及思想理論前沿的探索的只有7篇，約占文學(xué)理論探討文章的3%，占總篇數(shù)的1.2%。而基本概念和詞語解讀和學(xué)習(xí)的心得體會(huì)的就有96篇之多，約占文學(xué)理論探討文章的44%，占總篇數(shù)的16%。其重作家作品評論，輕理論研究傾向也由此可見。第二，長于感性思維而短于理性思維。也就是說，在潮汕本土的文壇上，具備較為深厚的文學(xué)理論基礎(chǔ)的評論家比較少，整體上呈現(xiàn)出文學(xué)理論基礎(chǔ)比較薄弱，不擅長于理性思維而擅長感性思維的態(tài)勢。從上述潮汕作家文論作品多作家作品的批評而少學(xué)術(shù)和理論的探討，已可見一斑。而從文論作品的論述手法上更能看出這一特征。在所收集的17種文學(xué)評論集子的537篇文章中，以較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范撰寫的文章只有23篇，而遵守一定的學(xué)術(shù)規(guī)范的文章也只有20篇。也就是說，符合一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，按照比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S撰寫的文論文章在這537篇文章中，充其量也就是43篇而已，約占總篇數(shù)的8%。而以詩話文話形式撰寫的評論文章則有149篇，以文本解讀方式對作家作品進(jìn)行評述的文章也有283篇之多，兩者合在一起共有432篇，約占80%強(qiáng)。由此可見，潮汕文學(xué)要把文學(xué)評論和研究這個(gè)輪子轉(zhuǎn)起來，還得克服潮汕作家不善于邏輯思維的弱點(diǎn)，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，改變思維習(xí)慣。第三，長于文學(xué)贊美而短于文學(xué)批評。文學(xué)批評的主要任務(wù)是對各種文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究、分析和評價(jià)，文學(xué)批評以文學(xué)欣賞為基礎(chǔ)，是文學(xué)欣賞的深化與提高。實(shí)事求是，客觀的分析與評價(jià)是文學(xué)批評的根本和靈魂。然而，潮汕的文學(xué)批評尤其是對作家作品的批評，大多停留在解讀和欣賞這一層次上，未能真正進(jìn)入到批評的層次。從上述17種文學(xué)評論集子的537篇文章中，以文本解讀方式對作家作品進(jìn)行評述的文章占有283篇可見一斑。而這283篇中又有180篇是對本土具體的作家作品進(jìn)行評論的文章。這些文章幾乎都是以贊美的語調(diào)去評價(jià)作家作品的，即使有一些文章也提出了一些不足之處，但也都往往以“瑕不掩瑜”一筆輕輕帶過。能夠一針見血毫不客氣地對具體的作家作品提出批評意見的只有《揭陽作家》2009年第1、2合刊評論專號(hào)中刊發(fā)的鄭素協(xié)的《〈無法回避的疼〉讀后感》、賀益明的《社會(huì)轉(zhuǎn)型期的世俗生活風(fēng)情——長篇小說〈無法回避的疼〉讀后》和彭妙艷的《對于〈無法回避的疼〉的苛求》等幾篇文章。但那也是在有組織的專題評論的情況下才得以出現(xiàn)的。

除此之外，就基本未見對本土作家提出具體意見的批評文章。當(dāng)然，爭鳴文章和非本土的批評文章不在此列?？梢姡鄙俏膲薪?0年來好容易出現(xiàn)的對于本土作家作品的批評文章，其實(shí)大多為文學(xué)贊美文章。究其原因，固然有批評家自身主觀的因素，也有社會(huì)政治意識(shí)和文化習(xí)俗的因素在內(nèi)。因而，潮汕文壇文學(xué)批評的培育與發(fā)展依然任重而道遠(yuǎn)?？傊?，建國以來尤其是改革開放以來的潮汕文壇，文學(xué)發(fā)展逐漸由原來的“獨(dú)輪車”現(xiàn)象改變?yōu)椤半p輪車”發(fā)展態(tài)勢，這無疑是十分可喜的。近30年來，尤其是20世紀(jì)八九十年代，文學(xué)批評文學(xué)爭鳴活動(dòng)屢有舉辦，文學(xué)批評前所未有地活躍，其成果雖說不上十分豐碩，但成績還是值得肯定的。文學(xué)評論家們幾十年來堅(jiān)持不懈的努力所取得的成果是有目共睹的，他們對于潮汕文學(xué)所做出的努力是功不可沒的，近30年來文學(xué)批評在潮汕文學(xué)史上的地位也是值得肯定的。當(dāng)然，其不足也應(yīng)該得到充分的認(rèn)識(shí)。只有這樣，潮汕文學(xué)才有可能“雙輪并進(jìn)”，健康發(fā)展。