導(dǎo)語：古典文學(xué)批評用語辨義實(shí)例一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我們在閱讀中國古典文學(xué)批評著作時,常會碰到一些批評家慣常使用的術(shù)語。如果只是一讀而過、心有所感也就罷了,不必深究,但是如果要進(jìn)一步深入探析其批評的真正涵義與核心思想,那就非得把這些用語弄清楚不可。但問題是這些用語往往不是辨若蒼素、一望即知,而是多屬印象式的批評、直覺式的感悟,關(guān)于這一點(diǎn),當(dāng)代研究者早有結(jié)論①。也正是因為這些用語的“印象”、“感悟”色彩太濃,以至于成為今人理解前人批評真正涵義的最大障礙。要逾越這個障礙,我們該從哪里得其路徑?王夫之嘗言:“字簡則取義自廣,統(tǒng)此一字,隨所用而別;熟繹上下文,涵詠以求其立言之指,則差別自見矣。”

②用今天的話說,就是我們在辨析這些術(shù)語時,必須察看批評者提出該術(shù)語時的語境(“所用”),通過反復(fù)體察玩味(“涵詠”)來求得這一術(shù)語在這一語境下的確切涵義。另外,還要對同一或其他批評家在不同語境下對同一術(shù)語的使用進(jìn)行模擬、置換、對比、歸納,方可對這一術(shù)語的涵義有準(zhǔn)確的把握,進(jìn)而在今天繼續(xù)使用之。簡言之,就是不僅要知其然,而且要知其所以然,進(jìn)而知其所用。近讀明代后七子之一謝榛的《四溟詩話》③,其中像“氣”、“味”、“悟”、“格調(diào)”以及與此相關(guān)的種種術(shù)語頗多,這些用語是如此常見(幾乎所有古代文學(xué)批評家都會用到其中一二),使用時間亦可謂源遠(yuǎn)流長(上至先秦,下至近代)。那么,這些術(shù)語的涵義究竟是什么?我們每一個研讀古典文學(xué)批評著作的人都有這樣的體會:就一個術(shù)語來說,在一定的語境中讀之仿佛心領(lǐng)神會,但一旦脫離那語境,獨(dú)立成為一個需要界定的“名詞”,就很難明確表述其涵義。

比如曹丕論文,說“文以氣為主,氣之清濁有體,不可力強(qiáng)而致”,在這樣的語境中我們可以把“氣”理解或詮釋為“氣質(zhì)”、“稟賦”、“情趣”、“品位”等等屬于作家內(nèi)在學(xué)養(yǎng)修為層面上的抽象之物,但如果將“氣”單獨(dú)拿出來作解釋,我們則會一時語塞,不知從何說起。本文擬專就“氣”這一術(shù)語在《四溟詩話》中的使用為例,并結(jié)合其他批評論著中對“氣”的解釋(理論批評)和使用(實(shí)際批評),來探究其涵義的本原及延伸?！皻狻敝畠?nèi)涵,橫跨哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)(含歌舞、繪畫、雕塑、書法等)、中醫(yī)、堪輿等多個領(lǐng)域,特別是在文學(xué)審美領(lǐng)域,歷代批評家都對“氣”之涵義加以延深與推展。

先秦孟子“養(yǎng)氣說”肇其端,漢魏之際曹丕“文以氣為主”壯其聲勢,到南朝謝赫論畫之“氣韻生動”,唐代韓愈之“氣盛言宜”,北宋蘇轍之“氣充文見”,清代姚鼐之氣分“陰陽剛?cè)帷钡鹊?都豐富了對“氣”這一術(shù)語的理解,也擴(kuò)大了它的使用范圍。然而隨著這一術(shù)語的廣泛使用,也出現(xiàn)了很多理解上的模棱和爭議,一是因為批評家們對它的解釋似乎相近卻又有所不同,二是因為批評家們經(jīng)常把它與別的詞并舉合用,如“氣骨”、“氣象”、“氣格”、“氣韻”、“氣勢”、“氣魄”、“元?dú)狻薄ⅰ吧駳狻钡鹊?。這一方面延伸了“氣”的內(nèi)涵,然而另一方面也為后人解讀平添許多困擾和迷惑。謝榛在《四溟詩話》中有80余處用到“氣”以及由此衍生出的眾多術(shù)語④,我們可以把他對“氣”的理解和使用分為基本涵義與延伸涵義兩個層面,并逐一進(jìn)行分析,以求得對“氣”及與之相關(guān)的一系列術(shù)語的確切理解。一、基本涵義謝榛論詩之語中用到的“氣”,其基本涵義有二。

一是言作品,“氣”指的是作品內(nèi)在的、具有流貫性的節(jié)奏韻律。如評漢賦:“命意宏博,措辭富麗,千匯萬狀,出有入無,氣貫一篇,意歸數(shù)語,此長卿所以大過人者也?！?卷二·一一八)又如論作長律:“及錯綜成篇,工而能渾,氣如貫珠,此作長律之法,久而自熟,無不立成。”(卷四·八2)對于謝榛所說的詩文中“氣”之流貫性,歷代批評家頗有共識。唐人李德裕說:“氣不可以不貫,不貫則雖有英辭麗藻,如編珠綴玉,不得為全璞之寶矣。”⑤明人唐順之說:“氣轉(zhuǎn)于氣之未湮,是以湮暢百變而常若一氣;聲轉(zhuǎn)于聲之未歇,是以歇宣萬殊而常若一聲。”⑥除強(qiáng)調(diào)“氣”之流貫性外,謝榛或以“氣”之“長短”評詩,如評陳琳、陸機(jī)、李賀的作品“此皆氣短”,評古詩十九首之“人生不滿百”,“感慨而氣悠長”(卷二·三八)。或以“厚薄”評詩,如評戴叔倫詩《除夜宿石頭驛》,“體輕氣薄如葉子金,非錠子金”(卷三·二2);評杜約夫擬李商隱《無題》詩,“太清則寒,氣薄不壽”(卷三·五六)。或以“順暢”或“萎靡”評詩,如評曹植《五游》詩,“步驟雖似五言長律,其辭古氣順如此”(卷三·四八);評沈王西屏道人《寄懷大司馬郭公》二首,“辭雅氣暢”(卷四·五),評杜甫《遣意》句“囀枝黃鳥近,泛渚白鷗輕”,“況用二虛字,意多氣靡,緩于發(fā)端”(卷三·四七)。所謂“氣”之長短、厚薄、暢靡,在這里都指向詩的內(nèi)在節(jié)奏韻律。二是言作家,“氣”指作家之才性、修為呈現(xiàn)于作品之中所形成的審美特質(zhì)。

如:自古詩人養(yǎng)氣,各有主焉。蘊(yùn)乎內(nèi),著乎外,其隱見異同,人莫之辨也。熟讀初唐、盛唐諸家所作,有雄渾如大海奔濤,……此見諸家所養(yǎng)之不同也。”(卷三·一一)又如:人非雨露而自澤者,德也;人非金石而自澤者,名也。心非源泉而流不竭者,才也;心非鑒光而照無偏者,神也。非德無以養(yǎng)其心,非才無以充其氣。心猶舸也,德猶舵也。鳴世之具,惟舸載之;立身之要,惟舵主之。士衡、士龍有才而恃,靈運(yùn)、玄暉有才而露。大抵德不勝才,猶泛舸中流,舵師失其所主,鮮不覆矣。(卷三·四三)在這段話中謝榛提到了“德”、“名”、“才”、“神”、“心”、“氣”這六個名詞,細(xì)加分析,其實(shí)說的就是“德”與“才”之關(guān)系⑦:個人才華需在高遠(yuǎn)志向的驅(qū)動下方得以充分發(fā)揮(“鳴世之具,惟舸載之”),而品德節(jié)操則是安身立命的前提和立志高遠(yuǎn)的指南(“立身之要,惟舵主之”),恃才而驕、恃才放曠都不可取,只有德才兼具,方成大家。