導(dǎo)語：管窺圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的進(jìn)步一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、圖書館的社會(huì)責(zé)任和權(quán)利

圖書館作為社會(huì)公共文化保障體系，必須履行社會(huì)責(zé)任。自2010年中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)年會(huì)將“圖書館社會(huì)責(zé)任”作為分會(huì)場(chǎng)的主題以來，關(guān)于該主題的討論就備受關(guān)注。由于“社會(huì)責(zé)任”這一概念本身定義并無明確界定，因此近兩年關(guān)于此主題的研究始終處于定義多元、界限混亂的局面，對(duì)國(guó)外圖書館履行社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)也僅僅停留在感性認(rèn)識(shí)階段。“我國(guó)圖書館界將圖書館社會(huì)責(zé)任的含義界定為:作為社會(huì)組成部分的圖書館在社會(huì)中需要承擔(dān)的有助于解決關(guān)乎人類未來可持續(xù)發(fā)展的一系列非圖書館問題，如經(jīng)濟(jì)、種族、就業(yè)、環(huán)境、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、宗教等社會(huì)問題的責(zé)任。圖書館承擔(dān)社會(huì)責(zé)任除了是一種自愿行為外，更是一種自覺行為;現(xiàn)代圖書館服務(wù)特點(diǎn)使圖書館必將承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任?！薄皥D書館并非單純借閱圖書或獲取知識(shí)信息的地方，更是滿足人們學(xué)習(xí)、娛樂、休閑、交流等多種需求的公共空間?！卑拙Y從圖書館本質(zhì)的角度解讀了圖書館社會(huì)責(zé)任:圖書館社會(huì)責(zé)任與圖書館基本責(zé)任都是為了實(shí)現(xiàn)圖書館社會(huì)價(jià)值(利益)最大化，圖書館社會(huì)責(zé)任也是全面實(shí)現(xiàn)圖書館基本責(zé)任的保障。針對(duì)當(dāng)前理論界對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)分歧嚴(yán)重的事實(shí)，蔣永福分析了責(zé)任與義務(wù)、責(zé)任與權(quán)利、等諸多概念之間的區(qū)別，界定圖書館社會(huì)責(zé)任可歸納為法律責(zé)任、倫理責(zé)任和純義務(wù)性責(zé)任三方面;圖書館社會(huì)責(zé)任屬于有限責(zé)任，應(yīng)遵循“職責(zé)優(yōu)先原則”和“量力而行原則”。洪偉達(dá)根據(jù)德魯克提出的“組織”概念和目標(biāo)管理理論，提出圖書館的社會(huì)責(zé)任有廣義和狹義之分，包含分內(nèi)責(zé)任與分外責(zé)任、積極責(zé)任和消極責(zé)任。圖書館應(yīng)該在履行自身基本職能的基礎(chǔ)上，有條件、有選擇地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。宋顯彪從理論研究、對(duì)策研究、案例研究等方面入手，提出圖書館社會(huì)責(zé)任研究應(yīng)關(guān)注中外社會(huì)責(zé)任比較研究、社會(huì)責(zé)任與核心業(yè)務(wù)的整合以及圖書館社會(huì)責(zé)任的含義、底線、內(nèi)容、激勵(lì)機(jī)制等方面。于良芝等通過系統(tǒng)梳理和介紹美國(guó)圖書館界對(duì)社會(huì)責(zé)任問題的爭(zhēng)論，探討了社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的緣起和演進(jìn)過程，總結(jié)圖書館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)為圖書館職業(yè)所積累的職業(yè)遺產(chǎn)，從而來促進(jìn)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究。與圖書館社會(huì)責(zé)任相對(duì)應(yīng)，作為西方圖書館學(xué)的核心命題和重要基石之一，圖書館權(quán)利直到21世紀(jì)以后才在我國(guó)受到重視，并成為新世紀(jì)以來我國(guó)現(xiàn)代圖書館基本理念重建的重要主題領(lǐng)域。21世紀(jì)第二個(gè)十年伊始，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究更是走上了一條呼喚權(quán)利時(shí)代的道路，在推動(dòng)我國(guó)圖書館理念變革方面發(fā)揮著重要作用。關(guān)于圖書館權(quán)利的定義，早在2005年中國(guó)圖書館新年峰會(huì)中就作了一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋，即:公民通過圖書館這一社會(huì)制度，平等地獲取知識(shí)信息的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是公民平等、自由利用圖書館的權(quán)利、免費(fèi)獲取圖書館資料和服務(wù)的權(quán)利等。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，近兩年專家學(xué)者們從各自不同的角度研究，形成了各種不同的聲音。屈文認(rèn)為“圖書館權(quán)利”是一個(gè)綜合性概念，它是規(guī)定或隱含在與圖書館有關(guān)的各種法律、規(guī)定和規(guī)范中的，并實(shí)現(xiàn)于其中的種種方式和手段。通過對(duì)中、日、美三國(guó)圖書館權(quán)利的文本分析，他進(jìn)一步提出對(duì)于圖書館權(quán)利的系列研究和圖書館權(quán)利的理論體系的創(chuàng)建。針對(duì)圖書館權(quán)利沖突日益泛化并為學(xué)界所關(guān)注，曾瑛從微觀視角出發(fā)，指出圖書館權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)其實(shí)是利益和價(jià)值沖突，應(yīng)采用利益衡量的原則來解決圖書館權(quán)利沖突。丘柏林、王本欣、陳立剛、尹培麗等則分別從著作權(quán)、信息公開制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制、美國(guó)的圖書館權(quán)利分析等角度展開對(duì)圖書館權(quán)利的研究。從杭州“乞丐入館案”引起了公眾廣泛關(guān)注之事，郭曉敏、馮繼強(qiáng)等指出目前作為圖書館權(quán)利主體的公民卻對(duì)圖書館權(quán)利知之甚少，在“普遍均等”服務(wù)理念下，圖書館要保障弱勢(shì)群體的圖書館權(quán)利，推動(dòng)權(quán)利意識(shí)的普及，從而推動(dòng)圖書館事業(yè)的發(fā)展?！笆濉逼陂g，圖書館如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、如何行使權(quán)利是一個(gè)大課題。沿襲世紀(jì)之初發(fā)起的新圖書館運(yùn)動(dòng)，在正義與公平的社會(huì)文化認(rèn)同機(jī)制中，圖書館社會(huì)責(zé)任逐獲認(rèn)同，圖書館權(quán)利思想獲得傳播。整體來看，近兩年圖書館社會(huì)責(zé)任和權(quán)利的研究開始從實(shí)體圖書館擴(kuò)大到了抽象意義的圖書館及圖書館事業(yè)層面的問題，它將在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究史上畫上濃墨重彩的一筆。

二、圖書館學(xué)人文和技術(shù)

“十一五”期間學(xué)界對(duì)于信息技術(shù)的研究與應(yīng)用成效卓著，而人文與人文精神的討論則貫穿了新世紀(jì)第一個(gè)十年，特別是與其一脈相承的“圖書館精神”的研究，更是深入扎根于中國(guó)圖書館學(xué)、理論研究之中。盡管“人文”與“技術(shù)”之爭(zhēng)似乎仍然是近兩年圖書館學(xué)發(fā)展進(jìn)程中繞不開的話題，但學(xué)者在理性爭(zhēng)鳴的同時(shí)，更多的是將兩者“從對(duì)立走向統(tǒng)一”?！皥D書館研究的最大弊端是沒有很好地實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性、人文價(jià)值和科學(xué)價(jià)值的統(tǒng)一，結(jié)果僅僅在工具理性和科學(xué)價(jià)值內(nèi)部轉(zhuǎn)圈子”?！皥D書館應(yīng)用信息技術(shù)的歷史早已表明，信息技術(shù)從來就不是與圖書館人文理念相沖突的東西，相反，信息技術(shù)一直在幫助圖書館實(shí)現(xiàn)其人文理想，采用新技術(shù)的服務(wù)比手工服務(wù)更加體現(xiàn)人文關(guān)懷?！眱?chǔ)流杰認(rèn)為圖書館學(xué)面臨的當(dāng)代境遇的根本原因不是科學(xué)理性精神的缺乏，而是圖書館學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中技術(shù)理性畸形的單向度發(fā)展，對(duì)技術(shù)理性的合理性、合法性進(jìn)行了理性的批判。傅榮賢在文化觀視野上，從技術(shù)維度角度指出，所有的工具技術(shù)都體現(xiàn)了人的目標(biāo)、意義和價(jià)值。圖書館要促進(jìn)人與文化的雙重建構(gòu)，圖書館學(xué)則要揭示雙重建構(gòu)原理和可能路徑?！凹夹g(shù)本身就包含人文特性。從技術(shù)的產(chǎn)生看，它是人文追求的目標(biāo)之一;從技術(shù)的影響看，技術(shù)產(chǎn)生后會(huì)改變?nèi)祟惖纳姝h(huán)境;技術(shù)與人文不是兩種事物，而是一個(gè)?！标惉撝赋鲭m然“技術(shù)”與“人文”之爭(zhēng)是現(xiàn)代社會(huì)背景性的問題，但二者不足以構(gòu)成絕對(duì)的對(duì)立關(guān)系。技術(shù)是圖書館實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要工具，人們對(duì)其有更多的關(guān)注、重視和投入，這種不均衡的發(fā)展才是導(dǎo)致二者之爭(zhēng)的根本原因。王雯琦提出構(gòu)建人文技術(shù)，技術(shù)發(fā)展有利于圖書館人實(shí)現(xiàn)人文理想。人文與技術(shù)的整合，是社會(huì)信息環(huán)境下滿足人及人類發(fā)展需要的必然選擇。圖書館作為人類社會(huì)知識(shí)寶庫(kù)，具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的人文傳統(tǒng);而20世紀(jì)70年代開始的技術(shù)變革研究開始影響理論圖書館學(xué)研究，一度使技術(shù)由手段變成了目的，甚至使作為目的的人文相形黯然，并逐步使人文技術(shù)之爭(zhēng)升級(jí)。從近兩年的研究成果分析，學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)技術(shù)與人文之爭(zhēng)實(shí)際上是一個(gè)偽命題:人文追求給了人類前進(jìn)的永恒動(dòng)力，而新技術(shù)對(duì)圖書館學(xué)研究產(chǎn)生的持續(xù)影響也有目共睹。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)人文與技術(shù)的完美融合，還需要幾代學(xué)人的共同努力。

三、圖書館學(xué)體系

學(xué)科體系的研究，既是圖書館學(xué)系統(tǒng)內(nèi)在聯(lián)系的綜合反映，也是圖書館學(xué)研究的終極走向。傳統(tǒng)的圖書館學(xué)體系結(jié)構(gòu)劃分主要有二(理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué))、三(理論圖書館學(xué)、專門圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué))、四(普通圖書館學(xué)、專門圖書館學(xué)比較圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué))分的局面。長(zhǎng)期以來，這種劃分由于基本概念混亂、缺乏邏輯性等固有弊端而面臨質(zhì)疑。隨著21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的日益改善，圖書館學(xué)體系朝著深度分化、邊緣綜合、層次拓展、日趨完善和趨向統(tǒng)一的方向發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中理論框架體系落后于實(shí)踐發(fā)展的問題日益明顯。圖書館學(xué)和傳統(tǒng)圖書館學(xué)是否已然斷裂?傳統(tǒng)的學(xué)科體系面臨著重構(gòu)與繼承的兩難選擇。孫玲玲、楊文祥分三個(gè)階段對(duì)1979－2010年間中國(guó)圖書館學(xué)理論體系研究進(jìn)行了歸納和述評(píng)，在對(duì)每一個(gè)階段代表性觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要論述的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)其中的研究成果進(jìn)行了總體評(píng)析。文章觀點(diǎn)清晰，是近期圖書館學(xué)理論體系研究的重要成果。張愛桃認(rèn)為隨著人文圖書館學(xué)、制度圖書館學(xué)和技術(shù)圖書館學(xué)的逐漸成熟，圖書館學(xué)層次性日漸明顯，學(xué)界要注意營(yíng)造多元化的學(xué)術(shù)氛圍，但必須尊重理論與應(yīng)用的各自特征。王宏鑫提出基于學(xué)科論的圖書館學(xué)學(xué)科體系包括著作體系和教材體系，兩者都是沿著研究者認(rèn)識(shí)邏輯展開而形成的有著嚴(yán)密邏輯范疇的理論體系，但是教材體系是建立在著作體系之上的。陳大輝則提出以阮岡納贊的圖書館學(xué)五定律構(gòu)筑公理化圖書館學(xué)體系:以“文獻(xiàn)信息是為了用的”為公理，得到推論一“人人享有利用文獻(xiàn)信息的平等權(quán)利”和推論二“在文獻(xiàn)信息的采集、組織、保存、傳播與利用活動(dòng)中追求低成本和高效率”。并以此為框架，總結(jié)圖書館學(xué)的三個(gè)特征。張梅等提出構(gòu)建“圖書館應(yīng)用知識(shí)學(xué)”;熊偉提出了要建立一個(gè)“面向與通往智慧的普通圖書館學(xué)體系”，從而把圖書館學(xué)真正推向成熟階段。構(gòu)建現(xiàn)念的圖書館學(xué)體系具有鮮明的時(shí)代意義。圖書館作為民主政治中保障公民文化信息權(quán)利的重要機(jī)構(gòu)，其學(xué)科體系的內(nèi)容和范疇還有許多問題值得進(jìn)一步研究和探討;而由于學(xué)科研究對(duì)象的不確定性，加之信息技術(shù)對(duì)圖書館學(xué)的沖擊，圖書館學(xué)的學(xué)科整體建設(shè)將仍有很長(zhǎng)一段路程需要邁過。

四、圖書館學(xué)方法論

對(duì)圖書館學(xué)理論研究途徑的再探索是規(guī)范圖書館學(xué)研究和完善學(xué)科理論的重要保障。與當(dāng)前圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容不斷擴(kuò)展相呼應(yīng)，近兩年圖書館學(xué)方法論的研究理論視野開闊，在延續(xù)以往研究方法的同時(shí)也繁衍了新型的研究理論，且研究方法不斷豐富，研究成果層出不窮。對(duì)圖書館學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)，以劉偉的兩篇評(píng)述尤為突出。作者通過對(duì)21世紀(jì)圖書館學(xué)研究方法體系發(fā)展軌跡的梳理，指出現(xiàn)有的層次論、過程論、三維論等圖書館學(xué)研究方法體系已不適應(yīng)圖書館學(xué)理論發(fā)展的需要，并提出圖書館學(xué)的研究方法體系應(yīng)分為思維方法、實(shí)證法、現(xiàn)代科學(xué)方法、專門研究法體系。梁燦興提出哲學(xué)能給具體學(xué)科提供的主要是跟價(jià)值觀有關(guān)的認(rèn)識(shí)框架，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論習(xí)慣將哲學(xué)歸入方法論中，于理不通。邱景華從哲學(xué)層面，指出本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三位一體，知識(shí)論從屬認(rèn)識(shí)論，在圖書情報(bào)學(xué)理論研究進(jìn)程中，知識(shí)論比方法論更重要，方法論向知識(shí)論轉(zhuǎn)移。傅正以“層次說”作為評(píng)論的起點(diǎn)，指出近十年我國(guó)圖書館學(xué)方法論的研究局限;認(rèn)為“圖書館學(xué)方法論”的提法欠妥，應(yīng)統(tǒng)稱“圖書館學(xué)研究法”，可分為“圖書館理論研究法”與“圖書館工作方法”。劉思楊對(duì)近五年圖書館學(xué)研究方法進(jìn)行分析，指出“重視定量分析，忽視定性分析”、“不善于借鑒其他學(xué)科方法”等現(xiàn)有研究方法的不足。對(duì)于圖書館研究方法的選擇。哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法和圖書館學(xué)專屬方法是目前圖書館學(xué)研究方法的三個(gè)層次。經(jīng)過新世紀(jì)十年的長(zhǎng)足發(fā)展，圖書館學(xué)方法論研究進(jìn)入了理性的反思階段，從經(jīng)驗(yàn)描述到批判、詮釋與實(shí)證，盡管仍眾說紛紜，但隨著實(shí)證圖書館學(xué)成為學(xué)界的一種自覺意識(shí)，實(shí)證研究方法的使用及規(guī)范也成為近兩年的研究熱點(diǎn)。徐建華等認(rèn)為，規(guī)范化實(shí)證研究是圖書館學(xué)科走出困境、整體提升與發(fā)展的一條重要路徑;強(qiáng)調(diào)目前圖書館學(xué)領(lǐng)域中實(shí)證研究缺乏，大規(guī)模推行規(guī)范化實(shí)證研究的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟。葉飛提出實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論，研究者可以站在研究對(duì)象外以客觀中立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來觀察與描述研究對(duì)象。魏輔軼認(rèn)為實(shí)證研究的缺失并不是實(shí)證研究本身出了問題，根源不在實(shí)證的數(shù)量或方法，理論與實(shí)證是科學(xué)研究中互相聯(lián)系的兩個(gè)階段，只是在科學(xué)研究中研究的起點(diǎn)不同而已。付雅慧則針對(duì)實(shí)證研究本身存在的局限性，分析了過度推崇實(shí)證研究將導(dǎo)致的弊端;認(rèn)為圖書館學(xué)研究應(yīng)從方法一元論走向方法多元論，從方法專制走向方法民主。鄭學(xué)軍認(rèn)為實(shí)證方法只是探索了利用社會(huì)科學(xué)方法解決圖書館學(xué)研究科學(xué)化的問題，決不是圖書館學(xué)研究的唯一出路。圖書館學(xué)研究的科學(xué)化應(yīng)從實(shí)用主義的科學(xué)方法上尋找路徑。圖書館學(xué)方法論既是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的熱點(diǎn)，也是難點(diǎn)，長(zhǎng)期以來，思辨研究和規(guī)范性范式研究在我國(guó)圖書館學(xué)研究中都占據(jù)重要位置。如前所述，近兩年實(shí)證研究的論文數(shù)量保持了穩(wěn)定增長(zhǎng)，但總體上還是比較薄弱?？茖W(xué)的圖書館學(xué)方法論是指導(dǎo)圖書館實(shí)踐的重要保障。作為一門專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)科，圖書館學(xué)方法論應(yīng)該在方法多元和方法民主的思想指導(dǎo)下，不斷學(xué)習(xí)、借鑒和吸收信息科學(xué)、實(shí)證哲學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等相關(guān)學(xué)科先進(jìn)的研究方法，才能為圖書館學(xué)研究構(gòu)筑開放和科學(xué)的方法論。

五、圖書館職業(yè)的研究

圖書館職業(yè)研究肇始于2003年于良芝《圖書館導(dǎo)論》一書的出版。該書首次將圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的內(nèi)容構(gòu)建與圖書館職業(yè)理念聯(lián)系在一起。作為新世紀(jì)新形勢(shì)下圖書館學(xué)理論體系創(chuàng)新的重要內(nèi)容和亮點(diǎn)，圖書館職業(yè)的研究一直是近兩年學(xué)者比較關(guān)注的問題，特別是針對(duì)前些年“圖書館學(xué)研究是面向職業(yè)還是面向?qū)W科”，知名學(xué)者從不同層面進(jìn)行解析，成為近期一個(gè)矚目的亮點(diǎn)。圖書館職業(yè)的倡導(dǎo)者于良之認(rèn)為，圖書情報(bào)學(xué)的使命是支撐圖書館職業(yè)解決人類信息的有效查詢和有效獲取，圍繞二者而發(fā)展形成的理論、技術(shù)及其哲學(xué)基礎(chǔ)就構(gòu)成了圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)的知識(shí)體系。也有學(xué)者認(rèn)為，面向職業(yè)與面向?qū)W科之爭(zhēng)，從根本上分析，其實(shí)就是圖書館理論與實(shí)踐的研究之爭(zhēng)?！皥D書館是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，理論聯(lián)系實(shí)踐本身并沒有錯(cuò)，但基礎(chǔ)理論研究要和實(shí)踐工作適當(dāng)‘分離’，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論一定要有‘形而上’的追求，追求‘大道之行也’的境界?！庇醾髡赋鰧?shí)證主義的認(rèn)識(shí)論是圖書館職業(yè)活動(dòng)的傳統(tǒng)基石，圖書館職業(yè)的后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論為圖書館職業(yè)實(shí)踐提供了更多的解讀視角，包括對(duì)圖書館職業(yè)的批判和反思，這些是圖書館職業(yè)進(jìn)步不可缺少的動(dòng)力。研究職業(yè)倫理、職業(yè)道德、職業(yè)精神的文獻(xiàn)眾多，比較有代表性的有:楊萍認(rèn)為圖書館職業(yè)道德不能完全等同于一般社會(huì)道德，它既具有社會(huì)性，又具有專業(yè)性和時(shí)代性。沈光亮反思了我國(guó)圖書館職業(yè)倫理建設(shè)，指出我國(guó)圖書館界對(duì)職業(yè)倫理的功能定位不準(zhǔn)，職業(yè)倫理建設(shè)主體不明，造成圖書館員職業(yè)責(zé)任不清，缺少堅(jiān)定的職業(yè)信仰，加上倫理建設(shè)制度安排的嚴(yán)重不足數(shù)使圖書館職業(yè)倫理建設(shè)效果不佳，影響圖書館行業(yè)形象，阻礙了圖書館事業(yè)發(fā)展。在圖書館職業(yè)教育方面:劉茲恒認(rèn)為圖書館學(xué)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能是當(dāng)今環(huán)境下圖書館員職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心，目前圖書館學(xué)教育要以增強(qiáng)學(xué)術(shù)的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為導(dǎo)向，用長(zhǎng)遠(yuǎn)和戰(zhàn)略的眼光看待畢業(yè)生的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。賀德方認(rèn)為目前我國(guó)圖情專業(yè)研究生職業(yè)教育正在由知識(shí)本位的職業(yè)能力觀向崗位本位進(jìn)行遷移，圖書情報(bào)人員已經(jīng)開始成為一種兼有服務(wù)性和專業(yè)性的社會(huì)職業(yè)人。因此，圖書情報(bào)專業(yè)研究生的職業(yè)核心能力構(gòu)建應(yīng)在實(shí)戰(zhàn)中完成。沿襲21世紀(jì)第一個(gè)十年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的強(qiáng)勁勢(shì)頭，加之國(guó)家文化和社會(huì)發(fā)展為圖書館事業(yè)和學(xué)術(shù)研究提供了更多機(jī)遇，近兩年學(xué)者對(duì)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究投入了較多的熱情。一方面，無論研究對(duì)象，還是研究方法選擇上，抑或是其他問題，理性切磋爭(zhēng)鳴的態(tài)度與以往有了顯著不同;另一方面，各種“說”、“論”、“觀”層出不窮的表面繁榮背后卻難以發(fā)現(xiàn)能統(tǒng)領(lǐng)學(xué)科基礎(chǔ)理論研究的集大成者。建立中國(guó)特色的圖書館學(xué)理論體系是時(shí)代賦予21世紀(jì)中國(guó)圖書館人的使命之一，筆者認(rèn)為，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究要根據(jù)中國(guó)社會(huì)發(fā)展來尋求創(chuàng)新的動(dòng)力，在不斷吸收相關(guān)學(xué)科的新思想、新發(fā)現(xiàn)和新思維的基礎(chǔ)上，來推動(dòng)完善圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的建設(shè)，并實(shí)現(xiàn)中國(guó)圖書館學(xué)研究與世界的接軌。

作者：黃筱玲單位：湖南大學(xué)圖書館