導(dǎo)語：大學(xué)體制與文學(xué)教育一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

文學(xué)教育的傳統(tǒng)在中國淵遠(yuǎn)流長。在傳統(tǒng)文化中，文學(xué)歷來被作為"詩教"，服務(wù)于人格培育和道德修煉?？鬃釉唬?不學(xué)詩，無以言。""小子何莫學(xué)夫《詩》，可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識(shí)于鳥獸草木之名。"由于傳統(tǒng)社會(huì)中文學(xué)尚未與其他社會(huì)活動(dòng)分離，它屬于廣泛的社會(huì)行為的一部分。所以，文學(xué)教育與其說是側(cè)重文學(xué)，不如說更加關(guān)注通過文學(xué)來達(dá)到的文學(xué)之外的目的。

照韋伯的看法，現(xiàn)代性的過程乃是一個(gè)不斷分化的歷史進(jìn)步。所謂分化，在韋伯的社會(huì)學(xué)意義上說，主要指"去魅化"和合理化，前者是指把宗教的東西與世俗的東西區(qū)分開來，后者是指強(qiáng)調(diào)人的行為、手段和目標(biāo)都應(yīng)符合理性原則。這就導(dǎo)致了兩個(gè)最重要的分化：世俗的東西和宗教的東西的分化，文化的東西與社會(huì)的東西的分離。于是，文學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立自足的領(lǐng)域便應(yīng)運(yùn)而生。中國雖然是一個(gè)世俗的國家，沒有強(qiáng)大的宗教傳統(tǒng)和勢力，但近代以降，文學(xué)的發(fā)展也依循相似的路線演變。文學(xué)從傳統(tǒng)社會(huì)中的道德重負(fù)中擺脫出來，逐漸形成了自律的文化觀念。五四新文化運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，大學(xué)堂和書局等現(xiàn)代體制的涌現(xiàn)，為現(xiàn)代中國的文學(xué)教育奠定了基礎(chǔ)。講授文學(xué)不但是一種職業(yè)，同時(shí)也是一種社會(huì)關(guān)懷。新文化運(yùn)動(dòng)中許多作家、批評家和學(xué)者，他們既是文學(xué)家，又是教育家；他們既在大學(xué)講臺(tái)上講授文學(xué)的一般知識(shí)和理論，同時(shí)也在通過文學(xué)來關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史發(fā)展，關(guān)注中國的種種問題，從國民性到啟蒙和救亡等。現(xiàn)代文學(xué)及其教育在擺脫道德說教的同時(shí)，又被附加上許多它有時(shí)難以完成的重任，諸如"小說界革命"，"文學(xué)救國"，"以美育代宗教"等等。文學(xué)在去掉一些功能的同時(shí)，又被賦予另一些技能。但從總體上說，不同于傳統(tǒng)的文學(xué)教育，近代以來的文學(xué)及其教育在創(chuàng)作與社會(huì)實(shí)踐、學(xué)術(shù)知識(shí)和社會(huì)關(guān)注等方面，似乎保持了較為合理的張力。

倘使我們以這樣的格局來透視當(dāng)代中國大學(xué)的文學(xué)教育，問題是顯而易見的。大學(xué)作為一個(gè)制度的產(chǎn)物，作為一個(gè)話語生產(chǎn)和傳播的場所，作為一種權(quán)力的運(yùn)作，與文學(xué)自身內(nèi)在的激情和靈性，與文學(xué)不可或缺的社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，與文學(xué)作為一種質(zhì)疑陳規(guī)舊習(xí)和日常生活意識(shí)形態(tài)的手段，似乎存在這相當(dāng)緊張的關(guān)系。我以為，這種緊張至少表現(xiàn)以下幾個(gè)突出的方面。

第一，大學(xué)的制度化正在或已經(jīng)改變了文學(xué)教育的宗旨。從傳統(tǒng)意義上說，文學(xué)作為道德教化和人格培養(yǎng)，自有其局限性，但不可否認(rèn)，忽略文學(xué)教育的此種功能，很容易導(dǎo)致文學(xué)和社會(huì)關(guān)聯(lián)的斷裂，進(jìn)而否定一切文學(xué)對人格與精神的塑造有積極作用的觀念。高度制度化的當(dāng)代大學(xué)文學(xué)教育，相當(dāng)程度上把重點(diǎn)放在一種可替代的知識(shí)的傳授，而非思想與人生體驗(yàn)。它更加偏重于講授"什么是文學(xué)？"，而非"如何作文進(jìn)而如何作人并認(rèn)識(shí)社會(huì)"。所以，文學(xué)教育正在把學(xué)生作為一個(gè)單純的知識(shí)受體，而將教師簡單地功能化為學(xué)術(shù)傳授的載體。盡管在正規(guī)的大學(xué)文學(xué)教育中可以使學(xué)生知曉許多知識(shí)，從某個(gè)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，到某種文學(xué)體裁，甚至某些作家作品，但是，文學(xué)教育與人格修煉完全脫節(jié)，與社會(huì)關(guān)注和人道使命及責(zé)任的培育無關(guān)。非文學(xué)的東西，自然而然地被當(dāng)作有礙于文學(xué)教育的東西排除在外。文學(xué)的知識(shí)化喪失了它自身的社會(huì)有機(jī)性和社會(huì)實(shí)踐性，這一方面是大學(xué)教育制度化的結(jié)果，另一方面也和當(dāng)前的文學(xué)有意淡化與社會(huì)關(guān)聯(lián)的傾向有關(guān)。誠然，傳統(tǒng)的文學(xué)教育亦有道德說教的弊端，但文學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系卻不容忽視。文學(xué)的獨(dú)立自足的確使文學(xué)獲得了廣闊的發(fā)展空間，但它也因此而失去了與社會(huì)的深刻廣泛的關(guān)聯(lián)。文學(xué)教育在其中可以起到什么矯往過正的功能呢？

第二，大學(xué)的文學(xué)教育在制度化條件下，不可避免地趨向于專門化和職業(yè)化?？梢院敛豢鋸埖卣f，當(dāng)代中國的大學(xué)文學(xué)教育，完全是職業(yè)化的細(xì)密分工的產(chǎn)物。職業(yè)化和專門化的結(jié)果之一，是學(xué)術(shù)或知識(shí)的分化，文學(xué)教育作為一個(gè)總體范疇，實(shí)際上并不存在，實(shí)際存在的是文學(xué)史、語言學(xué)、文藝學(xué)等專門領(lǐng)域，甚至更加具體專門，文學(xué)史領(lǐng)域的實(shí)際領(lǐng)域乃是古代文學(xué)，更有甚者是斷代文學(xué)史，甚至更加專門的某一時(shí)期某一作家或文類的研究。隨著學(xué)歷教育層次的提升，專業(yè)便越發(fā)具體、細(xì)致和局限。一個(gè)文學(xué)博士很可能只是研究一個(gè)比較具體特定領(lǐng)域里的專門問題，博士最好稱之為專門家，因?yàn)樗膶W(xué)識(shí)并不廣博。細(xì)密瑣碎的專業(yè)分化使得文學(xué)成為"拆碎七寶樓臺(tái)"。誠然，具體的專業(yè)分化使得文學(xué)教育的深度和專門性大大加強(qiáng)了，但在有所得的同時(shí)亦有所失。教授在專門研究可以達(dá)到相當(dāng)精深的地步，卻有可能失去對文學(xué)現(xiàn)象的生動(dòng)活潑的體悟；學(xué)生也許會(huì)在某些艱深難題上有所突破，卻有可能被訓(xùn)練成工具性的存在，喪失具有新鮮活潑的對文學(xué)的靈性和敏感。于是，文學(xué)教育中充滿了后現(xiàn)代式的"微小敘事"。越深專門精深的知識(shí)，聽眾和知音便越是稀少。專門的話語和概念不經(jīng)嚴(yán)格訓(xùn)練無從領(lǐng)會(huì)。更嚴(yán)峻的問題在于，既使在文學(xué)教育領(lǐng)域內(nèi)，不同專業(yè)的人之間操不同的術(shù)語，談?wù)摬煌脑掝}，彼此之間無法獲得一種"通約性"。研究文學(xué)理論的人讀不懂專門的文學(xué)史研究，現(xiàn)代文學(xué)研究者可能缺少豐富古代文學(xué)的常識(shí)，這不但是可能的，而且的現(xiàn)實(shí)的。"微小敘事"的盛行標(biāo)志著"宏大敘事"的衰落，于是，教師和學(xué)生皆自滿于在狹小的專業(yè)領(lǐng)域里窮經(jīng)皓首，但文學(xué)教育與普遍的社會(huì)關(guān)懷關(guān)系疏遠(yuǎn)了。難怪有人不斷地呼吁"人文精神"。難怪有人極力主張人文知識(shí)分子真正的角色在于他的"業(yè)余性"。

第三，大學(xué)文學(xué)教育在制度化的過程中，不可避免地強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范、教育規(guī)范和運(yùn)作程序，這是制度的權(quán)力和權(quán)威之表征，也是高等教育本身合理化的必然結(jié)果，同時(shí)又是大學(xué)作為一種現(xiàn)代體制的必然目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)的文學(xué)教育中，在不同的學(xué)術(shù)和學(xué)歷教育層次上，規(guī)范化都是一個(gè)重要的游戲規(guī)則。課程如何設(shè)計(jì)，教材如何規(guī)范，考核如何客觀，作業(yè)或論文如何符合寫作要求，成績?nèi)绾卧u價(jià)，學(xué)生素質(zhì)如何評判，學(xué)生如何學(xué)，教師怎么教……，一系列的規(guī)范意味著合理化已經(jīng)滲透在大學(xué)文學(xué)教育的每一個(gè)環(huán)節(jié)之中。當(dāng)然，規(guī)范化是大學(xué)文科教育中極其重要一環(huán)，"沒有規(guī)矩，不成方圓"。但問題在于，種種繁瑣規(guī)矩是有力還是有礙文學(xué)及其教育的特殊性。比如說，在論文寫作中，技術(shù)性的因素往往被突出強(qiáng)調(diào)，材料的取舍，文獻(xiàn)的運(yùn)用，方法的選擇，表述的規(guī)則，觀點(diǎn)的提煉，結(jié)構(gòu)與篇章的統(tǒng)籌，都有種種規(guī)則來控制。這很容易使得許多技術(shù)性的環(huán)節(jié)壓倒了思想的自由及其闡釋。一言以蔽之，當(dāng)代中國文學(xué)教育中實(shí)際上存在著重視"技"而輕視"道"的傾向。其結(jié)果必然是學(xué)生的論文越寫越規(guī)范，技術(shù)上越發(fā)完善和符合標(biāo)準(zhǔn)，但思想的鋒芒和創(chuàng)造性的靈見卻日漸率微。我們有越來越多的"好論文"，但有創(chuàng)造性觀念的論文卻寥寥無幾。如此一來，便帶來兩種潛在的后果：其一，文學(xué)教育的規(guī)范化和思想火花的激發(fā)相去甚遠(yuǎn)。我們的教育制度培養(yǎng)的和要求的是一些對規(guī)范和規(guī)則駕輕就熟的工具性人材，而帶有創(chuàng)造性和思想家氣質(zhì)的人材卻少得可憐。其二，標(biāo)準(zhǔn)總是客觀的和公正的，它不會(huì)對任何人有任何特殊性，而文學(xué)教育和人材培養(yǎng)的特殊性，特殊的素質(zhì)所需要的特殊的教育，便被同一的規(guī)范化所抹殺。如今的大學(xué)文學(xué)教育成批地生產(chǎn)出同一標(biāo)準(zhǔn)的畢業(yè)生，但有獨(dú)特才能和思想的人難以尋覓。至此，一個(gè)問題也許無法繞過：大學(xué)文學(xué)教育是否隱含著這樣的潛在危險(xiǎn)？亦即文學(xué)教育作為人文知識(shí)分子培育的重要場所，將越來越趨向于技術(shù)官僚性知識(shí)分子的塑造。照此發(fā)展，人文知識(shí)分子自身的社會(huì)角色和職業(yè)敏感便會(huì)逐步喪失，工具理性便大行其道。

最后我想說，制度化的大學(xué)文學(xué)教育，以各種方式威脅著文學(xué)本身，也威脅著人文知識(shí)分子的公共角色。危及他們的話語文化。或許我們有理由認(rèn)為，人文知識(shí)分子在制度化的文化和教育面前，最最重要就是捍衛(wèi)其"批判性的話語文化"（古德納），其公共角色也就是"展示真理并揭露謊言"（喬姆斯基），他的本性乃是"自由飄浮的非依賴性的"（曼海姆），其基本任務(wù)在于"破除限制人類思想和溝通的刻板印象"（薩義德）。假使我們承認(rèn)這些說法切中了人文知識(shí)分子的要害，那么，反觀當(dāng)前的大學(xué)文學(xué)教育，一種制度化努力與這種角色意識(shí)塑造之間的緊張便赫然眼前。然而，真正的困境還在于，大學(xué)體制的完備制度化，從本性上說是遏制和壓抑這樣的人文知識(shí)分子塑造的，但在體制外實(shí)現(xiàn)文學(xué)教育在當(dāng)代條件下幾乎是不可能的?，F(xiàn)實(shí)的選擇和問題便是：我們?nèi)绾卧谥贫然虚_拓非制度化的可能空間？

這顯然是一個(gè)嚴(yán)峻而又難解的悖論。（公務(wù)員之家整理）