導(dǎo)語：本科畢業(yè)論文：日本教科書問題的深層思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一年前，日本的文部科學(xué)省通過了對日本新歷史教科書編纂會（以下稱“編纂會”）編寫的《新編歷史教科書》（扶桑社出版）的審查，從而掀起了教科書的風(fēng)波。到去年的8月，全日本130余萬中學(xué)生中選擇使用這本《新編歷史教科書》（以下稱“扶桑社教科書”）的比率只有0·039％，使得日本新歷史教科書編纂會在學(xué)校采用的環(huán)節(jié)上受挫。近來，教科書的風(fēng)波表面上似乎有所平息，但根本問題并沒有解決，而新歷史教科書編纂會的骨干也制定了“復(fù)仇”戰(zhàn)略，準(zhǔn)備在下一次的教科書審查時卷土重來。根據(jù)日本出版勞連教科書對策部提供的信息，采用結(jié)果出來后，“編纂會”重新確定了會長等人選，制定了第二階段的三項“復(fù)仇”目標(biāo)，即一是在今后4年里改變教科書的采用制度，二是努力推行扶桑社的教科書，三是掀起重新認(rèn)識日本文化價值的運動。新會長田中英道宣稱要把修改教科書的范圍擴(kuò)大到小學(xué)的社會科教科書以及中學(xué)的國語教科書。（1）在這樣的形勢下，我們從更深的層面思考教科書的問題是很必要的。

一、對教科書問題的誤解或片面理解

此次發(fā)生的關(guān)于日本歷史教科書的爭論，實際是從上個世紀(jì)90年代中期就開始了，這是戰(zhàn)后以來關(guān)于日本教育方向的第三次大的爭論，反映了冷戰(zhàn)結(jié)束后，在世界經(jīng)濟(jì)全球化趨勢日益明顯的背景下，日本社會思想面對國際化挑戰(zhàn)而產(chǎn)生的劇烈動蕩。如何在新的國際環(huán)境下針對日本的年青一代進(jìn)行社會教育，進(jìn)行歷史觀的教育，是關(guān)系日本社會未來走向的重大問題。

關(guān)于日本社會就教育方向問題的爭論，我國學(xué)術(shù)界從一開始就予以關(guān)注。但是，對于許多媒體來說，特別關(guān)注日本的歷史教科書問題是在2001年4月由日本右翼和保守勢力的組織“新歷史教科書編纂會”編寫的，由扶桑社出版的《新編歷史教科書》被日本文部科學(xué)省審查通過之后。針對《新編歷史教科書》，媒體關(guān)心的主要問題是其中對日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭歷史的歪曲以及對侵略事實的否定。有的媒體還具體列舉該教科書對歷史事實篡改的地方有多少處。應(yīng)當(dāng)說，“扶桑社教科書”對侵略歷史的歪曲是嚴(yán)重的，對侵略事實的否定也是相當(dāng)惡劣的。但是，無論是從宏觀角度還是從深層的思考上，僅僅關(guān)注“扶桑社教科書”在戰(zhàn)爭歷史問題上的表述，還是比較片面的。需要對日本右翼和保守勢力第三次對教科書攻擊的實質(zhì)，即日本歷史教科書問題的本質(zhì)進(jìn)行深刻的研究。

1、不僅要注意扶桑社版歷史教科書，更要注意其它出版社歷史教科書的整體變化

此次在2001年4月公布了結(jié)果的日本文部科學(xué)省對教科書的審查，涉及到的中學(xué)歷史教科書實際是來自八個出版社。其中有七個出版社是多年來一直出版歷史教科書的，只有扶桑社是首次出版歷史教科書。去年以來，媒體關(guān)于日本教科書問題的報道幾乎都關(guān)注于“扶桑社教科書”。當(dāng)然，“扶桑社教科書”的問題固然是明顯的，集中力量對其進(jìn)行批駁也是需要的。但是，從日本戰(zhàn)后歷史教育的角度來看，這本教科書所起的作用還是有限的，0·039％的采用率也在某種程度上證明了這一論斷。而采用率占99％以上的其余的七家出版社的歷史教科書有什么樣的變化，恰恰是必須引起我們重視的。如果不了解另外七家出版社出版的歷史教科書在這次審查后有哪些變化，就難以了解日本中學(xué)歷史教科書整體的“改惡”現(xiàn)象。

戰(zhàn)后日本的教科書制度與戰(zhàn)前的“國定”教科書制度已有很大的不同，即教科書不再是“國定”，而可以“自由”編寫，但是需要通過文部科學(xué)省的審查。盡管與完全的自由編寫制度有距離，但對于學(xué)校和學(xué)生來說，畢竟有了選擇教科書的余地。教科書問題是在這樣的教科書制度中發(fā)生的。戰(zhàn)后的進(jìn)步力量與右翼和保守勢力在教科書問題上的斗爭，就表現(xiàn)在各自都要編寫教科書，并且都要爭取教科書的采用率。

戰(zhàn)后，經(jīng)過艱苦的斗爭，到20世紀(jì)90年代，日本的歷史教科書整體上出現(xiàn)了“改善”的局面。從揭露侵略戰(zhàn)爭罪行的角度看，面向初級中學(xué)的七家出版社的歷史教科書，全部都記載了“從軍慰安婦”的歷史事實，而其中6家出版社的歷史教科書記載了南京大屠殺的事實。盡管七種教科書對上述歷史事實的記述在程度上有所不同，但能夠承認(rèn)歷史事實這一點畢竟是一個進(jìn)步，這是經(jīng)過多年的斗爭而取得的成果。而這次在與扶桑社的《新編歷史教科書》同時送審的時候，記載慰安婦問題的出版社就只剩下“日本書籍”、“帝國書院”和“清水書院”三家了。關(guān)于“南京大屠殺”的記載，只有“日本書籍”出版社一家維持了原來的記述，其它各家出版社的教科書都發(fā)生了變化：有的回避了被屠殺的人數(shù)，有的回避使用“屠殺”的概念。（2）關(guān)于“侵略”一詞，“大阪書籍”出版社的教科書中幾乎全面刪除，其他如“帝國書院”、“日本文教”、“日本書籍”等出版社的教科書中也有相當(dāng)多的改動。據(jù)日本歷史教育者協(xié)議會事務(wù)局長石山久男的分析，這樣的變化使日本中學(xué)歷史教科書在某些問題上的表述倒退了20年。而從這個意義上看，編纂會的目的至少已經(jīng)實現(xiàn)了一半。（3）從七種教科書2002年的采用率與1997年采用率中可以看出，對侵略歷史事實揭露相對更充分，被“編纂會”攻擊為“最自虐”的“日本書籍”出版社的教科書采用率的減少更加明顯（4），即從原來的12·9％急落到現(xiàn)在的5·9％，減少了一半以上。這一事實說明：在右翼和保守勢力的沖擊與影響下，本來在揭露侵略歷史事實上比較努力，即有“改善”趨勢的原來的七種歷史教科書，也發(fā)生了很明顯的退步，即出現(xiàn)了明顯的“改惡”傾向，而這些教科書是為99％的日本中學(xué)生所選擇的課本。另一方面，學(xué)校對揭露侵略歷史事實充分的教科書的采用率也明顯減少了，說明了日本歷史教育潛在的問題。這些教科書的政治傾向性對日本教育方向的影響更大，而這些教科書的采用率也是日本社會歷史認(rèn)識的晴雨表。編纂會在對采用結(jié)果進(jìn)行分析總結(jié)的時候，藤岡信勝就特別看重這一情況，他認(rèn)為七種教科書的變化已經(jīng)預(yù)示了4年后的勝利。（5）所以我們更要十分關(guān)注另外七種教科書的變化。

把注意力僅僅放在《新編歷史教科書》問題上，可能反映了一些媒體不了解日本的審定教科書制度的現(xiàn)狀。僅僅抓住《新編歷史教科書》，一方面容易使不了解日本教科書制度的多數(shù)人產(chǎn)生誤解，以為那樣的教科書已經(jīng)完全占領(lǐng)了教育陣地，另一方面則容易從根本上忽略對日本歷史教育方向問題的關(guān)注。

2、不僅要分析扶桑社的歷史教科書，而且要分析扶桑社的公民教科書

“編纂會”對歷史教科書的攻擊和扶桑社《新編歷史教科書》的出版，目的決不僅僅是針對歷史問題的翻案，而是針對戰(zhàn)后日本社會的民主化與和平主義的傾向。為推動日本社會進(jìn)一步右傾化，右翼和保守勢力竭力想改變戰(zhàn)后制定的和平憲法，特別是修訂限制日本發(fā)展軍事力量的憲法第9條。修改憲法是很現(xiàn)實的社會問題，通過歷史教科書只能起到間接的作用，而更直接的手段，則是通過編寫公民教科書。所以，在扶桑社推出《新編歷史教科書》的同時，右翼和保守勢力的“新歷史教科書編纂會”還推出了《新編公民教科書》。歷史與公民這兩種教科書共同構(gòu)成中學(xué)的社會科的課本。

《新編公民教科書》與《新編歷史教科書》同樣在日本文部科學(xué)省通過了審定，在那之后，“新歷史教科書編纂會”故意避開日本關(guān)于教科書不得在書店發(fā)售的法律規(guī)定，特地印刷成扶桑社的歷史與公民兩種教科書的“市販本”，在社會上販賣，以擴(kuò)大影響后。（7）據(jù)“編纂會”事務(wù)局長高森明公布的數(shù)字，扶桑社的《新編歷史教科書》“市販本”已經(jīng)出售了54·5萬冊，《新編公民教科書》的“市販本”出售了16·5萬冊，數(shù)目是相當(dāng)客觀的。（8）

扶桑社的公民教科書還沒有引起媒體的特別的關(guān)注。其實，這本教科書中涉及日本的“國旗、國歌”問題，日本參與聯(lián)合國維和活動（PKO）的問題，日美防衛(wèi)合作新指針及關(guān)聯(lián)法案問題，特別是日本憲法第九條的意義等問題，都是日本社會當(dāng)前十分關(guān)注的熱點問題，也是與當(dāng)年的侵略戰(zhàn)爭歷史密切聯(lián)系著的問題。

例如，1992年，日本國會通過了聯(lián)合國維護(hù)和平活動（PKO）協(xié)力法，因此日本的自衛(wèi)隊終于能夠到海外參加聯(lián)合國的維護(hù)和平的活動。但是，許多人認(rèn)為日本自衛(wèi)隊派到海外，容易使人聯(lián)想到戰(zhàn)爭期間日本軍隊在亞洲的活動，而根據(jù)日本憲法的第9條，這樣的活動是被嚴(yán)格束縛的。因此，在日本社會有相當(dāng)多的人對通過《PKO協(xié)力法》有疑慮，主要是擔(dān)心日本憲法第九條被架空，進(jìn)而使日本的和平憲法被否定。而現(xiàn)行的日本和平憲法是日本在戰(zhàn)后立足于國際社會的基礎(chǔ)，一旦被否定，又與肯定明治維新后充斥了軍國主義精神的《大日本帝國憲法》有關(guān)，與對歷史的翻案有關(guān)。出于這樣的心理，多數(shù)日本國民人為應(yīng)當(dāng)維護(hù)現(xiàn)行的日本憲法。而《新編公民教科書》則將這一問題放在日本對國際社會的貢獻(xiàn)一節(jié)中，稱日本向海外派出青年協(xié)力隊，向發(fā)展中國家提供政府開發(fā)援助（ODA），都是日本對國際社會提供的與其大國地位相應(yīng)的貢獻(xiàn)，而這種貢獻(xiàn)也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的軍事上，這就是將自衛(wèi)隊派往海外。這樣一來，本來是相當(dāng)嚴(yán)肅的涉及憲法原則的問題，就被淡化為日本的國際貢獻(xiàn)的問題，其實是在強化日本的民族主義意識，其結(jié)果是使學(xué)生在不知不覺的過程中接受修改憲法的意圖。（9）

日本的右翼和保守勢力，一直把日本戰(zhàn)后的和平憲法視為實現(xiàn)其目標(biāo)的重大障礙?！靶職v史教科書編纂會”成立后，就竭力鼓吹明治時期的《大日本帝國憲法》。1996年12月《產(chǎn)經(jīng)新聞》連載藤岡信勝的《教科書不教歷史》一文，對明治憲法大加贊賞，認(rèn)為是日本民主的標(biāo)志，甚至說：“明治憲法中規(guī)定統(tǒng)帥權(quán)屬于天皇，但是天皇當(dāng)然不直接指揮軍隊，實際是由陸軍參謀長，或者是海軍的軍令部長行使權(quán)力。天皇的統(tǒng)帥權(quán)，仍然是形式上的?！保?0）他還認(rèn)為當(dāng)時西洋各國都對日本的憲法給予很高的評價。平成國際大學(xué)教授高乘正臣贊說那是“從天皇主權(quán)向國民主權(quán)的轉(zhuǎn)換，這是天翻地覆的變化?！狈錾Ｉ绲摹缎戮帤v史教科書》在“大日本帝國憲法的”一節(jié)中特別引用當(dāng)時國內(nèi)外對憲法的贊揚，表明了作者的感情。（11）而在《新編公民教科書》中，竟然用一頁的篇幅介紹“（和平）憲法的議論與第9條”，說這一憲法制定已有50年以上，至今仍沒有修訂，言外之意當(dāng)然是說需要修訂了。該教科書中在介紹憲法第9條的時候，竭力給學(xué)生建立這樣的認(rèn)識：日本作為主權(quán)國家，必須有必要的自衛(wèi)權(quán)和對國際社會積極協(xié)力的能力，不能被憲法第9條束縛。其言外之意，當(dāng)然是在說：憲法第9條必須修訂了。（12）

可見，扶桑社的《新編公民教科書》與《新編歷史教科書》是在同一思想體系下編成的，證明日本的右翼與保守勢力、“自由主義史觀”論者從歷史問題入手，而真正的目標(biāo)則是針對日本社會未來的發(fā)展。對于這一“醉翁之意”，我們應(yīng)當(dāng)看清。

3、對掀起教科書問題風(fēng)波的勢力要進(jìn)行具體分析

在論述掀起教科書問題風(fēng)波的勢力的時候，有的媒體將其籠統(tǒng)地稱之為右翼勢力，我認(rèn)為這是不夠妥當(dāng)?shù)?。因為在日本，“右翼”是一個有專門涵義的概念，是有組織的一種勢力，但并不能夠代表日本社會掀起教科書問題風(fēng)波的全部右傾保守勢力。為了把問題搞清楚，我們應(yīng)當(dāng)對右傾保守勢力的具體情況加以分析。

第一種勢力是日本的國會議員等政治家陣營中的超保守派的政治家，他們對日本教科書在戰(zhàn)后的“改善”傾向不滿，在教科書問題公開發(fā)難。但是在日本，人們并不將其稱為“右翼”。

這些人中的一部分來自自民黨保守派，另外一部分來自新進(jìn)黨。早在90年中期，他們就針對當(dāng)時日本社會的進(jìn)步力量要求對戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行反省，要求國會通過“不戰(zhàn)決議”的活動組織了起來，在自民黨內(nèi)成立了“終戰(zhàn)50周年國會議員聯(lián)盟”，在新進(jìn)黨中則建立了“傳播正確的歷史國會議員聯(lián)盟”。自民黨的“終戰(zhàn)50周年國會議員聯(lián)盟”以經(jīng)常發(fā)表狂妄言論的奧野誠亮為會長、戰(zhàn)犯板垣征四郎的兒子板垣正為事務(wù)局長，聯(lián)絡(luò)了眾參議員116人。那本明確為日本的侵略戰(zhàn)爭歷史翻案的《大東亞戰(zhàn)爭的總結(jié)》，就是在這些人的支持下由保守的學(xué)者們炮制出來的。

“不戰(zhàn)決議”的風(fēng)波過后，這些人又把“終戰(zhàn)50周年國會議員聯(lián)盟”改名為“光明的日本國會議員聯(lián)盟”，開始把矛頭對準(zhǔn)歷史教科書，表示支持編寫“光明”的日本的歷史教科書。奧野誠亮和板垣正還在參院自民黨中成立“教育問題研討會”，搜集教科書問題，對文部大臣施加壓力。1996年6月5日，奧野誠亮發(fā)表了“從軍慰安婦不是強制的，而是商業(yè)行為”的言論（13），在國際社會引起了相當(dāng)大的波動。而對他的批評正在激烈的時候，1996年12月11日，板垣正在預(yù)算委員會上仍然說：“從軍慰安婦并不是強制的，但是卻寫進(jìn)了教科書，文部大臣應(yīng)根據(jù)自己的權(quán)限將那一內(nèi)容刪除”。

上述自民黨和新進(jìn)黨的議員聯(lián)盟，從1997年1月開始聯(lián)合行動，成員人數(shù)當(dāng)年統(tǒng)計為177名，實際超過200名。在國會的預(yù)算和文教委員會上9次發(fā)難，給政府施加壓力，還要求政府取消宮澤喜一在1982年的教科書風(fēng)波中關(guān)于“審定教科書要考慮近鄰國家國民感情”的講話。

第二種勢力是自稱為“自由主義史觀”學(xué)者的自由主義史觀研究會的成員以及“新歷史教科書編纂會”等組織的部分成員，這些人多來自日本的知識層面，在教科書問題的風(fēng)波中起了“理論領(lǐng)袖”（14）的作用。但是在日本，人們也不稱他們?yōu)椤坝乙怼薄?/p>

所謂“自由主義史觀”，是這些人對自己在意識形態(tài)方面的獨立性的標(biāo)榜。他們聲稱要“擺脫意識形態(tài)的影響，從自由主義的立場上大膽地修正歷史認(rèn)識，改革歷史教育，推進(jìn)多樣性”。（15）也就是說，在戰(zhàn)爭歷史的認(rèn)識上，他們不同意來自美國的“東京審判史觀”，也反對來自蘇聯(lián)和中國等社會主義的“共產(chǎn)國際”史觀。他們推崇戰(zhàn)后初期日本的自由主義外交路線，所以稱自己的歷史觀是“自由主義史觀”。

直到80年代末，以“自由主義史觀”論的核心人物藤岡信勝為代表的一些人一直是“相信社會主義”的民主教育運動中的骨干力量。藤岡信勝自己承認(rèn)：在蘇聯(lián)解體以及海灣戰(zhàn)爭后，特別是從美國留學(xué)回來后，又讀了保守派的富士信夫、江藤淳的著述，他的政治立場發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他說：蘇聯(lián)東歐解體使他對社會主義的幻想破滅了，而海灣戰(zhàn)爭的發(fā)生，也使他對在―國能否實行和平主義的問題產(chǎn)生懷疑。由于原來的理想一一地破滅了，所以建立在那一理論基礎(chǔ)上的對于戰(zhàn)爭歷史的認(rèn)識也發(fā)生了變化。他認(rèn)為：建立在戰(zhàn)后民主教育基礎(chǔ)上的對侵略戰(zhàn)爭的批判是把日本錯誤地置于被審判的地位，所以導(dǎo)致“反日”、“自虐”的史觀流行；對南京大屠殺、731細(xì)菌部隊、從軍慰安婦以及日本軍隊的暴行的揭露是“虛構(gòu)”的“謊言”。這就證明所謂的“自由主義史觀”，實際是戰(zhàn)后一直是民主教育的對立面的“大東亞戰(zhàn)爭肯定論”站在同一立場。（16）

從這一立場，“自由主義史觀”論者們要為“建立民族自豪感”而努力；要為21世紀(jì)的日本年青一代編寫歷史教科書；要從慰安婦問題入手批判現(xiàn)行教科書的錯誤。

“自由主義史觀”論者們的活動與上述的超保守派的政治家們殊途同歸，所以奧野誠亮興奮地發(fā)表議論說：“站在日本的立場上考慮問題的學(xué)者終于出來了”，“到現(xiàn)在為止，藤岡先生同我的感情是一致的”。（17）

第三種勢力是典型的右派學(xué)者和《產(chǎn)經(jīng)新聞》系的媒體，這一勢力在日本一貫被認(rèn)為是“鷹派”，其思想基礎(chǔ)建立在狹隘的民族主義立場之上的，但是在日本也不稱之為“右翼”。

這一種勢力在戰(zhàn)后就逐漸形成了，各個時期都有一些代表人物。當(dāng)代典型的右派學(xué)者如獨協(xié)大學(xué)教授中村粲、電器通訊大學(xué)教授西尾干二、上智大學(xué)教授渡部升一、漫畫家小林義則等，他們大多是“編纂會”的骨干力量。

中村粲自稱“大日本帝國的辯護(hù)士”，一貫堅持皇國史觀，大東亞戰(zhàn)爭史觀，始終對《朝日新聞》和《NHK》的報道方向進(jìn)行攻擊，是《大東亞戰(zhàn)爭的總結(jié)》一書形成的核心人物。1996年，他成立“昭和史研究所”,該研究所的第一號《會報》（1996年12月15日）就批評日本戰(zhàn)后的教育方向是在戰(zhàn)后惡劣的風(fēng)潮下，放棄對歷史的研究，導(dǎo)致了反日和自虐的國民性。

西尾干二是“新歷史教科書編纂會”的會長，也是右派學(xué)者的“領(lǐng)軍”人物。他從狹隘的民族主義的立場出發(fā)，編寫了《國民的歷史》，否認(rèn)日本的文明發(fā)展階段中曾經(jīng)受中國文化影響的人所共知的歷史事實，杜撰出所謂的“日本列島的文明圈”。扶桑社的歷史教科書，實際就是以《國民的歷史》為藍(lán)本的。

在教科書問題的認(rèn)識上，這一勢力與“自由主義史觀”是相同的，但在日本，人們都知道，他們是傳統(tǒng)的右派勢力，而不是像“自由主義史觀”那樣的“轉(zhuǎn)向派”。這一勢力把握的如《諸君》、《正論》、《文藝春秋》、《サン－サラ》、《Voise》、《SAPIO》等一些輿論陣地，也為“自由主義史觀”論者們所充分利用。

這些“鷹派”的學(xué)者和媒體，在許多問題上的立場甚至與日本政府也相抵梧。例如，對于這次扶桑社教科書在采用問題上的失敗，這些人認(rèn)為是由于“政府的行政指導(dǎo)”，是由于小泉首相為了在10月的訪韓和訪華中修復(fù)對外關(guān)系，故意對地方自治體施加壓力而送給對方的禮物“。（18）

第四種勢力就是右翼團(tuán)體的勢力。在日本，至今存在的右翼團(tuán)體有許多，其組織繁多復(fù)雜，思想五花八門。在教科的問題上，有與“日教組”公開對立的右翼團(tuán)體如“日本青年協(xié)議會”及其下屬的“日本教育研究所”等，他們一直鼓吹打破現(xiàn)存體制建立以天皇為中心的新國家體制。另外還有“日本會議”（1997年由“保衛(wèi)日本國民會議”與“保衛(wèi)日本會”統(tǒng)一而成）等，都是以反對教科書和修改憲法為目標(biāo)的。

右翼團(tuán)體并沒有提出什么理論性的主張，但是往往采取極端的激烈行動，而且暴力團(tuán)的系統(tǒng)的山口組、稻川會等成員也經(jīng)常參加，這符合右翼傳統(tǒng)的輕思想重行動的特征。

比如，1996年7月以后，右翼團(tuán)體開始對教科書發(fā)行者寄送威脅信，接著在10月29日，出動40臺街宣車進(jìn)行抗議宣傳，把教科書指責(zé)為賣國。12月，署名“關(guān)西日本原理主義劇團(tuán)”的右翼團(tuán)體三次將威脅信送給七家出版社社長和教科書執(zhí)筆者，第三次信特別送給藤岡等強調(diào)指責(zé)的4家出版社（大阪書籍、教育出版、日本書籍和東京書籍）。在信中有收信人住宅的照片，還附有贊揚刺殺淺沼稻次郎的右翼分子山口二矢的文書。以后，凡是藤岡信勝文章中提到的個人和出版社，均會收到右翼的威脅信。

1997年2月4日后，右翼團(tuán)體大行社每周有三天到出版社前抗議，4月8日，150臺右翼的街宣車集中向出版教科書的“大阪書籍”示威。這一年的日教組教研集會時，右翼團(tuán)體特地將街宣車開去，在車上大書“學(xué)習(xí)藤岡史觀”的字樣。

綜上所述，在教科書問題上，一般認(rèn)為的“右翼勢力”其實有由多種勢力構(gòu)成的。他們固然有相當(dāng)多的共同點，在組織上甚至有聯(lián)系，但是在進(jìn)行冷靜的理性思考的時候，必須對這些勢力進(jìn)行具體的分析。