導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)貨幣政策區(qū)域效應(yīng)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國(guó)貨幣政策信貸渠道的重要性及其實(shí)證

(1)狹義信貸渠道。此渠道強(qiáng)調(diào)的是銀行在信貸市場(chǎng)上舉足輕重的作用，基本原理可以用Bernanke和Blinder的CC-LM模型來(lái)說(shuō)明：在標(biāo)準(zhǔn)的IS-LM模型中，IS曲線表示商品市場(chǎng)均衡，廠商投資是通過(guò)債券市場(chǎng)融資完成的。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，由于信息不對(duì)稱和成本等問(wèn)題，債券并不可以完全替代銀行貸款，有些企業(yè)是銀行貸款的依賴者，所以廠商的投資需求不但和債券利率負(fù)相關(guān)，也受到銀行的信貸資金的約束，這樣標(biāo)準(zhǔn)的IS-LM模型中的IS曲線就變成了CC(商品和信貸)曲線。當(dāng)緊縮的貨幣政策實(shí)施時(shí)，銀行體系的準(zhǔn)備金便會(huì)減少，這不但使貨幣數(shù)量減少，LM曲線上移，而且使銀行信貸量減少，進(jìn)而使得廠商投資需求減少。也就是說(shuō)，此時(shí)CC曲線也要下移，從而使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)比標(biāo)準(zhǔn)模型有更大幅度的放緩。關(guān)于信貸渠道的重要性，最有力的說(shuō)明是Bernanke(1983)對(duì)大蕭條有影響力的研究。他認(rèn)為僅用貨幣因素來(lái)解釋大蕭條的深度和持久性是“數(shù)量不充分”的，而金融體系的崩潰(1930年到1933年期間半數(shù)的美國(guó)銀行倒閉，金融市場(chǎng)出現(xiàn)全球性的暴跌)才是至關(guān)重要的原因。Kashyap，Stein和Wilcox(1993)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行貸款下降時(shí)，商業(yè)票據(jù)的發(fā)行增加，這表明緊縮性貨幣政策確實(shí)能夠減少貸款的供給，從而證明了銀行貸款渠道的存在。已有文獻(xiàn)也證明，在其他國(guó)家和其他時(shí)期信貸供給比貨幣供給與經(jīng)濟(jì)行為之間有著更為密切的聯(lián)系(BernankeandJames，1991；Schreft，1990)。(2)廣義信用渠道。此渠道也叫資產(chǎn)負(fù)債表渠道，主要由Bernanke和Gertler(1989)提出。他們認(rèn)為同樣是由于在信貸市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱和成本，為了減少道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行發(fā)放貸款需要有抵押品，或者要求企業(yè)有一定的“凈值”——企業(yè)擁有的流動(dòng)性資產(chǎn)和可以用于抵押的資產(chǎn)的加總。此“凈值”的多少與外部融資支付的溢價(jià)成反比，凈值的下降一方面提高了借款人為外部融資所付出的溢價(jià)，另一方面提高了外部融資的需求量，從而影響企業(yè)的消費(fèi)和投資。此渠道也被稱為金融加速器，意指由政策導(dǎo)向而引致的利率變化效應(yīng)被宏觀放大。其傳導(dǎo)機(jī)制如下：中央銀行實(shí)施緊縮性政策→貨幣供給減少→利率上揚(yáng)→企業(yè)凈現(xiàn)金流入減少，同時(shí)可用于抵押的資本品價(jià)值縮水→企業(yè)的“凈值”減少→企業(yè)獲得銀行信貸的自身?xiàng)l件惡化→外部融資成本加大→其投資性支出下降。

在西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，信貸渠道只是眾多貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制中的一種，利率渠道、財(cái)富渠道和匯率渠道都有重要的作用。但是對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)規(guī)模和外向度較小，財(cái)富渠道和匯率渠道的作用都十分有限，即使利率渠道這個(gè)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家最重要的貨幣政策傳導(dǎo)渠道，在我國(guó)作用也不明顯①，銀行信貸渠道則是我國(guó)貨幣政策的主要傳導(dǎo)渠道。這主要是由于目前我國(guó)直接融資不發(fā)達(dá)，我國(guó)企業(yè)、特別是國(guó)有企業(yè)的資本主要來(lái)自于銀行，國(guó)內(nèi)信貸占GDP的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐美國(guó)家，銀行信貸量的變化對(duì)我國(guó)企業(yè)的活動(dòng)有著很大的影響。周英章、謝振聲(2002)通過(guò)實(shí)證研究表明，銀行信貸渠道是我國(guó)貨幣政策的主要傳導(dǎo)渠道；國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組(2003)也認(rèn)為貸款增長(zhǎng)比貨幣增長(zhǎng)更能解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，本文利用面板數(shù)據(jù)模型，通過(guò)對(duì)東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)1986年～2003年度的GDP和信貸量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)一步說(shuō)明信貸量對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性和影響程度。模型設(shè)定如下：

其中GDP表示第i個(gè)地區(qū)第n年的GDP數(shù)據(jù)；LOAN表示第i個(gè)地區(qū)第n年的信貸量數(shù)據(jù)，i=1，2，3；n=1，2，……，18。1986年～2003年各省名義GDP數(shù)值來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，1986年～1998年金融機(jī)構(gòu)貸款數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，1998年～2003年數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒》。由于兩者統(tǒng)計(jì)口徑不一致，本文按照1998年度兩個(gè)數(shù)據(jù)口徑的差異程度，把1998年～2003年的貸款數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。物價(jià)指數(shù)采用來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的GDP平減指數(shù)，并把它換算成以1986年為定基的物價(jià)指數(shù)。這樣就得到各省的實(shí)際GDP數(shù)值和金融機(jī)構(gòu)實(shí)際貸款量。按照官方分類，2003年前，東部地區(qū)包括廣東、北京、上海、江蘇、浙江、山東、河北、福建、天津、遼寧、海南11個(gè)省市；中部包括河南、湖北、山西、湖南、安徽、江西、黑龍江和吉林8個(gè)省；西部有四川、陜西、云南、重慶、廣西、新疆、內(nèi)蒙古、甘肅、貴州、寧夏、青海、西藏12個(gè)省市；合計(jì)相應(yīng)省份數(shù)據(jù)得到各地區(qū)數(shù)據(jù)。

用Eviews軟件進(jìn)行回歸后，模型的擬合效果很好，回歸方程高度顯著，各系數(shù)值都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，并且系數(shù)值也比較大，東部地區(qū)為10.14，中部地區(qū)1.11，西部地區(qū)僅為0.82。所以可以肯定地說(shuō)，貸款對(duì)不同地區(qū)GDP影響的差異比較大，其中東部最為明顯，西部最不明顯。

二、1998年～2006年我國(guó)貨幣信貸的特點(diǎn)

自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)的貨幣政策大致可以分為三個(gè)階段：第一階段是1994年～1997年的緊縮政策以治理通貨膨脹；第二階段是1998年～2002年實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響；第三階段是在2003年非典過(guò)后，央行針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)局部過(guò)熱局面實(shí)行緊縮性貨幣政策。通過(guò)分析我國(guó)信貸量在這三個(gè)階段、特別是后兩個(gè)階段中的變化，發(fā)現(xiàn)我國(guó)貨幣信貸有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

1.信貸渠道具有作用力不對(duì)稱特點(diǎn)，緊縮時(shí)期比較明顯，擴(kuò)張時(shí)期、特別是緊縮后的擴(kuò)張時(shí)期作用不明顯。StephenOliner和Rudebusch(1996)證明信貸渠道主要是放大緊縮性貨幣政策作用，但在擴(kuò)張之后實(shí)施的緊縮政策和緊縮后實(shí)施擴(kuò)張，尤其是后者信貸渠道幾乎不起作用。我國(guó)也存在類似的特點(diǎn)：在緊縮后的1998年～2002年擴(kuò)張貨幣時(shí)期，全國(guó)信貸增長(zhǎng)速度分別為15％、8％、6％、13％、16％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1997年前22％以上的增長(zhǎng)速度，擴(kuò)張效果并不明顯，但在貨幣緊縮時(shí)期對(duì)各地區(qū)都有較大的影響。2003年實(shí)行緊縮政策后，全國(guó)的信貸增長(zhǎng)速度迅速由21％下降到2004年的12％，2005年進(jìn)一步下降到10％。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)張政策效果在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)明顯小于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。東部地區(qū)1998年～2002年的信貸增長(zhǎng)速度分別為18％、13％、13％、14％、20％，比同期全國(guó)水平分別高出3、5、7、1和4個(gè)百分點(diǎn)；而西部信貸增長(zhǎng)速度分別是11％、8％、7％、11％、13％；中部為9％、-4％、3％、10％、10％，②明顯較東部低得多，擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激作用受到限制，但是緊縮性政策對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的緊縮效應(yīng)又明顯大于發(fā)達(dá)地區(qū)。例如，2005年?yáng)|部地區(qū)集中了全國(guó)大部分的信貸資源，年末本外幣各項(xiàng)貸款占全國(guó)的比重為61％，比上年提高1.4個(gè)百分點(diǎn)；中部和東北地區(qū)占比分別下降0.5和0.9個(gè)百分點(diǎn)；西部地區(qū)基本持平。從中可以看出，緊縮性貨幣政策對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緊縮力更強(qiáng)。③

2.銀行信貸與貨幣供應(yīng)并非同步變化，而受銀行的經(jīng)營(yíng)管理狀況影響較大。央行在1998年～2002年間采取多種措施放松銀根，然而貨幣供應(yīng)量并沒(méi)有得到相應(yīng)擴(kuò)張。1998年M1的實(shí)際增長(zhǎng)率為11.9％，比目標(biāo)值17％低了5.1個(gè)百分點(diǎn)，約差1776億元。謝平(2004)對(duì)1994年2季度到2002年4季度貨幣供應(yīng)量和基礎(chǔ)貨幣的投放之間的動(dòng)態(tài)相關(guān)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，其結(jié)果表明，基礎(chǔ)貨幣不僅和M1關(guān)系不密切，而且和M2關(guān)系更不密切。在第三階段的緊縮貨幣時(shí)期，雖然2004、2005年信貸增長(zhǎng)量有明顯下降，但到2006年，盡管央行3次上調(diào)準(zhǔn)備金率，但貸款增量增長(zhǎng)迅速，到8月份新增貸款總量就超過(guò)了央行全年預(yù)設(shè)的指導(dǎo)性目標(biāo)。我國(guó)貨幣政策在擴(kuò)張時(shí)期信貸擴(kuò)而不張和緊縮時(shí)期的緊而不縮，關(guān)鍵原因在于商業(yè)銀行在這兩個(gè)時(shí)期對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的不同態(tài)度以及不同的經(jīng)營(yíng)管理能力。1997年亞洲金融危機(jī)后，國(guó)務(wù)院要求金融機(jī)構(gòu)加大風(fēng)險(xiǎn)控制力度，將風(fēng)險(xiǎn)防范作為金融機(jī)構(gòu)的首要目標(biāo)。當(dāng)時(shí)的商業(yè)銀行控制和防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的辦法，一方面是減少對(duì)企業(yè)貸款，將大部分資金留在中央銀行增加準(zhǔn)備金利息；另一方面在信貸管理方面開(kāi)始推行責(zé)任終身追究制，在強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)約束的同時(shí)沒(méi)有采取有效的績(jī)效激勵(lì)機(jī)制，從而使商業(yè)銀行產(chǎn)生“惜貸”行為，“存差”迅速增加，在2002年底存差已經(jīng)突破4萬(wàn)億，貨幣政策的傳導(dǎo)從而受阻。2006年后貸款迅速增長(zhǎng)的原因之一在于建行、中行和工行相繼完成了股份制改造并上市募集了大量資金，資本充足率超過(guò)了監(jiān)管要求。日益商業(yè)化運(yùn)作的銀行為了追求更多的贏利機(jī)會(huì)，增加貸款的發(fā)放而不是購(gòu)買低收益率的央行票據(jù)，從而出現(xiàn)緊縮時(shí)期“寬信貸”的現(xiàn)象。

3.銀行信貸的變化同時(shí)也受到經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣的吸納能力和償還能力的影響。謝平(2004)在對(duì)1994年2季度到2002年4季度貸款季度增加額和基礎(chǔ)貨幣Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，貸款增量的變化導(dǎo)致了基礎(chǔ)貨幣的變化，這說(shuō)明貨幣供應(yīng)在一定程度上是內(nèi)生的，貸款數(shù)量的變化是由貸款需求的變化引起的。1998年通貨緊縮時(shí)期，除了商業(yè)銀行惜貸之外，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)信貸需求也有明顯下降。居民持幣待購(gòu)，消費(fèi)需求不足，企業(yè)利潤(rùn)下降，償還能力受到影響，投資需求不旺，這都嚴(yán)重影響對(duì)銀行貸款的需求。信貸需求或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣的吸納能力是影響貨幣政策有效性的重要因素，特別是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，更是如此。

三、我國(guó)貨幣政策信貸渠道造成區(qū)域效應(yīng)的作用機(jī)制

從以上對(duì)我國(guó)信貸量變化的特點(diǎn)分析可以看出，銀行信貸受中央銀行貨幣政策松緊、商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理狀況以及經(jīng)濟(jì)本身對(duì)貨幣的吸納能力和償還能力的影響較大。那么，我國(guó)貨幣政策在不同地區(qū)的效果，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)金融發(fā)展?fàn)顩r、與商業(yè)銀行和企業(yè)的行為有著直接的聯(lián)系。央行統(tǒng)一的貨幣政策對(duì)各個(gè)地區(qū)的信貸量的影響、進(jìn)而對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響也不同。下面就我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)金融的非均衡性發(fā)展在貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程中的不同效果作一具體的分析。

1.中央銀行控制各區(qū)域商業(yè)銀行信貸供給的能力不同。從各區(qū)域商業(yè)銀行的超額準(zhǔn)備金水平看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)收入水平高，儲(chǔ)蓄水平也高，資金來(lái)源較為豐富，而不發(fā)達(dá)地區(qū)收入水平低、儲(chǔ)蓄少、資金來(lái)源單一；另一方面，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快、資金回報(bào)率更高，從而吸引資金進(jìn)一步從不發(fā)達(dá)地區(qū)流入了發(fā)達(dá)地區(qū)④，所以在中央銀行對(duì)各個(gè)地區(qū)實(shí)行相同的法定存款準(zhǔn)備金率的情況下，發(fā)達(dá)地區(qū)銀行資金富足、頭寸寬松、擁有較多的超額準(zhǔn)備金，而不發(fā)達(dá)地區(qū)銀行資金不足、超額準(zhǔn)備金較少(唐旭，1999)。中央銀行上調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率有可能使欠發(fā)達(dá)地區(qū)銀行陷入資金周轉(zhuǎn)不靈的境地，而對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)信貸供給能力影響不大。從貨幣市場(chǎng)借貸能力來(lái)看，地區(qū)貨幣市場(chǎng)發(fā)育過(guò)程和發(fā)育程度也極為不同(見(jiàn)表1)。東部發(fā)達(dá)省份貨幣市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)，參與貨幣市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)較多，同業(yè)之間拆入拆出較為頻繁且數(shù)量較大；而欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)貨幣市場(chǎng)體系建設(shè)和業(yè)務(wù)發(fā)展滯后，不僅參與主體少而且交易品種單一，交易規(guī)模小。超額準(zhǔn)備金水平的不同和貨幣市場(chǎng)借貸能力的不同使得中央銀行控制各區(qū)域商業(yè)銀行信貸供給的能力不同。發(fā)達(dá)地區(qū)的信貸可得性強(qiáng)，受貨幣政策沖擊較小，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)受到貨幣政策較大沖擊。

2.各地區(qū)企業(yè)得到銀行信貸的能力不同。這與各地區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的高低有著直接的關(guān)系。總體來(lái)看，發(fā)達(dá)地區(qū)由于歷史積累較好，大中型企業(yè)所占比重較高，上市公司多，并且發(fā)達(dá)地區(qū)一直位居改革前沿，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)起步較早，中小企業(yè)中國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制都較早，也都比較徹底；而在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和一些老工業(yè)基地，由于歷史等多種原因，企業(yè)難以同地方經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合，難以達(dá)到生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求進(jìn)行資產(chǎn)重組有很多現(xiàn)實(shí)的困難(巴曙松，1998)，所以發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)運(yùn)行效率有著很大的不同。據(jù)趙平(2006)的計(jì)算，西北內(nèi)陸5省和華東沿海5省相比，1999年到2003年間，后者企業(yè)的總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率每一年均大幅高于前者，5年中的年平均值高出3.6個(gè)百分點(diǎn)，高出幅度達(dá)54個(gè)百分點(diǎn)。與此相一致的是，中西部地區(qū)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率水平同比明顯高于東部發(fā)達(dá)地區(qū)。2003年國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率全國(guó)水平為59.24％，而北京、上海、浙江等省份只有52.3％、44.74％、50.97％，山西、江西、河南等中西部地區(qū)則分別高達(dá)64.29％、69.39％、66.75％。這一方面說(shuō)明中西部企業(yè)對(duì)銀行信貸的依賴程度大于東部企業(yè)；另一方面說(shuō)明它們得到信貸的難度大于東部企業(yè)。因?yàn)楦縻y行依我國(guó)的《貸款規(guī)則》，均對(duì)借款人提出了明確的資產(chǎn)負(fù)債率水平。在申請(qǐng)人達(dá)到了最低要求的前提下，負(fù)債率越低的企業(yè)越有利于從銀行取得貸款。同時(shí)，較低的經(jīng)營(yíng)效益和較高的資產(chǎn)負(fù)債率使得不發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的“凈值”遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)，它們成為信貸市場(chǎng)上的高成本者。當(dāng)央行貨幣政策收縮時(shí)，其凈值更小，更難獲得貸款，而發(fā)達(dá)的東部地區(qū)則受影響較小。2005年?yáng)|部地區(qū)集中了全國(guó)大部分的信貸資源，效益更好的東部地區(qū)中小、民營(yíng)企業(yè)的信貸能力更強(qiáng)，如江蘇中小企業(yè)新增貸款占全部企業(yè)新增貸款的86.7％，福建小企業(yè)新增貸款占到全部新增貸款的90.2％。

3.各地區(qū)企業(yè)的外源融資能力有很大不同。從表2可以看出，東部地區(qū)不僅從股票市場(chǎng)上籌集資金的能力很強(qiáng)，而且在債券市場(chǎng)上籌集的資金也占有絕大比重。2005年在國(guó)內(nèi)A股籌資額(不包括中央企業(yè)的股票籌資額)和企業(yè)債券籌資中，東部地區(qū)分別是中西部地區(qū)的10倍和8倍。再者，各個(gè)地區(qū)民間金融的發(fā)展也很不平衡。發(fā)達(dá)地區(qū)民間金融較為活躍，民間借貸成為一些企業(yè)融資渠道的補(bǔ)充，特別是在貨幣政策趨緊、商業(yè)銀行資金趨緊的狀況下。據(jù)中國(guó)人民銀行的抽樣調(diào)查，2004年浙江、福建、河北等地區(qū)的民間融資規(guī)模分別約在550億、450億和350億，占各省當(dāng)年貸款增量的15％～25％。而不發(fā)達(dá)地區(qū)民間金融不僅數(shù)量少而且主要用于日常生活，用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的很少。這樣，發(fā)達(dá)地區(qū)的資本市場(chǎng)和民間金融較為發(fā)達(dá)，會(huì)在一定程度上抵消緊縮貨幣政策的作用，同時(shí)放大擴(kuò)張性貨幣政策的作用；而不發(fā)達(dá)地區(qū)主要依賴銀行貸款，受信貸松緊的影響很大。

4.各地區(qū)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力和手段不同。發(fā)達(dá)地區(qū)商業(yè)銀行不僅是在數(shù)量上、更主要是在質(zhì)量上優(yōu)于不發(fā)達(dá)地區(qū)。大量的新興金融機(jī)構(gòu)如區(qū)域性及全國(guó)性的商業(yè)銀行從開(kāi)始就按照經(jīng)濟(jì)合理性即經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和市場(chǎng)化的要求在沿江、沿海開(kāi)放地區(qū)和中心城市設(shè)置其主要機(jī)構(gòu)，外資銀行也主要集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)。這些金融機(jī)構(gòu)有充足的資本金比率、良好的信貸質(zhì)量，沒(méi)有沉重的不良貸款的歷史負(fù)擔(dān)，對(duì)待信貸的風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)有銀行不盡相同，管理風(fēng)險(xiǎn)的能力也高于國(guó)有銀行。對(duì)于四大國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，他們也逐步定位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市，收縮了在縣域、特別是不發(fā)達(dá)地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)，它在發(fā)達(dá)地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量也明顯優(yōu)于不發(fā)達(dá)地區(qū)。所以當(dāng)監(jiān)管方要求商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，減少貸款的發(fā)放成為欠發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)控制風(fēng)險(xiǎn)主要的甚至是惟一的手段。所以即使在中央銀行實(shí)行擴(kuò)張性政策時(shí)，銀行的“惜貸”行為也很嚴(yán)重。發(fā)達(dá)地區(qū)的商業(yè)銀行有更高的管理風(fēng)險(xiǎn)的能力，“惜貸”行為相對(duì)較輕。

除了以上提到的發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的狀況有很大不同之外，兩地區(qū)的信用環(huán)境相差也較大。發(fā)達(dá)地區(qū)信用環(huán)境較好，企業(yè)融資更為便利，成本更低；不發(fā)達(dá)地區(qū)則需要支付更高的成本。所以緊縮性的政策將對(duì)西部有更大的沖擊，而擴(kuò)張性政策則不能有效達(dá)到其目的。

四、小結(jié)及政策建議

從以上分析可以看出，我國(guó)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)金融差異和統(tǒng)一貨幣政策產(chǎn)生的區(qū)域效應(yīng)互為因果、相互促進(jìn)。在當(dāng)前信貸渠道作為貨幣政策主要傳導(dǎo)渠道的背景下，不發(fā)達(dá)地區(qū)商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金的多寡以及信貸供給能力的強(qiáng)弱受到央行貨幣政策的較大影響，同時(shí)其控制風(fēng)險(xiǎn)的手段比較單一，主要是通過(guò)減少信貸數(shù)量。從企業(yè)融資角度來(lái)看，在不發(fā)達(dá)地區(qū)，企業(yè)不論是獲得銀行貸款的能力還是得到其他外源融資的能力，都比發(fā)達(dá)地區(qū)要弱。因此，當(dāng)貨幣政策發(fā)生變化影響到信貸供給時(shí)，在緊縮時(shí)期對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的沖擊相對(duì)較大，而在擴(kuò)張時(shí)期在發(fā)達(dá)地區(qū)效果較為明顯。統(tǒng)一貨幣政策也會(huì)使地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距加大，如緊縮性政策在使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)從過(guò)熱狀態(tài)冷卻下來(lái)的時(shí)候，卻使得經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)發(fā)生資金緊張，正常的社會(huì)資金流動(dòng)受阻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響。對(duì)于如何消除貨幣政策效應(yīng)的地區(qū)差異，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)從非均衡到均衡發(fā)展，本文提出如下建議。

1.從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)該推進(jìn)中西部地區(qū)結(jié)構(gòu)性改革，提高投資收益率，鼓勵(lì)勞動(dòng)力和資金等生產(chǎn)要素的流動(dòng)。只有改善中西部地區(qū)貨幣政策的運(yùn)行環(huán)境，才能最終消除貨幣政策效應(yīng)的地區(qū)差異問(wèn)題。

2.在中短期內(nèi)，應(yīng)該在統(tǒng)一貨幣政策的前提下，提高貨幣政策決策的科學(xué)性和靈活性。央行在決策時(shí)要更多地考慮中西部地區(qū)的實(shí)際，同時(shí)靈活使用再貸款、再貼現(xiàn)和信貸政策等工具，向欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行政策傾斜，以此來(lái)彌補(bǔ)地區(qū)間的差別。

3.充分發(fā)揮政策性金融和財(cái)政政策在縮小地區(qū)差別方面的作用。貨幣政策是利用市場(chǎng)手段進(jìn)行總量調(diào)節(jié)，但市場(chǎng)的失效使得單單依靠貨幣政策具有很大的局限性。我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)以財(cái)政政策和政策性金融這只“看得見(jiàn)的手”來(lái)彌補(bǔ)貨幣政策的不足。如政府應(yīng)加大對(duì)中西部地區(qū)的投資和轉(zhuǎn)移支付力度，組建中西部開(kāi)發(fā)銀行等政策性金融機(jī)構(gòu)來(lái)縮小東西部地區(qū)之間的差別。

4.加強(qiáng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的金融生態(tài)建設(shè)，促進(jìn)中西部地區(qū)金融的良性運(yùn)行。中西部地區(qū)由于金融生態(tài)、信息等原因?qū)︺y行信貸依賴性比較強(qiáng)，可以通過(guò)放松上市條件或在中西部設(shè)立證券交易所，為這些地區(qū)的企業(yè)證券融資創(chuàng)造更寬松的環(huán)境，降低其對(duì)貸款的依賴性，減少不利的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

注釋：

①大量的實(shí)證研究表明，利率的變動(dòng)不僅對(duì)我國(guó)整體投資、消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響比較弱，即使單對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，影響也不明顯。如對(duì)浙江省的實(shí)證研究表明，1998年1月至2004年5月，儲(chǔ)蓄存款無(wú)論對(duì)名義利率還是對(duì)實(shí)際利率都缺乏彈性(焦瑾璞等，2006)。

②本段數(shù)據(jù)根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算。

③數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行2005年《中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》。另2004年后，遼寧、黑龍江、吉林三省從原地區(qū)分類中單列出來(lái)作為東北地區(qū)。但這并不影響全文的分析。

④據(jù)中國(guó)人民銀行貨幣政策分析小組的《中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》稱，2005年末，東部地區(qū)本外幣各項(xiàng)存款占全國(guó)的比重為61％，比上年略有提高；而中部、西部和東北本外幣各項(xiàng)存款占全國(guó)的比重分別只有15％、16％和8％。