導(dǎo)語：淺析貨幣政策效果非對(duì)稱性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)貨幣政策效果的研究由來已久，已積累了相當(dāng)多的文獻(xiàn)成果。20世紀(jì)20年代以前，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為緊縮性貨幣政策與擴(kuò)張性政策在實(shí)施產(chǎn)生的效果上是對(duì)稱的，即認(rèn)為貨幣供應(yīng)量與產(chǎn)出是線性關(guān)系。但20世紀(jì)20年代之后數(shù)十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到：緊縮性貨幣政策能夠有效抑制經(jīng)濟(jì)過熱，而擴(kuò)張性貨幣政策在抑制經(jīng)濟(jì)衰退的效果方面則不盡如人意，即貨幣政策執(zhí)行效果是非對(duì)稱的。

近年來，國外已有一些應(yīng)用模型進(jìn)行貨幣政策執(zhí)行效果研究的論文。KimD.H(2002)用美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，分析了美國貨幣政策執(zhí)行效果，得出結(jié)論認(rèn)為1979年前美國貨幣政策具有顯著的非線性特征，而1979年后線性特征則不顯著。BruinshfdandCandelon(2004)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)了歐洲幾個(gè)國家的貨幣政策執(zhí)行效果，得出結(jié)論認(rèn)為，在歐洲幾個(gè)國家丹麥、法國、意大利、荷蘭和英國中，丹麥和英國貨幣政策執(zhí)行效果呈非線性特征，而其它國家貨幣政策執(zhí)行效果的非對(duì)稱性則不明顯。

我國在貨幣政策執(zhí)行效果方面已有一些研究成果。萬解秋和徐濤（2001）研究得出結(jié)論：貨幣供給在治理通貨膨脹和通貨緊縮的效果方面，表現(xiàn)出明顯的非對(duì)稱性。陸軍和舒元（2002）使用兩階段最小二乘法研究了貨幣供應(yīng)量對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，得出結(jié)論認(rèn)為：貨幣供給緊縮的效應(yīng)大于貨幣供給擴(kuò)張的效應(yīng)。

趙進(jìn)文，閔捷（2005）應(yīng)用STR模型和LM模型檢驗(yàn)了我國貨幣政策的執(zhí)行效果，得出結(jié)論認(rèn)為：1993年1季度至2004年第2季度期間我國貨幣政策操作效果上表現(xiàn)出明顯的非線性特征。

目前國內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)貨幣政策效果非對(duì)稱性的研究已取得了相當(dāng)多的成果，貨幣政策效果的非對(duì)稱性也已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)。但對(duì)于貨幣政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即“閥值效應(yīng)”國內(nèi)文獻(xiàn)中卻尚沒有研究。由于“閥值”和“閥值效應(yīng)”不僅更進(jìn)一步證實(shí)了貨幣政策效果的非對(duì)稱性，而且更重要的是反映了信貸配給的程度，進(jìn)而也間接地反映了信貸市場(chǎng)的成熟和完善程度，因此，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行研究具有重要意義。在此部分，借鑒國外研究成果結(jié)合我國具體情況，得出我國貨幣政策效果的“閥值”，并使用Stiglitz和Weiss（1981）的均衡信貸配給理論對(duì)貨幣政策執(zhí)行效果的非對(duì)稱性和“閥值效應(yīng)”給出理論上的解釋。

我國貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響主要是通過信貸渠道實(shí)現(xiàn)的，國內(nèi)學(xué)者在這方面所作研究已相當(dāng)豐富。王振山、王志強(qiáng)（2000）運(yùn)用協(xié)整和格蘭杰因果檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行實(shí)證分析，表明信貸渠道是中國貨幣政策的主要傳導(dǎo)途徑，而貨幣渠道的傳導(dǎo)作用則不明顯。李斌（2001）運(yùn)用交互影響的多元反饋時(shí)間序列模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，證實(shí)信貸總量和貨幣供給量與貨幣政策最終目標(biāo)變量具有很高的相關(guān)系數(shù)，但信貸總量的相關(guān)性更大一些。周英章、蔣振聲（2002）研究得到貨幣政策分別通過信貸渠道和貨幣政策影響宏觀經(jīng)濟(jì)總量，與貨幣渠道相比，信貸渠道在中國貨幣政策傳導(dǎo)過程中具有明顯的相對(duì)重要性。豐富的研究文獻(xiàn)表明，我國貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響主要是通過信貸渠道實(shí)現(xiàn)的。

貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響主要通過信貸渠道來實(shí)現(xiàn)，其影響程度取決于信貸條件是緊還是松，當(dāng)信貸條件處于“緊”或“松”時(shí)，貨幣供應(yīng)量變化對(duì)產(chǎn)出的影響是不同的，即貨幣政策與產(chǎn)出之間存在非線性關(guān)系和“閥值效應(yīng)”。Blinder(1987)提出了一個(gè)信貸配給模型，認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于信貸配給狀態(tài)時(shí)，貨幣政策的效果較強(qiáng)。McCllum(1991)用t統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)了Blinder(1987)的結(jié)論，得出結(jié)論：當(dāng)信貸市場(chǎng)中信貸條件的緊密程度超過特定閥值時(shí)，貨幣供應(yīng)增量對(duì)產(chǎn)出影響更強(qiáng)。Davies(1987)和Hansen(1996)研究了“閥值問題”，他們給出了“閥值”選擇中的不同檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量。

Galbraith(1996)基于美國和加拿大的貨幣政策的數(shù)據(jù)，使用t檢驗(yàn)和LM檢驗(yàn)，探測(cè)了真實(shí)貨幣量變化對(duì)產(chǎn)出的閥值效應(yīng)。當(dāng)貨幣供應(yīng)量變化低于閥值時(shí)，貨幣供應(yīng)量變化對(duì)產(chǎn)出的影響更強(qiáng)，“閥值效應(yīng)”的存在更進(jìn)一步證明了貨幣政策執(zhí)行效果的非對(duì)稱性。

國內(nèi)盡管對(duì)貨幣政策的非對(duì)稱性進(jìn)行了一些研究，但對(duì)于我國貨幣政策操作的轉(zhuǎn)折點(diǎn)尚沒有進(jìn)行深入研究，同時(shí)對(duì)于貨幣政策的效果非對(duì)稱性和政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)即“閥值”也解釋得尚不充分。趙進(jìn)文，閔捷（2005）研究了我國貨幣政策操作效果存在非對(duì)稱性，他們認(rèn)為我國貨幣政策操作效果存在非對(duì)稱性是由于還存在“傳統(tǒng)的行政干預(yù)手段和其他非市場(chǎng)手段，還存在看得見的手在調(diào)控經(jīng)濟(jì)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的西方國家，調(diào)控經(jīng)濟(jì)的手段主要是靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的杠桿和健全的法規(guī)，進(jìn)行較為適時(shí)的、局部的、持續(xù)的微調(diào)，因而政策拐點(diǎn)相對(duì)地要少得多”。但在他們的研究中文獻(xiàn)中，并沒有對(duì)貨幣政策的拐點(diǎn)進(jìn)行研究。

在這篇文章中將基于我國貨幣政策指標(biāo)以及產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用t檢驗(yàn)和LM檢驗(yàn)，研究我國真實(shí)貨幣量變化對(duì)產(chǎn)出的非對(duì)稱性以及“閥值效應(yīng)”，找出我國貨幣政策操作的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即“閥值”。

二、貨幣供給量與產(chǎn)出的關(guān)系及數(shù)據(jù)選取

研究貨幣政策傳導(dǎo)的信貸渠道中的“閥值效應(yīng)”，需要抓住主要影響產(chǎn)出的變量來建立模型。貨幣供應(yīng)量和利率是研究貨幣政策的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但這里主要研究貨幣的信貸渠道中的“閥值”問題，因此，僅將貨幣供應(yīng)量作為模型的變量。在這里將使用與MacCllum(1991)中相似的產(chǎn)出方程，其產(chǎn)出模型與IS-LM模型相一致，包括自回歸項(xiàng)和其它解釋變量。貨幣變量在這里是表示信貸條件的指標(biāo)，其真實(shí)貨幣供給量的低值表示貨幣緊縮。建立模型的一般形式如下：

這里表示真實(shí)GDP的對(duì)數(shù)，表示真實(shí)政府支出的對(duì)數(shù)，表示真實(shí)M1的對(duì)數(shù)。方程（1）是一個(gè)自回歸分布滯后模型。

采集1992年第1季度至2005年第2季度期間的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、政府財(cái)政支出以及M2的季度數(shù)據(jù)，通過價(jià)格調(diào)整將其轉(zhuǎn)換為實(shí)際季度值，并且進(jìn)行了季度調(diào)整（原始數(shù)據(jù)采集自《中經(jīng)專網(wǎng)季度、月度數(shù)據(jù)庫》、《中國人民銀行統(tǒng)計(jì)季報(bào)》和《中國季度國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料》）。在這三個(gè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的對(duì)數(shù)記為y,貨幣供應(yīng)量的對(duì)數(shù)記為m2，政府支出G的對(duì)數(shù)記為g。

為使變量的數(shù)據(jù)屬性符合建模要求，必須對(duì)y,m2和g這三個(gè)序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，即進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的單位根檢驗(yàn)。表1給出了具體單位根結(jié)果，結(jié)果顯示，在5%的顯著性水平下，三個(gè)序列都是非平穩(wěn)時(shí)間序列。因此，需要對(duì)三個(gè)序列進(jìn)行平穩(wěn)化處理。

注：“**”和“*”分別代表1%和5%顯著性水平下的ADF值

對(duì)y,m2和g的一階差分序列分別作帶有時(shí)間趨勢(shì)和截距項(xiàng)的單位根檢驗(yàn)，結(jié)果顯示在5%的顯著水平下，三個(gè)一階差分序列的ADF檢驗(yàn)值是平穩(wěn)的（表2）。

信貸配給,貨幣政策,非對(duì)稱性閥值-[飛諾網(wǎng)]

由于方程（1）的一階差分是平穩(wěn)序列，因此將自回歸分布滯后模型（1）變換為誤差修正模型。在誤差修正模型中檢驗(yàn)閥值效應(yīng)是否存在。用mt表示貨幣供應(yīng)量的一階差分:閥值變量的

參數(shù)用h*來表示。如果貨幣供應(yīng)量變化對(duì)產(chǎn)出僅有線性影響，則h*=0。然而當(dāng)mt≤t（信貸是緊的）時(shí)，貨幣供應(yīng)量變化的效應(yīng)可能更弱或更強(qiáng)，于是，h*不等于0反映了貨幣供應(yīng)量變化對(duì)產(chǎn)出影響的額外成分。帶有閥值變量的誤差修正模型可表示如下：

三、模型參數(shù)估計(jì)和閥值檢驗(yàn)

根據(jù)模型（3），在h*=0假設(shè)下，作△ht對(duì)解釋變量的回歸，解釋變量中既包括△ht的前期值，還包含貨幣政策指標(biāo)。Sensier和Osborn(2002)將所有線性和非線性模型的最高階數(shù)均定為8，根據(jù)t檢驗(yàn)值、AIC準(zhǔn)則、SC準(zhǔn)則和DW檢驗(yàn)，來確定符合我國實(shí)際情況的滯后階數(shù)，表3給出了滯后8階的各個(gè)系數(shù)的t檢驗(yàn)。

由表3，滯后3階的擬合效果與其它階數(shù)相比更顯著。因此，模型在零假設(shè)h*=0下可寫為：

在零假設(shè)下，即h*=0時(shí)，閥值效應(yīng)的變量mt*有零系數(shù)，相反則閥值效應(yīng)變量與被解釋變量相關(guān)。如果對(duì)模型賦予一個(gè)固定的閥值，則對(duì)這個(gè)值的效應(yīng)的檢驗(yàn)較為簡單。但一般是參數(shù)在零假設(shè)下不被識(shí)別，其值必須由研究者來選擇。在h*不等于0時(shí)，模型寫為：

關(guān)于閥值的選擇問題，國內(nèi)尚無文獻(xiàn)來解決此問題。Hanson(1996)使用LM和Wald統(tǒng)計(jì)量的最大值來估計(jì)閥值t，其估計(jì)量具有較好的性質(zhì)和大小。Galbraith(1996)使用最大t值檢驗(yàn)和最大LM檢驗(yàn)法估計(jì)閥值t。此部分參考Hansen(1996)的研究方法，運(yùn)用最大LM檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)找尋中國貨幣政策的閥值。

根據(jù)LM估計(jì)量和t統(tǒng)計(jì)量，來估計(jì)t。在估計(jì)t值時(shí)，不僅使用了真實(shí)的m2差分作為貨幣變量，同時(shí)也使用了mt另外的定義，即m2的四季度移動(dòng)平均偏差。在找尋t使用的是模擬的方法，從貨幣變量的最小值開始一直到最大值，對(duì)每個(gè)選中的mt值，運(yùn)用模型（5），得出LM統(tǒng)計(jì)量的值和mt*系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量的值，LM統(tǒng)計(jì)量中的最大值和t統(tǒng)計(jì)量中最大值作為的估計(jì)值。通過編程估計(jì)，得出以下結(jié)果，見表4。由模型（5）和mt的四種定義得出表4結(jié)果，可知我國貨幣政策閥值在-0.08～-0.05之間，閥值為負(fù)，按照mt*的定義，mt≤t，mt*=mt，其它情況為0，h*mt*可以被看成是當(dāng)貨幣變量低于閥值時(shí)，對(duì)產(chǎn)出額外的影響。這也說明了當(dāng)貨幣變量取較高值時(shí)，貨幣政策的效果較小或根本沒有效果，也就是說擴(kuò)張性貨幣政策與緊縮性貨幣政策相比，對(duì)產(chǎn)出的效力更有限。因此，閥值效應(yīng)的存在進(jìn)一步證實(shí)了我國貨幣政策效果的非對(duì)稱性，貨幣與產(chǎn)出之間存在較為復(fù)雜的非線形關(guān)系，從貨幣變量的強(qiáng)力作用到較弱作用之間存在一個(gè)跳躍性的過渡。

四、“閥值效應(yīng)”和“閥值”的信貸配給理論解釋

對(duì)于貨幣政策效果的非對(duì)稱性和閥值效應(yīng)的存在，國內(nèi)外文獻(xiàn)有較為不同的解釋。趙進(jìn)文，閔捷（2005）將貨幣政策效果的非對(duì)稱性歸結(jié)為貨幣政策操作方式不完善，認(rèn)為“我國貨幣政策操作方式還有待進(jìn)一步完善，穩(wěn)健性還需加強(qiáng)?！?/p>

盡管趙進(jìn)文，閔捷（2005）對(duì)央行貨幣政策的效果非對(duì)稱性進(jìn)行了解釋，但僅僅將其解釋為貨幣政策操作方式上的不完善，則將這一問題簡單化，沒有考慮貨幣政策的傳導(dǎo)渠道，尤其在我國貨幣政策的傳導(dǎo)重要是信貸渠道。貨幣政策效果的非對(duì)稱性不僅僅是由于貨幣政策操作方式的不完善，還應(yīng)考慮貨幣政策傳導(dǎo)的信貸渠道和信貸市場(chǎng)的成熟程度等方面的因素。

Galbraith（1996）認(rèn)為：“閥值效應(yīng)的存在并不能僅僅認(rèn)為是由于Blinder(1987)中所闡述的信貸配給所導(dǎo)致的結(jié)果，并且可能應(yīng)歸因于除此之外的其它現(xiàn)象的作用。但這并不意味著信貸配給就是一個(gè)不重要的現(xiàn)象。無庸置疑，信貸配給模型在解釋信貸市場(chǎng)上資金在借貸方的分配問題上有關(guān)鍵作用”。從Galbraith（1996）的文獻(xiàn)中可看出，StiglitzandWeiss(1981)型信貸配給的存在的確對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)中的非對(duì)稱性以及閥值效應(yīng)的產(chǎn)生起作用。

Blinder(1987)中的信貸配給是指:銀行對(duì)企業(yè)的最大信貸量小于企業(yè)對(duì)信貸的需求量。此文獻(xiàn)中給出了兩個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)模型，用來描述經(jīng)濟(jì)處于信貸配給狀態(tài)下，中央銀行的政策對(duì)經(jīng)濟(jì)供給方的實(shí)際影響。這兩個(gè)模型分別為信貸配給對(duì)供給的影響模型以及信貸配給對(duì)固定資本的影響模型。在第一個(gè)模型中，信貸配給降低企業(yè)的生產(chǎn)所需要的資本金，由于企業(yè)難以獲得足夠資金用于生產(chǎn)，就會(huì)降低產(chǎn)出。因此，在產(chǎn)品市場(chǎng)上就會(huì)導(dǎo)致超額需求，從而使價(jià)格上升，進(jìn)一步會(huì)使信貸的真實(shí)供給降低，進(jìn)而導(dǎo)致總供給降低以及停滯性通貨膨脹。得出結(jié)論，貨幣政策緊縮時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際影響較強(qiáng)，而在信貸適度和信貸擴(kuò)張情況下，貨幣政策的實(shí)際影響較小。第二個(gè)模型中則研究信貸配給與固定資本之間的關(guān)系。信貸配給降低投資，從而削減了總供給和總需求。在經(jīng)濟(jì)處于信貸配給情況下，政府支出的上升對(duì)投資具有“擠出效應(yīng)”，但在非信貸配給情況下，政府支出上升則對(duì)投資沒有這種影響。

在這里，我們使用StiglitzandWeiss(1981)的信貸配給理論對(duì)我國貨幣政策的非對(duì)稱性和“閥值效應(yīng)”進(jìn)行解釋。StiglitzandWeiss(1981)證明在沒有政府干預(yù)的情況下，由于借款人方面存在的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為，信貸配給可以作為一種長期均衡現(xiàn)象存在。信貸配給指的是如下兩種情況：①在所有貸款申請(qǐng)人中，一部分人得到貸款，另一部分人被拒絕，被拒絕的申請(qǐng)人即使愿意支付更高的利息也不能得到貸款；②一個(gè)給予申請(qǐng)人的借款要求只能部分地滿足。

我國貨幣政策主要是通過信貸渠道進(jìn)行傳導(dǎo)的。信貸配給作為信貸市場(chǎng)上存在的一種行為方式，必然會(huì)對(duì)貨幣政策的傳導(dǎo)效果產(chǎn)生影響。

當(dāng)中央銀行實(shí)行緊縮性貨幣政策時(shí)，貨幣政策可以通過銀行貸款的渠道影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也就是中央銀行通過公開市場(chǎng)操作來降低商業(yè)銀行準(zhǔn)備金規(guī)模，從客觀使商業(yè)銀行信貸可得性降低，從而降低商業(yè)銀行提供信貸的能力，使商業(yè)銀行貸款供給下降，使得主要依靠商業(yè)銀行貸款的企業(yè)和個(gè)人由于銀行貸款資金減少，其為了尋找新的貸款者，建立新的信貸關(guān)系等而增加籌資成本，資金需求得不到滿足，進(jìn)而投資量下降，在乘數(shù)效應(yīng)和加速數(shù)原理的相互作用下，會(huì)對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生收縮作用。由于貨幣政策傳導(dǎo)的資產(chǎn)負(fù)債表渠道要經(jīng)過利率的傳導(dǎo)環(huán)節(jié)，而我國的存貸款利率由政府管制，尚未實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，資產(chǎn)負(fù)債表渠道在我國貨幣政策傳導(dǎo)中所起到的作用十分有限。當(dāng)中央銀行實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策時(shí)，通過公開市場(chǎng)操作提高商業(yè)銀行準(zhǔn)備金規(guī)模，從而提高商業(yè)銀行的信貸可得性，提高商業(yè)銀行提供貸款的能力，使商業(yè)銀行貸款供給提高，從而使得主要依靠商業(yè)銀行貸款的企業(yè)和個(gè)人可獲得更多的信貸資金，進(jìn)而投資量上升，在乘數(shù)效應(yīng)和加速數(shù)原理的相互作用下，對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生擴(kuò)張作用。

商業(yè)銀行在中央銀行的貨幣政策緊縮或擴(kuò)張的操作過程中，信貸供給量發(fā)生變化，實(shí)際上是執(zhí)行了相當(dāng)一部分政府職能。但除了政府干預(yù)商業(yè)銀行的行為之外，商業(yè)銀行還是實(shí)現(xiàn)利潤最大化經(jīng)營的企業(yè)。在不考慮政府干預(yù)的情況下，信貸市場(chǎng)上由于商業(yè)銀行與借款人之間存在信息不對(duì)稱，借款人方面存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為，信貸配給可以作為一種長期均衡現(xiàn)象存在。商業(yè)銀行的信貸配給行為對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)額外的影響，總的來說是收縮性的。當(dāng)實(shí)行緊縮性貨幣政策時(shí)，信貸配給進(jìn)一步加劇緊縮性貨幣政策的效果。當(dāng)實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策時(shí)，信貸配給會(huì)減弱擴(kuò)張性貨幣政策作用的效果。因此，從理論上講，由于信貸配給的存在會(huì)使得中央銀行的貨幣政策的經(jīng)濟(jì)效果呈現(xiàn)非對(duì)稱性，貨幣政策從擴(kuò)張到收縮過程中必然存在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即閥值。當(dāng)貨幣供應(yīng)量變化超過這個(gè)閥值時(shí)，貨幣政策對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)額外的效應(yīng)，即信貸配給效應(yīng)，可以這樣說，閥值效應(yīng)的存在是由于微觀信貸市場(chǎng)上存在信貸配給作用的結(jié)果，因此“閥值”和“閥值效應(yīng)”的存在，反應(yīng)了信貸配給的程度，“閥值”大小可以作為信貸配給程度的量化指標(biāo)，而信貸配給強(qiáng)度如何度量一直是這一領(lǐng)域的難點(diǎn)。另一方面，信貸配給是信貸市場(chǎng)上的一種摩擦，它是由于信貸市場(chǎng)的不完善、不成熟造成的，因此“閥值”和“閥值效應(yīng)”的存在也間接地反映了信貸市場(chǎng)的完善程度。

五、結(jié)論

本文使用1992年第1季度至2005年第2季度期間的數(shù)據(jù)研究了我國貨幣政策非對(duì)稱性、“閥值效應(yīng)”。得出我國貨幣政策的拐點(diǎn)，即閥值在-0.08～-0.05之間。

我國貨幣政策主要是通過信貸渠道進(jìn)行傳導(dǎo)的。由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的信貸配給作為信貸市場(chǎng)上銀行與企業(yè)間存在的一種行為方式，必然會(huì)對(duì)貨幣政策的傳導(dǎo)效果產(chǎn)生影響。由于微觀信貸市場(chǎng)上信貸配給的存在，緊縮性貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響大于擴(kuò)張性貨幣政策。“閥值”和“閥值效應(yīng)”的存在反映了信貸配給的程度，“閥值”大小可以作為信貸配給程度的量化指標(biāo)，而信貸配給強(qiáng)度的度量是這一領(lǐng)域的難點(diǎn)。此外，信貸配給是信貸市場(chǎng)上的一種摩擦，是由于信貸市場(chǎng)的不完善、不成熟造成的，“閥值”間接地反映了信貸市場(chǎng)完善程度。

參考文獻(xiàn):

1.Kim,D.H.,Osborn,D.R.,Sensier,M.,Sensier,M.,2002.NonlinearintheFed′smonetarypolicyrule.CGBCRDiscussionPaper018,1～36

2.Bruinshfd,A.,andCandelon,B.,2004.NonlinearmonetarypolicyinEurope:factormyth?

3.萬解秋,徐濤,貨幣供給的內(nèi)生性與貨幣政策的效率——兼論我國當(dāng)前貨幣政策的有效性[J]，經(jīng)濟(jì)研究2001（3）

4.陸軍，舒元，貨幣政策無效性命題在中國的實(shí)證研究[J]，經(jīng)濟(jì)研究2002（3）

5.趙進(jìn)文，閔捷，央行貨幣政策操作效果非對(duì)稱性實(shí)證研究[J]，經(jīng)濟(jì)研究2005（2）

6.Stiglitz,J.,andA.Weiss,1981.CreditRationinginMarketswithImperfectInformation,AmericanEconomicReview71:393～410.

7.王振山、王志強(qiáng),我國貨幣政策傳導(dǎo)途徑的實(shí)證研究[J]，財(cái)經(jīng)問題研究2000（12）