導語：公司治理與技術創(chuàng)新關系的研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:收集了2010—2013年A股上市公司數(shù)據(jù)，采用面板固定效應回歸模型，實證分析了公司治理與技術創(chuàng)新的關系，發(fā)現(xiàn)股權集中度、股權制衡、高管貨幣薪酬和高管持股比例與技術創(chuàng)新正相關，獨立董事比例、股東大會、董事會和監(jiān)事會年內召開次數(shù)與技術創(chuàng)新負相關。最后提出提高企業(yè)技術創(chuàng)新意識、完善公司治理結構的建議。

關鍵詞:公司治理;技術創(chuàng)新;實證研究

1文獻綜述

自主創(chuàng)新在建設國家創(chuàng)新體系、驅動經濟發(fā)展、實現(xiàn)轉型升級上發(fā)揮著重要作用。近幾年我國政府對科技投入呈噴發(fā)式增長，但效果卻不明顯。資料顯示，我國技術對外依存度高達50%以上，95%的高檔數(shù)控系統(tǒng)、80%的芯片、幾乎全部高檔液壓件、密封件和發(fā)動機都依靠進口［1］。作為自主創(chuàng)新主體的企業(yè)，如何提高自身技術創(chuàng)新能力，是經濟新常態(tài)下迫切需要攻克的難題。公司治理作為企業(yè)技術創(chuàng)新的制度基礎，通過治理結構變革來推動技術創(chuàng)新，必然對技術創(chuàng)新的權責利配置產生決定性的影響［2］，它是增進企業(yè)活力、改善績效的重要途徑［3］。我國學者從多個角度研究了公司治理對技術創(chuàng)新的影響。公司內部治理結構。任海云(2010)收集了2004—2008年A股主板676個制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用多元回歸方法，實證了股權結構與R＆D投入的關系，發(fā)現(xiàn)股權集中且有一定制衡的情況下，有利于提高R＆D投入，機構投資者與R＆D投入正相關，但國有股與R＆D投入負相關［4］。馮根福和溫軍(2008)以中國2005—2007年343家上市公司為樣本，在股權結構的基礎上，還考慮了高管持股比例和董事會對技術創(chuàng)新的影響，采用多元回歸方法，實證發(fā)現(xiàn)股權集中度與企業(yè)技術創(chuàng)新呈“倒U型”關系，國有股比例與企業(yè)技術創(chuàng)新負相關，機構持股比例和獨立董事制度與技術創(chuàng)新正相關［5］。陳隆等(2005)以2003年75家上市公司為樣本，采用多元回歸的方法，實證了股權結構、董事會結構和負債對技術創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)股權集中度與技術創(chuàng)新呈現(xiàn)U型關系，獨立董事與技術創(chuàng)新負相關，資產負債與技術創(chuàng)新沒有關系［6］。公司外部治理結構。謝言等(2010)則利用2007—2008年270家中國企業(yè)調查數(shù)據(jù)，采用多元層次回歸模型，從外部治理的角度，研究了商業(yè)聯(lián)系和政治聯(lián)系對自主創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)商業(yè)聯(lián)系和自主創(chuàng)新之間存在“倒U型”關系，政治聯(lián)系與自主創(chuàng)新之間存在正相關，且知識創(chuàng)造發(fā)揮了中介作用［7］。羅明新等(2013)考察了高管政治關聯(lián)對技術創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)會直接或間接影響技術創(chuàng)新［8］。綜上所述，公司治理對技術創(chuàng)新的影響，是基于傳統(tǒng)的委托理論開展研究的，即完善的公司治理結構通過有效的監(jiān)督和激勵機制，引導股東、董事會、經理層或其他利益相關者有效地配置創(chuàng)新資源，激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新的內在動力，但可能是由于樣本選取時期和實證方法不同，結論并未統(tǒng)一。在“三期疊加”的新常態(tài)下，2015年2月總理又提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的口號，創(chuàng)新驅動經濟發(fā)展顯得尤其重要，在新背景下，如何發(fā)揮企業(yè)在自主創(chuàng)新中的關鍵作用，有必要重新審視公司治理與技術創(chuàng)新的關系。為此，本文收集了2010—2013年A股上市公司3760個樣本的相關數(shù)據(jù)，采用面板固定效應模型，對公司內部治理與技術創(chuàng)新的關系再次進行實證分析。

2研究假設的提出

2．1股權結構與技術創(chuàng)新

股權結構是公司治理制度安排的基礎，它決定了公司各利益主體的權力分配，也影響著公司的技術創(chuàng)新決策。股權結構內容非常豐富，本文只考慮股權集中度和股權制衡。股權集中度。雖然技術創(chuàng)新非常重要，但需要很高的研發(fā)經費投入，結果卻有很大的不確定性，一旦創(chuàng)新失敗，研發(fā)投入就構成企業(yè)沉沒成本;即使創(chuàng)新成功，其收益也要經過很長時間才能實現(xiàn)。且技術創(chuàng)新活動具有高度的專業(yè)性，如果詳細披露技術創(chuàng)新項目情況，也涉嫌泄露商業(yè)機密，給競爭對手傳遞了一種重要信號，因此技術創(chuàng)新天然具有嚴重的信息不對稱性，是公司高管構建自己商業(yè)帝國的天堂。在分散的股權結構下，中小股東考慮到監(jiān)督成本，不愿監(jiān)督高管的經營行為，特別是專業(yè)性強的創(chuàng)新行為，容易造成“內部人”控制，因此分散的股權結構對技術創(chuàng)新產生負面影響。高度集中的股權結構，大股東有足夠的動力監(jiān)督高管的創(chuàng)新行為，使他們按照股東的利益行事，出于對企業(yè)核心競爭力和長遠發(fā)展的考慮，大股東將會拿出切實行動，確保創(chuàng)新項目的有效投入和順利產出，因此高度集中的股權結構有利于技術創(chuàng)新。為此提出假設H1:股權集中度與技術創(chuàng)新正相關。股權制衡。自從LaPorta等(1999)發(fā)現(xiàn)大股東持股是普遍現(xiàn)象，而不是分散的股權結構后［9］，公司治理焦點便從第一類委托問題轉到第二類委托問題，即大股東侵占中小股東利益的問題。在“一股獨大”的股權結構下，董事會或高管人員的任命，主要是由最大股東控制，大股東甚至有可能與高管合謀將上市公司資源轉移到自己控制的企業(yè)中去，也有可能利用技術創(chuàng)新項目的不確定性進行各種利益輸送，侵占中小股東利益，以獲取控制權收益。宋小保和劉星(2007)構造了實物期權模型分析了股東沖突對技術創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)面對不確定性的技術創(chuàng)新，隨著信息不對稱的加劇，大股東有更強的動力侵占中小股東利益［10］。為此，“股權制衡理論”認為，幾個大股東分享控制權，能有效抑制大股東侵害，保護中小股東權益，因此提出假設H2:股權制衡有利于技術創(chuàng)新。

2．2董事會與技術創(chuàng)新

年內三會召開次數(shù)。股東會是公司的最高權利機構，董事會是股東的業(yè)務執(zhí)行機關，監(jiān)事會是股東監(jiān)督機構，它們都代表股東的利益，出于公司長期戰(zhàn)略發(fā)展，肯定鼓勵企業(yè)進行各種技術創(chuàng)新。因此提出假設H3:年內股東會、董事會和監(jiān)事會三會召開次數(shù)與技術創(chuàng)新正相關。獨立董事比例。國外許多研究都認為外部獨立董事能有效預防內部人控制問題［11］，2001年中國證監(jiān)會頒布《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，規(guī)定上市公司的董事會成員里至少包含1/3的獨立董事。國內學者也贊成利用獨立董事的專業(yè)知識和經驗，擴大董事會的視野，以發(fā)現(xiàn)前景良好的技術創(chuàng)新項目，因此提出假設H4:獨立董事比例與技術創(chuàng)新正相關。

2．3高管薪酬與技術創(chuàng)新

由于技術創(chuàng)新的專業(yè)性，導致股東和高管之間存在嚴重的信息不對稱問題。這種問題的存在，需要一定的手段實現(xiàn)股東與人的激勵相容。主要的方式是授予高管一定的剩余索取權，消除技術創(chuàng)新不確定帶來的內部人控制問題。黨印和魯桐(2014)構造了多任務情況下的“股東經理模型”和“動態(tài)最優(yōu)創(chuàng)新投資模型”，發(fā)現(xiàn)經理是股東時最有利于技術創(chuàng)新［12］，為此本文考慮高管貨幣薪酬和高管持股比例對技術創(chuàng)新的影響。我們認為，技術創(chuàng)新費用當期投入，收益延期體現(xiàn)，會影響當年企業(yè)績效。而高管貨幣薪酬是參考公司上年業(yè)績確定下年發(fā)放標準的，對于風險厭惡型高管，當然不支持具有風險性和收益延遲性的技術創(chuàng)新項目，因此我們提出假設H5:高管貨幣薪酬與技術創(chuàng)新負相關。但當高管擁有公司股份時，高管不再發(fā)生短視行為，而是著眼于公司的長遠戰(zhàn)略目標，支持進行技術創(chuàng)新，因此我們提出假設H6:高管持股比例與企業(yè)技術創(chuàng)新正相關。

3公司治理與技術創(chuàng)新關系的實證分析

3．1樣本收集和指標選取

3．1．1樣本收集

本文數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR4．0上市公司年度數(shù)據(jù)庫。首先選取全部上市公司，然后刪除含有B股和H股的上市公司，刪除金融和保險行業(yè)，剔除st、pt公司，刪除相關指標缺失的公司，最終收集了2010—2013年A股上市公司3760個樣本的相關數(shù)據(jù)。

3．1．2指標選取

技術創(chuàng)新。測量企業(yè)技術創(chuàng)新的方法有多種。一種是用技術創(chuàng)新投入表示，如用科技人員投入、企業(yè)研發(fā)經費或研發(fā)強度表示。另一種是用企業(yè)創(chuàng)新產出表示，如用新產品產值、新產品產值率或專利數(shù)量表示，本文用研發(fā)強度=研發(fā)經費/營業(yè)總收入×100%表示。股權結構。股權集中度一般用第1大股東持股比例、前5大股東持股比例、前10大股東持股比例表示，本文用前10大股東持股比例表示。股權制衡一般用Z指數(shù)(公司第1大股東持股比例/第2大股東持股比例)、S指數(shù)(第2大股東至第10大股東持股比例之和)、H指數(shù)(前幾大股東持股比例平方和)表示，本文用Z指數(shù)表示。董事會。參考大部分文獻的做法，選取獨立董事比例和年內董事會、監(jiān)事會和股東大會三會召開的次數(shù)作為董事會代表股東的監(jiān)督機制。高管激勵。選取高管貨幣薪酬(前三名高管平均薪酬)和高管股權激勵(全部高管持股比例)作為激勵高管的指標?？刂谱兞?。因技術創(chuàng)新具有高投入性、高風險性和收益延遲性，因此對當期財務現(xiàn)金充足性要求很高，所以把杠桿比例作為控制指標之一，并用資產負債率代表。企業(yè)成長性越好，未來的盈利能力越強，企業(yè)進行技術創(chuàng)新的實力越強，因此把成長性作為第2個控制指標，用凈資產增長率(net-growth)表示。自1942年熊彼特指出大企業(yè)具有更強的技術創(chuàng)新能力后，企業(yè)規(guī)模便作為影響技術創(chuàng)新的重要因素之一，因此把規(guī)模作為第3個控制變量，用總資產的自然對數(shù)(lnasset)表示。以證監(jiān)會2001年行業(yè)分類為標準，把行業(yè)作為第4個控制變量。由于有72個行業(yè)，所以實證結果沒有匯報它。上述指標的基本統(tǒng)計量見表1。從表1看，研發(fā)強度的平均值為0．59%，25%、50%、75%的分位數(shù)和最小值均為0，最大值為119.82%，說明我國上市公司技術創(chuàng)新兩級分化情況嚴重，且技術創(chuàng)新能力普遍較弱。前10大股東持股比例為62．06%，表明股權結構高度集中。但股權制衡平均值為3．51倍，中位數(shù)為2．31倍，說明一股獨大現(xiàn)象很普遍。獨立董事占比在33%左右，符合相關法律規(guī)定。年內三會平均召開7．55次，中位數(shù)為3．25次。前3名高管平均貨幣薪酬43．58萬元，中位數(shù)35．28萬元，因此高管貨幣薪酬很高。全部高管持股比例平均值為23．84%，中位數(shù)為14.30%，說明我國日益注重對高管的股權激勵問題。

3．2實證分析

表2為公司治理與技術創(chuàng)新的面板固定效應模型的回歸結果，因Hausman檢驗全部為負值，以及F統(tǒng)計量的P值均小于0．01，表明個體效應與解釋變量的相關系數(shù)不為零，所以應該使用固定效應模型。模型(1)表示股權集中度與技術創(chuàng)新正相關，說明股權越集中，股東愈加注重公司的長遠發(fā)展，通過技術創(chuàng)新投入謀求企業(yè)核心競爭力的提升，假設H1得到滿足，這與任海云(2010)的研究一致［4］。模型(2)發(fā)現(xiàn)股權制衡與技術創(chuàng)新負相關，這是因為我們使用的是Z指數(shù)，它是逆指標，該值越大表明股權制衡能力越弱，因此我們認為假設H2得到滿足。但是結合股權集中度，我們認為，雖然高度集中的股權結構利于技術創(chuàng)新，但也不能出現(xiàn)“一股獨大”情況，“一股獨大”的大股東會通過技術創(chuàng)新項目的關聯(lián)交易轉移企業(yè)資源，侵占中小股東利益，從而損害企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。模型(3)發(fā)現(xiàn)獨立董事比例與技術創(chuàng)新負相關，與假設H4相反;模型(4)表明三會召開次數(shù)與技術創(chuàng)新負相關，與假設H3也不一致，但與陳隆等(2005)的研究結果相同［6］，與馮根福和溫軍(2008)的研究結果相反［5］。原因可能與我國股東大會、董事會、監(jiān)事會的制度缺陷有關。首先看監(jiān)事會，它由股東代表和職工監(jiān)事組成，其人選和報酬均由控股股東或高管決定，因此指望下級監(jiān)督上級的違法行為只能事實上被空泛化和形式化。再看獨立董事，要求他們在公司戰(zhàn)略、運作、資源、經營標準以及一些重大問題上做出自己獨立的判斷。但我國獨立董事多由大股東向股東大會推薦，由董事會集體討論通過，一般為大股東或高管的熟人或朋友，因此人選不獨立;其次獨立董事津貼由董事會制定議案，股東大會審核通過，“吃人嘴軟，拿人手短”，因此很多獨立董事成為“花瓶董事”、“人情董事”、“掛名董事”也就情有可原了。最后看股東大會，它是中小股東參與公司治理的主要途徑，但中小股東從監(jiān)督成本和收益角度考慮，大部分采取了搭便車行為，放棄了監(jiān)督的權利。因此，可能是這三會存在的制度缺陷，導致獨立董事比例和三會召開次數(shù)與技術創(chuàng)新負相關。模型(5)和模型(6)表明高管貨幣薪酬越高，高管持股比例越高，越有利于技術創(chuàng)新，與假設H5相反，與假設H6一致。這說明我國上市公司對高管的激勵機制起到了一定的作用，這是因為高管貨幣薪酬是參照市場經濟國家高管工資水平和上年業(yè)績定價，其結果不但遠遠高于城鎮(zhèn)職工平均水平，而且與普通員工的收入差距越來越大。2015年3月17日全球性企業(yè)管理咨詢公司合益集團調查顯示，中國高管員工薪酬差已經擴大至7.8倍［13］;其次是對高管實行股權期權激勵的公司越來越多，表1顯示平均值為23．84%。因此在這么高強度的激勵制度下，高管有必要重視公司的長遠發(fā)展，主動進行技術創(chuàng)新。

4主要結論和政策含義

本文收集了2010—2013年A股上市公司3760個樣本的相關數(shù)據(jù)，采用面板固定效應回歸模型實證了公司治理與技術創(chuàng)新的關系，發(fā)現(xiàn)股權集中度、股權制衡、高管貨幣薪酬和高管持股比例與技術創(chuàng)新正相關，獨立董事比例、股東大會、董事會和監(jiān)事會年內召開次數(shù)與技術創(chuàng)新負相關，因此，本研究提出以下建議。必須提高企業(yè)技術創(chuàng)新意識。自主創(chuàng)新在建設國家創(chuàng)新體系中發(fā)揮著重要作用，也是企業(yè)驅動經濟發(fā)展，維持生存和發(fā)展的關鍵。但我國上市公司普遍缺乏技術創(chuàng)新意識，研發(fā)投入較低。技術創(chuàng)新投入固然有風險，收益也有不確定性，但這僅是借口，最主要的原因還是企業(yè)高管缺乏高瞻遠矚的戰(zhàn)略意識，只注重眼前利潤，不愿或者不全力以赴地進行技術創(chuàng)新。華為是中國企業(yè)技術創(chuàng)新的標桿，2014年10月9日，華為以第94名進入Inter-brand在紐約的“最佳全球品牌”排行榜，這是中國大陸首個進入Interbrandtop100榜單的企業(yè)。當然，僅僅依靠高管個人進行創(chuàng)新還遠遠不夠，必須營造萬眾創(chuàng)新的文化氛圍，我國企業(yè)要好好學習華為全體員工以客戶為中心的創(chuàng)新文化，切實提高自身技術創(chuàng)新能力，占領技術發(fā)展制高點，以提高核心競爭力。完善公司治理結構。公司治理是否完善，根本在于股東層面。雖然高度集中的股權結構有利于技術創(chuàng)新，但也要警惕“一股獨大”的股東利用技術創(chuàng)新的信息不對稱性，構造個人的商業(yè)帝國，通過關聯(lián)交易侵害中小股東利益，因此要采取適度制衡、適度集中的股權結構。其次是董事會層面，我國雖然通過股東大會、董事會和監(jiān)事會，構建了一套權利相互制衡相互約束的機制，但由于制度設計的缺陷，仍然存在一定的問題，如獨立董事不獨立、職工監(jiān)事不敢監(jiān)事等問題，還需對三會進行完善。最后是高管的激勵機制?；诩夹g創(chuàng)新的風險性和收益延遲性，對高管的激勵機制不僅需要貨幣薪酬的短期激勵，也需要股權期權的長期激勵。華為之所以成功，是因為98．6%的股票都歸“奮斗者”所有，任正非只占1．4%，這種激勵模式促使華為員工主動“以客戶需求為導向”進行各種研發(fā)活動，從而保持了產品的核心競爭力。實際上，我國高管薪酬激勵機制日益與國際接軌，與普通職工的收入差距也在逐年拉大，這雖然有利于技術創(chuàng)新，但更深刻的問題是:為什么高強度的高管激勵機制沒有提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力，是不是激勵機制沒有惠澤關鍵崗位員工所致?到底是什么粘住了企業(yè)技術創(chuàng)新的翅膀?十八屆三中全會提出的試點員工持股制度能破解這個難題嗎?這將是后續(xù)研究內容。

參考文獻：

［1］我國力爭十年成制造強國［N］．華商報，2015-05-20(A1)．

［3］盛曉娟，陶秋燕，鮑新中．基于結構方程模型的公司治理對企業(yè)技術創(chuàng)新影響分析［J］．科技與經濟，2014，27(2):24-28．

［4］任海云．股權結構與企業(yè)R＆D投入關系的實證研究———基于A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析［J］．中國軟科學，2010(5):126-135．

［5］馮根福，溫軍．中國上市公司治理與企業(yè)技術創(chuàng)新關系的實證分析［J］．中國工業(yè)經濟，2008(7):91-101．

［6］陳隆，張宗益，楊雪松．上市企業(yè)公司治理結構對技術創(chuàng)新的影響［J］．科技管理研究，2005，25(9):137-141．

［7］謝言，高山行，江旭．外部社會聯(lián)系能否提升企業(yè)自主創(chuàng)新?———一項基于知識創(chuàng)造中介效應的實證研究［J］．科學學研究，2010(5):777-784．

［8］羅明新，馬欽海，胡彥斌．政治關聯(lián)與企業(yè)技術創(chuàng)新績效———研發(fā)投資的中介作用研究［J］．科學學研究，2013，31(6):938-947．

［10］宋小保，劉星．股東沖突對技術創(chuàng)新投資選擇的影響分析［J］．管理科學，2007(1):59-63．

［12］黨印，魯桐．公司治理與技術創(chuàng)新:兩個基本模型［J］．財經科學，2014(7):72-81．

［13］高管員工薪酬差擴大中國大陸達7．8倍［N］．新京報，2015-03-17(B12)．

作者:董梅生 單位:安徽工業(yè)大學商學院