導(dǎo)語：會(huì)計(jì)創(chuàng)新信息監(jiān)管論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、會(huì)計(jì)信息監(jiān)管面臨困境的原因

由于利益的驅(qū)使、會(huì)計(jì)監(jiān)督體系不健全、有關(guān)人員缺乏職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)低下以及會(huì)計(jì)人員管理體制不合理、相關(guān)法律法規(guī)不健全等因素，造成了會(huì)計(jì)信息監(jiān)管上的種種困難。其中有些因素，如會(huì)計(jì)域秩序、人類有限理性導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息監(jiān)管上的困難是可以通過深化產(chǎn)權(quán)制度改革、加強(qiáng)法制建設(shè)及會(huì)計(jì)從業(yè)人員職業(yè)道德教育等方式解決，但是卻不能解決會(huì)計(jì)信息來源和使用的社會(huì)性與會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的個(gè)體性之間存在著的尖銳矛盾。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上來說，就是不能從根本上解決由于信息不對(duì)稱而帶來的會(huì)計(jì)信息失真。會(huì)計(jì)信息從企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生至最終提供給信息使用者，要經(jīng)過兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是企業(yè)本身，二是企業(yè)外部監(jiān)督部門。企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人，它所要追求的是自身利益最大化，因此，在是否做假賬這個(gè)問題上是不存在道德約束的，關(guān)鍵看做假賬還是做真賬對(duì)企業(yè)是否有利。會(huì)計(jì)信息監(jiān)督部門、投資者更是利益最大化的追求者。由于存在著信息不對(duì)稱，會(huì)計(jì)主體占有信息的優(yōu)勢(shì)，所以就有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。諸多學(xué)者只是在這一前提下去尋求解決的辦法，并沒有考慮到這一前提是否存在問題，是否需要改變。事實(shí)上，產(chǎn)生信息不對(duì)稱的根本原因就是會(huì)計(jì)信息的個(gè)體生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不但是經(jīng)營者個(gè)體的行為，更存在于相關(guān)經(jīng)營者之間的交易所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)協(xié)議中。這些經(jīng)濟(jì)協(xié)議構(gòu)成了交易聯(lián)系，連接各個(gè)經(jīng)營組織無數(shù)的交易聯(lián)系，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的鏈和網(wǎng)。但傳統(tǒng)會(huì)計(jì)把反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)局限于個(gè)別“會(huì)計(jì)主體”的內(nèi)部，不能充分地提供反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息。會(huì)計(jì)界普遍認(rèn)為，“企業(yè)的會(huì)計(jì)核算只能以企業(yè)自身的角度，來反映核算經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。如此的會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)顯然是個(gè)體性的。會(huì)計(jì)信息的個(gè)體性還反映在其所包含的內(nèi)容上。起源于經(jīng)營者的個(gè)體需求，以“會(huì)計(jì)主體”假設(shè)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)活動(dòng)記錄與反映的是“會(huì)計(jì)主體”的內(nèi)部信息，而人為地割斷了各個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的聯(lián)系，所以難以反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面情況。同時(shí)，建立在以“會(huì)計(jì)主體”為基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)會(huì)計(jì),在主觀和理論上也不可能提出反映各個(gè)“會(huì)計(jì)主體”之間聯(lián)系的要求。雖然對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者來說，提供會(huì)計(jì)信息是“會(huì)計(jì)主體”的責(zé)任與義務(wù)。但是在大多數(shù)情況下,會(huì)計(jì)信息的提供,對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告,僅僅是權(quán)利或法律“迫使”的結(jié)果,并非出于自愿。在利益的驅(qū)使下，其所提供的會(huì)計(jì)信息難免有修飾與失真的可能。為了滿足會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)建立一系列社會(huì)公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行約束。事實(shí)證明,這種“迫使”的約束不可能避免因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而帶來的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的互為前提和互為條件，是對(duì)信息的真實(shí)性比較和驗(yàn)證的條件，是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)與可靠的唯一條件。依靠“會(huì)計(jì)主體”的自我監(jiān)督去達(dá)到社會(huì)監(jiān)督的目標(biāo)，不僅是難以實(shí)現(xiàn)的，也是不科學(xué)的，在邏輯上更是矛盾的。會(huì)計(jì)信息的個(gè)體生產(chǎn)與社會(huì)需要的矛盾是產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的根本原因，也是使會(huì)計(jì)信息監(jiān)管面臨困境的根本原因。

二、我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)信息監(jiān)管模式存在的問題

（一）問責(zé)形式單一

一是包括《會(huì)計(jì)法》在內(nèi)的各種法律法規(guī)對(duì)于會(huì)計(jì)違規(guī)行為的追究一律采用行政責(zé)任，只有較嚴(yán)重者方追究刑事責(zé)任，涉及到民事責(zé)任的規(guī)定則更少。由于嚴(yán)重依賴行政問責(zé)，忽視法律手段的運(yùn)用，影響到會(huì)計(jì)法律法規(guī)的威嚴(yán)性，使其執(zhí)行與落實(shí)的效果受到影響。時(shí)有會(huì)計(jì)違規(guī)行為因無法可依而得不到應(yīng)有的制裁，使會(huì)計(jì)法規(guī)與實(shí)際工作出現(xiàn)嚴(yán)重的脫節(jié)。二是我國會(huì)計(jì)法律法規(guī)關(guān)于行政責(zé)任的規(guī)定又過于原則和抽象，缺乏針對(duì)性和具體性，許多處罰規(guī)定同時(shí)又具有較大的彈性，執(zhí)行起來不但標(biāo)準(zhǔn)不好掌控，同時(shí)也影響了法律法規(guī)的威嚴(yán)與公正性。

（二）監(jiān)管部門過多未形成合力

目前，我國對(duì)會(huì)計(jì)信息采用的是分業(yè)監(jiān)管的方式，雖然會(huì)計(jì)信息監(jiān)管職能主要集中在財(cái)政部門，但是審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管部門各自對(duì)自己管理范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督與控制。按理說監(jiān)管部門多各負(fù)其責(zé)、監(jiān)管針對(duì)性強(qiáng)，應(yīng)有利于監(jiān)管成效的取得。但是事實(shí)卻截然相反，由于沒有統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)定，缺乏部門之間的溝通與協(xié)調(diào)，形成各個(gè)行業(yè)和單位之間監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一、監(jiān)管功能交叉、各自為政、功能重疊的現(xiàn)象，由于監(jiān)管分工不明對(duì)同一信息很容易出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管及缺位監(jiān)管的現(xiàn)象，出現(xiàn)職責(zé)的不清以及出現(xiàn)監(jiān)管問題后互相推諉，從而降低了監(jiān)管的效率與形象。同時(shí)由于監(jiān)管政出多門，必然導(dǎo)致監(jiān)管成本的加大，造成監(jiān)管部門及被監(jiān)管部門人才物力不必要的消耗與浪費(fèi)。

（三）內(nèi)部會(huì)計(jì)信息監(jiān)管效率低

內(nèi)部會(huì)計(jì)信息監(jiān)管實(shí)質(zhì)是一種內(nèi)部控制，內(nèi)部會(huì)計(jì)信息監(jiān)管做得好有利于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。目前，我國內(nèi)部會(huì)計(jì)信息監(jiān)管作用發(fā)揮的并不好，其效率是低下的。引起這一現(xiàn)象的主要原因是不少單位對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息監(jiān)管不重視，甚至認(rèn)為內(nèi)部會(huì)計(jì)信息監(jiān)管是替他人做事，不應(yīng)屬于自己份內(nèi)的工作，從事這一工作只是為了應(yīng)付相關(guān)部門的檢查，基于這種思想不少單位對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息監(jiān)管不重視，甚至在人員編制和經(jīng)費(fèi)投入上都得不到保證，使得監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門等機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，起不到任何的作用。此外，引起內(nèi)部會(huì)計(jì)信息監(jiān)管效率低下的另一主要原因是內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管獨(dú)立性差，一些單位將內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管部門與會(huì)計(jì)部門歸屬于同一機(jī)構(gòu)或同一領(lǐng)導(dǎo)管理，更有甚者在機(jī)構(gòu)設(shè)置上甚至將內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)歸于財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)。

（四）間接監(jiān)管效用不高

會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師自成立以來，為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管做出了很大的貢獻(xiàn)，但是目前上市公司虛假信息仍不時(shí)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，從近些年出現(xiàn)的系列會(huì)計(jì)造假事件可以看出，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管效用并不高。形成這種狀況的原因主要是會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身是自負(fù)盈虧的經(jīng)營實(shí)體，存在成本與收入的比較，當(dāng)面臨競爭的市場環(huán)境時(shí)，為了爭取到業(yè)務(wù)勢(shì)必在價(jià)格方面做文章，如果所接受的業(yè)務(wù)價(jià)格低必然會(huì)減少必要的審計(jì)程序、縮小審計(jì)范圍，無法獲得充分的審計(jì)證據(jù)，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，形成審計(jì)失敗。目前，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展迅速，使得政府及協(xié)會(huì)只能依靠輪換抽查的方式對(duì)其審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查，業(yè)務(wù)監(jiān)管力度薄弱加之目前懲戒措施不配套，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師降低了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，甚至違規(guī)執(zhí)業(yè)，沒有起到其應(yīng)盡的社會(huì)監(jiān)督作用和責(zé)任。

（五）直接監(jiān)管弱化

我國直接監(jiān)管部門涉及到財(cái)政、審計(jì)、證券監(jiān)管、稅務(wù)等。近些年不斷增多的企事業(yè)單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師使這些部門審計(jì)資源出現(xiàn)緊張的局面，造成只能采取抽查等方式進(jìn)行直接審計(jì)，無形中減少了造假被查處的機(jī)率，加上目前對(duì)違規(guī)行為處罰措施有限，使直接會(huì)計(jì)監(jiān)管作用弱化。

三、會(huì)計(jì)信息監(jiān)管創(chuàng)新

（一）完善法律法規(guī)體系

法律的威嚴(yán)性體現(xiàn)在法規(guī)體系中配套懲戒措施的形式與力度。應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等修訂工作。細(xì)化這些法規(guī)中配套的懲戒措施，減少其彈性。改變過去只注重行政處罰的作法，強(qiáng)化刑事責(zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定，重視建立健全民事賠償責(zé)任的追究機(jī)制。加大對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息違法行為的打擊力度，強(qiáng)調(diào)對(duì)涉案單位的管理人員、會(huì)計(jì)人員、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任認(rèn)定，增加單位和個(gè)人的違規(guī)成本和違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，以使法律法規(guī)更具有針對(duì)性和威懾力。

（二）加大政府監(jiān)管力度

要提高監(jiān)管效率就應(yīng)盡快消除多頭監(jiān)管的局面，當(dāng)前最重要的任務(wù)就是要加大政府監(jiān)管力度，重點(diǎn)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)生活中重大問題和熱點(diǎn)問題加以監(jiān)督。同時(shí)突出財(cái)政部門在監(jiān)管體系中的核心地位，呼吁盡快建立起統(tǒng)一的監(jiān)管系統(tǒng)平臺(tái)，以財(cái)政部門為代表做好政府與各監(jiān)管部門之間的信息溝通，同時(shí)借助這種方式加強(qiáng)其與審計(jì)、稅務(wù)、證券監(jiān)管、民間審計(jì)等部門的溝通與配合，以此逐步形成各負(fù)其責(zé)、層次分明、綜合治理的良好局面。

（三）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)管

良好的內(nèi)部控制可以提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的可靠性，有利于政府會(huì)計(jì)信息監(jiān)管的實(shí)施，鑒于當(dāng)前我國企業(yè)內(nèi)部控制薄弱的現(xiàn)狀，建議政府相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)做好企業(yè)內(nèi)部控制的指導(dǎo)監(jiān)督工作，將監(jiān)督的重點(diǎn)放在加強(qiáng)內(nèi)部控制運(yùn)行機(jī)制的檢查上。同時(shí)，充分發(fā)揮民間審計(jì)力量，在雙方共同努力下，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善與落實(shí)。

（四）加強(qiáng)對(duì)民間審計(jì)的監(jiān)管

企業(yè)會(huì)計(jì)信息在公布之前需要經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，作為獨(dú)立的第三方，往往注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)結(jié)果意味著具有客觀性和公正性。但事實(shí)的情況并非都如此。所以加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)督有利于對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的再監(jiān)督。若要實(shí)現(xiàn)對(duì)民間審計(jì)的強(qiáng)化監(jiān)管，前提是倡導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式多元化，在目前有限責(zé)任事務(wù)所較多的情況下，鼓勵(lì)發(fā)展合伙制事務(wù)所，使行業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化，以滿足不同的民間審計(jì)需要。強(qiáng)化對(duì)民間審計(jì)的監(jiān)督就要增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法制意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，明確劃分簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所各自的審計(jì)責(zé)任和法律責(zé)任；同時(shí)做好注冊(cè)會(huì)計(jì)師的后續(xù)教育，不斷提高的整體素質(zhì)，政府部門也應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)，努力改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，以充分提高民間審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管效率。

作者：張春鵬工作單位：黑龍江財(cái)經(jīng)學(xué)院