導(dǎo)語：國(guó)企管理層收購(gòu)體制健全一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

管理層收購(gòu)(ManagementBuy一outs，簡(jiǎn)稱MBO)，又稱“經(jīng)理者收購(gòu)”或“經(jīng)理層融資收購(gòu)”，是20世紀(jì)70年代流行于歐美國(guó)家的一種企業(yè)收購(gòu)方式，現(xiàn)已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)并購(gòu)的重要方式。它對(duì)提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展起到了重要的作用【’]。隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的不斷推進(jìn)，MBO在我國(guó)企業(yè)并購(gòu)中已蔚然成風(fēng)，但由于實(shí)際操作中出現(xiàn)了一系列問題，引起了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界的廣泛關(guān)注。

一、管理層收購(gòu)的概念及功能

(一)管理層收購(gòu)的概念

管理層收購(gòu)是“杠桿收購(gòu)”(腸ve二羅dBuy一out，簡(jiǎn)稱山0)的一種形式，它是指目標(biāo)公司的管理者或經(jīng)理層利用自身資金或外部融資來購(gòu)買本公司的股權(quán)，從而改變本公司所有者結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以達(dá)到重組本公司的目的并獲得預(yù)期收益的一種商事行為。在MBO中，企業(yè)管理人員通過外部融資機(jī)構(gòu)幫助收購(gòu)所服務(wù)企業(yè)的股權(quán)，從而完成從單純的企業(yè)管理人員到股東的轉(zhuǎn)變〔2]。

(二)管理層收購(gòu)的制度功能

1、降低企業(yè)成本，發(fā)揮股權(quán)激勵(lì)功能。減少成本的有效方法就是讓管理者持股，使管理者的利益與公司的利益相一致。一味的要求管理者具備較高的道德素養(yǎng)是不現(xiàn)實(shí)的，必須賦予其一定的財(cái)產(chǎn)激勵(lì)。MBO的實(shí)質(zhì)就是經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的重新統(tǒng)一，通過MBO，管理者從經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)變?yōu)樗姓?，此時(shí)，激勵(lì)機(jī)制由薪酬激勵(lì)轉(zhuǎn)為有力的股權(quán)激勵(lì)，這將有助于解決現(xiàn)代企業(yè)中的成本間題以及由此產(chǎn)生的管理低效等問題。

2、優(yōu)化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分為一元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)來看，只有多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)才能使企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，才能使企業(yè)充滿活力。我國(guó)國(guó)有企業(yè)原來基本上都是一元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這使得國(guó)有企業(yè)多年來經(jīng)營(yíng)效益低下，負(fù)債率相當(dāng)高。而通過MBO，使得管理者也成為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的一元，從而有利于達(dá)到改革產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的目的。

3、管理層收購(gòu)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)退出的一種有效途徑。自20世紀(jì)80年代以來，MBO已是英國(guó)公營(yíng)部門私有化的常用方式[3]。對(duì)我國(guó)而言，MBO更具重要意義。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深人，國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出大部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已成為大勢(shì)所趨，利用MBO可以推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革。

二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)管理層收購(gòu)的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)

管理層收購(gòu)自從在我國(guó)實(shí)施以來，褒貶不一。實(shí)踐中由于缺乏具體操作規(guī)范的指引，也確實(shí)暴露出了相當(dāng)多的問題。

(一)收購(gòu)主體的合法性問題

目前我國(guó)管理層收購(gòu)的通行做法是由管理層先注冊(cè)一家新公司作為收購(gòu)的主體①，然后再以新公司的資產(chǎn)或即將收購(gòu)的目標(biāo)公司的股份作為擔(dān)保向銀行借款。這些新公司純粹是為收購(gòu)而設(shè)，但依公司法第12條第2款規(guī)定:公司對(duì)外投資額不得超過公司凈資產(chǎn)的50%。也就是說，管理層要完成合法收購(gòu)的話，必須準(zhǔn)備與收購(gòu)資金數(shù)額同等的額外資金來滿足這一要求，這在現(xiàn)實(shí)中幾乎是不可能辦到的，因?yàn)榛旧蠜]有哪位管理者具備如此巨額的資金，無怪乎實(shí)際操作中違規(guī)操作的現(xiàn)象層出不窮。此外，當(dāng)前的管理層收購(gòu)中也有不少采用MBO的派生形式—職工持股會(huì)作為收購(gòu)的主體，如海爾，但職工持股會(huì)是非盈利性機(jī)構(gòu)，不能從事投資性活動(dòng)。

(二)收購(gòu)資金的來源問題

由于被收購(gòu)股份的數(shù)額較大，因此通過融資來滿足MBO的資金需求是管理層必須作出的選擇。國(guó)外的MBO案例中，管理層只要自備收購(gòu)總價(jià)款中的一小部分，余下都可通過向銀行貸款或引人外部戰(zhàn)略投資者進(jìn)行融資。但這些融資方式在我國(guó)存在法律障礙，央行%年的《貸款通則》第20條規(guī)定:禁止借款人用貸款進(jìn)行股本權(quán)益性投資?！渡虡I(yè)銀行法》第43條規(guī)定:商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得向非銀行的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資等。這些規(guī)定使得管理層以收購(gòu)股權(quán)為目的的貸款申請(qǐng)難以得到銀行支持。在管理層專門設(shè)立一家殼公司進(jìn)行融資的情況下，殼公司向銀行借款時(shí)銀行往往要求實(shí)力雄厚的目標(biāo)公司以自己資產(chǎn)為殼公司的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，以防止可能的信用風(fēng)險(xiǎn)②。但此時(shí)也存在著法律障礙，《公司法》第60條第3款規(guī)定:董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。最高法院2側(cè)X)年《關(guān)于實(shí)施<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第4條更進(jìn)一步明確:董事、經(jīng)理違反公司法第60條規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。中國(guó)證監(jiān)會(huì)(2003)56號(hào)(關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知》文件中也明定:上市公司不得為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、任何非法人的單位和個(gè)人提供擔(dān)保【4]。可見，管理層收購(gòu)融資存在著較大的法律障礙。這就導(dǎo)致了實(shí)際操作中管理層往往通過不法手段籌集所需資金。

(三)信息披霉的問題

MBO最大的風(fēng)險(xiǎn)就是內(nèi)部人交易問題，解決內(nèi)部人交易問題首先要規(guī)范的就是信息披露。由于管理層收購(gòu)的對(duì)象一般為國(guó)有股、法人股這些非流通股，因此管理層收購(gòu)主要是通過協(xié)議收購(gòu)的方式進(jìn)行。在整個(gè)收購(gòu)過程中主要表現(xiàn)為收購(gòu)方與被收購(gòu)方在私下進(jìn)行談判，同時(shí)為了降低收購(gòu)成本，管理層一般只與處于大股東地位的持股方進(jìn)行協(xié)議，因此在整個(gè)收購(gòu)的過程中知曉內(nèi)幕的人員并不多。“這會(huì)誘使內(nèi)幕人士編造壞消息……極端地說，只要壞消息能給他們(經(jīng)理層)帶來個(gè)人利益，經(jīng)理們才不管自己的所作所為是使公司興盛，還是使公司倒閉”閣。在這種情況下，嚴(yán)格的信息披露制度顯得尤為重要，否則管理層的黑箱操作在所難免。我國(guó)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第5條對(duì)MBO的信息披露進(jìn)行了規(guī)定，但由于缺乏具體、詳盡的規(guī)定導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)情況并不盡如人意。

(四)收購(gòu)價(jià)格的問題

這是管理層收購(gòu)中最引人注目的問題。在我國(guó)MBO實(shí)施中，收購(gòu)的價(jià)格主要由管理者與公司談判確定，而非在公開市場(chǎng)上競(jìng)價(jià)形成。由于缺乏合理的市場(chǎng)化競(jìng)價(jià)機(jī)制，在現(xiàn)實(shí)的交易中，管理者既是買方又是賣方的實(shí)際控制者，這種雙重身份使得交易成為近乎自己左手和右手的交易，此時(shí)交易的公正性難以保證[6]。雖然法律法規(guī)對(duì)收購(gòu)價(jià)格作出了明確限制，但從現(xiàn)有的管理層收購(gòu)的案例來看，大部分的收購(gòu)價(jià)格都低于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于各公司股票的每股凈資產(chǎn)價(jià)③。更為嚴(yán)重的是，由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重，企業(yè)管理層完全可以采用隱藏企業(yè)利潤(rùn)等會(huì)計(jì)手段擴(kuò)大賬面虧損，做小資產(chǎn)，然后再以相當(dāng)?shù)土膬r(jià)格實(shí)現(xiàn)收購(gòu)目的，而且大量企業(yè)的管理層通過較低的價(jià)格購(gòu)人目標(biāo)公司股份后旋即轉(zhuǎn)手賣出，迅速牟利④，對(duì)于這些管理者而言，不菲的收益或許意味著收購(gòu)的成功，但這離MBO的制度初衷已相去甚遠(yuǎn)了。

三、我國(guó)管理層收購(gòu)的運(yùn)用分析

從管理層收購(gòu)在中國(guó)極不規(guī)范的操作實(shí)踐可以看出，MBO對(duì)我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革缺乏積極的影響。該制度本身所具有的積極功能無從發(fā)揮，反而造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失。有鑒于此，筆者認(rèn)為，從國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)的角度出發(fā)，管理層收購(gòu)制度在中國(guó)的運(yùn)用應(yīng)作如下分解:

(一)管理層收購(gòu)不適用于國(guó)有大型企業(yè)

1、實(shí)踐審視。管理層收購(gòu)的一個(gè)重要功能在于優(yōu)化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。誠(chéng)然，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化可以通過MBO一股權(quán)的私有化一完成，但是，私有化并不必然提高經(jīng)濟(jì)效率。那種把私有產(chǎn)權(quán)神圣化的理論是不科學(xué)的。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革必須把國(guó)有資產(chǎn)的保值增值作為改革的目標(biāo)，國(guó)有資產(chǎn)保值增值中的敏感話題就是國(guó)有資產(chǎn)的流失，而‘•國(guó)有資產(chǎn)流失的關(guān)鍵就在于管理層收購(gòu)’，⑤。國(guó)有大型企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中起著運(yùn)行支柱的作用，對(duì)其不應(yīng)搞股權(quán)的私有化，不應(yīng)一賣了之，前蘇聯(lián)及東歐的私有化改革即為前車之鑒。實(shí)踐操作中，“大型國(guó)有企業(yè)在各地都被作為重點(diǎn)企業(yè)，任何關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)議都會(huì)導(dǎo)致改制方案的擱置’，【7〕。

2、理論反思。筆者認(rèn)為，有必要重新反思管理層收購(gòu)制度的價(jià)值取向，從而采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。管理層收購(gòu)的主要價(jià)值取向在于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一，降低企業(yè)的成本。但是，現(xiàn)代企業(yè)的典型特征和發(fā)展方向是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，出資人與經(jīng)營(yíng)管理人的分離。換言之，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離才是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史規(guī)律，這也是現(xiàn)代公司制度取代古典企業(yè)的業(yè)主制度的原因所在。而管理層收購(gòu)制度所傾向的小企業(yè)化、私有化的取向既與“兩權(quán)”運(yùn)動(dòng)的歷史趨勢(shì)相反，也與國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向背道而馳。因此，這一制度只能作為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)矛盾運(yùn)動(dòng)過程中的補(bǔ)償機(jī)制存在，即在某種程度上只是對(duì)“兩權(quán)分離”發(fā)展過程中出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行修正的手段而已〔.1，而不應(yīng)該作為可值依賴的產(chǎn)權(quán)改革的手段而加以大規(guī)模的推廣和運(yùn)用。而且，降低企業(yè)成本的功能并不僅僅只有管理層收購(gòu)才具備?，F(xiàn)代企業(yè)理論證明，有許多途徑可以有效的減少成本問題，如規(guī)范的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)和獨(dú)立董事制度等。進(jìn)一步說，如果要完全的消除成本，必然要求百分之百的經(jīng)營(yíng)者持股，只能回到過去的小作坊和私人合伙制企業(yè)，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的[91。

(二)管理層收購(gòu)可適用于國(guó)有中小型企業(yè)

國(guó)有大型企業(yè)不宜實(shí)施MBO，這是基于國(guó)有大型企業(yè)重要地位的考量，而對(duì)于國(guó)有中小型企業(yè)，筆者認(rèn)為，可以將MBO作為“國(guó)退民進(jìn)”的手段加以嘗試性推行。但國(guó)有經(jīng)濟(jì)也有領(lǐng)域之分。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不以盈利為首要目的，其存在必須為社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展服務(wù)。因此，航空、交通、鐵路、郵電通訊等基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，公用事業(yè)領(lǐng)域和對(duì)社會(huì)未來發(fā)展有重大影響的教育、科技領(lǐng)域等不宜施行MBO。此外，作為天然壟斷領(lǐng)域—既然其壟斷已成為必然和必需，就應(yīng)由政府干預(yù)以克服市場(chǎng)失靈，采取國(guó)有形式便是政府干預(yù)的重要方式，因此也不能采取MBo[’”〕。而對(duì)于其他一般性竟?fàn)庮I(lǐng)域的國(guó)有中小型企業(yè)，MBO則可以進(jìn)行大規(guī)模的推廣，以服務(wù)于國(guó)有資本的退出，這是最適合徹底民營(yíng)化的領(lǐng)域(這在俄羅斯稱為“小私有化”)。

四、完善我國(guó)管理層收購(gòu)法律制度的幾點(diǎn)建議

(一)修改公司法，給收購(gòu)主體以合法地位

前面提到管理層收購(gòu)中有關(guān)殼公司的一些操作明顯地違反了現(xiàn)行《公司法》的一些規(guī)定，因而應(yīng)當(dāng)針對(duì)其管理層收購(gòu)不完全符合法律的行為進(jìn)行規(guī)范。而要使管理層收購(gòu)得以在合法的框架下實(shí)施，就需要對(duì)公司法進(jìn)行一定的修改。為實(shí)施管理層收購(gòu)而修改公司法，國(guó)外早有先例。英國(guó)在20世紀(jì)70年代末80年代初國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的過程中，就放寬了公司法的限制，允許收購(gòu)者以被收購(gòu)公司的資產(chǎn)為抵押來籌集資金，從而推動(dòng)了管理層收購(gòu)在英國(guó)的實(shí)施。此外，要使管理層收購(gòu)切實(shí)起到完善法人治理結(jié)構(gòu)、改善公司業(yè)績(jī)的作用，還應(yīng)完善其他相關(guān)法律法規(guī)，并實(shí)施更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

(二)拓寬管理層收購(gòu)的融資梁道

我國(guó)長(zhǎng)期以來形成的金融體制，致使商業(yè)銀行無法在管理層收購(gòu)中發(fā)揮重要作用，因而需要在金融領(lǐng)域進(jìn)行改革。例如通過成立新的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)或?qū)F(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)范圍適當(dāng)?shù)姆艑?，給予管理層收購(gòu)以資金上的支持。但這一改革的過程可能需要較長(zhǎng)的時(shí)間。就目前來說，較為可行的辦法是由證券公司提供融資支持。因?yàn)樽C券公司、信托投資公司是我國(guó)目前從事投資銀行業(yè)務(wù)的主要機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)化的人才和資本運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)與能力，他們可以根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，設(shè)計(jì)相應(yīng)的收購(gòu)方案。而且對(duì)于證券公司而言，由于傳統(tǒng)投資領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，MBO也為他們提供了一個(gè)較好的盈利機(jī)會(huì)〔川。

(三)強(qiáng)化信息披落制度，增強(qiáng)操作透明度

強(qiáng)制性信息披露制度能在相當(dāng)大的程度上解決市場(chǎng)中的逆向選擇問題，促進(jìn)資本的有效配置。MBO的特殊性決定了其信息披露與以發(fā)行人為主的證券發(fā)行和交易信息披露之間的重大差別。盡管目前我國(guó)對(duì)MBO有信息披露的要求，但還很不具體。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)在制定專門的MBO法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則時(shí)，明確規(guī)定作為收購(gòu)人的管理層必須是信息披露的義務(wù)人，并對(duì)現(xiàn)有有關(guān)MBO信息披露的法律條款加以細(xì)化，明確規(guī)定信息披露的程序和主要內(nèi)容，確保收購(gòu)過程中信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。如要求收購(gòu)方披露收購(gòu)的動(dòng)機(jī)，收購(gòu)主體的股東結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況及其他詳細(xì)情況，收購(gòu)價(jià)格及定價(jià)依據(jù)或定價(jià)方式，收購(gòu)資金的來源及還款計(jì)劃，收購(gòu)后企業(yè)的重組計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃等。通過信息披露制度對(duì)MBO的交易行為進(jìn)行干涉，遏制內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱和欺詐行為，避免暗箱操作，在防范國(guó)有資產(chǎn)的流失的同時(shí)，保護(hù)公司股東特別是中小股東的利益。

(四)建立公開競(jìng)價(jià)機(jī)制確定收購(gòu)價(jià)格，防止國(guó)有資產(chǎn)流失

我們目前大多以凈資產(chǎn)為依據(jù)確定MBO的收購(gòu)價(jià)格。然而，凈資產(chǎn)反映的是企業(yè)的歷史價(jià)值，它沒有體現(xiàn)企業(yè)未來的獲利能力，不能反映企業(yè)的實(shí)際價(jià)值。再者，凈資產(chǎn)作為一個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，完全可能受作為內(nèi)部人的管理層的人為操縱。由于信息不對(duì)稱，管理層完全可以操縱賬面利潤(rùn)，做小凈資產(chǎn)，達(dá)到降低收購(gòu)價(jià)格的目的。因此，用凈資產(chǎn)作為MBO的定價(jià)依據(jù)，割裂了資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值(市場(chǎng)價(jià)值)與收購(gòu)成本的內(nèi)在聯(lián)系。理論上講，任何交易的價(jià)格都是買賣雙方根據(jù)自身利益討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，MBO也不例外。但問題是我國(guó)的MBO有其特殊性。如果MBO收購(gòu)的是上市公司的流通股，那收購(gòu)價(jià)格就不是個(gè)問題。但我國(guó)MBO，管理層大多以協(xié)議收購(gòu)方式收購(gòu)未流通的國(guó)有股或國(guó)有法人股，由于國(guó)有股或國(guó)有法人股的“所有者缺位”，導(dǎo)致MBO交易的“賣方缺位”。這樣一個(gè)“賣方缺位”的交易，如果任憑政府官員與企業(yè)管理層私下談判確定交易價(jià)格，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)暗箱操作，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失￡’2〕。因此，筆者認(rèn)為，在制定專門的MBO法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定必須在資產(chǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，用公開競(jìng)價(jià)機(jī)制確定MBO的收購(gòu)價(jià)格。具體做法可采用目前西方國(guó)家通行的市場(chǎng)價(jià)格法、市盈率法、凈現(xiàn)金流折現(xiàn)法和經(jīng)濟(jì)增加值法等進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，在此基礎(chǔ)上，利用拍賣等公開競(jìng)價(jià)機(jī)制來確定MBO的收購(gòu)價(jià)格。當(dāng)然，通過公開競(jìng)價(jià)機(jī)制確定了收購(gòu)價(jià)格后，同等條件下可優(yōu)先管理層收購(gòu)。

五、結(jié)語

管理層收購(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革無疑是一具較好的偏方，但在我國(guó)的具體運(yùn)用過程中出現(xiàn)了諸多問題，使得該制度原有的積極功能無從發(fā)揮。一項(xiàng)制度的移植和完善是一個(gè)漸進(jìn)的過程，期間會(huì)受到經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)等因素的制約。管理層收購(gòu)要在中國(guó)規(guī)范運(yùn)行和發(fā)揮積極作用，必須仰賴于一些嚴(yán)格限定的條件，如完善的制度環(huán)境、完備的監(jiān)督體制、強(qiáng)制性的信息披露和市場(chǎng)環(huán)境的改善等。在以上這些條件尚未具備的情況下，試圖把MBO作為國(guó)企改革的突破口而大力提倡，其結(jié)果就可能適得其反。我國(guó)是后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家，是靠政府推動(dòng)而非自然生成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這就說明MBO的運(yùn)行需要政府對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。2(X抖年12月，國(guó)資委表示:“大型企業(yè)不能搞MBO，一些中小企業(yè)可以探索?！蓖瑫r(shí)為管理層收購(gòu)設(shè)置了五條“禁區(qū)”?？梢?，管理層收購(gòu)的具體操作規(guī)范將有望出臺(tái)，國(guó)有中小型企業(yè)實(shí)行管理層收購(gòu)的制度環(huán)境將有望改善。