導(dǎo)語：淺析中國上市公司監(jiān)事會制健全論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公司監(jiān)事會制度的理論基礎(chǔ)

從國外學(xué)者來看，監(jiān)事會制度主要來源于兩個基礎(chǔ)性理論：成本理論和分權(quán)制衡理論。

1932年，美國哥倫比亞大學(xué)的兩位教授伯利和明斯合著的《現(xiàn)代公司與私人財產(chǎn)權(quán)》首次提出了“企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離”，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了委托——理論。詹森和麥克林認(rèn)為“成本”是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素。隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)所有者（股東）無法自己經(jīng)營企業(yè)，交給人去經(jīng)營，由人經(jīng)營企業(yè)的價值小于由所有者自己經(jīng)營的價值，這之間的差額稱為成本。為了減少成本和控制風(fēng)險，監(jiān)事會制度便得以產(chǎn)生。

分權(quán)制衡理論是公司監(jiān)事會制度發(fā)展和不斷完善的理論依據(jù)。分權(quán)制衡理論原本是西方國家的一種政治學(xué)說，后來把它應(yīng)用于公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置中。分權(quán)與制衡是現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的最本質(zhì)特征。在法人治理結(jié)構(gòu)的主體框架中，存在著既各自獨立又相互制衡的關(guān)系。股東大會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，它代表股東對公司資產(chǎn)享有最終控制權(quán)和決策權(quán)；董事會是公司的決策機構(gòu)，它由股東大會產(chǎn)生，對股東大會負(fù)責(zé)；監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構(gòu)，由股東大會產(chǎn)生，對股東大會負(fù)責(zé)，依法對董事會和經(jīng)理人員的行為進行監(jiān)督；監(jiān)事會在自己權(quán)利范圍內(nèi)享有獨立性。這樣股東大會、董事會、監(jiān)事會之間就形成既分權(quán)又相互制衡的關(guān)系。

二、我國上市公司在監(jiān)事會制度上存在的缺陷

公司治理的目標(biāo)是通過以股東為核心的利害相關(guān)者之間的權(quán)力制衡，實現(xiàn)公司整體決策的科學(xué)化。為保證權(quán)力制衡的充分、有效，必須設(shè)計出恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督機制。然而，在目前我國國有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會卻是有名無實，處于無效率運行狀態(tài)中。

從監(jiān)事會的構(gòu)成看：人數(shù)少、內(nèi)部比例高、文化層次性要求低?！豆痉ā穼ΡO(jiān)事會人數(shù)的規(guī)定是3人以上，規(guī)模較小、股東較少的，可只設(shè)1至2名監(jiān)事，這一下限規(guī)定得比較低，而現(xiàn)實中對監(jiān)事的要求還是比較高的。在實踐中大多上市公司的監(jiān)事會僅有三人，剛剛達(dá)到公司法的最低限，很難囊括既懂財務(wù)，又懂會計、法律、審計這樣的人才。在監(jiān)事會成員中，來自企業(yè)內(nèi)部的代表比例過高，據(jù)統(tǒng)計可達(dá)73.40%，監(jiān)督主體的獨立性難以保證，容易導(dǎo)致內(nèi)部人控制。監(jiān)事會成員文化程度低，缺乏懂財務(wù)、會計、法律的高層次人才，對公司事務(wù)的監(jiān)督缺乏技術(shù)力量支持。

從薪酬的給付方式看，我國有近一半的公司監(jiān)事報酬由股東大會決定，而我國股東大會又由國有股這一大股東把持，他們的報酬也就掌握在國有股手中，讓他們來監(jiān)督代表國有股利益的董事會和管理層，顯然不可能，更不必說有的企業(yè)監(jiān)事會成員報酬直接由董事會和管理層決定的了。

監(jiān)事會制度和獨立董事制度存在一定的職能重合，容易出現(xiàn)董事不“懂事”，監(jiān)事不“監(jiān)事”的現(xiàn)象。2001年8月21日，中國證監(jiān)會正式了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》。至此，獨立董事作為規(guī)范和完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要制度，開始進入我國上市公司。然而，實踐證明獨立董事制度同我國舊的公司治理結(jié)構(gòu)之間并非完全兼容，而是顯露出種種缺陷和不足。獨立董事的功能與監(jiān)事會的功能相當(dāng)接近。引入獨立董事制度，一是增加了監(jiān)督成本；二是二者的權(quán)限劃分不清，相互推委，無人監(jiān)管。

三、國外監(jiān)事會制度的模式及經(jīng)驗借鑒

由于監(jiān)事會制度是一套制度安排，它必然受到各國的歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟、政治、法律制度和社會文化等因素的影響和制約，各國公司監(jiān)事會制度也各有其特點，其中較為典型的是德國監(jiān)事會制度和日本的監(jiān)察人制度，即通常的德日模式。

（一）德國模式

德國公司治理結(jié)構(gòu)的最大特點是雙重委員會制度，即設(shè)置相互分離的監(jiān)事會和理事會（相當(dāng)于其他國家的董事會），二者的地位和權(quán)利并非平行而是監(jiān)事會高于理事會，有選舉和罷免理事會的職權(quán)，被稱為“世界上最強大的監(jiān)事會”。根據(jù)法律規(guī)定德國的監(jiān)事會具有以下權(quán)利：董事會任免權(quán)，股東大會選舉產(chǎn)生監(jiān)事會，監(jiān)事會任命董事會成員；財務(wù)監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督公司財務(wù)狀況，董事會應(yīng)將公司年度帳目向監(jiān)事會報告；業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督公司業(yè)務(wù)執(zhí)行，可隨時要求董事會向監(jiān)事會報告有關(guān)公司的各種業(yè)務(wù)執(zhí)行情況；還有特定交易的批準(zhǔn)權(quán)、特殊情況下的公司代表權(quán)、臨時股東大會的召集權(quán)等。

（二）日本模式

日本的監(jiān)察人制度是在德國模式的基礎(chǔ)上，根據(jù)《商法》的規(guī)定而設(shè)立的。二戰(zhàn)之前，在內(nèi)容上完全仿效德國及歐洲大陸的做法。二十世紀(jì)六、七十年代以來，由于接連出現(xiàn)大型企業(yè)破產(chǎn)事例，公司財務(wù)報表的造假弊端日益暴露出來，《商法》也幾經(jīng)修改。

在日本法人持股現(xiàn)象比較突出，法人交叉持股可以避免股權(quán)分散條件下的中小股東“搭便車”行為，減少敵意收購行為，但同時，法人交叉持股也弱化了證券市場和企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督機制，容易產(chǎn)生內(nèi)部人控制問題。為了解決內(nèi)部人控制問題，日本需要尋求一種外部監(jiān)控機制，這就是與德國相似的主銀行制度。主銀行是企業(yè)的主要信貸供給者，持有企業(yè)相對多數(shù)的股份，同企業(yè)形成命運共同體。投資者將監(jiān)督企業(yè)的權(quán)利交給這家銀行，它會在企業(yè)出現(xiàn)資金危機時，有選擇地干預(yù)企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營，即相機控制。

與德國不同，日本的董事會和監(jiān)事會是平行的機關(guān)，沒有隸屬關(guān)系。二者均由股東大會選舉和任免。監(jiān)察人的權(quán)利有：業(yè)務(wù)監(jiān)察權(quán)、出席董事會并陳述意見權(quán)、對董事會違法行為的制止權(quán)以及各種訴訟的起訴權(quán)。日本《商法》還規(guī)定，資本在億元以上的大股份有限公司，除了監(jiān)察人外，還應(yīng)設(shè)置會計監(jiān)察人，而且會計監(jiān)察人必須為執(zhí)業(yè)會計師或?qū)徲嬋藛T。

近年來，日本還推行了外部監(jiān)察人制度。即在大公司的監(jiān)察人中，至少有一個在就任前五年間，未曾為公司或其子公司的董事、或其它職員的人。

（三）美國模式

美國公司早期治理模式的最大特點是“一元制”，即股東大會下只設(shè)董事會，不設(shè)監(jiān)事會。董事會既是戰(zhàn)略決策機構(gòu)又是監(jiān)督機構(gòu)，也就是自己監(jiān)督自己。由于缺乏獨立的監(jiān)督機構(gòu)，在實踐中出現(xiàn)了公司財務(wù)造假，一些公司高層管理人員控制董事會進而控制公司的現(xiàn)象。為了改變這種局面，在20世紀(jì)70年代美國的一些公司開始建立獨立董事制度。獨立董事是指不在公司擔(dān)任董事以外的其他職務(wù)，并與其所受聘的公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系的董事。獨立董事的人員構(gòu)成主要是市場營銷、財務(wù)、審計金融等方面的專家學(xué)者，主要職能是監(jiān)督職能，也對企業(yè)的戰(zhàn)略決策和經(jīng)營管理負(fù)責(zé)。

各國的監(jiān)事會制度雖有差異，但也有一些共通之處值得我們借鑒。我國的上市公司從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，股權(quán)過度集中、有控股股東；從資本市場的發(fā)育來看不成熟，公司融資相當(dāng)大程度上還依賴于銀行，這些環(huán)境特點與德國公司有些相似。近年來，美國獨立董事在增強董事會的獨立性和提高董事會的工作效率等方面的作用也是顯而易見的，也值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

四、我國上市公司監(jiān)事會制度的創(chuàng)新性研究

鑒于我國監(jiān)事會有名無實的現(xiàn)狀，必須強化監(jiān)事會的職能。筆者認(rèn)為，與其在監(jiān)事會外另設(shè)獨立董事，不如以獨立董事的優(yōu)點來彌補監(jiān)事會的缺點，取消獨立董事，強化監(jiān)事會的職能。

（一）取消獨立董事制度。

獨立董事制度在我國未發(fā)揮應(yīng)有的效能。在我國國有股一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，獨立董事的產(chǎn)生受制于國有股這一大股東，帶有行政色彩，其獨立性也值得懷疑。不象英、美等國家股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，獨立董事的進、出趨于市場化，獨立董事的獨立性比較強。我國改制后的國有企業(yè)中，獨立董事比例小、工作時間有限、專業(yè)人才匱乏，這些因素都影響其職能的發(fā)揮?！吨笇?dǎo)意見》要求獨立董事至少達(dá)到董事會人數(shù)的1/3，這一下限規(guī)定的比較低，試圖通過設(shè)置獨立董事來解決內(nèi)部人控制問題的目的無法達(dá)到。《指導(dǎo)意見》規(guī)定：獨立董事每年不少于15個工作日的時間，并確保有足夠的時間和精力有效地履行其職責(zé)。試想，獨立董事每年才15個工作時間，而監(jiān)事會是公司的常設(shè)機構(gòu)，監(jiān)事會解決不了的問題獨立董事在短短的時間內(nèi)就能發(fā)現(xiàn)并解決嗎？在實踐中，一個獨立董事經(jīng)常在多家供職，其精力也是有限的；同時一位獨立董事是否用了足夠的時間和精力去履行其職責(zé)，對此的評價缺乏可操作性，再加上我國還沒有對獨立董事的責(zé)任追究制度，這些都使得許多獨立董事在其位而不供其職?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定：上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)有三分之一以上為獨立董事，其中至少包括一名會計專業(yè)人員。其實除了會計專業(yè)人員外，還應(yīng)該有法律、財務(wù)、管理、投資、金融等方面的專業(yè)人員。而目前，我國上市公司所聘任的獨立董事多是技術(shù)性專家，缺乏具有專業(yè)水準(zhǔn)和敬業(yè)精神的高素質(zhì)人才，會計專業(yè)人員也遠(yuǎn)沒有達(dá)到證監(jiān)會的要求。公務(wù)員之家

（二）設(shè)立外部監(jiān)事。

獨立董事與監(jiān)事相比的一大優(yōu)點在于它的獨立性，為了強化監(jiān)事會的職能，我們可以在監(jiān)事會中設(shè)立外部監(jiān)事。所謂外部監(jiān)事，是指那些獨立于公司的管理層、不存在與公司有任何可能嚴(yán)重影響其做出獨立判斷關(guān)系的監(jiān)事。外部監(jiān)事在經(jīng)濟上或者相關(guān)利益方面與公司及經(jīng)理層沒有密切關(guān)系，因而不受制于公司控股股東和公司管理層，利用這一超然的地位考察、評估和監(jiān)督公司管理層，從而有效制衡控股股東和監(jiān)督經(jīng)營者，保護中小股東的利益。為了在監(jiān)事會中發(fā)揮有效的作用：外部監(jiān)事在人數(shù)上要占全部監(jiān)事的半數(shù)以上；人員的選擇應(yīng)趨于市場化；應(yīng)多為商業(yè)、法律和財務(wù)方面的專家；要建立嚴(yán)格的外部監(jiān)事責(zé)任追究制度。

（三）設(shè)立董事監(jiān)事。

獨立董事制度在監(jiān)督功能上的另一大特點，即它是一種事前監(jiān)督、一種內(nèi)部監(jiān)督、一種過程監(jiān)督。這起源于獨立董事是公司決策層的重要組成部分，他們參與了公司重大決策的全過程。而監(jiān)事會的監(jiān)督則表現(xiàn)為事后監(jiān)督。這種事后監(jiān)督，只能是發(fā)現(xiàn)問題之后才予以糾正，不可避免地會對企業(yè)造成一定的損失，因而筆者建議在國有企業(yè)監(jiān)事會中設(shè)置董事監(jiān)事。所謂董事監(jiān)事，他們發(fā)揮的是監(jiān)督公司管理層之作用，是監(jiān)事會的一員，而賦予他們一部分董事的權(quán)利。董事監(jiān)事可以列席董事會會議，對董事會的重大決策可提出有針對性的意見，對該項決策有否決權(quán)，對董事會的決策議案有優(yōu)先知情權(quán)，在公司重大決策制定后，董事監(jiān)事可以對執(zhí)行過程進行跟蹤監(jiān)督。