導(dǎo)語(yǔ)：旅游糾紛精神損失賠償問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文所指的旅游合同指旅行社提供旅游給付、旅游者支付旅游費(fèi)用的合同。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論實(shí)務(wù)界還是理論界，關(guān)于旅游合同中精神損害賠償?shù)臓?zhēng)議一直存在。這中間尤以旅游合同中能否主張精神損害賠償、依照什么樣的法律進(jìn)行賠償、對(duì)哪些范圍內(nèi)的精神損失予以賠償?shù)?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/guanlilunwen/lygllw/201206/530963.html" target="_blank">問(wèn)題為主要焦點(diǎn)。筆者試就旅游合同糾紛中精神損害賠償?shù)膸讉€(gè)問(wèn)題提出一家之言，以供商榷。

一、現(xiàn)實(shí)案例對(duì)旅游合同糾紛中精神損害賠償?shù)牟煌瑧B(tài)度

以下是筆者從最高人民法院案例庫(kù)中選取的有一定代表性的案例，均為公開及生效判決，后文的說(shuō)理也將基于這三個(gè)案例展開。案例一：1999年8月，原告王某參加了由雄都旅行社組織的旅游。出發(fā)前，原告預(yù)付了旅游費(fèi)用7000元（含人身保險(xiǎn)費(fèi)）。旅游期間，王某的兒子王呈(14歲)不幸死亡。但因旅行社未給王呈辦理保險(xiǎn)手續(xù)，所以保險(xiǎn)公司拒賠。原告于是訴至江蘇揚(yáng)州中級(jí)人民法院，要求旅行社賠償30萬(wàn)保險(xiǎn)金損失以及精神撫慰金20萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅行社違約，故被告應(yīng)賠償原告可得利益的損失30萬(wàn)元，但沒(méi)有任何法律規(guī)定合同的違約方需要向另一方給付精神撫慰金，因此，對(duì)原告關(guān)于精神撫慰金20萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。案例二：2000年1月，馮林、段茜與海峽旅行社及北京招商國(guó)際旅游管理總公司在履行旅游合同過(guò)程中，由于招商國(guó)際旅游管理總公司的過(guò)失，致使馮段夫婦在出國(guó)旅游期間因證件不符被當(dāng)?shù)卣哿羟卜祷貒?guó)。于是原告向北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴，要求被告雙倍返還旅游費(fèi)用以及利息，并向每人賠償精神損害賠償金20000元。法院審理認(rèn)為，被告招商國(guó)際旅游管理總公司因疏忽造成馮林夫婦人格受到侮辱，造成精神上損害，根據(jù)《合同法》第107條、第424條的規(guī)定，判決被告賠償原告每人20000元的精神損害賠償金。二審法院認(rèn)為賠償數(shù)額過(guò)高，改判為每人獲得5000元的精神撫慰金。案例三：2001年初，原告劉志斌等十三人與被告廣東永安國(guó)際旅行社有限公司中山四路營(yíng)業(yè)部簽訂廣州一日游旅游合同。旅游團(tuán)乘被告向另一個(gè)公司租用的客車從白云山風(fēng)景區(qū)下山時(shí)，客車墜入山澗，致多人不同程度受傷。后經(jīng)廣州市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：大客車司機(jī)駕駛制動(dòng)效能、轉(zhuǎn)向器不合格的大客車上路行駛，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告劉志斌等十三名旅游者以違反合同為由，向廣州市白云區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)賠償自己的各種損失，總計(jì)近300萬(wàn)元人民幣。廣州市白云區(qū)人民法院認(rèn)定，雙方存在旅游服務(wù)合同，原告有權(quán)選擇依照合同法要求被告承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第232條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第二款、第一119條之規(guī)定判決：被告賠償原告劉志斌等十三名旅游者醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)355多萬(wàn)元。

二、旅游合同糾紛中能否主張精神損害賠償?shù)睦碚摲治?/p>

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和發(fā)展，人格尊嚴(yán)和精神因素對(duì)人和社會(huì)的價(jià)值越來(lái)越受到重視，非財(cái)產(chǎn)性損失，逐漸成為違約行為的另一項(xiàng)后果，受到法學(xué)理論和司法實(shí)踐的支持。旅游合同，正是這一特征最為顯著的合同。相對(duì)其它合同，旅游合同雖然也以金錢為標(biāo)的之一，但對(duì)游客而言，合同的主要目的，不是為了獲得與交付的金錢對(duì)價(jià)的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)，而是為了追求精神的愉悅和內(nèi)在的享受。當(dāng)合同的這一主要目的受到嚴(yán)重影響的時(shí)候，精神損害，就不可避免地成為雙方糾紛的主要內(nèi)容。案例一和案例二，從相反角度體現(xiàn)了人民法院對(duì)旅游合同糾紛中精神損害賠償?shù)牟煌^點(diǎn)。江蘇揚(yáng)州中院認(rèn)為，沒(méi)有法律規(guī)定合同的違約方需要向另一方給付精神撫慰金，原告在合同違約糾紛中主張精神損害賠償，于法無(wú)據(jù)；而北京朝陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)得到尊重的權(quán)利，在人身、財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。這種分歧也體現(xiàn)在民事法學(xué)理論界，贊同的觀點(diǎn)各有不同，反對(duì)的聲音則幾乎一致，其中尤以傳統(tǒng)民法理論的泰斗王利明為代表，他認(rèn)為，“精神損害是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)難以預(yù)見的，同時(shí)這種損害又難以通過(guò)金錢加以確定，因此受害人不能基于合同之訴獲得賠償”。①筆者認(rèn)為，旅游合同糾紛中能否主張精神損害賠償，取決于以下兩個(gè)因素：一是違反旅游合同能否造成游客的精神損害，二是這種損害是否應(yīng)當(dāng)在合同法的框架內(nèi)得到賠償。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，各方觀點(diǎn)已經(jīng)取得一致，即一方違反合同的行為，可能導(dǎo)致另一方精神受到損害。根據(jù)民事法律最基本的平等、公平的原則，一方因另一方的違約行為而產(chǎn)生的損失，不論是哪一方面的損失，均應(yīng)得到賠償，尤其是在違約方由此產(chǎn)生收益甚至是不當(dāng)利益的情況下，對(duì)受到損失（當(dāng)然包括精神損失）的一方予以賠償，則更顯得理所當(dāng)然。按照否定說(shuō)的觀點(diǎn)，《民法通則》第120條規(guī)定，侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的，予以精神損害賠償，故精神損害賠償只能在侵權(quán)事由中，以侵權(quán)糾紛的名義提出，即使是同一行為既屬違約也屬于侵權(quán)時(shí)，也只能選擇一種起訴，如果選擇了違約之訴，則不能請(qǐng)求精神損害賠償。這也是案例一所采納的觀點(diǎn)。但從邏輯上說(shuō)，《民法通則》第120條規(guī)定可以在侵權(quán)之訴中主張精神損害賠償，并不能說(shuō)明法律禁止在其他合同行為中以違約之訴請(qǐng)求精神損害賠償；相反，這至少證明了一方因另一方的行為造成的精神損害，有權(quán)主張賠償。李永軍先生認(rèn)為，在遵守限制規(guī)則的前提下，在一定條件下給予因違約造成的包括精神損害在內(nèi)的非財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)，是生活邏輯的必然要求。②程嘯先生也指出，在特定情形下因違約造成他人非財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，必須允許受害人通過(guò)違約之訴要求賠償。③長(zhǎng)期以來(lái)，一些觀點(diǎn)將侵權(quán)與違約的區(qū)別絕對(duì)化，并將能否對(duì)精神損害提供救濟(jì)看成是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別之一。J?弗蘭克指出，法律現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)主要目的就是“更多地回應(yīng)社會(huì)需要”。④對(duì)于違約中的精神損害賠償，在實(shí)際案例中已經(jīng)大量出現(xiàn)，受損害方有強(qiáng)烈的賠償需求，法律的理解和適用上并無(wú)明顯禁止的情形，法律就應(yīng)當(dāng)對(duì)這一需要做出回應(yīng)，案例二、三中人民法院都對(duì)旅游合同糾紛中的精神損害賠償持支持意見，正是這一精神的體現(xiàn)。

三、旅游合同中精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)

值得注意的是，依據(jù)什么法律的哪些規(guī)定來(lái)支持旅游合同糾紛中的精神損害賠償，理論界鮮有涉及，實(shí)務(wù)界則各行其是，大相徑庭。案例三中的法律適用最有代表性，廣州市白云區(qū)人民法院雖然認(rèn)為雙方存在旅游服務(wù)合同，但在支持原告的精神損害賠償時(shí)，認(rèn)定原告有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在具體適用法律時(shí)，僅適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第二款，即“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，對(duì)于合同違約責(zé)任，則只字不提。從表面上看，是支持了旅游合同糾紛中的精神損害賠償，其本質(zhì)上，仍認(rèn)為精神損害賠償只存在于侵權(quán)責(zé)任法中，只不過(guò)是變通地認(rèn)為違反合同約定造成的人身傷害，屬于法條競(jìng)合，允許當(dāng)事人擇一而訴。案例二中，朝陽(yáng)區(qū)法院依據(jù)的是《合同法》第107條，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！眱H適用合同法，且適用的是合同違約責(zé)任的原則性規(guī)定，以“賠償損失”的表述方式，將精神損失一并納入違約損失之列，就事論事，自成一說(shuō)且邏輯嚴(yán)密，是旅游合同糾紛中主張精神損害賠償最有力的法律依據(jù)，也是其它合同違約責(zé)任中主張精神損害賠償?shù)膬?yōu)秀范本，值得肯定和推廣。

四、旅游合同糾紛中精神損害賠償?shù)馁r償范圍及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在侵權(quán)責(zé)任法中，精神損失的認(rèn)定范圍和界定標(biāo)準(zhǔn)，雖然還存在一定的不足，但通過(guò)最高人民法院的司法解釋，已經(jīng)形成了法律適用上的統(tǒng)一。違約責(zé)任中精神損害的賠償范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)論是法理上還是司法實(shí)踐上，都還是空白，一些法院在這方面的先行先試，也基本停留在“摸著石頭過(guò)河”的階段，實(shí)有探討的必要。首先，對(duì)因生命、健康、人格尊嚴(yán)受到損害而提起的精神損害賠償，在賠償范圍和認(rèn)定方式上，可以參照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題解釋》的規(guī)定。一是因?yàn)橛芯唧w的標(biāo)準(zhǔn)可以參照；二是無(wú)論是基于侵權(quán)責(zé)任法提起，還是基于違約責(zé)任提起，因生命、健康、人格尊嚴(yán)受到損害造成的精神損害后果，并沒(méi)有區(qū)別，為公平和統(tǒng)一起見，直接采用即可。其次，對(duì)非因生命、健康、人格尊嚴(yán)受到損害而提起的精神損害賠償，在把握上應(yīng)當(dāng)盡量從嚴(yán)。盡管旅游合同的標(biāo)的是為旅游者提供精神需求，但一味強(qiáng)調(diào)旅游合同的精神賠償，必然導(dǎo)致原告濫用權(quán)利造成旅游業(yè)者責(zé)任的無(wú)限加重，既不公平，也不利于旅游業(yè)的發(fā)展。以英國(guó)為例，目前可以應(yīng)用違約精神損害賠償?shù)穆糜魏贤m紛主要限于以下三種情形:第一，合同的目的就是為了獲得安寧和快樂(lè)等精神上的享受；第二，合同的目的就是為了減輕心靈的痛苦和麻煩；第三，違反合同帶來(lái)了生活上的不便并且由此種不便直接造成了當(dāng)事人精神上的痛苦。筆者認(rèn)為，只有在旅行社嚴(yán)重違約的情況下，才能請(qǐng)求精神損害賠償。嚴(yán)重違約當(dāng)包括：（1）旅游營(yíng)業(yè)人異地甩團(tuán)導(dǎo)致嚴(yán)重后果；（2）旅游標(biāo)準(zhǔn)完全被更改，使旅游者目的落空或者根本無(wú)法享受到旅游樂(lè)趣；（3）旅游營(yíng)業(yè)人與給付提供人合謀欺詐或者旅游營(yíng)業(yè)人對(duì)給付提供人進(jìn)行欺詐有嚴(yán)重過(guò)失；（4）旅游營(yíng)業(yè)人不履行附隨義務(wù)的行為惡劣而使旅游者根本無(wú)法享受到旅游樂(lè)趣等等。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)與主觀感受有關(guān)的結(jié)論，但仍應(yīng)當(dāng)賦予法官一定的自由裁量權(quán)。“在許多情形下，法官在確定損害賠償——例如對(duì)于傷痛、痛苦，娛樂(lè)性活動(dòng)或種種便利的喪失的賠償時(shí)，沒(méi)有其他的辦法只能憑借他的常識(shí)來(lái)指導(dǎo)他?！雹葸@樣，既能夠維護(hù)旅游者的利益，又不會(huì)導(dǎo)致旅游業(yè)者責(zé)任的任意擴(kuò)大。而且通過(guò)規(guī)則的明確，可以提高旅游業(yè)者對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)程度，反過(guò)來(lái)促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量和水平的提高，有利于旅游業(yè)的健康發(fā)展。