導(dǎo)語：環(huán)境監(jiān)管失職罪立法缺陷與完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:環(huán)保問題嚴重關(guān)切民生，目前已成為全民話題，縱觀各類環(huán)境犯罪，其往往與相關(guān)國家機關(guān)工作人員不履行監(jiān)管職責有關(guān)。環(huán)境監(jiān)管失職罪是1997年刑法增設(shè)的罪名，在罪狀描述與法定刑設(shè)置等方面已不能滿足當前復(fù)雜的社會形勢的需要，需要加以完善。

關(guān)鍵詞:環(huán)境監(jiān)管失職罪;立法缺陷;完善

根據(jù)我國《刑法》第408條的規(guī)定，環(huán)境監(jiān)管失職罪是指負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果的行為。環(huán)境監(jiān)管失職罪是1997年刑法典規(guī)定的罪名，用以規(guī)范相關(guān)的環(huán)境監(jiān)管行為。近年來，相關(guān)的犯罪行為屢有發(fā)生，并有著逐年加劇的趨勢，這些行為還經(jīng)常會同污染環(huán)境罪以及貪污賄賂犯罪有交集，對我國的生態(tài)系統(tǒng)造成了不可估量的破壞。伴隨我國經(jīng)濟社會不斷向前推進，刑法中規(guī)定的環(huán)境監(jiān)管失職罪也面臨著立法不足的問題，不利于對環(huán)境污染、破壞事件的及時控制和有效解決，亟需予以完善。

一、環(huán)境監(jiān)管失職罪的立法缺陷

（一）罪狀描述不全

在當下的刑法中，本罪的罪狀描述為：嚴重不負責任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果。對此，學(xué)者有不同的看法。有的認為，法律對該罪行的描述上面出現(xiàn)了一些邏輯誤導(dǎo)，在他們看來，造成該罪行的發(fā)生是有其條件的。第一，行為一定要構(gòu)成對環(huán)境的嚴重污染；第二，行為使社會的公共財產(chǎn)遭受了巨大破壞，或者引發(fā)了相關(guān)人員的傷亡后果，不然就不能算是違法。但是，一般出現(xiàn)環(huán)境被嚴重破壞的時候都會伴隨著公共財產(chǎn)與人員傷亡的后果，這樣如果再要求導(dǎo)致社會公共財產(chǎn)蒙受巨大損失，甚至引發(fā)人員傷亡的重大問題的規(guī)定就是多此一舉。也有人表示，該罪行在構(gòu)成過失方面的描述同一般的過失罪是不一致的，因為在一般的過失罪上面，我們所預(yù)測的后果跟理應(yīng)規(guī)避的結(jié)果是相同的，在罪犯由于自身的過失罪行發(fā)生過程中，如果罪犯只能預(yù)測到環(huán)境污染的重大后果，而未預(yù)測到公共財產(chǎn)或者人員的損害，而罪犯者又要對這兩種后果進行規(guī)避，那就造成了預(yù)測結(jié)果與真實結(jié)果的差異性，無法真正體現(xiàn)法律的公正性。法律理應(yīng)在該罪行的描述中關(guān)于導(dǎo)致社會公共財產(chǎn)蒙受巨大損失，甚至引發(fā)人員傷亡的重大問題中，添加相應(yīng)的情節(jié)加重規(guī)范。由以上結(jié)果可以得知，存在兩種意見，其一，認為重大環(huán)境污染事故包括人身傷亡事故和公私財產(chǎn)損失，將其作為一個本罪判定點，其二，認為重大環(huán)境污染事故與人身傷亡事故和公私財產(chǎn)損失不同，是兩個不同的本罪判定點，需要單獨作為本罪的基本量刑情節(jié)和加重量刑情節(jié)。在我國刑法中，都是以造成某種嚴重后果為前提定義過失犯罪。從兩高先后出臺的司法解釋和司法實踐來看，本罪的嚴重結(jié)果是造成了重大環(huán)境污染；如果要確定是否造成了重大環(huán)境污染事故，就必須通過對人身傷亡事故和公私財產(chǎn)損失情況進行認定。只是闡述“造成重大環(huán)境污染事故”是不嚴謹?shù)?。即使行為人的行為造成重大環(huán)境污染事故，也不能認定構(gòu)成環(huán)境失職罪?？梢钥闯?，本罪的認定關(guān)鍵在于結(jié)果，只有行為人的行為造成的后果達到了法定界限，才能認定構(gòu)成本罪。當前的相關(guān)條例在界內(nèi)還未達成共識，需要進一步的討論和發(fā)展。此外，在刑法判定中，加重處罰的量刑情節(jié)常用“情節(jié)特別嚴重”作為量刑情節(jié)。從立法者的角度出發(fā)，既要面對不同具體的犯罪事實，又要面對不可能描述所有犯罪事實的情況，便有了“情節(jié)特別嚴重”的量刑情節(jié)。不能由于“情節(jié)特別嚴重”有一定抽象性，就說明立法規(guī)定是粗疏的。往往法律條例越是具體，越是具有更多的問題。因此，“情節(jié)特別嚴重”的量刑規(guī)定是有其存在的必要性的。很多時候本罪都是由于玩忽職守所造成的，現(xiàn)行刑法用“情節(jié)特別嚴重”的量刑檔次對其作了規(guī)定，本罪也可借鑒。

（二）法定刑配置的不科學(xué)

環(huán)境污染和破壞的危害結(jié)果往往侵害的法益不是單個的個人財產(chǎn)或人身傷亡，而是危及環(huán)境福射下的群體性當前甚至長遠的利益，環(huán)境監(jiān)管失職造成的是危害公眾的行為，因此我國刑法對本罪的法定刑配置存在不合理，與相關(guān)犯罪的法定刑相比較設(shè)置偏低，且本罪的刑種設(shè)置單一，不符合罪責刑相適應(yīng)的刑法原貝，不便于司法實踐。

1.刑罰規(guī)定不合理：本罪的法定刑罰配置為三年以下有期徒刑或者拘役是極不科學(xué)的。環(huán)境監(jiān)管失職行為危及的公共安全，而我國對公共安全的危害處罰是較重的，而本罪的罪狀描述包括了過失與間接故意的可能，最低檔的法定刑配置對于過失犯來說勉強適應(yīng)，但對于間接故意罪過心態(tài)是無法起到評價功能，因此很有必要根據(jù)行為人主觀惡性的差別評價設(shè)置不同的法定刑幅度。其次，瀆職罪存在有著深刻的社會根源，如果瀆職罪在刑事立法上存在特殊性勢必對執(zhí)法理念造成影響，無法達到環(huán)境監(jiān)管失職罪的立法警示的事前預(yù)防功能，且這種較輕的刑事處罰的事后預(yù)防性也將被減弱。最后，根據(jù)分析瀆職犯罪的法律體系，最低的法定刑要求跟整個刑法體系的相關(guān)要求是不平衡、不匹配的。因此，我國特意在刑法中為環(huán)境監(jiān)管失職罪制定了相應(yīng)的獨特款項，獨立設(shè)置罪行名稱，以達到加強環(huán)境保護治理的目的。然而其法定刑的配置卻與單設(shè)罪名的立法原意相悼，反而會讓法律適用主體進行錯誤的解讀，勢必給司法實務(wù)一種錯誤的暗示，從而會產(chǎn)生造成重罪輕判的司法不公現(xiàn)象。

2.法定刑立法技術(shù)的不合理：根據(jù)法律的立法技術(shù)，該罪名的界定匹配條件會讓犯罪人員輕易脫離懲處，這對于犯罪實施懲罰以及相應(yīng)的預(yù)防來說都是不利的?！缎谭ā返诎耸邨l規(guī)定，犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年。因為環(huán)境犯罪的結(jié)果往往具有秘密性、潛伏性等特點，要對其犯罪行為進行判定，一般都要經(jīng)歷一個很長很長的過程。從這一點看來，只要該罪犯引起的危害在經(jīng)歷了5年后還是沒有觸犯到罪行的判定值，我們就不可以對它進行追訴。于是，單單根據(jù)這種毫無層次區(qū)別的定刑匹配一定會讓這樣的犯罪行為人逃脫法律制裁，這樣的技術(shù)缺陷一定要去進行完善補充。根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定，被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以酌情宣告緩刑。也就是說，本罪犯罪分子都是可以宣告緩刑的，這樣會給犯罪分子脫離懲處的機會，無法達到該有的預(yù)防犯罪的作用。

二、完善環(huán)境監(jiān)管失職罪相關(guān)立法建議

（一）擴大“危害后果”的范圍

1.造成環(huán)境嚴重破壞：對于環(huán)境的破壞，往往在短時間和小范圍內(nèi)無法立即顯現(xiàn)出來，因此顯得比較的抽象。但是行為人對環(huán)境的破壞極其容易，其違法成本又很低，而且在短時間內(nèi)還不容易被查處，所以環(huán)境監(jiān)管責任人往往有恃無恐，持一種觀望放任的態(tài)度。而在我國環(huán)境刑事違法懲罰方面，沒有明確的環(huán)境刑事立法，不符合可持續(xù)發(fā)展的理念要求，對于環(huán)境監(jiān)管行為的刑事法網(wǎng)是一種缺陷和漏洞。因此，有必要增加“環(huán)境嚴重破壞”的危害后果。

2.造成環(huán)境資源嚴重浪費：環(huán)境資源屬于環(huán)境保護的一部分，環(huán)境資源包括可再生資源和不可再生資源。隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，不科學(xué)的開采和使用環(huán)境資源，從而造成環(huán)境資源的嚴重浪費，也會產(chǎn)生深遠的影響。因此，本文認為應(yīng)當對環(huán)境監(jiān)管失職行為的適用范圍進一步擴大，加大環(huán)境保護的刑事范圍，對環(huán)境監(jiān)管失職造成同樣危害性的資源嚴重浪費追究監(jiān)管責任人刑事責任。具體到我國相關(guān)環(huán)境保護法律法規(guī)中，如漁政、海洋監(jiān)督人員對破壞水產(chǎn)資源、污染江河的行為不加制止的；林業(yè)監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的盜伐、濫伐林木行為不及時制止或報告；草原管理人員對大規(guī)模破壞草場的行為聽之任之，不加制止和報告的；固體廢物的審批單位和個人嚴重不負責任，違反國家標準審批，造成洋垃圾涌入污染國內(nèi)環(huán)境的行為等等，都應(yīng)當納入到環(huán)境監(jiān)管失職罪的適用范圍內(nèi)，對此類環(huán)境監(jiān)管失職行為進行定罪處罰。綜上所述，本文建議本罪在立法范圍上增加“造成環(huán)境、資源嚴重破壞”的情形，以擴大刑法保護環(huán)境的力度，真正發(fā)揮刑法在環(huán)境保護上的效能。

（二）合理設(shè)置刑罰

環(huán)境問題已經(jīng)是全球話題，我國在發(fā)展過程中環(huán)境問題日益嚴峻，從目前的環(huán)境監(jiān)管失職罪的法定刑配置為最低檔的三年以下明顯是與我國的刑法體系以及該罪名的社會危害后果是不相稱的，不論單從環(huán)境犯罪，還是從瀆職侵權(quán)犯罪來看，或者從立法者將環(huán)境監(jiān)管失職罪作為特殊罪名單設(shè)的意圖來看，或是從環(huán)境保護法的可持續(xù)發(fā)展的角度來說，其中所包含的環(huán)境保護問題和政治體制問題是不合適的。

1.增加財產(chǎn)刑：環(huán)境監(jiān)管失職罪的犯罪動機多為追逐經(jīng)濟利益而甘愿淪為不法環(huán)境破壞者的“保護傘”，應(yīng)當適用財產(chǎn)刑（罰金或沒收財產(chǎn)）。因為采取財產(chǎn)刑不僅可以起到懲治與教育的效應(yīng)，還能夠剝奪罪犯進行這些犯罪活動的經(jīng)濟條件。對于一些情節(jié)較重的貪利性犯罪分子，如果只處以自由刑根本不足以減少其再犯的可能性，但是附加財產(chǎn)刑則可以剝奪其所得，讓其無法進行再犯或貪欲減滅；而對于情節(jié)較輕的貪利性犯罪人，單處財產(chǎn)刑會讓其無利可圖，得不償失，故可以發(fā)揮刑罰的特色預(yù)防功能。

2.增加資格刑：我國的資格刑主要根據(jù)《刑法》第七條規(guī)定的剝奪政治權(quán)利，剝奪政治權(quán)利作為一種資格刑，既可以附加適用也可以獨立判處。而環(huán)境監(jiān)管失職罪的失職行為的嚴重性和危害結(jié)果輕重有著較大的幅度，針對那些性質(zhì)嚴重或危害性大的環(huán)境監(jiān)管失職行為則可以實施附加刑，而針對那些行為影響較少、危害較低的犯罪行為則可以實施一般性的懲處。在國外對環(huán)境監(jiān)管不力的行為采取的定刑策略已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用，我國應(yīng)予借鑒。我們應(yīng)當從兩個方面入手，根據(jù)犯罪的情節(jié)和危害后果確定獨立適用還是附加適用；抑或?qū)①Y格刑分檔，具體可以分為3年以下，3年以上10年以下，終身剝奪。如此正好體現(xiàn)刑法的罪刑法定原則和寬嚴相濟的刑罰政策。

3.科學(xué)設(shè)置自由刑幅度：環(huán)境監(jiān)管失職罪僅單獨設(shè)定“處三年以下有期徒刑或者拘役”，這與瀆職犯罪的刑罰體系以及環(huán)境監(jiān)管失職罪本身的危害性不相稱，鑒于此，應(yīng)科學(xué)設(shè)置自由刑的幅度，根據(jù)“不負責任”和造成“危害后果”的輕重設(shè)置為“三年以下、三年以上七年以下，七年以上有期徒刑”，并輔以財產(chǎn)刑或資格刑作為附加刑。科學(xué)設(shè)置自由刑的幅度，能夠更好的打擊違法犯罪，體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)的原則，維護我國刑法法律的統(tǒng)一性。

三、結(jié)語

開展環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法，在減少環(huán)境破壞犯罪行為方面有著非同一般的意義。當前我國面臨著環(huán)境監(jiān)管不力以及瀆職犯罪泛濫的不利形勢，許多的問題還需要慢慢解決，刑法具有最嚴苛的法律效力，應(yīng)合理利用，為生態(tài)系統(tǒng)的保護提供有力保障，進而有力支持我國的生態(tài)文明建設(shè)。

作者:劉文燕 呂建磊 單位:東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院

參考文獻：

[1]張明楷．刑法學(xué)．北京：法律出版社．2011．

[2]敬大力．瀆職罪．北京：中國人民公安大學(xué)出版社．2003．

[3]蔣蘭香．環(huán)境刑法．北京：中國林業(yè)出版社．2004．

[4]劉仁文．環(huán)境資源保護與環(huán)境資源犯罪．北京：中信出版社．2003．

[5]呂欣．環(huán)境刑法之立法反思與完善．北京：法律出版社．2012．