導(dǎo)語(yǔ)：環(huán)境法對(duì)環(huán)境利益保護(hù)及反思一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、環(huán)境法消極保護(hù)態(tài)度的成因

現(xiàn)行環(huán)境法對(duì)環(huán)境利益消極保護(hù)態(tài)度的形成既有客觀方面的限制也有主觀方面的原因，客觀限制主要是立法技術(shù)水平和立法經(jīng)驗(yàn)的不足，主觀方面的原因主要是立法定位不清、法制建設(shè)盲目以及理論研究浮躁。筆者認(rèn)為，主觀因素是環(huán)境法對(duì)環(huán)境利益的消極保護(hù)態(tài)度的主要原因。

（一）立法指導(dǎo)思想陳舊

現(xiàn)行環(huán)境法在把環(huán)境利益上升為法益問題上一直曖昧不清。從理論上講，環(huán)境利益應(yīng)當(dāng)是環(huán)境法的基礎(chǔ)，環(huán)境立法應(yīng)當(dāng)圍繞環(huán)境利益展開，然而現(xiàn)行環(huán)境法中環(huán)境利益的定位一直不明朗。中國(guó)環(huán)境立法最初是為應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境保護(hù)的浪潮和國(guó)內(nèi)環(huán)境問題的現(xiàn)實(shí)而生，那時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平還比較低下，人們還在為溫飽掙扎。此時(shí)，環(huán)境利益還沒有成為一個(gè)突出的利益群體，因此環(huán)境法將人身利益、財(cái)產(chǎn)利益和行政管理秩序等作為法益，環(huán)境利益只作為一種反射性的利益而存在，在客觀上得到了保護(hù)，但在主觀上并沒有被環(huán)境法所承認(rèn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，環(huán)境利益逐漸崛起并獨(dú)立為一個(gè)新的利益種群。立法者認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并逐漸擴(kuò)大環(huán)境利益在環(huán)境法中的空間，這種擴(kuò)大主要是以增加環(huán)境行政管理的職責(zé)范圍從而加強(qiáng)對(duì)環(huán)境公益的保護(hù)來實(shí)現(xiàn)的，走的是迂回路線，仍未能突破初期環(huán)境立法的設(shè)計(jì)格局。環(huán)境立法對(duì)環(huán)境利益上升為法益這一問題至今仍是欲語(yǔ)還羞，避免直面環(huán)境利益上升為法益的呼聲。在這種立法思想下，環(huán)境法在法律制度的設(shè)計(jì)和選擇上也對(duì)環(huán)境利益持回避態(tài)度，導(dǎo)致了環(huán)境法整體上對(duì)環(huán)境利益的消極保護(hù)態(tài)度。環(huán)境立法指導(dǎo)思想陳舊也是消極態(tài)度的產(chǎn)生根源之一。環(huán)境立法之初，中國(guó)還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，在這種體制下建立起來的環(huán)境法體系，其立法原則及法律內(nèi)容都帶有濃厚的行政隸屬色彩，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間明顯側(cè)重于前者。隨后的環(huán)境立法也沒能突破最初的指導(dǎo)思想和格局，在某種意義上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立還使環(huán)境法保護(hù)環(huán)境的立場(chǎng)相對(duì)讓步。環(huán)境法一些基本制度也不可避免的帶有強(qiáng)烈的時(shí)代色彩，各項(xiàng)制度之間缺乏協(xié)調(diào)，適用范圍不夠明確統(tǒng)一，內(nèi)容規(guī)定較原則，缺乏配套法規(guī)，缺乏操作性。在這種指導(dǎo)思想和基本制度下，環(huán)境法對(duì)環(huán)境利益的消極保護(hù)態(tài)度也就不足為奇了。

（二）法制建設(shè)盲目

世界各國(guó)環(huán)境法部門法體系的形成都經(jīng)歷了一個(gè)“爆發(fā)式”的立法過程，中國(guó)也是如此。自《環(huán)境保護(hù)法（試行）》頒布以來，中國(guó)制定了大量的環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)，初步形成了環(huán)境法的法律體系。然而這些法律、法規(guī)基本上是對(duì)策性立法的產(chǎn)物，立法指導(dǎo)思想陳舊，立法過程缺乏規(guī)劃，立法技術(shù)水平有限，照抄照搬現(xiàn)象嚴(yán)重，并帶有明顯的部門利益劃分的痕跡。盲目的法制建設(shè)導(dǎo)致了現(xiàn)行環(huán)境法體系的諸多問題，如：（1）環(huán)境法體系結(jié)構(gòu)不合理，重污染防治，輕生態(tài)保護(hù)，各單行法之間協(xié)調(diào)性差，重要領(lǐng)域存在立法空白；（2）法律過于原則化，可操作性較差；（3）法律內(nèi)容存在缺失，法律制度層次不清，基礎(chǔ)法律制度與具體法律制度易位嚴(yán)重，法律責(zé)任要求不嚴(yán)，重行政制裁，司法途徑有限。環(huán)境利益在環(huán)境法中具有重要地位，然而盲目的法制建設(shè)并未停留片刻對(duì)此加以思考，采取措施加以改進(jìn)，以至于最初不成熟、不合理的框架仍被沿用。這種結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容存在缺陷的環(huán)境法體系自然無(wú)法對(duì)環(huán)境利益實(shí)施全面的保護(hù)，不合理、操作性差的制度設(shè)計(jì)也無(wú)法對(duì)環(huán)境利益實(shí)施有效的保護(hù)。

（三）理論研究的薄弱與浮躁

環(huán)境法理論研究的不健康狀態(tài)也是形成這種消極保護(hù)態(tài)度的原因之一?，F(xiàn)今環(huán)境法學(xué)理論研究相比其他部門法而言還比較薄弱，還存在一些問題。有的學(xué)者認(rèn)為，它一方面對(duì)現(xiàn)行立法中存在的問題存在“色盲癥”，盲目遵循按行政區(qū)域設(shè)置的環(huán)境管理體制，另一方面又對(duì)預(yù)見性立法缺乏理論研究，致使相關(guān)法律制度得不到有力的論證和支持［2］。最為根本和致命的是，環(huán)境法學(xué)把標(biāo)新立異作為榮耀，過分集中于生態(tài)中心主義與人類中心主義之爭(zhēng)，沉湎于環(huán)境法的“綜合性、科學(xué)技術(shù)性、公益性”，不重視甚至無(wú)視對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究和發(fā)揚(yáng)，很多重要和基礎(chǔ)的理論問題都沒有得到充分的重視和認(rèn)識(shí)，如環(huán)境法的定位和屬性、環(huán)境法的法益、環(huán)境法的基本制度、環(huán)境法與自然資源法的關(guān)系、環(huán)境法與其他法律部門的分工與合作等，對(duì)環(huán)境法的運(yùn)行尤其是司法實(shí)踐問題的解決缺乏體系化的思考，整個(gè)環(huán)境法學(xué)界一心標(biāo)榜“獨(dú)立”，與其他部門法缺乏交流。對(duì)此，有學(xué)者尖銳地批評(píng)道：環(huán)境法不情愿承認(rèn)自身的幼稚，一定要找到某種宏大雄辯、又能得到認(rèn)可的理論前提；環(huán)境法具有勃勃雄心，將環(huán)境問題的徹底解決視為己任，急于尋找自身獨(dú)特的理論基礎(chǔ)，期望獲得與其他部門法不同的法理基礎(chǔ)。在這種思想的影響下，環(huán)境法學(xué)沉醉于“新興學(xué)科”的帽子之下，堂而皇之地吸納了與環(huán)境問題有關(guān)的所有學(xué)科，表現(xiàn)出令人驚訝的包容性，可是事與愿違，環(huán)境法學(xué)非但沒有找回自己，卻失去了自我。因?yàn)闊o(wú)論是科學(xué)技術(shù)性還是公益性，都對(duì)環(huán)境法制建設(shè)沒有提供任何有益的幫助，公益性甚至掩蓋了環(huán)境法學(xué)公平分配環(huán)境利益、合理承擔(dān)環(huán)境義務(wù)的本質(zhì)。環(huán)境法學(xué)對(duì)后代人的利益、對(duì)地球的未來和人類的命運(yùn)都有著終極人文關(guān)懷精神，卻忽視了當(dāng)今時(shí)代不同群體的環(huán)境利益訴求，而這才是最為緊要的［3］。浮躁理論研究并未給環(huán)境利益法律保護(hù)提供很大的幫助，環(huán)境立法找不到調(diào)整環(huán)境利益的更好方式，也只能繼續(xù)走消極保護(hù)的道路。

二、對(duì)環(huán)境利益實(shí)行消極保護(hù)態(tài)度的反思

（一）環(huán)境利益是環(huán)境法的應(yīng)然本位

首先，環(huán)境法的價(jià)值理念即環(huán)境法的精神向?qū)?，是環(huán)境法最高層次的法律意識(shí)，是環(huán)境法的現(xiàn)象、規(guī)則和技術(shù)之上的思想性存在，既是環(huán)境法理論體系的靈魂，也是環(huán)境法律制度構(gòu)建的基石。環(huán)境法價(jià)值追求，如前文所述，應(yīng)以環(huán)境利益為本位。環(huán)境利益，從一般層次上來講即指現(xiàn)有的環(huán)境公益和環(huán)境私益，體現(xiàn)法的“公平與正義”，但由于環(huán)境對(duì)未來社會(huì)發(fā)展的特殊影響，環(huán)境法的價(jià)值更體現(xiàn)為秩序與效率的衡平。美國(guó)法學(xué)家博登•海默在《法理學(xué)———法律哲學(xué)與法律方法》一書中指出，“秩序”是指“在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在的某種程度的一致性、連續(xù)性和穩(wěn)定性”①。在環(huán)境法對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)中，“秩序”則體現(xiàn)為節(jié)制和有序。“效率”傳統(tǒng)意義上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，運(yùn)用到部門法中，則是強(qiáng)調(diào)法對(duì)資源分配中的權(quán)利義務(wù)保障和對(duì)優(yōu)化配置的促進(jìn)作用。環(huán)境法對(duì)“秩序”和“效率”的衡平理應(yīng)與傳統(tǒng)的“環(huán)境公益”和“環(huán)境私益”相區(qū)別。這種衡平體現(xiàn)對(duì)未來社會(huì)發(fā)展的關(guān)懷，是一種更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值取向和價(jià)值目標(biāo)。與我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境保護(hù)與發(fā)展的目標(biāo)相結(jié)合，即是長(zhǎng)期提倡的“人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展”。其次，從環(huán)境利益追求的目標(biāo)來講，可持續(xù)發(fā)展是在人們意識(shí)到環(huán)境問題的嚴(yán)重性以及由此對(duì)人類生存發(fā)展帶來災(zāi)難性后果的基礎(chǔ)上提出來的，是近期目標(biāo)與遠(yuǎn)期期待的結(jié)合。它的基本含義是：既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展的主要思想是維持代際利益平衡，內(nèi)容主要涉及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，其中特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)的可持續(xù)性。為此，當(dāng)代人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展在對(duì)資源和環(huán)境的開發(fā)利用中應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制，從而為后代的發(fā)展保持同當(dāng)代相同的環(huán)境質(zhì)量和自然系統(tǒng)，同時(shí)保存具有美學(xué)、歷史或生態(tài)價(jià)值的重要區(qū)域?？沙掷m(xù)發(fā)展的理念既考慮到了當(dāng)代人的環(huán)境利益，又顧及到了后代人的環(huán)境利益。并且，可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)發(fā)展與保護(hù)的統(tǒng)一，主張?jiān)诔浞掷铆h(huán)境的經(jīng)濟(jì)屬性的同時(shí)，保持環(huán)境的生態(tài)屬性和精神屬性，它的內(nèi)在要求希望人類的經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益能夠相協(xié)調(diào)，因此就需要包括法律在內(nèi)的多種社會(huì)手段對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益之間的沖突進(jìn)行調(diào)整和平衡。這一理念對(duì)環(huán)境法的利益選擇和環(huán)境利益在環(huán)境法中的地位起到了重要的決定和指導(dǎo)作用。第三，在一國(guó)的法律體系中，由于不同部門法的立法目的、立法任務(wù)、作用的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域不同，各部門法的本位業(yè)是不同的［2］。環(huán)境利益是作為整個(gè)環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)性利益而存在的，它的性質(zhì)和地位又決定了環(huán)境法在諸多部門法中的性質(zhì)和地位。因此，從業(yè)已成型的部門法的設(shè)立的角度看，民法的設(shè)立以人身利益和財(cái)產(chǎn)利益為本位；行政法的設(shè)立以行政管理秩序和國(guó)家利益為本位；環(huán)境法圍繞環(huán)境利益的保護(hù)而展開，自然而然的，其設(shè)立則是以環(huán)境利益為本位。這既是環(huán)境法設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)，也是環(huán)境法實(shí)施的歸宿。

（二）環(huán)境法應(yīng)以保護(hù)環(huán)境利益為己任

首先，利益有多種形態(tài)，存在不同的種群，在法律面前，各種利益受到平等的保護(hù)，而在法律體系內(nèi)部，部門法之間則存在著利益保護(hù)的分工與合作。從本質(zhì)上看，每個(gè)部門法都有調(diào)整不同形態(tài)利益之間的關(guān)系的作用，這是部門法之間在利益保護(hù)中密切合作的表現(xiàn)。但是，不同的法律對(duì)利益的認(rèn)識(shí)是不同，即使是相同的利益在不同的法律中，其表現(xiàn)的形態(tài)也是不同的。因此，每個(gè)部門法在進(jìn)行利益調(diào)整時(shí)都有所側(cè)重，重點(diǎn)對(duì)某種或某些利益形態(tài)進(jìn)行保護(hù)，從而形成了自己獨(dú)特的主導(dǎo)法益，這就形成了不同部門法在利益保護(hù)中的分工。正是不同部門法之間在不同分工基礎(chǔ)上的相互配合才形成了系統(tǒng)而全面的法益保護(hù)體系。傳統(tǒng)部門法選擇不同的保護(hù)角度和保護(hù)程度，對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)、秩序三大法益進(jìn)行交叉和有層次的保護(hù)。如憲法對(duì)三大法益作統(tǒng)領(lǐng)性的規(guī)定，民法主要保護(hù)個(gè)人的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益，行政法主要保護(hù)國(guó)家行政管理秩序和國(guó)家利益，經(jīng)濟(jì)法主要保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，刑法則對(duì)三大法益作兜底性的保護(hù)。但環(huán)境利益與人身、財(cái)產(chǎn)和秩序這三大法益相比又有著天然而明顯的特殊性，因此，以上部門法在保護(hù)環(huán)境法益方面都存在無(wú)法避免的局限性。這種局限性的存在與當(dāng)前環(huán)境利益的崛起，加之經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間矛盾的日益激化就構(gòu)成了環(huán)境法形成的最直接也是做迫切的動(dòng)因。因此當(dāng)需要?jiǎng)佑梅蓪?duì)環(huán)境利益實(shí)施保護(hù)時(shí)，環(huán)境法就必須主要承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)。其次，環(huán)境問題實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、代內(nèi)利益與代際利益之間的矛盾與沖突。因此，用法律手段解決環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)就是對(duì)這些利益進(jìn)行平衡和調(diào)整。在可持續(xù)發(fā)展理念的指導(dǎo)下，環(huán)境法打破了以經(jīng)濟(jì)利益為保護(hù)核心的傳統(tǒng)的利益格局。法律體系從此不再僅僅保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，還把環(huán)境利益提升到了重要的位置；不僅關(guān)注本代人對(duì)環(huán)境利用，還關(guān)注后代人對(duì)環(huán)境的需求。整個(gè)法益格局自此發(fā)生了變化，環(huán)境利益與人身利益、財(cái)產(chǎn)利益、管理秩序等共同成為法益大家庭中的一員。環(huán)境法產(chǎn)生于環(huán)境利益法律化的需求，它主要調(diào)整環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、代內(nèi)利益與代際利益之間的關(guān)系。由于傳統(tǒng)部門法已經(jīng)為保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益建立起了雄厚的體系和制度，環(huán)境法自然應(yīng)承擔(dān)保護(hù)環(huán)境利益的重任，以環(huán)境利益為中心，環(huán)境法的體系和制度也應(yīng)以保護(hù)利益為中心展開。也就是說，以環(huán)境利益為本位的環(huán)境法在環(huán)境利益的法律保護(hù)問題上應(yīng)當(dāng)采取積極的態(tài)度?？沙掷m(xù)發(fā)展作為一種發(fā)展觀已經(jīng)成為時(shí)代的主旋律，并被大多數(shù)國(guó)家所認(rèn)同和采納，法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，是現(xiàn)代社會(huì)主要和重要的調(diào)整工具，其功能和實(shí)效是其他社會(huì)規(guī)范無(wú)法比擬的。因此，可持續(xù)發(fā)展觀實(shí)現(xiàn)的重要步驟之一就是法律層面的落實(shí)。環(huán)境法就是法律展現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念的舞臺(tái)，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)以環(huán)境利益為本位展開。然而，從整體上看，我國(guó)環(huán)境法的法律制度設(shè)計(jì)仍秉承近現(xiàn)代民法、行政法等傳統(tǒng)的法律理論，以保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)利益、行政管理秩序?yàn)橹行?，盡管也保護(hù)環(huán)境利益，但卻沒有正面肯定，從效果上看環(huán)境利益只是保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)、管理秩序的反射利益。環(huán)境利益缺乏直接和正面的法律保護(hù)暴露了環(huán)境法對(duì)環(huán)境利益的消極態(tài)度，這種消極保護(hù)態(tài)度不僅使環(huán)境利益的保障程度受損，還會(huì)對(duì)法制和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生不良的影響。從目前來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后是環(huán)境污染和破壞的日益嚴(yán)重。飽受各種災(zāi)害肆虐后，人們意識(shí)到了環(huán)境對(duì)生存和發(fā)展的重要作用。法律作為利益的最后保障，理應(yīng)對(duì)人們高漲的保護(hù)環(huán)境的呼聲作出積極反映。當(dāng)環(huán)境利益受到侵害時(shí)，傳統(tǒng)部門法由于自身能力有限無(wú)法進(jìn)行充分的救濟(jì)，此時(shí)，伸張公平的擔(dān)子就落在了環(huán)境法身上。消極保護(hù)環(huán)境利益的環(huán)境法顯然無(wú)力擔(dān)此重任。這樣，受損環(huán)境利益就處于一個(gè)沒有法律保障的狀態(tài)。在物質(zhì)高度發(fā)達(dá)的今天，污染者多是財(cái)力雄厚的企業(yè)，它們?cè)谏鐣?huì)生活所有的力量和地位要比普通公民強(qiáng)大，如果法律也消極應(yīng)對(duì)處于弱勢(shì)地位的公民的利益要求，無(wú)法保障他們的權(quán)益，那么法律追求的正義和公平價(jià)值將成為笑談。的確，侵犯環(huán)境利益的行為一般都具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，當(dāng)兩種利益沖突時(shí)，法律應(yīng)進(jìn)行利益衡量并作出判斷，但這種衡量絕不能歧視任何一方。各種利益之間并無(wú)高低貴賤之分，因此在法律面前應(yīng)得到同等對(duì)待，既然民法、行政和經(jīng)濟(jì)法等傳統(tǒng)部門法對(duì)物質(zhì)利益等利益群體的保護(hù)已經(jīng)非常到位，環(huán)境法沒有必要還把這些利益群體作為保護(hù)的中心，而消極對(duì)待環(huán)境利益，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)把環(huán)境利益作為保護(hù)的中心，并在制度層面積極作為，這不是環(huán)境法的惟一主題，但卻是不可回避的重要內(nèi)容。

（三）對(duì)環(huán)境利益保護(hù)的完善

環(huán)境法是對(duì)由多種法益的綜合構(gòu)成的環(huán)境利益的調(diào)整，因此，對(duì)環(huán)境法益的就必須保護(hù)依賴多方面、多層次的轉(zhuǎn)變。具體來講：首先，從環(huán)境法具體制度構(gòu)建的角度來講，除了上文所提到的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，將環(huán)境法作為環(huán)境利益保護(hù)的主要依據(jù)，還要將這一態(tài)度貫徹到立法中來，完善環(huán)境法的法律體系，注重具體制度的構(gòu)建。應(yīng)當(dāng)改變被動(dòng)立法的態(tài)度，更新環(huán)境立法的指導(dǎo)思想，減少環(huán)境法制建設(shè)中的盲目性，改變“重經(jīng)濟(jì)，輕環(huán)境”，“先污染，后治理”的落后觀點(diǎn)，切實(shí)將全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀落實(shí)到環(huán)境立法中，將建設(shè)“資源節(jié)約型”和“環(huán)境友好型”社會(huì)作為環(huán)境法律制度構(gòu)建的具體目標(biāo)。立法的過程和手段則要體現(xiàn)科學(xué)性和民主性的結(jié)合，克服立法的主觀性和盲目性。環(huán)境立法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的影響，秩序和效率均是環(huán)境立法的目標(biāo)，因此，立法中必須要進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)分析，促進(jìn)秩序與效率的均衡，確保環(huán)境公益與環(huán)境私益的協(xié)調(diào)，既保證當(dāng)前利益的發(fā)展，有保證未來發(fā)展的可持續(xù)。其次，從部門法之間的關(guān)系來講，對(duì)環(huán)境利益的有效保護(hù)機(jī)制應(yīng)當(dāng)是以環(huán)境法為統(tǒng)領(lǐng)的各部門法之間的相互配合。環(huán)境法是對(duì)環(huán)境利益的全局性的綜合把握，規(guī)定環(huán)境利益的長(zhǎng)期和短期目標(biāo)，對(duì)環(huán)境利益進(jìn)行相應(yīng)的整合與分類，區(qū)分環(huán)境公益和環(huán)境私益。對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)作出明確的規(guī)定，并指出環(huán)境利益收到破壞時(shí)的處理措施及不同處理新措施應(yīng)適用的具體的法律。其他部門法對(duì)環(huán)境利益的不同分類進(jìn)行不同的規(guī)制，如民法中規(guī)定的對(duì)環(huán)境私益的侵害應(yīng)采取的民事賠償和補(bǔ)償措施，如停止侵害、排除妨礙、賠償損失、恢復(fù)原狀、賠禮道歉等；行政法則規(guī)制有關(guān)對(duì)環(huán)境公益的損害，并作出行政處罰；刑法作為最后手段，對(duì)具有社會(huì)危害性的環(huán)境利益損害行為進(jìn)行嚴(yán)厲的刑事處罰。第三，加強(qiáng)理論研究，增進(jìn)對(duì)環(huán)境利益與立法問題的理性認(rèn)識(shí)，并合理借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的環(huán)境立法經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，環(huán)境問題是一個(gè)全球性的問題，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的改善都或多或少的遇到了環(huán)境瓶頸。而發(fā)達(dá)國(guó)家在這一問題的理論研究中已經(jīng)先行一步。我國(guó)的環(huán)境法研究也應(yīng)順勢(shì)而行，放棄原有的地位之爭(zhēng)，將環(huán)境利益的保護(hù)理論研究的最高目標(biāo)。此外，融合個(gè)法律部門并不意味著吸納，而是與其他部門法進(jìn)行合理的分工配合，最終構(gòu)成系統(tǒng)完整的環(huán)境利益保護(hù)體系。四、結(jié)束語(yǔ)環(huán)境法對(duì)環(huán)境利益的消極保護(hù)態(tài)度不符合全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀的要求，對(duì)我國(guó)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是極為不利的，因此，轉(zhuǎn)變消極的保護(hù)態(tài)度，變被動(dòng)保護(hù)為主動(dòng)保護(hù)才是環(huán)境法的應(yīng)有之義。當(dāng)然，消極保護(hù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，需要多方面的持續(xù)不斷的努力，但筆者相信，這一轉(zhuǎn)變是可以實(shí)現(xiàn)的，并且這種轉(zhuǎn)變更將促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展達(dá)到新的高度。

本文作者：王春磊工作單位：中國(guó)人民大學(xué)