導(dǎo)語：語言生態(tài)環(huán)境問題的溯源及研究現(xiàn)狀一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1993年麥凱（A.Makkai）在他的專著《生態(tài)語言學(xué)：邁向語言科學(xué)的新范式》一書中正式提出“生態(tài)語言學(xué)”（ecolinguistics）這個(gè)術(shù)語，從此，“生態(tài)語言學(xué)”作為一門新興的交叉學(xué)科走進(jìn)了人們的視野。關(guān)于“生態(tài)語言學(xué)“的定義在不同的論著中表述也不盡相同。俄羅斯的語言學(xué)界給出的定義是：研究影響語言發(fā)展和言語活動(dòng)的消極因素，研究豐富語言的方法和途徑，完善言語交際的道德倫理及其實(shí)用的公理體系的學(xué)科[1]。我國的《語言學(xué)邏輯辭典》上定義為：在人種語言學(xué)、人類語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)這些領(lǐng)域中對語言和環(huán)境之間相互作用的研究。盡管概念的表述不盡相同，但涵義的基本點(diǎn)是相同的，生態(tài)語言學(xué)家們一致認(rèn)為；語言生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)與自然、社會(huì)、人群等環(huán)境因素密切相關(guān)的有機(jī)整體，其任何一個(gè)環(huán)節(jié)受到損害，都會(huì)對其他環(huán)節(jié)產(chǎn)生不良影響?！吧鷳B(tài)語言學(xué)”的研究可概括為兩個(gè)領(lǐng)域：語言中的環(huán)境問題（簡稱語言生態(tài)環(huán)境問題）和語言自身的生態(tài)問題；產(chǎn)生兩大分支：語言生態(tài)學(xué)和生態(tài)批評語言學(xué)；細(xì)化為兩個(gè)層面：1.宏觀層面，主要運(yùn)用生態(tài)學(xué)原理，考察語言生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境（簡稱語言生態(tài)環(huán)境），分析研究影響語言功能的各種因素，并對此環(huán)境下的語言活力和生存狀況做出評估；2.微觀層面，對話語或語篇做結(jié)構(gòu)上的分析研究，分析語言系統(tǒng)和語言使用的非生態(tài)特征。本篇主要從宏觀層面入手，綜述當(dāng)前國內(nèi)語言生態(tài)環(huán)境問題的研究成果。

語言的生態(tài)環(huán)境可細(xì)分為內(nèi)生態(tài)環(huán)境和外生態(tài)環(huán)境兩個(gè)部分。內(nèi)生態(tài)環(huán)境是指語言的各構(gòu)成要素（語音、語義、詞匯、語法）以及它們之間的有機(jī)組合[2]；外生態(tài)環(huán)境由自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境和人群環(huán)境四部分組成。語言生態(tài)環(huán)境的研究內(nèi)容十分廣泛，目前國內(nèi)學(xué)者主要集中在對語言的外生態(tài)環(huán)境的研究上，關(guān)注的熱點(diǎn)問題有三個(gè)：瀕危語言的研究；語言多樣性的研究；語言和諧問題的研究。

（一）瀕危語言的研究

語言瀕危、語言消亡現(xiàn)象并非當(dāng)今社會(huì)所特有，它貫穿了人類文明史的全過程。在國外，梵語、哥特語、巴利語、赫梯語、高盧語等都是強(qiáng)盛一時(shí)的地方語種，后來隨著時(shí)代的變遷而銷聲匿跡。在中國的歷史上，分布于遼闊北方草原的語種如西夏語、女真語、契丹語、鮮卑語等語言也隨著民族的大融合而先后消亡。語言的產(chǎn)生與消亡是一個(gè)自然歷史的過程，但是到了近代，特別是伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，語言的瀕危和消亡呈加速發(fā)展的趨勢。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)；公元前全世界約有15萬種語言，到了中世紀(jì)還有七八萬種，到了20世紀(jì)就只剩下6000多種，到了21世紀(jì)，其中有一半行將消失，也就是平均每兩周消失一種語言[3]。在國內(nèi)，語言瀕?，F(xiàn)象也十分突出，在《中國大百科全書》中記載了我國境內(nèi)55個(gè)少數(shù)民族中的53語言，這些語言中有的使用人數(shù)很少。如：云南麻栗坡縣彝族使用的普標(biāo)語，使用人口只有50來人；西藏察隅縣使用格曼僜語的僅有200人；四川阿壩州的業(yè)隆話，使用人口僅450人。嚴(yán)重的“語言瀕?！爆F(xiàn)象也引起了我們國內(nèi)學(xué)界的廣泛關(guān)注，涌現(xiàn)了一批研究瀕危語言問題的專家學(xué)者，如戴慶廈、孫宏開、徐世璇、張公瑾、李錦芳、范俊軍等。他們圍繞瀕危語言的界定，造成語言瀕危的原因，對瀕危語言采取的態(tài)度和措施等方面展開研究，對“瀕危語言“的保護(hù)起到了積極的作用。首先對“瀕危語言”的界定，目前我國學(xué)界尚沒形成共識，過去主要把操用這種語言的人口多少作為判斷依據(jù)。中央民族大學(xué)的李錦芳教授認(rèn)為：“瀕危語言”指兩三代人之內(nèi)將要自然消亡的語言，可以用語言使用者的年齡、輩分來界定，使用者的數(shù)目并不那么重要。中央民族大學(xué)的戴慶廈教授與鄧佑玲教授提出了以量化的多項(xiàng)綜合指標(biāo)體系為依據(jù)來判定一種語言是否瀕危語言，這個(gè)指標(biāo)體系包括與語言功能相關(guān)的諸種因素，如：使用人口、使用功能、使用范圍、使用頻率等。其中，使用人口、使用功能最為重要。戴慶廈與張景霓又提出了區(qū)分“瀕危語言”和“衰變語言”的觀點(diǎn)。他們指出：有些民族雖然因與別的民族雜居而出現(xiàn)語言轉(zhuǎn)用，但主體部分或一部分仍然穩(wěn)定地使用自己的母語，這樣的語言還有相當(dāng)?shù)纳?，只能稱之謂“衰變語言”而非“瀕危語言”。雖然學(xué)界對“瀕危語言”的界定不一，但大都贊同瀕危語言以下幾個(gè)特征：使用人口較少；使用功能衰退；兒童不再使用；兩三代之內(nèi)行將消亡。對于如何保護(hù)“瀕危語言”，國內(nèi)學(xué)者有兩種不同的態(tài)度：張公瑾教授認(rèn)為：“每個(gè)民族的語言和文化，都有自己的特點(diǎn)和貢獻(xiàn)，誰也替代不了誰，從語言的共生關(guān)系來說，世界上多種語言并存是一種人文生態(tài)環(huán)境。沒有多種語言并存，強(qiáng)勢語言也難以形成和得到很好的發(fā)展，多種語言的并存對人類來說是一種幸運(yùn)[4]。這個(gè)觀點(diǎn)被稱為“多文化主義”。另一種觀點(diǎn)叫“跨文化主義”。它鼓勵(lì)各個(gè)語言群體之間的接觸，使不同的語言文化相互吸收，從而達(dá)到語言趨同，形成一種新文化。薄文澤教授在2000年10月召開的“我國瀕危語言問題研討會(huì)”上的發(fā)言中談到：“對瀕危語言而言，保護(hù)是不可能的事。因?yàn)檎Z言消亡是個(gè)自然規(guī)律，人為地干預(yù)不會(huì)對瀕危語言的保存或消亡起任何積極作用。對于瀕危語言只能順其自然，我們能做的是最大限度地將瀕危語言材料記錄保存下來”[5]。關(guān)于瀕危語言的成因分析，李錦芳教授分別從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面進(jìn)行了探討，歷史原因有：民族融合、文化變遷、政權(quán)更替、民族歧視等；現(xiàn)實(shí)的原因有：民族雜居、通婚、漢語文化教育的普及，民族心理和語言態(tài)度。黃行教授認(rèn)為：造成語言瀕?，F(xiàn)象的一個(gè)主要原因就是不同語言的相互接觸。徐世璇教授則認(rèn)為：由于主動(dòng)的文化同化而造成的語言轉(zhuǎn)用是當(dāng)前語言衰退消亡的主要原因。戴慶廈教授的觀點(diǎn)比較辯證，他指出，導(dǎo)致語言瀕危的原因往往千差萬別，任何尋求單一原因的嘗試都是不切實(shí)際的。縱觀各家之言，有一點(diǎn)是比較共性的：他們大都認(rèn)為導(dǎo)致語言瀕危的根源在于語言的外生態(tài)環(huán)境，而不在語言的本身。在搶救與保護(hù)瀕危語言的方法策略上，持“跨文化主義”的學(xué)者們認(rèn)為我們能夠做的是盡快將其語言資料記錄保存下來。持“多文化主義”的學(xué)者抱著樂觀的態(tài)度，提出“統(tǒng)一多樣”的語言發(fā)展戰(zhàn)略，主張?jiān)谏贁?shù)民族地區(qū)實(shí)行雙語教育，并且圍繞“統(tǒng)一多樣”這個(gè)大前提，設(shè)計(jì)出了許多切實(shí)可行的措施，如保護(hù)少數(shù)民族區(qū)域語言生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)持語言平等，加大政策扶持力度、依靠新的科技成果，維護(hù)語言的多樣性等，這些措施對緩解我國語言瀕危的程度起到了積極作用。社會(huì)語言學(xué)家先驅(qū)J.Fishman曾告誡：當(dāng)所有的人都說一種語言的時(shí)候，世界的末日也就要來臨了。我們的語言是神圣的，當(dāng)它消失時(shí)，生活中的美好的東西也隨之而去[6]。筆者認(rèn)為當(dāng)前語言瀕危是一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)直面現(xiàn)實(shí)，擱置爭議，先把瀕危語言采取有效措施保護(hù)起來，至少采取有效措施延緩其衰老消亡的速度，不要坐等“瀕危語言”成了“語言遺產(chǎn)”時(shí)才亡羊補(bǔ)牢。

（二）語言多樣性的研究

前文提到過，“生態(tài)語言學(xué)”是以生物的多樣性及其相互關(guān)系作為本學(xué)科的理論基礎(chǔ)，因此，語言多樣性的問題是生態(tài)語言學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn)。與生物的生態(tài)系統(tǒng)一樣，語言生態(tài)系統(tǒng)最顯著的特征就是語言的多樣性，即多種語言在系統(tǒng)中共生共存，并與其所處環(huán)境相互作用而形成一種動(dòng)態(tài)平衡。美國康涅狄克大學(xué)的學(xué)者研究表明，生物多樣性程度與語言多樣化程度在地區(qū)的分布上具有一致性。如太平洋婆羅洲島有豐富的物種，棲息著多個(gè)土著民族和族群，他們使用著100多種語言。非洲熱帶雨林的雨季分布與生物文化多樣性和語言多樣性的分布明顯相關(guān)?？梢?，生態(tài)多樣化造成人類種群的多樣化，直接促成了文化的多樣性。國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同語言的多樣性。邢福義教授談到：語言不僅僅具有交際功能，更具有文化功能，且是文化總體中最基礎(chǔ)、最核心的部分，它與文化的其他部分不可分割，一種語言的消亡對人類文明所造成的損失無異于一場生態(tài)災(zāi)難或珍稀生物物種消亡所造成的損失，是對整個(gè)人類文化領(lǐng)域內(nèi)生態(tài)平衡的破壞。而且，語言資源的保護(hù)與開發(fā)，就某種意義而言，比物種資源，文物資源的保護(hù)開發(fā)更為重要。與語言多樣性的一個(gè)反觀點(diǎn)是：語言的大同有利于民族交流和人類社會(huì)的生存與發(fā)展。對此，中央民族大學(xué)的王遠(yuǎn)新教授指出：從社會(huì)發(fā)展的長遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，語言、文化的多樣性非但不會(huì)阻礙人類社會(huì)的進(jìn)步，相反，它在極大提高人類豐富性的同時(shí)，還可以為人類進(jìn)步的可持續(xù)發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境。關(guān)于語言與文化的相互關(guān)系上，國內(nèi)學(xué)者有兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為語言是文化的載體，每一種語言都是一種文化的結(jié)晶，放棄了一種語言同時(shí)也就失去了蘊(yùn)含在這種語言中的獨(dú)特文化；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為語言的多樣性與文化的多樣性不是絕對等同的，語言是具有文化屬性的，但語言與文化的關(guān)系遠(yuǎn)非人們想象的那么簡單。文化具有超語言性，并不一定一種人類語言的消亡，就意味著人類失去一種文化。因?yàn)樯镒裱氖亲匀灰?guī)律，而語言遵循的是社會(huì)規(guī)律。

（三）語言和諧問題的研究

中國共產(chǎn)黨十六屆四中全會(huì)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略構(gòu)想，“和諧”一詞便成了社會(huì)的熱門話題，諸多領(lǐng)域的專家學(xué)者都把“和諧”理念引入本學(xué)科領(lǐng)域，在此背景下，國內(nèi)語言學(xué)界也提出了“語言和諧”的概念?！罢Z言和諧”有兩層含義：一是語言內(nèi)部的和諧，即語言的字詞句正確；二是語言的外部和諧，即語言的使用者如何選擇更好的表達(dá)方式以達(dá)到最佳效果，在對待語言和諧的態(tài)度上，學(xué)者們的觀點(diǎn)較為一致：語言和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)和重要組成部分，語言生態(tài)系統(tǒng)自身必須和諧發(fā)展，語言生態(tài)系統(tǒng)與其生存的生態(tài)環(huán)境也需和諧共處。從當(dāng)前的研究成果看，對語言和諧的研究主要集中在分析當(dāng)前社會(huì)中語言不和諧的現(xiàn)實(shí)表征及制定相應(yīng)對策上。當(dāng)前語言不和諧的最基本表現(xiàn)形式就是“語言污染”問題。“語言污染”是指一種正常的語言在社會(huì)的影響下，混入了不正常的雜質(zhì)，使明快、清新、純潔、健康的語言變得艱澀、累贅、空虛和骯臟，影響語言的正常交際，損害語言的內(nèi)質(zhì)和肌體，并導(dǎo)致語言所承載的文化遭受污染和損害。有關(guān)語言不和諧的表征，有的學(xué)者根據(jù)語言自身的性質(zhì)特點(diǎn)概括為：封建化、粗鄙化、庸俗化、洋化；有的學(xué)者根據(jù)語言的表達(dá)方式概括冷語、惡語、霸語、低俗語、官腔、蔑語和錯(cuò)位詞語。盡管各專家的著眼點(diǎn)不同，但都勾勒出不和諧語言的基本特征：不平和、不平等、不溫馨和不規(guī)范。對造成語言不和諧的歸因分析，也是仁者見仁智者見智，歸納總結(jié)起來大概有四個(gè)方面的因素：1.社會(huì)普遍的心理原因。2.內(nèi)在社會(huì)文化心理原因。3.商品經(jīng)濟(jì)浪潮沖擊。4.封建意識劣根的影響。在對不和諧語言的治理對策上，湘潭大學(xué)的盛新華教授提出了四個(gè)原則：第一，反映規(guī)范命題的語言應(yīng)以人性化的表達(dá)為基點(diǎn)；第二，反映公權(quán)力的語言應(yīng)以保護(hù)公眾私權(quán)為準(zhǔn)則；第三，反映弱勢群體的語言應(yīng)以維護(hù)人的平等和尊嚴(yán)為前提；第四，標(biāo)新立異的語言應(yīng)以歷史背景為參照。中國社會(huì)科學(xué)院的周慶生教授也指出，要解決我國的語言和諧問題，二，民族語與漢語的和諧；第三，普通話與漢語的和諧；第四，官方語與民間語的和諧[13]。這些措施都有都很有針對性，有的已經(jīng)在我國語言規(guī)劃中得以運(yùn)用和體現(xiàn)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代命題被提出后，黨的十七大又提出了建設(shè)生態(tài)文明的戰(zhàn)略構(gòu)想，在黨的十八大報(bào)告中，同志又鄭重提出要大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。可以預(yù)見，今后一段時(shí)期，生態(tài)文明建設(shè)必將成為和諧社會(huì)建設(shè)的主旋律之一。當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者把語言生態(tài)環(huán)境放在和諧社會(huì)這個(gè)大背景下的研究才剛剛起步，研究領(lǐng)域僅限于和諧語言等狹小范圍，從事研究的也大都是語言學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。在和諧語言生態(tài)環(huán)境研究這一領(lǐng)域中，政治理論工作者不可或缺。廣大政治理論工作者若能運(yùn)用馬克思主義的人學(xué)思想和科學(xué)發(fā)展觀的理論觀點(diǎn)去審視當(dāng)前語言生態(tài)環(huán)境問題，深入研究語言生態(tài)環(huán)境與和諧社會(huì)的關(guān)系，不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供新的理論支撐，定會(huì)在和諧語言生態(tài)環(huán)境研究這個(gè)領(lǐng)域大有作為。

作者：秦琳單位：廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院