導(dǎo)語：城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]90年代初以來，中國致力于建立以公共支柱為主體的多支柱體系，采取社會統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的部分積累制；但個(gè)人賬戶“空賬”運(yùn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)際為現(xiàn)收現(xiàn)付制（陳建奇，2006）。國際上也認(rèn)為1999年以后的中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度僅有第一支柱（NDC）。[1]要維持現(xiàn)有的養(yǎng)老金支付水平不變，當(dāng)參保職工人數(shù)的增長未能超過同期領(lǐng)取養(yǎng)老金的離退休退職人數(shù)的增長時(shí)，短期內(nèi)唯有提高保險(xiǎn)覆蓋率，才能實(shí)現(xiàn)部分積累制。因而，擴(kuò)大現(xiàn)有社會保障整體框架和項(xiàng)目覆蓋面（擴(kuò)面）被認(rèn)為是我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度結(jié)構(gòu)性改革的前提。從分散風(fēng)險(xiǎn)和擴(kuò)大社會公平角度看，擴(kuò)面又是改革的重要目標(biāo)之一。但從目前的國際經(jīng)驗(yàn)看，在包括中國在內(nèi)的許多國家，建立多支柱養(yǎng)老金體系的結(jié)構(gòu)性改革并未能顯著擴(kuò)大勞動人口覆蓋范圍。（表1）由于NDC同時(shí)具備代際和代內(nèi)再分配功能，引發(fā)的政治沖突更為復(fù)雜，為改革和擴(kuò)面帶來了不可忽視的障礙。近年來，雖然國內(nèi)理論界側(cè)重于實(shí)現(xiàn)社會公平的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不乏對制約擴(kuò)面的非經(jīng)濟(jì)因素尤其是政治因素的分析，但多為制度分析和定性分析。本文嘗試通過建立經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型和統(tǒng)計(jì)性描述，以中國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革為例，研究政治因素或經(jīng)濟(jì)因素

中的政治成分與養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的靜態(tài)和動態(tài)關(guān)系，對相關(guān)假設(shè)進(jìn)行實(shí)證分析。

[關(guān)鍵詞]城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率勞動關(guān)系非正規(guī)就業(yè)補(bǔ)償政治公共支出偏好

中圖分類號:D57文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

[Abstract]:Sinceearly1990s,effortshavebeenmadebyChinatoconstructamulti-pillarinsurancesystemwithpublicpillaratthecore.Thesystemadoptspartial-accumulationmodelcombiningsocialpoolingandindividualaccount.However,theidleindividualaccountindicatesthesystemisinrealityapay-as-you-goone.(ChenJianqi,2006)It’sinternationallyrecognizedthatonlythefirstpillarexistedinChinaevenafter1999.(NDC)[1]Aslongastheincreaseofcoveredworkersdon’texceedthatofpensioners,tomaintaincurrentpaymentlevelandrealizepartial-accumulationsystemwithinshorttimewillmainlyrelyoncoverageexpansion.Inviewofriskdiversificationandsocialjustice,coverageexpansionisalsothegoalofreform.However,accordingtointernationalexperiences(includingchina),thereformhasyettoremarkablyexpanditscoverageoflaborers.(seeChinainchart1).Withitsre-distributioneffectsacrossgenerationsandwith-ingeneration,NDCwillarousecomplicatedpoliticalconflictswhichhavedevelopedtobeassignablefactorshamperingreformandcoverageexpansion.Recently,thoughrelevantstudiesattachingimportancetosocialjusticeinChinahaveanalyzednon-economicalconstraintsofcoverageexpansion,mostofthemareinstitutionalandnon-empirical.Thispapertriestoestablishstaticanddynamicrelationshipbetweenpoliticalfactorsorpoliticalelementsineconomicfactorsandthecoverageofurbanold-ageinsurancesystemthroughmetricalmodelsandstatisticdescriptions,takingChinaasanexample.

[Keywords]:UrbanOld-ageInsuranceCoverage,Laborrelationship,Non-formalEmployment,CompensationPolitics,PublicExpenditurePreference

CLCNumber:D57DocumentCode：A

一、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率的定義及統(tǒng)計(jì)范圍

世界銀行采用廣義的覆蓋率,即所有參與4種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度(城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)UOI,農(nóng)村養(yǎng)老金保險(xiǎn)RP,國家事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)SO,國家公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)CS)的勞動者與全體勞動者的比例,按此統(tǒng)計(jì)范圍，2005年我國養(yǎng)老保險(xiǎn)的總覆蓋率僅為29.5%.（RobertPalacio,2006）。

本文的研究對象限于UOI。它開始于1991年，為旨在覆蓋城市所有勞動者的社會性養(yǎng)老保障機(jī)制，也被ILO（國際勞工組織）認(rèn)為是中國目前覆蓋面最廣的社會保障項(xiàng)目。ILO分別采用《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，將參保職工人數(shù)與城鎮(zhèn)從業(yè)人員數(shù)的比例作為2000年的覆蓋率，這個(gè)數(shù)字為49％；，考慮到UOI還在進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，又按照企業(yè)的注冊類型分別計(jì)算覆蓋率，最高的是國有企業(yè)部門，達(dá)到80％，最低為非企業(yè)部門，僅為16％。（Drouin&Thompson,2006）

本文采用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》31個(gè)省、市、自治區(qū)的截面數(shù)據(jù)計(jì)算城鎮(zhèn)就業(yè)人群的覆蓋率。這樣做的優(yōu)點(diǎn)是，國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能提供與這一人群較為對應(yīng)的許多宏觀指標(biāo)，如失業(yè)率、平均收入、消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)等；另外，雖然結(jié)構(gòu)性調(diào)整仍在進(jìn)行且各地的速度不一，但制度框架理論上已經(jīng)把所有城鎮(zhèn)就業(yè)人群覆蓋在內(nèi)，樣本之間具有一定可比性。缺點(diǎn)是，很難做到統(tǒng)計(jì)對象的完全對應(yīng)（比如衡量“流動性”的變量可能高估實(shí)際流動人口的比例），這也是造成結(jié)構(gòu)性差異（包括不同所有制覆蓋率、正規(guī)/非政府部門覆蓋率等）被忽略的原因；一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不反映真實(shí)情況，如“失業(yè)率”一直被認(rèn)為是被低估的；無法研究教育、年齡、性別等個(gè)人特征對覆蓋率的影響；由于直到2005年，城鎮(zhèn)就業(yè)人口全覆蓋的政策才得以在全國范圍內(nèi)得到統(tǒng)一和明確，歷時(shí)數(shù)據(jù)的樣本達(dá)不到計(jì)量的要求。為了比較改革前后的動態(tài)變化過程，本文將四年的截面數(shù)據(jù)分別回歸，對相同變量的不同影響作了比較分析，并參考描述性統(tǒng)計(jì)和國內(nèi)外文獻(xiàn)研究成果，對驗(yàn)證結(jié)果作合理解釋。

二、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率影響因素的文獻(xiàn)綜述

覆蓋率的提高既包含結(jié)構(gòu)性的覆蓋面擴(kuò)大，又受到已覆蓋人群繳費(fèi)率的影響。因此，本文將同時(shí)考慮阻礙兩者的相關(guān)政治經(jīng)濟(jì)因素。

（一）政治經(jīng)濟(jì)因素的一般假設(shè)

EstelleJames等（2001）定量分析了影響結(jié)構(gòu)性養(yǎng)老金改革可能性和實(shí)質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)力量，采用了結(jié)構(gòu)性改革的可能性（PROB）和私營部門份額(%PVT)作為被解釋變量，以隱性債務(wù)（IPD，按支出60歲以上老齡人口分別計(jì)算）、公共支出偏好（政府支出／GDP）、有效政黨數(shù)量、國內(nèi)儲蓄水平和現(xiàn)存積累計(jì)劃為解釋變量，對19個(gè)國家的樣本進(jìn)行計(jì)量計(jì)算，驗(yàn)證了隱性債務(wù)的規(guī)模是決定公共支柱保留程度的最主要變量。

RobertHolzmann等（2001）根據(jù)智利和阿根廷的調(diào)查數(shù)據(jù)，將擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍的制約因素歸納為五種：即貧困人口情況、自由職業(yè)情況、體制交易成本、制度設(shè)計(jì)問題、制度可信度，并分別采用個(gè)人經(jīng)濟(jì)特征、家庭人口和地理特征、個(gè)人和家庭的福利特征、以合同的存在以及工作時(shí)間段度量的雇用正規(guī)度等變量，對上述假設(shè)作初步的計(jì)量驗(yàn)證。

劉庸（2006）通過對德國、法國、意大利三國福利制度的比較分析發(fā)現(xiàn)，家庭養(yǎng)老制度是影響人們對養(yǎng)老金改革態(tài)度的關(guān)鍵因素，當(dāng)家庭養(yǎng)老制度較低時(shí)，代際沖突更有可能顯露；他還發(fā)現(xiàn)代際分裂對養(yǎng)老金縮減的阻力要遠(yuǎn)大于階級沖突對改革的影響。

（二）關(guān)于中國的制約因素

鄭功成（2002）認(rèn)為，地區(qū)間發(fā)展不平衡，繳費(fèi)率畸高畸低，惡化競爭環(huán)境；分散決策、分割管理導(dǎo)致決策權(quán)責(zé)模糊，不能保證強(qiáng)力推進(jìn)；隱性債務(wù)顯性化等，都是覆蓋面難于進(jìn)一步擴(kuò)大的原因。

姜向群（2005）認(rèn)為覆蓋面小的原因包括，管理部門執(zhí)法不夠；在企業(yè)轉(zhuǎn)制、崗位轉(zhuǎn)換過程中，原來的某些國營和集體企業(yè)參保人員流失，中斷繳費(fèi)和保險(xiǎn)關(guān)系，以及下崗失業(yè)、買斷工齡；由于制度設(shè)計(jì)不合理、操作困難，難以吸引包括農(nóng)村、外來勞動力臨時(shí)工，非公有制企業(yè)職工、城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶及其雇工、城鎮(zhèn)自由職業(yè)者等在內(nèi)的非正規(guī)就業(yè)人員加入養(yǎng)老保險(xiǎn)；就業(yè)壓力使得企業(yè)漠視臨時(shí)就業(yè)人員的社會保障權(quán)益；臨時(shí)就業(yè)人員對政策不理解等。

ILO報(bào)告（Drouin&Thompson，2006）則認(rèn)為，中國各地政府可以自主選擇保險(xiǎn)金基礎(chǔ)部分比率使保險(xiǎn)政策碎片化嚴(yán)重、覆蓋率低；雇主故意拖延城市流動工人的試用期，不簽訂正式合同，就很難被注冊或統(tǒng)計(jì)，或者即使簽訂，也忽略保險(xiǎn)金項(xiàng)目，同時(shí)，雖然原則上養(yǎng)老金可以異地轉(zhuǎn)移，工人的權(quán)益可以積累，但實(shí)際操作情況并不明朗，使他們參與保險(xiǎn)的積極性不高，因此，實(shí)踐中很難把流動勞動者始終覆蓋在養(yǎng)老金保險(xiǎn)中。

（三）關(guān)于中國的支持因素

中國的社會保障體系已經(jīng)有了很好的根基，城市社保體系有較完善的制度（Drouin&Thompson，2006）。國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長正使整個(gè)國家國民養(yǎng)老保險(xiǎn)的承受能力持續(xù)增長，鄉(xiāng)村人口參與工業(yè)化進(jìn)程后大規(guī)模地走向非農(nóng)化、城市化，亦為建立普惠式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度掃除了城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的重大障礙。已經(jīng)確定的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會統(tǒng)籌部分與個(gè)人賬戶部分分賬管理和獨(dú)立運(yùn)行制度，以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的社會統(tǒng)籌部分作為建立國民養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度平臺，逐步將公務(wù)員和其他工薪勞動者及自我雇傭者納入這一制度實(shí)施范圍，并不存在政策及技術(shù)障礙。（鄭功成，2002）

三、被解釋變量及描述性統(tǒng)計(jì)［2］

（一）城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率（COVERAGE）

1991年的國務(wù)院改革覆蓋國有和集體企業(yè)。雖然文件要求對外商投資企業(yè)中方職工、城鎮(zhèn)私營企業(yè)職工和個(gè)體勞動者，也要逐步建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但沒有規(guī)定細(xì)則。（國發(fā)33號，1991）

1995年明確了個(gè)體工商戶本人、私營企業(yè)主等非工薪收入者的繳費(fèi)比例。（國發(fā)6號，1995）

1997年，再次規(guī)定基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要逐步擴(kuò)大到城鎮(zhèn)所有企業(yè)及其職工，并涵蓋了企業(yè)化管理的事業(yè)單位。（國發(fā)26號，1997年）

1999年，明確養(yǎng)老保險(xiǎn)金的征繳范圍包括國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位及其職工。（國務(wù)院令第259號，1999）

2000年，國務(wù)院42號文，指出公務(wù)員及參照國家公務(wù)員制度管理的事業(yè)單位工作人員，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度仍維持不變，全部由財(cái)政撥款的事業(yè)單位，仍維持現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，由財(cái)政部分撥款的事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上另行制定。

綜上，2000，2001，2003，2004年的養(yǎng)老金應(yīng)保范圍包括城鎮(zhèn)國有、集體、私營企業(yè)、外資企業(yè)、個(gè)體工商戶和靈活就業(yè)人員的全部，以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位的部分人員。

從歷年覆蓋率與制度改革的關(guān)系看（表1），制度建立初期，覆蓋率突然上升并穩(wěn)定增加（1991年）；隨著制度的推進(jìn)，擴(kuò)面遇到了阻力（1996年）；改革向統(tǒng)一的、強(qiáng)制性制度構(gòu)建曲線邁進(jìn)，覆蓋率從低潮逐步回升（1999年）；擴(kuò)面進(jìn)程再次放緩乃至停滯（2000年至2004年）。

四、解釋變量的初步假設(shè)

（一）政治因素

1、保險(xiǎn)福利合同爭議率（ARGUMENTS）

這是所有解釋變量中政治性成份最高的一個(gè)。國際經(jīng)驗(yàn)證明，工會是養(yǎng)老金改革政治中關(guān)鍵的利益相關(guān)者，特別是公共部門的工會，由于勞動力需求彈性小，往往力量更強(qiáng)。因而，許多國家在改革時(shí)先將這部分群體排除在外。（James,etc.,1999）目前，中國工會組織行政化、工會經(jīng)費(fèi)撥繳制度不合理、工會會員身份混亂等現(xiàn)狀阻礙了不當(dāng)勞動行為制度的建立，使勞動者還不具有與雇主抗?fàn)幍哪芰?。（章群，朱悅蘅?006）勞動者既無法通過基層集體談判機(jī)制解決勞動糾紛，不得不轉(zhuǎn)向信訪、勞動仲裁和民事法庭等行政和司法途徑。近年的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，養(yǎng)老保險(xiǎn)成為信訪熱點(diǎn)（王劍輝，2006）。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革以來，集體勞動爭議數(shù)量顯著增長。（表2）

遺憾的是,雖然大量文獻(xiàn)證明企業(yè)拖欠員工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的爭議為集體勞動爭議中的重要一項(xiàng),但并不適合本文的計(jì)量,因而采用有關(guān)保險(xiǎn)福利的爭議率,以確定勞動關(guān)系中雇員與雇主抗?fàn)幍哪芰?.

2、勞動市場環(huán)境（UNEMPLOYED）

采用中國統(tǒng)計(jì)年鑒城鎮(zhèn)登記失業(yè)率作為判斷勞動市場環(huán)境的指標(biāo)。假設(shè)失業(yè)率越高，制度內(nèi)雇員相對于雇主的談判力量越弱，加入養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可能性越低。

（二）經(jīng)濟(jì)因素的政治含義

1、代際政治

1）制度贍養(yǎng)率(DEPENDENCY)

21世紀(jì)以來中國老年人口依賴率（agedependencyrate）不斷增長。有關(guān)預(yù)測表明，2000-2005年60歲以上人口撫養(yǎng)比相對穩(wěn)定，而2005-2040年間，人口撫養(yǎng)比將乘以3（鄔滄萍，杜鵬，2003）。雖然目前的研究并不清楚顯性債務(wù)對養(yǎng)老金改革的確切影響，一方面，高額的顯性債務(wù)使政府迫切需要進(jìn)行改革以減輕未來的財(cái)政負(fù)擔(dān)，另一方面，高水平的債務(wù)可能成為進(jìn)一步改革的障礙。（James,etc，2001）但有一點(diǎn)是確定的，當(dāng)制度贍養(yǎng)率比率超過人口贍養(yǎng)率時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度將陷入財(cái)務(wù)困境（WorldBank,1994）。

2000年以來，中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率穩(wěn)定上升，與老年贍養(yǎng)率的差距逐漸拉大。（圖1）高額隱性債務(wù)(IPD)顯性化已經(jīng)使政府感到了壓力，中國政府自1997年起就致力于建立養(yǎng)老金省級統(tǒng)籌體系，提高個(gè)人繳費(fèi)率，降低企業(yè)和靈活就業(yè)人員、城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶的繳費(fèi)率，并試圖覆蓋私營企業(yè)、外資企業(yè)，千方百計(jì)擴(kuò)大覆蓋面。正如James&Brooks（2001）指出，高額隱性債務(wù)意味著許多領(lǐng)取養(yǎng)老金者和老員工希望獲得舊制度下的高待遇，并且擔(dān)心激進(jìn)的改革可能不再支持兌現(xiàn)這些承諾，縮減養(yǎng)老金支出的改革將遭遇來自他們的政治壓力。管理舊制度的社保機(jī)構(gòu)積累了對大量資金的壟斷處理權(quán)，他們可能反對使其喪失權(quán)力的改革。這樣一來，短期轉(zhuǎn)型成本可能大于隱性債務(wù)顯性化的那部分，人們會擔(dān)心債務(wù)的增加使財(cái)政進(jìn)一步惡化。

2）養(yǎng)老金替代率(REPLACEMENT)

制度轉(zhuǎn)型期,較高的替代率意味著較高的短期轉(zhuǎn)型成本，從而增加雇員對于政府增加債務(wù)的擔(dān)憂.同時(shí),員工將面臨無法獲得規(guī)定養(yǎng)老金的高風(fēng)險(xiǎn)，從而抵消加入新制度帶來的收益.(Holzmann,2001）

3）收入水平(INCOME)

從經(jīng)濟(jì)選擇看，國際證據(jù)表明，正規(guī)養(yǎng)老金體制下的覆蓋范圍和一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的收入水平存在著很高的正相關(guān)性。（Holzmann,etc,2001）但收入水平對個(gè)人選擇的影響不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的。數(shù)據(jù)表明，中國農(nóng)業(yè)就業(yè)者比重越高的地區(qū)，人均GDP就越低的傾向也非常顯著，地區(qū)差距問題與農(nóng)村和城市間的差距問題相同。（圖2）因而，中國收入水平越高的地區(qū)，城市化、現(xiàn)代化程度也越高。家庭養(yǎng)老隨著城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)而失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。（姜向群，2005）隨著家庭養(yǎng)老制度的弱化，代際政治沖突將成為影響個(gè)人選擇的主要因素。（劉庸，2006）

與該變量相關(guān)的其他因素包括：城市化水平高的地區(qū)流動性強(qiáng)，降低了人們加入不利于流動社會的正規(guī)制度安排的意愿；收入水平高的地區(qū)老齡化更迅速，制度依賴率高。

綜上，通過收入水平表現(xiàn)出來的各種非經(jīng)濟(jì)因素極有可能抵消甚至超過經(jīng)濟(jì)因素的正面效應(yīng)。

2、制度設(shè)計(jì)

1）雇傭正規(guī)度(FORMAL)

1997以來，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度向私營部門推進(jìn)，但直到2002年，私營企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率僅為6％，隨著私營經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，這將大大影響總體覆蓋率的提高。

非正規(guī)就業(yè)主要指廣泛存在于非正規(guī)部門和正規(guī)部門中的,有別于傳統(tǒng)典型的就業(yè)形式,包括非正規(guī)部門里的各種就業(yè)門類和正規(guī)部門里的非正規(guī)就業(yè)(胡鞍鋼，楊韻新，2002).本文采用私營企業(yè)從業(yè)人員和個(gè)體就業(yè)者的總和與城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)的比例來度量雇傭正規(guī)度，但由于近年來，私營企業(yè)規(guī)模不斷增大，正規(guī)部門中的非正規(guī)就業(yè)人員也大幅上升,加上大量進(jìn)城農(nóng)民無法納入統(tǒng)計(jì),該數(shù)據(jù)是較為粗略和保守的。

該變量從多方面影響制度實(shí)施的效果。

從結(jié)構(gòu)看,中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要在國有和集體企業(yè)等正規(guī)部門強(qiáng)制推行;

從制度設(shè)計(jì)看,包括個(gè)體勞動者在內(nèi)的非正規(guī)就業(yè)人員認(rèn)為，現(xiàn)有的制度繳費(fèi)固定，實(shí)際上又無法提前提取或者在地區(qū)間轉(zhuǎn)移，不適合他們收入不穩(wěn)定、流動性強(qiáng)的職業(yè)特點(diǎn)；同時(shí)，參照企業(yè)20%的繳費(fèi)率（其中僅8%入個(gè)人賬戶）被認(rèn)為是不公平的制度設(shè)計(jì)。（張超，2006）

從管理看,政府難以監(jiān)管是非正規(guī)部門的定義所內(nèi)涵的。國際研究表明，非正規(guī)部門的規(guī)模很可能與不按時(shí)向退休賬戶繳費(fèi)的勞動人口比例之間存在著很高的正相關(guān)性。高的雇主與員工繳費(fèi)比例會在更大程度上驅(qū)使雇主采取逃避辦法，即使員工完全認(rèn)識到改革的未來效用，而很想從參加正規(guī)體制中受益．但是繳費(fèi)的決定也不是他或她能夠做出的。（Holzmann，etc.,2001）

綜合起來，該變量很可能與COVERAGE正相關(guān).

2）勞動者流動性(MIGRANT)

中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的碎片化（Drouin&Thompson,1994）使人們無法在流動性日益加強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體中從該制度中得益，甚至有損失的預(yù)期，故流動性越大的區(qū)域，參保率可能越低。選取該變量的假設(shè)前提是，人口流動性高的地區(qū)勞動者流動性也高，它的缺陷是將非勞動人口也包含在內(nèi)，從而與真實(shí)數(shù)據(jù)有偏差。

3、公眾對政府的態(tài)度

個(gè)人賬戶比例的降低意味著未來的養(yǎng)老金收入更依賴統(tǒng)籌賬戶，某種意義上說更依賴政府的財(cái)政狀況。（CaijingMagazine，2005）因此，公眾對政府的預(yù)期成為影響改革可能性和速度的重要因素。

1）公共支出偏好(EXPENDITURE)

財(cái)政支出比重越高，經(jīng)濟(jì)的市場化程度越低。James等（2001）研究政治經(jīng)濟(jì)因素對結(jié)構(gòu)性養(yǎng)老金改革速度的影響時(shí)，假設(shè)某些社會支持公共部門對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行更多干預(yù)的偏好或政治理念將會降低結(jié)構(gòu)性改革的可能性，并在計(jì)量模型中采用了政府的商品和勞務(wù)支出占GDP的百分比這一變量。比重越高，結(jié)構(gòu)性改革的障礙越大。

公共支出比例越高，政府規(guī)模越大；如果該規(guī)模尚未達(dá)到滿足公共信任度的最優(yōu)點(diǎn)，支出比重的增加將減少人們對政府不履行承諾的憂慮；反之，如果政府是低效的，規(guī)模的增加將降低公眾對政府的信任度。(孫亞平，2005)此外，如果政府支出結(jié)構(gòu)的公平性也將影響公眾的態(tài)度。

因此，該變量與COVERAGE的相關(guān)性不確定。

2）準(zhǔn)公共品的個(gè)人負(fù)擔(dān)(MEDIEDU)

有關(guān)調(diào)查顯示，養(yǎng)老、醫(yī)療和子女教育位居儲蓄目的前列。（國家統(tǒng)計(jì)局《城市家庭財(cái)產(chǎn)調(diào)查》，2002）因此，以個(gè)人支出中醫(yī)療和教育的比重間接度量個(gè)人對準(zhǔn)公共品的分擔(dān)意愿。研究表明，政府補(bǔ)貼比例與準(zhǔn)公共品支出的個(gè)人負(fù)擔(dān)比例正相關(guān)。（魏眾，B.古斯塔夫森，2005）假設(shè)這一比例越高，公眾對政府的信任度越高，從而參與養(yǎng)老保險(xiǎn)的意愿也越強(qiáng)。

五、初步的計(jì)量檢驗(yàn)：對覆蓋面的OLS分析

（一）多元線性單方程模型

COVERAGE=A1*ARGUMENTS+A2*EXPENDITURE+A3*DEPENDENCY+A4*REPLACEMENT+A5*MEDIEDU+A6*MIGRANT+A7*INCOME+A8*UNEMPLOYED＋A9*FORMAL+C（1）

選取2004年31個(gè)省級行政區(qū)域的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（《中國2005年統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國2005年勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》）。滿足普通最小二乘法的樣本大小基本要求。但由于解釋變量多且是橫截面數(shù)據(jù)，有可能出現(xiàn)多重共線性和異方差。進(jìn)行試模擬，剔除不顯著變量，并進(jìn)行WHITE異方差檢驗(yàn)。

EVEIWS的OLS估計(jì)結(jié)果顯示，方程的總體線性關(guān)系顯著，解釋變量的總和解釋了COVERAGE的74%。為判定各個(gè)解釋變量對COVERAGE的單獨(dú)影響，逐個(gè)考察Akaikeinfocriterion或Schwarzcriterion是否因?yàn)榻忉屪兞康脑龆喽鴾p少，以及是否通過t值的顯著性檢驗(yàn)。

經(jīng)過上述步驟，最后的方程為：

COVERAGE=0.64*DEPENDENCY-0.64*FORMAL-1.19*EXPENDITURE+11.44(2)

（s.e=0.25,t=2.57**）(s.e=0.24,t=-2.59**)(s.e=0.19,t=-6.31*)(s.e.=1.95,t=5.85*)

調(diào)整后的R2=0.69

F＝23.35，0.01的水平上顯著

White檢驗(yàn)值為F＝1.57（p=0.20）,存在異方差的可能性不大。

（*表示顯著性水平為0.01,**表示顯著性水平為0.05，***表示顯著性水平為0.10，以下同）

如表4所示，隨著年份的前推，EXPENDITURE在四個(gè)年份的方程中都與COVERAGE呈顯著負(fù)相關(guān)，但系數(shù)不斷減?。籉ORMAL，DEPENDENCY和ARGUMENTS與COVERAGE或出現(xiàn)相關(guān)性，但關(guān)系的強(qiáng)弱演變無法用嚴(yán)格的多元回歸方程找出；四個(gè)解釋變量用其他年份數(shù)據(jù)模擬，將有助于我們找出一些規(guī)律。

選取方程（1）中的變量模擬2000年、2001年、2003年的數(shù)據(jù)，分別得到以下方程

2003年——

COVERAGE=-0.77*FORMAL-1.03*EXPENDITURE+14.13(3)

(s.e=0.31,t=-2.47**)(s.e=0.16,t=-6.39**)(s.e=2.34,t=6.03*)

調(diào)整后的R2＝0.58

2001年——

COVERAGE=0.24*ARGUMENTS-0.83*EXPENDITURE+7.65(4)

——(s.e=0.10,t=2.4**)(s.e=0.18,t=-4.7*)(s.e=0.45,t=17.1*)

調(diào)整后的R2=0.50

2000年——

COVERAGE=-0.78*EXPENDITURE+5.5(5)

(s.e=0.23,t=-3.37*)(s.e=0.40,t=13.84*)

調(diào)整后的R2=0.26

上述方程均通過white異方差檢驗(yàn)

六、計(jì)量檢驗(yàn)的初步結(jié)論

（一）公共支出偏好

最強(qiáng)大的影響來自地方政府支出占GDP的比重。變量EXPENDITURE與COVERAGE四個(gè)年度均呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)逐年提高，表示政府支出/GDP每增高一個(gè)百分點(diǎn)對應(yīng)下降得更低的保險(xiǎn)覆蓋率。這與羅伯特等人的假設(shè)相符合，即公共支出偏好越強(qiáng)，結(jié)構(gòu)性改革的阻礙越大。James等（2001）人對拉美各國的研究分析表明，公共部門人群往往在改革的起步階段被排除在外。中國遲遲無法將國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等公共部門中的人群納入社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，成為又一個(gè)例證。

負(fù)向關(guān)系的另一個(gè)可能原因在于，政府規(guī)模已經(jīng)超出了人們對政府的信任度所決定的最佳點(diǎn)。為得出確切的結(jié)論，有必要對支出結(jié)構(gòu)作進(jìn)一步考察。

設(shè)RATEINSURANCE=政府社會保障補(bǔ)貼支出/地方政府財(cái)政總支出

在EVIEWS中將該變量的31個(gè)地區(qū)值與對應(yīng)的COVERAGE線性模擬，不存在線性相關(guān)。（圖3）

隨著個(gè)人賬戶比例的降低，未來的養(yǎng)老金支付越來越依賴政府的財(cái)政。（CaijingMagazine，2005）但地方政府并沒有加大財(cái)政補(bǔ)貼投入，而是通過個(gè)人賬戶的空帳運(yùn)行應(yīng)對現(xiàn)收現(xiàn)付制度下的支付壓力，特別是歷史負(fù)擔(dān)重的老工業(yè)基地（鄭功成，2002）。當(dāng)前繳費(fèi)的人們不禁擔(dān)心，轉(zhuǎn)型成本將轉(zhuǎn)嫁到自己身上，從而加劇了代別政治沖突。

綜上所述，公共部門的阻礙以及人們對政府轉(zhuǎn)嫁成本的不滿使EXPENDITURE與COVERAGE呈顯著負(fù)相關(guān)。

（二）非正規(guī)就業(yè)的擴(kuò)大

FORMAL與COVERAGE在2004年和2003年都呈現(xiàn)不同水平的顯著負(fù)相關(guān)性，僅2000年與COVERAGE呈較弱的正相關(guān)關(guān)系。對于正相關(guān)系，可能的解釋是，改革前期，正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門是強(qiáng)制性養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要推廣對象，因此FORMAL與COVERAGE成正比，從歷年數(shù)據(jù)看，非正規(guī)部門比重增長較快的年份，覆蓋面急速縮?。?995-1999年）或者停滯（2000-2004年）（圖4）；改革后期，老工業(yè)基地的歷史負(fù)擔(dān)只能依靠畸高的繳費(fèi)率來自我消化（鄭功成，2002），過高的費(fèi)率加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，降低了保險(xiǎn)費(fèi)收繳率。（姜向群，2005）。

有意思的結(jié)果是兩者顯著的負(fù)向關(guān)系。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的國有單位包括了國家機(jī)關(guān)、事業(yè)和社會團(tuán)體，隨著政府規(guī)模的迅速擴(kuò)張（孫亞忠，2005），F(xiàn)ORMAL中被排除在改革之外的人群所占比例就越高；隨著私營經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大、就業(yè)人數(shù)的增多，F(xiàn)ORMAL愈加無法顯示真實(shí)的雇傭正規(guī)度。

另一種解釋是，如前文所述，F(xiàn)ORMAL越高的地區(qū)，企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老金費(fèi)率越高。雇工/員工繳費(fèi)比例過高的地區(qū)也會導(dǎo)致正規(guī)體制的加入比率下降。（Holzmann,etc.，2001）調(diào)查顯示，由于中國省市級社會保障部門定期用繳費(fèi)來支付國有企業(yè)的養(yǎng)老金債務(wù)，以彌補(bǔ)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老體系的赤字，使得逃避繳費(fèi)的現(xiàn)象四處泛濫。（CSIS&PrudentialFoundation，2004）

（三）制度贍養(yǎng)率的不確定影響

我們看到，DEPENDENCY與COVERAGE存在微弱的負(fù)相關(guān)性。如果以我們的假設(shè)為基礎(chǔ)，即變量顯示了政府通過結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型化解顯性債務(wù)努力的效果，那么90年代后期以來逐年提高的個(gè)人繳費(fèi)率（從4％上升到8％）以及遼寧省試點(diǎn)中（始于2001年）降低的個(gè)人賬戶比例（從11％降到8％），加上養(yǎng)老金保險(xiǎn)個(gè)人賬戶越來越大的“空賬”規(guī)模，使人們開始懷疑并抵制政府把轉(zhuǎn)型成本強(qiáng)加于自己身上。目前中國政府慷慨的養(yǎng)老金支付以及承諾未來略有上升的養(yǎng)老金收益減弱了高制度贍養(yǎng)率對COVERAGE的負(fù)面沖擊；市場化取向的經(jīng)濟(jì)改革帶來個(gè)人養(yǎng)老意識的提高可能也加強(qiáng)了正面作用。（伊志宏，2000）

（四）勞動關(guān)系中的對抗

2001年，ARGUMENTS與COVERAGE顯著正相關(guān)，2003、2004年，相關(guān)性逐漸下降。從歷年數(shù)據(jù)看，有關(guān)保險(xiǎn)福利合同的勞動爭議率大幅度上升，2004年是2000年的280%（《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》，2001，2005）這是因?yàn)?，一方面，老工業(yè)基地由計(jì)劃體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，國有集體企業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)職工規(guī)模急劇縮小，私營企業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)職工及自由職業(yè)者隊(duì)伍迅速擴(kuò)大，加之城鄉(xiāng)之間的勞動力轉(zhuǎn)移加速，職工內(nèi)部也形成了多元化利益主體；另一方面，隨著市場化、契約化、法律化為特征的勞動關(guān)系的形成，職工參與民主管理的意識都大大增強(qiáng)。（余凡，2006）但從勞動爭議的勝訴率來看，用人單位完全勝訴/勞動者完全勝訴的比例2000年約為1：5.15,2004年僅為1:3.45，某種程度上表明，雇員相對于雇主的談判力量的降低。

現(xiàn)有的制度不利于雇員維護(hù)享有保險(xiǎn)福利的權(quán)利。雖然1994年以來，社會保險(xiǎn)法就成為國家的立法重點(diǎn)，但直到2004年才正式納入全國人大立法計(jì)劃（人民網(wǎng)，2004），但該法至2007年初仍未能出臺。有學(xué)者認(rèn)為，社會保障制度改革以來的分散決策、分割管理使養(yǎng)老保險(xiǎn)主管部門的權(quán)力實(shí)際上受到其他部門的極大制約，中央政府也受到地方政府的牽制，有關(guān)政令不得暢行。（鄭功成，2002）法律的缺位，使實(shí)踐中的許多問題無法可依；而各地規(guī)章的不盡協(xié)調(diào)，甚至相互矛盾，缺少必要的銜接，使得社會保險(xiǎn)制度既無法保持穩(wěn)定和連貫，導(dǎo)致法規(guī)應(yīng)有權(quán)威的失落。（新京報(bào)，2004）

綜上，整體性法律框架建設(shè)滯后于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，使得職工增強(qiáng)的維權(quán)意識無法轉(zhuǎn)化為有效的談判力量，阻礙了覆蓋率的進(jìn)一步擴(kuò)大。

七、被剔除變量相關(guān)關(guān)系的總體考察（表3）

（一）收入水平(INCOME)

INCOME與COVERAGE的偏相關(guān)系數(shù)約為0.10。前文假設(shè)中的非經(jīng)濟(jì)因素(代際沖突等)影響顯著，但并未完全抵消收入效應(yīng)，即收入水平高的地區(qū)，覆蓋率更高一些。

INCOME與正規(guī)度FORMAL的系數(shù)為-0.38,與流動性MIGRANT的系數(shù)為0.52,可見收入高的地區(qū)中相當(dāng)一部分屬于非正規(guī)就業(yè)或私營企業(yè)比重大、就業(yè)流動性高的地區(qū)，包括北京、福建、青海等。現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)難以強(qiáng)制要求或吸引這一部分人群加入，也是養(yǎng)老保險(xiǎn)收入效應(yīng)不十分明顯的重要原因。另外，地區(qū)間的絕對收入差異并不反映相對收入差異，平均工資低的地區(qū)并不意味著該地區(qū)更貧困，從而使得變量與COVERAGE的相關(guān)系數(shù)偏低。

（二）養(yǎng)老金替代率（REPLACEMENT）

REPLACEMENT與COVERAGE的偏相關(guān)系數(shù)約為-0.22，與收入INCOME的系數(shù)為-0.46，與前文的假設(shè)相符。收入低的地區(qū)企業(yè)歷史負(fù)擔(dān)重，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金甚至當(dāng)年收不抵支，個(gè)人賬戶空帳化運(yùn)營，使人們視未來的養(yǎng)老金兌現(xiàn)為高風(fēng)險(xiǎn)，從而逃避繳費(fèi)。但近年來中央對社會保障的財(cái)政支持不斷增加,并規(guī)定嚴(yán)格做實(shí)個(gè)人賬戶,使相關(guān)系數(shù)較小。此外,高替代率對應(yīng)低流動性，并伴隨著低收入,對于這些相對貧困地區(qū)（包括甘肅、青海等）的人來說，傳統(tǒng)的非正規(guī)養(yǎng)老保障體制能提供更好的風(fēng)險(xiǎn)管理，從而降低了繳費(fèi)的意愿。（Holzmann，etc.2001）

（三）準(zhǔn)公共品的個(gè)人負(fù)擔(dān)(MEDIEDU)

MEDIEDU與COVERAGE的偏相關(guān)系數(shù)（CORRELATION）約為0.4，符合我們的假設(shè)，即醫(yī)療和教育支出中個(gè)人支出比例越高的地區(qū)政府補(bǔ)貼越高，從而使得人們相信將從地方政府對準(zhǔn)公共品（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)）的補(bǔ)貼中獲益；而中央政府對經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)貼支出則彌補(bǔ)了地區(qū)差異，降低了顯著性水平；最后，改革后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對正規(guī)部門是強(qiáng)制性的，不像智利那樣為個(gè)人提供制度選擇，也減弱了準(zhǔn)公共品的個(gè)人負(fù)擔(dān)對COVERAGE的影響。

MEDIEDU與FORMAL的系數(shù)為0.28?？赡艿慕忉屖?，一般來說，人們對醫(yī)療保障的需求更迫切（Holzmann，etc.2001），日益增長的醫(yī)療費(fèi)用使人們更愿意納入正規(guī)部門就業(yè)，而養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)通常是同時(shí)享有的福利，因此正規(guī)部門比重大的地區(qū)（也是養(yǎng)老保險(xiǎn)最先推進(jìn)的區(qū)域）覆蓋率相對更高，包括黑龍江、遼寧、天津等。

（四）勞動市場環(huán)境（UNEMPLOYED）

UNEMPLOYED與COVERAGE的偏相關(guān)系數(shù)約為0.29，與我們的假設(shè)不符?？赡艿慕忉屖?，首先，統(tǒng)計(jì)年鑒中的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率不包含多進(jìn)入非正規(guī)部門就業(yè)的農(nóng)村勞動力，使得變量值偏高；其次，與FORMAL的相關(guān)系數(shù)為-0.34，表明登記失業(yè)率越高的地區(qū)非傳統(tǒng)正規(guī)部門（國有、集體企業(yè)）的比重越大，根據(jù)前文假設(shè)，企業(yè)的歷史負(fù)擔(dān)越小，從而對覆蓋率產(chǎn)生正向影響；最后，失業(yè)率越高的地區(qū)反而收入水平越高（系數(shù)為0.52），流動性越低（與MIGRANT的系數(shù)為-0.31），也對覆蓋率產(chǎn)生正向影響。

（五）勞動者流動性（MIGRANT）

MIGRANT與COVERAGE的偏相關(guān)系數(shù)約為0.25，與我們的假設(shè)不符。但由于流動性高的地區(qū)，收入水平高（與INCOME的相關(guān)系數(shù)為0.52），收入效應(yīng)超過了流動性大帶來的負(fù)面影響。此外，由于MIGRANT統(tǒng)計(jì)的是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道層面的人員流動，將高估人口密度高、經(jīng)濟(jì)總量大區(qū)域流入流出量，從而使得本文的結(jié)論出現(xiàn)偏差。

綜上所述，由于各種原因，上述變量并沒有顯示假設(shè)的各種政治因素對覆蓋率的影響。

八、補(bǔ)償政治

特殊群體、地域利益不平衡、勞動關(guān)系中的不平等、代際政治沖突以及公眾對政府的信用度是阻礙養(yǎng)老保險(xiǎn)擴(kuò)大覆蓋面和進(jìn)一步改革的主要因素。通過排除在外的補(bǔ)償、直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、非直接的橫向補(bǔ)償、轉(zhuǎn)移分配的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及政治支持等，以獲得各利益群體的支持。

（一）特殊群體的排除在外、直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和橫向補(bǔ)償

將決策權(quán)下放到直接相關(guān)利益群體的主管部門，以政治補(bǔ)償?shù)姆绞绞箼C(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革在最初階段進(jìn)展相對順利。早在1991年，國務(wù)院下發(fā)33號文，將機(jī)關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決策權(quán)交給人事部。1992年，人事部下發(fā)通知，決心建立國家統(tǒng)一的、有利于人員流動的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。但實(shí)際上，1993年前后的試點(diǎn)卻是由各省政府下發(fā)文件開始，以致各地改革步調(diào)快慢不一。有的地區(qū)，直到2006年的個(gè)人繳費(fèi)比例僅為3%單位繳費(fèi)比例則超過30%；從內(nèi)部改革速度來看，財(cái)政全額撥款的單位比部分撥款的單位慢，部分撥款的單位比自收自支的事業(yè)單位慢。但畢竟，到1997年全國機(jī)關(guān)事業(yè)單位參保人數(shù)已達(dá)到三分之一。

1997年，人事部向國務(wù)院征求全國統(tǒng)一方案的意見。方案中明確要與企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接，單位繳費(fèi)比例不超過20%，個(gè)人從4%逐年提升至8%。為了使方案得到利益受損群體的支持，規(guī)定了各種補(bǔ)償措施：除基本養(yǎng)老金外，設(shè)置退休金貼和過渡性養(yǎng)老金；離休人員不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金并享受國家規(guī)定的待遇；明確了國家與單位、個(gè)人共擔(dān)責(zé)任，以政府預(yù)算和統(tǒng)籌基金共同保障養(yǎng)老金支付。

但當(dāng)時(shí)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)單位的養(yǎng)老金差距并不大，加上養(yǎng)老金制度實(shí)際上碎片化的現(xiàn)狀，方案并未通過。決策者不得不先將這部分人群排除在外（國發(fā)[2000]42號規(guī)定全額撥款的事業(yè)單位仍按照現(xiàn)行養(yǎng)老金保險(xiǎn)政策），并輔之以直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（勞社部發(fā)[2001]13號規(guī)定公務(wù)員進(jìn)入企業(yè)時(shí)會得到一筆一次性補(bǔ)償金）。

近年來，企業(yè)職工要求縮小與機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金待遇差距的呼聲越來越大，機(jī)關(guān)事業(yè)單位顯性債務(wù)不斷增加，加上勞動市場的流動性加快，決策者面臨的改革壓力日益加大。在直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償效果有限的情況下，采取橫向的改革措施，以稅收優(yōu)惠、完全積累制等鼓勵設(shè)置企業(yè)年金制度（勞社部20號，2004），縮小企業(yè)職工與機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金待遇差距。未來，仍應(yīng)盡快出臺機(jī)關(guān)事業(yè)單位統(tǒng)一的改革方案，將這部分人群納入覆蓋范圍。

對于個(gè)體工商戶和靈活就業(yè)人員，改變不公平的制度設(shè)計(jì)，與企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度統(tǒng)一，且明確要求納入正規(guī)制度。為了激勵他們加入，采取養(yǎng)老金與繳費(fèi)年限部分掛鉤的方式，給與直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并統(tǒng)一各地繳費(fèi)政策，便于跨省流動時(shí)的對接（國發(fā)38號,2005）。

未來的改革應(yīng)給與小型私營企業(yè)、個(gè)體工商戶和靈活就業(yè)人員以費(fèi)率或稅收優(yōu)惠，鼓勵其積極納入正規(guī)制度的覆蓋范圍（ILO,2006）。

（二）代際政治補(bǔ)償

2005年的養(yǎng)老保險(xiǎn)新政策將改革涉及到人群分為三種：“老人”、“中人”和“新人”，分別設(shè)計(jì)不同的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)方法。（國發(fā)38號，2005）對于“老人”，維持原有規(guī)定；對于受影響最大的“中人”和“新人”，政府公開承諾職工退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金不會降低。對于“中人”，設(shè)置過渡性養(yǎng)老金進(jìn)行銜接；對于“新人”則在降低個(gè)人賬戶比例的同時(shí)，將養(yǎng)老金領(lǐng)取與繳費(fèi)年限部分掛鉤，并承諾要加大財(cái)政投入。

（三）勞動關(guān)系中的政治支持

1990年以來，企業(yè)、政府和工會在全國、大部分省級甚至市、縣級建立了三方協(xié)調(diào)機(jī)制，對涉及勞動關(guān)系的重大問題進(jìn)行溝通和協(xié)商（中國青年報(bào)，2005）。但有學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)有的工會體制不健全，缺乏獨(dú)立性，并沒有發(fā)展成為能與雇主組織相抗衡的組織體，難以獨(dú)立履行切實(shí)維護(hù)勞動者合法權(quán)益的職責(zé)。（章群，朱悅蘅，2006）因此，強(qiáng)化基層企業(yè)集體協(xié)商談判機(jī)制，轉(zhuǎn)變工會組織職能，應(yīng)成為保障雇員在勞動關(guān)系中談判地位的基礎(chǔ)。

當(dāng)前我國勞動爭議處理機(jī)制的不完善，不利于處于弱勢地位的勞動者維護(hù)自身的權(quán)益，從而成為以政府上訪、突發(fā)性事件為表現(xiàn)形式的集體勞動爭議案件大幅度上升的重要的制度原因。為此，要建立獨(dú)立的社會調(diào)解制度、中立的仲裁裁決制度和專業(yè)的訴訟審判制度，為雇員維護(hù)自身的權(quán)益提供政治支持。

（四）轉(zhuǎn)移分配補(bǔ)償

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的碎片化很大程度上源于各地發(fā)展不均衡，反過來卻釀成了制度本身的缺陷。90年代后期，中央決策者逐漸認(rèn)識到地域差異對養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)再分配功能的不利，開始實(shí)行省級統(tǒng)籌、建立省內(nèi)調(diào)劑金制度（國發(fā)[1998]28號、勞社部發(fā)[1999]3號），希望以此提高老工業(yè)基地的養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率和養(yǎng)老金發(fā)放率。但來自富裕地區(qū)的改革阻力顯然要比決策者想象中的大得多。直到2001年底，雖然官方的報(bào)道稱絕大多數(shù)地區(qū)實(shí)現(xiàn)了省級統(tǒng)籌或調(diào)劑金制度，但研究者的數(shù)據(jù)表明，直到2004年，全國1000多個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金仍由最低層次的行政機(jī)構(gòu)控制（Drouin&Thompson,2006）一些利益受損地區(qū)的繳費(fèi)率甚至因此大幅度下降。

僅僅依靠省級統(tǒng)籌或省內(nèi)調(diào)劑也無法實(shí)現(xiàn)省際或東、中、西部、東北部之間的轉(zhuǎn)移分配補(bǔ)償，在中國，最高收入省與最低收入省的收入之比高達(dá)2.3：1，全國統(tǒng)籌被認(rèn)為是最理想的方案，但實(shí)施起來難度太大。雖然，對于中國政府的最終保障人地位和償付歷史債務(wù)的責(zé)任，學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了共識，目前，中央和地方財(cái)政也實(shí)際成為各地養(yǎng)老金缺口的融資來源；2000年以來，中央財(cái)政每年撥款給國家社?；?，為未來人口老齡化時(shí)的養(yǎng)老金支出融資；同時(shí)，已有11個(gè)省級地區(qū)試行個(gè)人帳戶做實(shí)8%，其中的5%部分中央財(cái)政予以75%的補(bǔ)貼，地方政府補(bǔ)貼25%，其余由目前的繳費(fèi)收入補(bǔ)充；2007年9個(gè)省級基金委托給國家社?；鹜顿Y運(yùn)營。這一切都表明，政府實(shí)際上償還著部分的歷史債務(wù)。但在勞動與社會保障部2006-2010的規(guī)劃綱要中仍沒有明確具體的轉(zhuǎn)移分配制度，人們對未來的政策還無法形成穩(wěn)定的預(yù)期。

九、不足與未來的改進(jìn)

擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率面臨的障礙很多，比如各種技術(shù)和信息條件等，但政治經(jīng)濟(jì)因素的阻力更難在短期內(nèi)消除。本文參考了國際國內(nèi)文獻(xiàn)，初步假設(shè)公共部門的利益高地、雇員在勞動關(guān)系中的弱勢地位、非正規(guī)就業(yè)人數(shù)的擴(kuò)大、勞動者流動性增加、制度設(shè)計(jì)的不合理、代際沖突的加劇、對政府的不信任等因素阻礙了養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍的擴(kuò)大。采用中國統(tǒng)計(jì)年鑒和勞動統(tǒng)計(jì)年鑒中城鎮(zhèn)人口的就業(yè)、消費(fèi)、參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的31個(gè)地區(qū)4個(gè)年份的數(shù)據(jù)，建立了計(jì)量模型，對假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。雖然現(xiàn)有數(shù)據(jù)還不能驗(yàn)證所有假設(shè)，但大部分檢驗(yàn)結(jié)果還是支持了假設(shè)，即政治經(jīng)濟(jì)因素對覆蓋面的擴(kuò)大起到明顯的作用。

不足之處在于：

——模型中的一個(gè)解釋變量往往度量了多個(gè)假設(shè)因素（如公共支出偏好），仍無法精確衡量各個(gè)因素的單獨(dú)影響，未來的研究應(yīng)使用能描述個(gè)人特征的專業(yè)社保調(diào)查數(shù)據(jù)，以明確各個(gè)因素對個(gè)人選擇的細(xì)微影響。

——本文在運(yùn)算其他年份的模型時(shí)，直接剔除了2004年模型中不顯著的變量，僅保留了公共支出偏好、制度贍養(yǎng)率、保險(xiǎn)付率爭議率和雇傭正規(guī)度這5個(gè)解釋變量。這些模型的解釋度偏低也許與此有關(guān)。未來更加嚴(yán)格的做法應(yīng)該是把2004年的試算變量在其他年份中分別運(yùn)算，并據(jù)以剔除。

以下則有待進(jìn)一步研究：

——雖然中國的國情特殊，但與類似制度結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家進(jìn)行比較，將有助于確認(rèn)或改進(jìn)本文的假設(shè)。

——OLS方法假設(shè)各個(gè)地區(qū)間的改革步調(diào)一致、費(fèi)率差異為零（即隨機(jī)誤差項(xiàng)的零均值假定）。但實(shí)際上，改革遇到的阻力可能直接通過各地費(fèi)率政策差異及調(diào)整速度表現(xiàn)出來,兩者的關(guān)系有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

——省級統(tǒng)籌主要損害了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金有結(jié)余的次級行政地區(qū)；另外，由于統(tǒng)籌后省級政府財(cái)政必須承擔(dān)責(zé)任，但在大多數(shù)省份收不抵支的情況下，也缺乏統(tǒng)籌的積極性。（第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2005）各個(gè)地區(qū)的統(tǒng)籌層次與覆蓋率的相關(guān)關(guān)系需要進(jìn)一步得到實(shí)證支持。

注釋:

[1]第一支柱為在代際、代內(nèi)再分配的大規(guī)模強(qiáng)制性公共或半公共制度。NDC指以名義固定繳費(fèi)辦法確定待遇。Loise.Fox＆Edward.Palmer,"NewApproachestoMulti－pillarPensionSystems:WhatintheWorldIsGoingOn?",inRobertHolzmannandJosephE.Stiglitz,eds.NewIdeasAboutOldAgeSecurity,Washington:WorldBank,2001

[2]變量的數(shù)據(jù)來源和計(jì)算方式：

城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率（COVERAGE）=參保職工人數(shù)/城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)

保險(xiǎn)福利合同爭議率（ARGUMENTS）=保險(xiǎn)福利合同爭議涉及勞動者當(dāng)事人數(shù)/城鎮(zhèn)職工總數(shù)

制度贍養(yǎng)率(DEPENDENCY)=年末參保退、離休及退職人員/年末參保職工

雇傭正規(guī)度(FORMAL)=[1-（城鎮(zhèn)私營企業(yè)就業(yè)人員+個(gè)體就業(yè)人員）/城鎮(zhèn)就業(yè)人員]*100%

養(yǎng)老金替代率(REPLACEMENT)=企業(yè)人均退休工資/平均工資

收入水平（INCOME）=報(bào)告期實(shí)際支付的全部職工工資總額/報(bào)告期全部職工平均人數(shù)（年鑒數(shù)據(jù)）

勞動者流動性（MIGRANT）=住本調(diào)查小區(qū)戶口在本鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道人數(shù)/總調(diào)查人口。

財(cái)政支出偏好（EXPENDITURE）=地方財(cái)政支出/當(dāng)?shù)谿DP

準(zhǔn)公共品的個(gè)人負(fù)擔(dān)（MEDIEDU）=人均醫(yī)療和教育支出/人均總消費(fèi)支出

勞動市場環(huán)境（UNEMPLOYED）＝｛城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)/（城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員-使用的農(nóng)村勞動力-聘用的離退休人員-聘用的港澳臺及外方人員）+不在崗職工+城鎮(zhèn)私營業(yè)主+城鎮(zhèn)個(gè)體戶主+城鎮(zhèn)私營企業(yè)及個(gè)體就業(yè)人員+城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)｝*100%

（數(shù)據(jù)來源：《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》）

參考文獻(xiàn)：

1、Anne,Drouin&Lawrence,H.Thompson，“PerspectivesonthesocialsecuritysystemofChina”，Geneva：Sub-regionalOfficeforEastAsia,BangkokInternationalLabourOrganizationSocialSecurityDepartment,2006

2、“AvertingtheOldAgeCrisis:PoliciestoProtecttheOldandPromoteGrowth”，WashingtonD.C:WorldBank,NewYork:OxfordUniversityPress,1994

3、EstelleJames&SarahBrooks,“PoliticalEconomyofStructuralPensionReform”,inRobertHolzmannandJosephE.Stiglitz,eds.,NewIdeasAboutOldAgeSecurity,WashingtonDC:WorldBank.2001

4、Loise.Fox＆Edward.Palmer,"NewApproachestoMulti－pillarPensionSystems:WhatintheWorldIsGoingOn?",inRobertHolzmannandJosephE.Stiglitz,eds.NewIdeasAboutOldAgeSecurity,Washington:WorldBank,2001

5、RenBo,MeasurestoTacklePensionFundDeficit[J]CaijingMagazine,2005(12)

6、RichardJackson&NeilHowe,"TheGrayingoftheMiddleKingdom:TheDemographicsandEconomicsofRetirementPolicyinChina",CenterforStrategicandInternationalStudies&PrudentialFoundation,April,2004.

7、RobertHolzmann,TrumanPackard,andJoseCuesta,"ExtendingCoverageinMultipillarPensionSystems:ConstraintandHypotheses,PreliminaryEvidenceandFutureResearchAgenda,"inRobertHolzmannandJosephE.Stiglitz,eds.NewIdeasAboutOldAgeSecurity,Washington:WorldBank,2001

8、RobertPalacios,“Thepensioncoveragegap:issuesandoptions”，WorldBank：2006

9、姜向群，老年社會保障制度—?dú)v史與變革[M]北京：中國人民大學(xué),2005

10、伊志宏，養(yǎng)老金改革：模式選擇及其金融影響[M]北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000，5

11、世界銀行編寫組，防止老齡危機(jī)——保護(hù)老年人及促進(jìn)增長的政策，中國勞動部社會保險(xiǎn)研究所譯[M]北京，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1995，12

12、章群，朱悅蘅，我國不當(dāng)勞動行為控制的制度構(gòu)建［J］天府新論,2006(5)

13、鄭功成，中國社會保障制度變遷與評估［M］北京：中國人民大學(xué)出版社，2002

14、孫亞忠，適度政府規(guī)模的數(shù)量和質(zhì)量分析［J］南京社會科學(xué)，2005（7）

15、胡微微，李凱，中國城市非正規(guī)就業(yè)與收入差距分析［DB/OL］中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)（）,2006

16、余凡,中共重慶市委黨?？粕缗c政治學(xué)教研部[J]探索，2006（6）

17、《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》[Z]國發(fā)〔1991〕33號，1991

18、《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》[Z]國發(fā)〔1995〕6號，1995

19、《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》[Z]國發(fā)〔1997〕26號，1997

20、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》[Z]國務(wù)院令第259號，1999

21、《關(guān)于完善城鎮(zhèn)社會保障體系的試點(diǎn)方案》[Z]國發(fā)42號,2000

22、王劍輝，《勞動保障信訪的熱點(diǎn)問題》[J]中國勞動，2006（12）

23、鄔滄萍，杜鵬，《中國人口老齡化國際比較研究研究報(bào)告》[R]轉(zhuǎn)引自：姜向群，老年社會保障制度—?dú)v史與變革[M]北京：中國人民大學(xué),2005

24、胡鞍鋼,楊韻新，“就業(yè)模式轉(zhuǎn)變：從正規(guī)化到非正規(guī)化——我國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)狀況分析”[J]《管理世界》2001(2)

25、《國務(wù)院關(guān)于實(shí)行企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)省級統(tǒng)籌和行業(yè)統(tǒng)籌移交地方管理有關(guān)問題的通知》[Z]國發(fā)28號,1998

26、張超，從主體選擇到制度激勵——個(gè)體勞動者養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度建構(gòu)[J]黑龍江社會科學(xué)，2006(3)

27、魏眾，B.古斯塔夫森，《中國居民醫(yī)療支出不公平性分析》[J]經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）

28、《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》[Z]國發(fā)38號，2005

29、《王東進(jìn)：社會保險(xiǎn)法已納入全國人大立法計(jì)劃》[EB/OL]人民網(wǎng)，2004-09-04

30、關(guān)志雄，《地區(qū)差距已經(jīng)超過了允許范圍——走向“全面小康社會”的道路依然漫長》[DB/OL]獨(dú)立行政法人（RIETI），經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所，2005

31、王琳，《出臺社會保險(xiǎn)法關(guān)乎全民福祉》[N]新京報(bào)，2004-09-08

32、《城市家庭財(cái)產(chǎn)調(diào)查》[R]國家統(tǒng)計(jì)局,2002

33、《關(guān)于職工在機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間流動時(shí)社會保障關(guān)系處理意見的通知》[Z]勞社發(fā)13號，2001

34、《企業(yè)年金基金管理試行辦法》[Z]勞社部令23號，2004

35、《協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方機(jī)制有望納入〈勞動合同法〉》[N]《中國青年報(bào)》,2005

36、《“十一五”將實(shí)現(xiàn)省級統(tǒng)籌，8000億空賬有望緩解》[N]《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》，2005

37、陳建奇，《養(yǎng)老保險(xiǎn)制度安排的模型分析與評價(jià)》[J]華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（5）