導(dǎo)語：對資本成本會計理論深究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要資本成本會計在西方會計理論界曾經(jīng)引起長時間的爭論。爭論的焦點集中在現(xiàn)行財務(wù)會計實務(wù)是否應(yīng)該確認(rèn)和計量權(quán)益資本成本。通過對穩(wěn)健性原則、主體現(xiàn)念、債務(wù)資本與權(quán)且資本的界限、成本觀念和利息資本化等理論問題的研究，可以看到：在財務(wù)會計體系中確認(rèn)和計量資本成本不僅是可行的而五也是有益的。

關(guān)鍵詞權(quán)益資本成本資本成本會計計量

資本成本會計(accountingforthecostofcapital)在西方會計理論界曾經(jīng)引起長時間的熱烈論爭，但主要局限于財務(wù)會計如何對資本成本進(jìn)行核算，未涉及其較深層的理論問題，而且論爭之焦點集中在現(xiàn)行財務(wù)會計實務(wù)是否應(yīng)該確認(rèn)和計量資本成本，尤其是權(quán)益資本成本，以及由此引起的一些相關(guān)問題。有鑒于此，本文擬以發(fā)達(dá)的金融市場、完善的現(xiàn)代公司制度和會計信息系統(tǒng)為依托，對這些相關(guān)問題進(jìn)行深入的討論，以求達(dá)成共識，推動資本成本會計盡早付諸實施。

一、權(quán)益資本成本的確認(rèn)和計量與穩(wěn)健性原則

穩(wěn)健性原則(conservatismprinciple)作為一項修訂性慣例已有相當(dāng)久遠(yuǎn)的歷史，它曾經(jīng)對財務(wù)會計實務(wù)產(chǎn)生過重大的影響。其要旨在于：如果某項業(yè)務(wù)有幾種會計處理方法可供挑選時，應(yīng)當(dāng)選用對服東權(quán)益產(chǎn)生樂觀影響最小的那種方法。比如說，對資產(chǎn)的計價，如果有兩種價格可供選擇的話，就應(yīng)該選用較低價格入帳；如果是對負(fù)債的計價則相反。但是，“對于費用與其遲確認(rèn)不如早確認(rèn)，而對于收入則與其早確認(rèn)不如遲確認(rèn)”①。一句話，穩(wěn)健性原則要求“寧可預(yù)計損失和費用，而不可預(yù)計收入”。

按照資本成本會計的基本原理，在確認(rèn)權(quán)益資本成本時、借記“利息匯總”帳戶，貸記“留存收益”賬戶。據(jù)此，有人認(rèn)為在計量權(quán)益資本成本的同時，也確認(rèn)了權(quán)益資本的收益。這種在收益實現(xiàn)之前便確認(rèn)的做法，違背了現(xiàn)行財務(wù)會計的穩(wěn)健性原則。

我認(rèn)為這種認(rèn)識是片面的。這是因為：

第一，權(quán)益資本成本帳務(wù)處理的過程，一方面確認(rèn)相計量了權(quán)益資本成本，而另一方面也確認(rèn)和計量了留存收益。它既確認(rèn)和計量成本(費用)，也確認(rèn)和計量留存收益，其結(jié)果對股東權(quán)益總額并沒有什么影響。之所以這么說，是基于這樣的認(rèn)識：如果公司沒有固定資產(chǎn)，也沒有存貨(即產(chǎn)銷完全平衡，實現(xiàn)零存貨)，那么，在其他條件不變的情況下，權(quán)益資本成本增加，當(dāng)期凈收益必然以相同的數(shù)額減少，而這減少的數(shù)額不就是記入“留存收益”帳戶貸方的數(shù)額嗎?

相反，如果公司既有固定資產(chǎn)，又有存貨，這時，權(quán)益資本成本要在固定資產(chǎn)、存貨和銷售成本之間進(jìn)行分配，當(dāng)期有一部分權(quán)益資本成本轉(zhuǎn)化為固定資產(chǎn)和存貨的成本，只有由銷售成／1擔(dān)的這部分權(quán)益資本成本作為當(dāng)期的費用與當(dāng)期的收入配比，由此得到的凈收益自然小于記入“留存收益”帳戶貸方的數(shù)額。但是，如果我們從持續(xù)經(jīng)營的角度來考察，在其他條件不變的情況下，資本化為固定資產(chǎn)和存貨成本的權(quán)益資本成本部分最終會轉(zhuǎn)化為銷售成本，從而與某期的收入配比。這樣，在某個特定的期間，留存收益總額還是不變的。這與不同折舊方法在固定資產(chǎn)使用期限內(nèi)不影響整個使用期限的利潤總額道理相同。

第二，如果把穩(wěn)健性原則表述成“某項業(yè)務(wù)有幾種會計處理方法可供挑選時，應(yīng)當(dāng)選用對股東權(quán)益產(chǎn)生樂觀影響最小的那種方法”的話，那么，應(yīng)該說，違背穩(wěn)建性原則的不是資本成本會計而是現(xiàn)行的財務(wù)會計。因為在現(xiàn)行財務(wù)會計程序和方法下，當(dāng)期的凈收益包括權(quán)益資本成本和真實的利潤兩部分。把本應(yīng)屬于成本的部分作為凈收益，顯然高估了當(dāng)期的凈收益。就當(dāng)期而言，這能說穩(wěn)健嗎?

第三，根據(jù)實現(xiàn)原則，收益只有實現(xiàn)才能加以確認(rèn)。這一點我堅信不疑，但是，我認(rèn)為資本成本會計對權(quán)益資本成本的確認(rèn)與實現(xiàn)原則無關(guān)。因為它影響的僅僅是成本和留存收益，頃與收益概念無關(guān)?？峙聸]有人會認(rèn)為收益就是留存收益。因此，那種認(rèn)為資本成本會計“在收益實現(xiàn)之前便確認(rèn)它的做法、違背了現(xiàn)行財務(wù)會計的穩(wěn)健性原則”的說法根本不成立。

當(dāng)然，收益與留存收益并非毫無關(guān)系。眾所周知，收益是引起留存收益變動的一個主導(dǎo)因素。沒有收益就沒有凈收益，沒有凈收益又哪來的留存收益呢?即使如此也無妨。因為面對全球性的金融工具創(chuàng)新，未來收益實現(xiàn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可能會發(fā)生重大變化。

第四。穩(wěn)健性原則在現(xiàn)行財務(wù)會計實務(wù)中最有代表性的例證就是存貨計價的“成本與市價孰低法”(勘stormarketwhicheverislower)。有人擔(dān)心如果推行資本成本會計，在存貨成本中計入部分資本成本會不斷增加存貨的價值，從而使存貨價值超過市場價格，違背穩(wěn)健性原則。②其實不然，如果存貨成本超過市場價格，仍然可以根據(jù)成本與市價孰低法按市場價格計價，并對存貨成本進(jìn)行調(diào)整。我認(rèn)為如果真的出現(xiàn)公司存貨成本超過存貨的市場價值，這個信息將更有意義。因為這對公司是一種警告，說明公司存貨生產(chǎn)或銷售存在某些問題。公司必須注意這個問題并設(shè)法改進(jìn)。

其次，穩(wěn)健性原則在當(dāng)今財務(wù)會計體系的地位已是日暮西山，今非昔比。穩(wěn)健性原則從其產(chǎn)生的時代背景來看，與企業(yè)的組織形式和金融市場相聯(lián)系。從企業(yè)組織形式來看，穩(wěn)健性原則適應(yīng)于獨資或合伙企業(yè)組織形式；從金融市場來看，穩(wěn)健性原則適應(yīng)于金融市場欠發(fā)達(dá)，企業(yè)資金主要靠銀行、財團(tuán)和其他金融機(jī)構(gòu)直接提供，即主要來自直接融資，而不是靠金融市場間接融資。隨著形勢的發(fā)展，穩(wěn)健性原則的局限性日益突出。現(xiàn)代社會已經(jīng)進(jìn)入金融社會，發(fā)達(dá)的金融市場促進(jìn)了現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，而現(xiàn)代公司制度的發(fā)展又反過來促進(jìn)金融市場的發(fā)展。金融市場和現(xiàn)代公司制度的發(fā)展．改變了整個企業(yè)的組織形式和資本來源渠道。因此，也改變了會計信息使用者的主體，即從以債權(quán)人為主體轉(zhuǎn)化為以股東為主體，包括其他與公司有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的單位和個人的多元化信息使用者集團(tuán)。在發(fā)達(dá)的金融市場和完善的現(xiàn)代公司制度下，作為曾經(jīng)保護(hù)債權(quán)人利益，防止公司將資產(chǎn)作為股利分配給股東的穩(wěn)健性原則，已經(jīng)完成了其歷史使命?，F(xiàn)代財務(wù)會計要求客觀和公正地反映公司財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流動情況，穩(wěn)健性原則顯然難當(dāng)此重任。因此，我們不能再用穩(wěn)健性原則作為否定確認(rèn)和計量資本成本的依據(jù)。

二、權(quán)益資本成本的確認(rèn)和計量與主體現(xiàn)念

在19世紀(jì)，所有權(quán)觀念(proprietaryconcept)主宰著財務(wù)會計。當(dāng)時，大部分企業(yè)組織都是獨資或合伙企業(yè)組織形式，由其所有者直接管理，公開持股的公司十分罕見。根據(jù)所有權(quán)觀念，企業(yè)的全部資產(chǎn)歸所有者所有，企業(yè)全部的負(fù)債也由所有者承擔(dān)，構(gòu)成所有者的義務(wù)。企業(yè)由一個人或一個家庭或幾個人擁有。在這種情況下，單獨確認(rèn)和計量權(quán)益資本成本是沒有多大意義的。相反，重要的是要確認(rèn)和計量債務(wù)資本成本。因為從所有者的角度來看，債權(quán)人是唯一、真正的“外來者”‘在滿足了這些“外來者”的權(quán)益之后，剩下的就是企業(yè)業(yè)主的利潤。因此，在金融市場不發(fā)達(dá)和企業(yè)組織形式以獨資或合伙形式為主體時，重要的是如何確認(rèn)和計量債務(wù)資本成本而不是權(quán)益資本成本。

以后，隨著金融市場和企業(yè)組織形式的變革，公司這種企業(yè)組織形式后來居上。這時，財務(wù)會計的基本觀念發(fā)生相應(yīng)的變革，從原來的所有權(quán)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w觀念(entityconcept)。根據(jù)主體觀念，公司被認(rèn)為是一個與其所有者獨立的個體，甚至具有自身的人格化。與發(fā)達(dá)的金融市場相聯(lián)系的公司通過兩個渠道來籌集其所需要的資本，即從債權(quán)人那里籌集債務(wù)資本，或通過發(fā)行股票從股東那里籌集權(quán)益資本。這時，從公司作為一個獨立主體的角度看，無論是債權(quán)人還是股東相對公司這個獨立的“人格化”主體而言，都是“外來者”。至于債務(wù)資本與權(quán)益資本如何組合，這是公司理財?shù)囊粋€重要課題。這就需要對這兩種資本來源的特點和成本進(jìn)行權(quán)衡。既然現(xiàn)行財務(wù)會計已經(jīng)確認(rèn)和計量了債務(wù)資本成本，再確認(rèn)和計量權(quán)益資本成本又有何妨呢?

根據(jù)主體觀念，所有的資本都是由公司主體的“外來者”提供的，無論從哪個渠道取得資本，對于獨立的“人格化”的主體而言，都是有代價的。然而，遺憾的是現(xiàn)代財務(wù)會計師一方面傾向于接受主體觀念，另一方面卻在會計實務(wù)中的某些領(lǐng)域繼續(xù)采用所有權(quán)觀念。資本成本的處理就是其中一例。根據(jù)主體觀念，無論是債務(wù)資本成本還是權(quán)益資本成本都應(yīng)該作為成本處理。因為從公司作為獨立的主體而言，它們都是公司使用資本的代價。在現(xiàn)行的財務(wù)會計實務(wù)中，不論是債務(wù)資本成本還是權(quán)益資本成本都不是作為成本處理。對于債務(wù)資本成本，以利息的形式支付債權(quán)人，作為利息費用處理；對于權(quán)益資本成本，以股利的形式支付給股東，作為留存收益分配處理。因此，我認(rèn)為當(dāng)前財務(wù)會計不僅理論與實踐相背離，即使就理論本身而言，也不是那么一致。

主體觀念還認(rèn)為債務(wù)利息從性質(zhì)上看并不是費用，而是收益的分配，即對各種權(quán)益所有者進(jìn)行的分配，均屬于公司收益的分配。例如，美國會計學(xué)會會計概念和標(biāo)準(zhǔn)委員會在1957年曾經(jīng)指出，利息費用和所得稅均屬于利潤的分配。根據(jù)主體觀念，主體本身的經(jīng)濟(jì)活動與主體的所有者如股東以及其他主體必須區(qū)分開來。因此，從理論上說、利息費用、所得稅和服利都是公司的成本或費用。但是，當(dāng)前的財務(wù)會計理論卻對它們進(jìn)行分門別類，利息費用和所得稅作為費用處理，而股利作為留存收益分配處理，顯然，違背了主體觀念。它把公司這個主體的所有者——股東與公司主體本身混淆起來了。這不能不說，財務(wù)會計理論本身也并不是一致的。

三、資本成本的確認(rèn)和計量與成本觀念

上面我們從主體觀念討論了資本成本的確認(rèn)和計量問題，下面我們以此為基礎(chǔ)從成本觀念進(jìn)一步討論這個問題。

從總體上說，財務(wù)會計記錄各種成本，而各種資產(chǎn)通常以其成本來計量，凈收益便是收入與為了取得收入而發(fā)生的各種成本之間的差額。因此，如果利息確實是成本，那么，利息就應(yīng)該記錄在會計成本帳戶上。