導(dǎo)語(yǔ)：政府采購(gòu)成本管理研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：我國(guó)自實(shí)行政府采購(gòu)制度以來(lái)，并沒(méi)有像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣取得預(yù)期效果，采購(gòu)成本不但沒(méi)有下降，反而有所提高。本文就采購(gòu)成本過(guò)高問(wèn)題進(jìn)行探討，在對(duì)成本過(guò)高原因進(jìn)行詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上，提出了降低成本的對(duì)策。

關(guān)鍵字：政府采購(gòu)制度采購(gòu)成本

一、政府采購(gòu)存在的問(wèn)題

自美國(guó)在1776年頒布《聯(lián)邦采購(gòu)法》以來(lái)，政府采購(gòu)在西方迅速發(fā)展起來(lái)，并取得了很大成功。不但降低了采購(gòu)成本，而且還樹(shù)立了政府良好形象。我國(guó)自1995年開(kāi)始政府采購(gòu)試點(diǎn)，尤其是2002年通過(guò)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》以來(lái)，我國(guó)政府采購(gòu)也快速發(fā)展起來(lái)。2004年超過(guò)2000億元，2005年達(dá)到2500億元，今年將達(dá)到3000億元。

隨著采購(gòu)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，諸多問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)。如預(yù)算編制過(guò)于粗糙、簡(jiǎn)單；雖制定了《政府采購(gòu)管理暫行辦法》，但過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)違反政府采購(gòu)制度的處罰力度不夠；政府采購(gòu)人員不夠?qū)I(yè)且素質(zhì)不高；監(jiān)督不到位導(dǎo)致權(quán)力尋租；采購(gòu)成本過(guò)高且浪費(fèi)嚴(yán)重等。如2005年汽車(chē)采購(gòu)額超過(guò)了500億元，我國(guó)公車(chē)目前已達(dá)350萬(wàn)輛，每年用在公車(chē)上的開(kāi)支達(dá)3000億元，與社會(huì)轎車(chē)每萬(wàn)公里運(yùn)輸成本為8215.4元相比，黨政機(jī)關(guān)等單位每輛車(chē)竟高達(dá)數(shù)萬(wàn)元，許多地方公務(wù)車(chē)的使用，公務(wù)占1/3，干部私用占1/3，司機(jī)私用占1/3。采購(gòu)的大型科學(xué)儀器“閑得發(fā)慌”，利用率不到25％。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，因?yàn)檎k公設(shè)備閑置、更換和維修費(fèi)用、提前報(bào)廢，每年浪費(fèi)至少近千億元[①]。

本文就針對(duì)采購(gòu)成本過(guò)高這一問(wèn)題作為切入點(diǎn)，來(lái)對(duì)我國(guó)的政府采購(gòu)進(jìn)行探討。

二、政府采購(gòu)成本居高不下的成因

政府采購(gòu)成本過(guò)高，既有操作層面的原因，也有制度方面的原因。

（一）操作層面的原因

1．信息不對(duì)稱導(dǎo)致采購(gòu)人發(fā)生敗德行為

信息不對(duì)稱是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類(lèi)人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的；掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。由于信息的不對(duì)稱性，出現(xiàn)了委托關(guān)系。

在傳統(tǒng)分散采購(gòu)模式下，運(yùn)用財(cái)政性資金進(jìn)行采購(gòu)所涉及的關(guān)系人主要有：納稅人、繳費(fèi)人、各級(jí)政府、各級(jí)財(cái)政部門(mén)、主管部門(mén)、行政單位、事業(yè)單位、主管部門(mén)機(jī)關(guān)或單位采購(gòu)機(jī)構(gòu)、主管部門(mén)機(jī)關(guān)或單位采購(gòu)人員和供應(yīng)商。在公共財(cái)政體制和分散采購(gòu)運(yùn)行機(jī)制下，上述關(guān)系人相互委托，形成六種委托關(guān)系，構(gòu)成委托鏈。層次過(guò)多的委托關(guān)系加劇了信息的不對(duì)稱，由此形成了政府采購(gòu)過(guò)程中的敗德行為問(wèn)題。

敗德行為是指，在信息不對(duì)稱和自然狀態(tài)不確定下，某個(gè)人為了增進(jìn)自身效用而采取了不利于委托人利益的行為。敗德行為是事后信息不對(duì)稱引起的，即是事后的機(jī)會(huì)主義。傳統(tǒng)意義上的敗德行為只涉及一個(gè)人，如偷懶等；在多人問(wèn)題研究中涉及團(tuán)體成員中的敗德行為，當(dāng)只有總的產(chǎn)出是可觀察和驗(yàn)證而每個(gè)人的產(chǎn)出無(wú)法驗(yàn)證時(shí)就會(huì)發(fā)生團(tuán)體敗德行為，搭便車(chē)問(wèn)題就是一個(gè)典型的團(tuán)體敗德行為。敗德行為必然導(dǎo)致采購(gòu)成本升高。

2．監(jiān)督不力導(dǎo)致采購(gòu)官員進(jìn)行權(quán)力尋租

在公眾—國(guó)家—采購(gòu)官員這三位一體的采購(gòu)權(quán)力委托之間，由于采購(gòu)權(quán)力是多層委托下來(lái)的，隨著委托鏈條的增多，相應(yīng)加大了采購(gòu)權(quán)力執(zhí)行監(jiān)督的成本。

采購(gòu)權(quán)力委托運(yùn)行失靈給社會(huì)造成的損失巨大，但平均分?jǐn)偟矫總€(gè)公眾身上就比較??；每個(gè)公眾監(jiān)督采購(gòu)權(quán)力執(zhí)行要花費(fèi)時(shí)間和精力，而這部分機(jī)會(huì)成本對(duì)自己來(lái)說(shuō)則非常大，而且，即使他監(jiān)督的好——或保證采購(gòu)官員按全體委托人意愿執(zhí)行采購(gòu)權(quán)力，或是查處了采購(gòu)官員腐敗，但他因此而獲得的收益非常小，結(jié)果監(jiān)督者就缺乏監(jiān)督的積極性。這對(duì)于有理性又符合經(jīng)濟(jì)人本性的公眾來(lái)說(shuō)是得不償失的。所以，每個(gè)人都會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為，希望別人來(lái)監(jiān)督。采購(gòu)管理部門(mén)對(duì)具體采購(gòu)單位的監(jiān)督也是很有限的。現(xiàn)在雖然進(jìn)行管采分離改革，但很多都是“形散而神不散”，采購(gòu)管理部門(mén)與具體采購(gòu)單位存在裙帶關(guān)系，共享尋租收益，導(dǎo)致集體腐敗。

在預(yù)算監(jiān)督方面，由于預(yù)算的編制比較粗糙，“外行看不懂、內(nèi)行說(shuō)不清”，且時(shí)而不時(shí)增加預(yù)算，“一年的預(yù)算，預(yù)算了一年”?？梢?jiàn)，預(yù)算監(jiān)督的效力也是很有限的。

從以上分析可以看出，監(jiān)督不力，必然形成采購(gòu)人員的尋租。

3．管采不分造成政府尋租異化

《政府采購(gòu)法》第60條規(guī)定，“政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)不得設(shè)置集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，不得參與政府采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)?！倍鴮?shí)際上，財(cái)政部門(mén)在管采分離的改革中，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)管采分離，目前集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致政府采購(gòu)中的尋租現(xiàn)象并未得到制止反而出現(xiàn)了異化。除少數(shù)政府實(shí)現(xiàn)了真正的管采分離外，如國(guó)務(wù)院、重慶、吉林、遼寧、黑龍江等地采用了由本級(jí)政府辦公廳授權(quán)委托本級(jí)政府機(jī)關(guān)后勤管理部門(mén)管理集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，全國(guó)大部分省市采用的模式是將集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)隸屬于承擔(dān)政府采購(gòu)監(jiān)督管理職能的本級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)部門(mén)。政府采購(gòu)事權(quán)仍然沒(méi)有從財(cái)政機(jī)關(guān)分離出去，財(cái)政機(jī)關(guān)既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，政事不分，職能不清，出現(xiàn)管理機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)“越位”、“缺位”的現(xiàn)象，或政府采購(gòu)管理職能和執(zhí)行職能合二為一的現(xiàn)象。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)權(quán)力過(guò)大，充當(dāng)政府采購(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者和決策者，其在采購(gòu)項(xiàng)目中對(duì)選擇供貨商和招投標(biāo)機(jī)構(gòu)起著決定作用，[③]由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理及定位不準(zhǔn)確，可導(dǎo)致“分散尋租”到“集中尋租”的異化。

4．盲目擴(kuò)大采購(gòu)規(guī)模導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)

“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”這兩個(gè)概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中用來(lái)分析企業(yè)效益的。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指，隨著廠商經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，其邊際成本逐漸遞減，也就是說(shuō)收益的增加速度超過(guò)了成本增加的速度。規(guī)模不經(jīng)濟(jì)是與規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的概念，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過(guò)某一點(diǎn)時(shí)，邊際成本開(kāi)始上升，即成本上升的速度超過(guò)收益上升的速度。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在，一些組織總是擴(kuò)大規(guī)模以取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

在政府采購(gòu)中也存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，分散采購(gòu)由于采購(gòu)規(guī)模小，在與供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)時(shí)不處于優(yōu)勢(shì)地位，且易出現(xiàn)違規(guī)操作，而集中采購(gòu)克服了分散采購(gòu)的這一缺點(diǎn)，所以政府采購(gòu)領(lǐng)域出現(xiàn)集中采購(gòu)的改革浪潮。但盲目擴(kuò)大集中采購(gòu)卻未必能降低采購(gòu)成本，反而提高了采購(gòu)成本。有些商品需要分散采購(gòu)，實(shí)行集中采購(gòu)效率反而會(huì)降下來(lái)，如某單位要購(gòu)買(mǎi)幾本書(shū)或者一套幾百元錢(qián)的辦公桌椅或者一部電話機(jī)都得經(jīng)過(guò)集中采購(gòu)，這明顯是不妥的。再如，拆裝一個(gè)窗戶、刮幾十平方的膩?zhàn)?、維修一條水管都得集中采購(gòu)明顯違背了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原則，會(huì)導(dǎo)致采購(gòu)的邊際成本上升，出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

（二）制度層面的原因

上面從各個(gè)側(cè)面論述了采購(gòu)成本過(guò)高的原因，但這些原因都是操作層面的，背后還有更深層次的原因，即制度缺陷造成采購(gòu)人員利用特權(quán)進(jìn)行腐敗。

吳敬璉在論述制度與技術(shù)的關(guān)系時(shí)指出，“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的快慢，不是決定于政府給了多少錢(qián)，調(diào)了多少人，研制出多少技術(shù)，而是決定于是否有一套有利于創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展和人的潛能充分發(fā)展的制度安排、社會(huì)環(huán)境和文化氛圍。”[④]“制度是人類(lèi)相互交往的規(guī)則。它抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會(huì)主義的和怪僻的個(gè)人行為”，制度“總是隱含著某種對(duì)違規(guī)的懲罰。”[⑤]衡量政府采購(gòu)制度是成功還是失敗，不只看政府采購(gòu)制度是否給我們帶來(lái)福祉，主要看出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)能否進(jìn)行及時(shí)懲罰。我國(guó)《政府采購(gòu)法》過(guò)于籠統(tǒng)，根本沒(méi)有對(duì)違規(guī)行為的懲罰措施，導(dǎo)致了采購(gòu)人員的膽子越來(lái)越大，想方設(shè)法鉆空子，進(jìn)行機(jī)會(huì)主義權(quán)力尋租，由分散腐敗轉(zhuǎn)變到集體腐敗。所以，降低政府采購(gòu)成本，發(fā)揮政府采購(gòu)制度應(yīng)該具有的優(yōu)越性，那就要改革，就要進(jìn)行制度創(chuàng)新。

三、降低政府采購(gòu)成本的思路

（一）建立評(píng)估機(jī)制以有效考核政府采購(gòu)業(yè)績(jī)

隨著以結(jié)果為本管理理念的深入人心，對(duì)公共組織進(jìn)行績(jī)效評(píng)估日顯重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾夫認(rèn)為，公共部門(mén)如果不進(jìn)行績(jī)效評(píng)估或評(píng)估不準(zhǔn)確會(huì)導(dǎo)致以下嚴(yán)重后果：首先，公共物品過(guò)度供給，成本上升，并且“多余的成本可以被認(rèn)為是由于缺乏精確地度量成本的標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的浪費(fèi)”；其次，缺乏績(jī)效評(píng)估鼓勵(lì)官僚預(yù)算最大化，再次，缺乏評(píng)估還易導(dǎo)致公共機(jī)構(gòu)偏離為公眾服務(wù)的宗旨。

通過(guò)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，可以提高政府績(jī)效，“現(xiàn)代政府管理的核心問(wèn)題是提高績(jī)效”[⑥]。戴維·奧斯本和特德·蓋布勒在《改革政府》中以“業(yè)績(jī)測(cè)量的力量”為題，以具體實(shí)例闡明了績(jī)效評(píng)估對(duì)提高政府績(jī)效的重要作用。另外，通過(guò)績(jī)效評(píng)估過(guò)程的公開(kāi)性推動(dòng)公眾對(duì)政府的監(jiān)督。通過(guò)監(jiān)督，可以提高政府工作效率，降低行政成本。

政府采購(gòu)成本得不到控制和缺乏采購(gòu)績(jī)效評(píng)估有很大關(guān)系。政府采購(gòu)是壟斷的，沒(méi)有參照物，衡量其采購(gòu)業(yè)績(jī)是很困難的。所以，建立健全的政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)估體系就顯得尤為迫切。在制定評(píng)估指標(biāo)時(shí)要注意以下幾方面：

第一，指標(biāo)設(shè)置要全面，不要遺忘了重要指標(biāo)，如只關(guān)注價(jià)格指標(biāo)，而忽視了質(zhì)量指標(biāo)；

第二，根據(jù)具體采購(gòu)內(nèi)容，設(shè)置不同的評(píng)估指標(biāo)，不要千篇一律，生搬硬套，比如大工程和小項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)的數(shù)量及要求應(yīng)有所不同；

為保證評(píng)估的準(zhǔn)確性，要建立專家?guī)欤谔暨x專家時(shí)要注意：

第一，他們必須是長(zhǎng)期從事某方面研究及工作的專業(yè)人員，應(yīng)該具有10年以上的工作經(jīng)驗(yàn)；

第二，挑選專家還要與具體的采購(gòu)業(yè)務(wù)聯(lián)系起來(lái)，涉及國(guó)家機(jī)密的要從內(nèi)部挑選，其它方面的要從外部甚至國(guó)外挑選；

（二）培育和發(fā)展采購(gòu)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)“管采”徹底分離要避免由于管采不分造成的政府尋租異化，就要發(fā)展采購(gòu)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)管采徹底分離。

根據(jù)財(cái)政部規(guī)定，政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)，是指經(jīng)財(cái)政部門(mén)認(rèn)定資格的，依法接受采購(gòu)人委托，從事政府采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)的招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)等采購(gòu)業(yè)務(wù)，以及政府采購(gòu)咨詢、培訓(xùn)等相關(guān)專業(yè)服務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)?！墩少?gòu)法》第60條規(guī)定，“采購(gòu)機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)不得存在隸屬關(guān)系或其他利益關(guān)系。”中介機(jī)構(gòu)政府直接采購(gòu)，是政府采購(gòu)業(yè)務(wù)中實(shí)施管理職能與執(zhí)行職能分離的一項(xiàng)積極有效措施，它符合《政府采購(gòu)法》中明確規(guī)定的采購(gòu)范圍，簡(jiǎn)化了政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)本身的工作環(huán)節(jié)，同時(shí)在一定程度上彌補(bǔ)了當(dāng)前政府采購(gòu)管理與執(zhí)行工作中缺乏經(jīng)驗(yàn)、人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下的不利狀況。

由于我國(guó)政府采購(gòu)實(shí)行的時(shí)間不長(zhǎng)，對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)的資格要進(jìn)行很好的認(rèn)定。包括政府設(shè)立的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)也要進(jìn)行采購(gòu)機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定制度。

在對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)注意下面幾點(diǎn)：

第一，對(duì)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性進(jìn)行審查。機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力主要表現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)規(guī)律、規(guī)則的認(rèn)識(shí)和理解，對(duì)采購(gòu)程序和規(guī)則的掌握，對(duì)商品、價(jià)格、渠道、服務(wù)的熟知程度及把握與駕馭市場(chǎng)的能力。

第二，對(duì)機(jī)構(gòu)人員的專業(yè)性進(jìn)行審查。這是機(jī)構(gòu)能否勝任采購(gòu)任務(wù)的決定因素。

第三，要對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)督。監(jiān)督事項(xiàng)主要表現(xiàn)在資金使用是否合理、是否在制定媒體上公布采購(gòu)信息等。

（三）進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督以增強(qiáng)監(jiān)督力度

從前面分析可知，由于條件限制，公眾、輿論及采購(gòu)管理部門(mén)等對(duì)政府采購(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的有效性比較低。另外，財(cái)政部在頒發(fā)的《政府采購(gòu)管理暫行辦法》中規(guī)定財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)政府采購(gòu)的管理和監(jiān)督工作。也就是說(shuō)財(cái)政部門(mén)既是監(jiān)督者，也是具體的管理者，既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，這種監(jiān)督無(wú)異于自己監(jiān)督自己，相對(duì)于審計(jì)監(jiān)督缺乏獨(dú)立性，那么財(cái)政部門(mén)監(jiān)督不能達(dá)到降低成本的目的。

而審計(jì)監(jiān)督是一種相對(duì)獨(dú)立的高層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，它不參與被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，不受其它行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，能站在比較客觀、公正的立場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，另外，政府采購(gòu)審計(jì)是法律賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)和權(quán)力，任何單位和個(gè)人都必須無(wú)條件地接受審計(jì)監(jiān)督。所以，在這么多監(jiān)督主體中，審計(jì)監(jiān)督是最有效的監(jiān)督方式。

在進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督時(shí)，要重點(diǎn)對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行審計(jì)：

第一，審計(jì)的對(duì)象不能僅僅局限于采購(gòu)單位，還應(yīng)包括財(cái)政部門(mén)、采購(gòu)機(jī)關(guān)委托政府采購(gòu)業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，以及政府采購(gòu)資金劃撥業(yè)務(wù)銀行等進(jìn)行全方位審計(jì)。

第二，審計(jì)采購(gòu)程序是否符合法定程序。審計(jì)是否在指定媒體上公布采購(gòu)信息，采購(gòu)方式的選擇是否符合要求，在對(duì)招投標(biāo)進(jìn)行審計(jì)時(shí)看是否有“暗箱”操作等。

第三，審計(jì)采購(gòu)績(jī)效?？?jī)效審計(jì)是審計(jì)的重點(diǎn)?？词欠襁_(dá)到了預(yù)期的采購(gòu)效果，是否低于市場(chǎng)價(jià)格，是否節(jié)約了直接采購(gòu)成本，實(shí)際支出是否比預(yù)算支出明顯下降，采購(gòu)是否具有效率等。

（四）減少中間環(huán)節(jié)以降低采購(gòu)成本

政府采購(gòu)成本除了直接購(gòu)置成本外，還有交易成本。交易成本是在產(chǎn)權(quán)被用于市場(chǎng)商務(wù)活動(dòng)中交易時(shí)發(fā)生的，包括信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本。有交易，就有交易成本。在政府采購(gòu)中，采購(gòu)環(huán)節(jié)過(guò)多、資金支付審批程序過(guò)煩、采購(gòu)周期過(guò)長(zhǎng)等現(xiàn)象比較普遍，且每經(jīng)過(guò)一個(gè)環(huán)節(jié)就盤(pán)剝一次，這些資金最終要靠采購(gòu)預(yù)算填補(bǔ)，結(jié)果大大增加了政府的采購(gòu)成本。要減少中間環(huán)節(jié)，就要進(jìn)行以下改革：

第一，實(shí)行網(wǎng)上采購(gòu)，增加透明度

開(kāi)展網(wǎng)上采購(gòu)，能使詢價(jià)采購(gòu)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上發(fā)單、供應(yīng)商報(bào)價(jià)、現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)標(biāo)、程序編排、中標(biāo)單位自動(dòng)生成，使政府采購(gòu)當(dāng)事人在不見(jiàn)面的情況下就可以順利完成交易，有效地減少傳統(tǒng)采購(gòu)辦法帶來(lái)的人力物力的浪費(fèi)。還能增加透明度，消除時(shí)間空間約束，采購(gòu)單位、主管部門(mén)、財(cái)政部門(mén)、供應(yīng)商和采購(gòu)中心所進(jìn)行的每個(gè)步驟和完成每道工序的時(shí)間都能在網(wǎng)上看到，能有效減少中間環(huán)節(jié)，提高公正性及工作效率，降低采購(gòu)成本，還能減少采購(gòu)官員尋租的機(jī)會(huì)。

第二，財(cái)政體制改革，減少資金流通環(huán)節(jié)

普遍實(shí)行省管縣財(cái)政體制，取消地級(jí)市對(duì)縣財(cái)政的

管理，減少這一不必要的環(huán)節(jié)，提高政府采購(gòu)資金的使用效率。另外，國(guó)家雖然早就實(shí)行國(guó)庫(kù)集中支付制度，但效果并不理想。在實(shí)際采購(gòu)過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)財(cái)政部門(mén)直接向中標(biāo)單位轉(zhuǎn)賬，使得具體采購(gòu)單位只見(jiàn)數(shù)字變化，不見(jiàn)現(xiàn)實(shí)貨幣。

參考文獻(xiàn)：

【1】[德國(guó)]柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003．

【2】查爾斯·沃爾夫．市場(chǎng)或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇［M］．北京：中國(guó)法制出版社，1994．

【3】戴維·奧斯本，特德·蓋布勒．改革政府——企業(yè)精神如何改革者公營(yíng)部門(mén)［M］．上海：上海譯文出版社，1996．

【4】郭小聰．政府經(jīng)濟(jì)職能與宏觀管理［M］．廣州：中山大學(xué)出版社，1999．

【5】宗河．信息不對(duì)稱理論［J］．黨政干部學(xué)刊，2002，（1）．

【6】政府采購(gòu)中存在的問(wèn)題及建議［J］．意見(jiàn)與建議，2005，（9）．

【7】楊燦明，李景友．政府采購(gòu)問(wèn)題研究［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004．

【8】梁俊．政府采購(gòu)審計(jì)新探［J］．南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）