導(dǎo)語：刑事風(fēng)險(xiǎn)與刑法應(yīng)對分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用在為人類社會(huì)帶來便利的同時(shí)，也為人類社會(huì)帶來了潛在的刑事風(fēng)險(xiǎn)。弱人工智能會(huì)導(dǎo)致刑事司法實(shí)踐中作案人實(shí)施犯罪的新型犯罪手段增多，使刑法保護(hù)的數(shù)據(jù)信息風(fēng)險(xiǎn)增大，并且還會(huì)帶來新的刑法適用難題。強(qiáng)人工智能會(huì)導(dǎo)致刑法對其實(shí)施損害行為的解釋空間不足，動(dòng)搖犯罪主體的構(gòu)造基礎(chǔ)，致使刑事責(zé)任理論和刑罰體系面臨解構(gòu)和重塑的風(fēng)險(xiǎn)。為應(yīng)對人工智能帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在刑法中確立人類利益優(yōu)先原則、嚴(yán)格恪守技術(shù)中立原則，并且宜以刑法為后盾、其他法律為先行，對人工智能技術(shù)進(jìn)行法律規(guī)制，同時(shí)也不能阻礙和制止人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：弱人工智能;強(qiáng)人工智能;刑事風(fēng)險(xiǎn);人類利益優(yōu)先

1強(qiáng)弱人工智能的劃分

人工智能技術(shù)最先由麥卡錫于1956年提出，以人工智能是否具有自我意識(shí)以及能否獨(dú)立思考和解決問題為界，可以將人工智能劃分為強(qiáng)、弱人工智能。弱人工智能機(jī)器雖然可以在對其設(shè)置的程序內(nèi)自主地進(jìn)行運(yùn)行和決策，但仍然是在設(shè)計(jì)者或者使用者為其設(shè)定的程序范圍內(nèi)做出的決策，其并不具有自我意識(shí)以及獨(dú)立思考的能力?，F(xiàn)在常見的弱人工智能主要有自動(dòng)駕駛汽車、智能化醫(yī)生機(jī)器人等種類，這些弱人工智能機(jī)器雖然能夠自主完成駕駛、手術(shù)或者醫(yī)療診斷，但其實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)的仍然是自然人的意志，不具有獨(dú)立的辨認(rèn)能力和控制能力?！叭跞斯ぶ悄芸梢灾圃斐錾瞄L推理、解決問題的智能機(jī)器人，但是并不真正擁有智能，與強(qiáng)人工智能的本質(zhì)區(qū)別在于有沒有意識(shí)，如果有自我意識(shí)、自我創(chuàng)新思維等即為強(qiáng)人工智能，強(qiáng)人工智能的各方面能力已經(jīng)能與人類智能相提并論?！盵1]1081強(qiáng)人工智能機(jī)器擁有自己的意識(shí)和意志，甚至一定程度上其智力會(huì)超越人類，即強(qiáng)人工智能將具有獨(dú)立的辨認(rèn)能力和控制能力。弱人工智能機(jī)器因不具有獨(dú)立意識(shí)和思考能力，只能被動(dòng)地引起一系列的刑法問題，有可能是因?yàn)闊o法區(qū)分人類和其他物體對人類造成誤傷；也有可能是人類設(shè)置或編制的程序出現(xiàn)錯(cuò)亂，而導(dǎo)致實(shí)施了危害人類社會(huì)的情形；也有可能是自然人以人工智能機(jī)器為工具來實(shí)現(xiàn)其相應(yīng)的犯罪目的。而強(qiáng)人工智能機(jī)器則有可能為實(shí)現(xiàn)自身的特定目的擺脫設(shè)計(jì)者或者使用者為其設(shè)定的特定程序，依據(jù)自身的意識(shí)和意志實(shí)施危害人類社會(huì)的行為。因此，不管是弱人工智能還是強(qiáng)人工智能，都可能導(dǎo)致發(fā)生相應(yīng)的犯罪問題，不僅對人類社會(huì)中的法律、哲學(xué)、倫理等方面帶來極大的影響和沖擊，也為人類社會(huì)帶來了刑事風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。面對人工智能技術(shù)發(fā)展可能對人類社會(huì)帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)積極地做出研究和討論，未雨綢繆，提前做出或設(shè)計(jì)出相應(yīng)的對策，以積極的姿態(tài)來應(yīng)對。

2弱人工智能帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)

2.1導(dǎo)致刑事司法實(shí)踐中罪犯實(shí)施犯罪的新型犯罪手段增多。人類利用弱人工智能機(jī)器可以改造和創(chuàng)造世界，實(shí)現(xiàn)人類生產(chǎn)、生活或者科技探索的目的，為人類的生產(chǎn)和生活帶來便利。弱人工智能如同自然人其他的生產(chǎn)、生活工具一樣，是自然人智力和肢體的拓展，不僅可以解放人類的勞動(dòng)力使其免于從事枯燥、沉重、機(jī)械的體力勞動(dòng)，也可以彌補(bǔ)人類自然屬性的不足，替代人類從事一些高難度、高強(qiáng)度以及人類自然條件所無法觸及的極限工作。但是弱人工智能機(jī)器的這一優(yōu)勢也可能會(huì)被罪犯所利用，作為實(shí)施犯罪的工具，增加實(shí)施犯罪的手段，使罪犯利用弱人工智能這一新型技術(shù)更容易地實(shí)現(xiàn)犯罪目的和逃避刑法的規(guī)制和打擊?！靶谭ǖ娜蝿?wù)是為保護(hù)法益，保護(hù)的方法是禁止和懲罰侵犯（包括侵害與威脅）法益的犯罪行為?！盵2]25罪犯利用弱人工智能機(jī)器只需要設(shè)計(jì)和編制出相應(yīng)的程序，讓弱人工智能機(jī)器替代自己實(shí)施相應(yīng)的犯罪，不再需要罪犯親自實(shí)施具體的危害行為。例如，罪犯可以利用自動(dòng)槍械或者無人機(jī)實(shí)施相應(yīng)的攻擊性犯罪，其不再需要親自冒著生命危險(xiǎn)實(shí)施相應(yīng)的攻擊行為，就可以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的犯罪目的。罪犯可以利用弱人工智能機(jī)器有效地竊取和獲得情報(bào)，從而實(shí)施嚴(yán)重危害國家安全的犯罪；可以操縱其攜帶危險(xiǎn)物品或者設(shè)置定時(shí)炸彈，在社會(huì)公共場所實(shí)施危害公共安全的危害行為；可以利用其較強(qiáng)的信息收集和數(shù)據(jù)處理能力，實(shí)施非法獲取國家和社會(huì)信息的行為。罪犯也可以通過設(shè)置和編造特定的程序，使弱人工智能機(jī)器在特定的時(shí)間和地點(diǎn)內(nèi)完成相應(yīng)的運(yùn)輸任務(wù)，作為實(shí)施犯罪或其他犯罪的運(yùn)輸工具。同時(shí)，由于現(xiàn)在的弱人工智能機(jī)器被普遍應(yīng)用于金融領(lǐng)域，在證券市場領(lǐng)域利用人工智能機(jī)器實(shí)施證券交易的活動(dòng)也越來越普遍。如果罪犯攻擊、破壞了進(jìn)行證券交易活動(dòng)的人工智能機(jī)器的程序，就可能會(huì)操縱證券市場，導(dǎo)致證券交易市場的崩潰，從而實(shí)現(xiàn)其犯罪目的。罪犯利用弱人工智能機(jī)器會(huì)不斷增加其實(shí)施犯罪的新型手段，這不僅可以使罪犯大大提高犯罪的效率和降低實(shí)施犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，也導(dǎo)致罪犯實(shí)施的犯罪行為難以受到刑法的規(guī)制，不能及時(shí)對其進(jìn)行打擊和處罰，使公民的合法權(quán)益難以得到及時(shí)有效的保護(hù)。2.2導(dǎo)致刑法保護(hù)的數(shù)據(jù)信息法益面臨更大的侵害風(fēng)險(xiǎn)。“人工智能包括3個(gè)核心要素：深度學(xué)習(xí)的算法、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)收集、高性能的計(jì)算能力，人工智能技術(shù)發(fā)展主要依賴于高質(zhì)量的大數(shù)據(jù)包括敏感數(shù)據(jù)的收集和使用。”[1]1084人工智能在數(shù)據(jù)的采集和應(yīng)用過程中，會(huì)使刑法保護(hù)的數(shù)據(jù)信息風(fēng)險(xiǎn)增大，因?yàn)閿?shù)據(jù)信息不僅具有很強(qiáng)的政治價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還直接關(guān)系著公民的個(gè)人隱私，這些被收集和采集的數(shù)據(jù)信息一旦被泄露，將會(huì)給公民和社會(huì)帶來嚴(yán)重的危害。這些數(shù)據(jù)涉及到一個(gè)國家的方方面面，不僅包括國防和國家安全的數(shù)據(jù)信息，還包括政府、企業(yè)、金融、醫(yī)療等各方面的數(shù)據(jù)信息，直接關(guān)系著國家安全、社會(huì)秩序及社會(huì)公共安全。數(shù)據(jù)安全對于一個(gè)國家的政治和國防有著極為重要的影響，在今后的高科技戰(zhàn)爭中能否掌握戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán)，很可能取決于是否能夠及時(shí)獲取對方有效的數(shù)據(jù)信息，搶占先機(jī)。因此，“一個(gè)國家擁有數(shù)據(jù)的規(guī)模、活性及解釋運(yùn)用的能力將成為其綜合國力的重要組成部分，未來對數(shù)據(jù)的占有和控制甚至將成為繼陸權(quán)、海權(quán)、空權(quán)之外國家的另一個(gè)核心資產(chǎn)?！盵3]數(shù)據(jù)信息還具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，企業(yè)可以通過大數(shù)據(jù)信息了解到客戶的愛好和需求，從而使其所做的廣告和產(chǎn)品更具有針對性。正是由于數(shù)據(jù)信息具有極強(qiáng)的政治價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這些被人工智能收集和搜索的數(shù)據(jù)信息，就可能被犯罪分子利用或者出賣給他人，以獲取非法利益，對公民的合法權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定造成安全隱患。在司法實(shí)踐中已有真實(shí)的案例存在。例如，犯罪分子通過非法出售公民信息的網(wǎng)絡(luò)獲取了被害人的身份證號(hào)碼、銀行卡號(hào)、網(wǎng)銀登陸賬號(hào)和密碼等數(shù)據(jù)信息后，罪犯利用上述數(shù)據(jù)信息先登陸移動(dòng)營業(yè)廳將被害人的手機(jī)停機(jī)，然后登陸相應(yīng)的銀行門戶網(wǎng)站，用其手機(jī)號(hào)碼替換被害人手機(jī)號(hào)碼作為被害人網(wǎng)上銀行綁定的手機(jī)號(hào)碼，將余額變動(dòng)提醒等功能全部轉(zhuǎn)由其手機(jī)號(hào)碼接收，犯罪分子再用其手機(jī)號(hào)碼注冊一個(gè)某購物網(wǎng)站的賬號(hào)，并設(shè)置相應(yīng)的登陸密碼，將被害人的準(zhǔn)貸記卡綁定到某購物網(wǎng)站賬號(hào)，犯罪分子利用被害人的準(zhǔn)貸記卡上的錢款在某購物網(wǎng)站上購買黃金等物品，給被害人造成財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)，人工智能機(jī)器收集的數(shù)據(jù)也直接關(guān)系著公民的個(gè)人隱私安全。個(gè)人隱私包含公民不想使別人知悉其自身•16•的身份信息、聯(lián)系方式、健康狀況、家庭成員、消費(fèi)記錄、活動(dòng)軌跡等。大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人生活的方方面面都被高度數(shù)據(jù)化，個(gè)人乘車（機(jī)）記錄、消費(fèi)記錄、通信記錄、網(wǎng)上瀏覽記錄、住宿記錄等數(shù)據(jù)，都能勾勒出一個(gè)人的社會(huì)行為軌跡和社會(huì)活動(dòng)軌跡[4]。但是，近年來有關(guān)公民信息泄露愈演愈烈，公民隱私保護(hù)面臨著極大的挑戰(zhàn)?！?013年，中國大陸地區(qū)就發(fā)生了多起導(dǎo)致大規(guī)模公民重要個(gè)人信息遭受侵害的事件，例如，如家開房記錄泄露、圓通快遞信息泄露、QQ群數(shù)據(jù)庫泄露、360網(wǎng)站泄密、搜狗瀏覽頁泄密、12306網(wǎng)站以及CSDN多家網(wǎng)站泄密等等?！盵5]58由此可知，人工智能機(jī)器收集和搜索的大數(shù)據(jù)會(huì)給公民和社會(huì)帶來極大的信息數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，一旦這些數(shù)據(jù)信息發(fā)生泄露和被犯罪分子利用，就會(huì)威脅到國家的政治、經(jīng)濟(jì)和公民個(gè)人隱私的安全?！拔覈F(xiàn)有刑法規(guī)制體系對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)計(jì)算能力和技術(shù)資源的保護(hù)，還重點(diǎn)著眼于靜態(tài)的計(jì)算機(jī)軟件與系統(tǒng)階段。如此一來，我國刑法在面臨大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)處理模式所提出的要求時(shí)，就具有較強(qiáng)的局限性和滯后性?！盵5]59因此，人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用會(huì)使刑法保護(hù)的數(shù)據(jù)信息風(fēng)險(xiǎn)增大，為人類社會(huì)帶來刑事風(fēng)險(xiǎn)。2.3導(dǎo)致刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)新的刑法適用難題。人工智能的產(chǎn)生和應(yīng)用也可能會(huì)導(dǎo)致在刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)新的刑法適用難題。以自動(dòng)駕駛汽車為例，自動(dòng)駕駛汽車作為人工智能技術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要表現(xiàn)，被逐漸廣泛應(yīng)用到交通運(yùn)輸領(lǐng)域，但繼而也帶來了一些新的刑法適用難題。如行為人開啟自動(dòng)駕駛模式以后，自動(dòng)駕駛汽車在行使過程中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，在此時(shí)究竟是行為人違法還是自動(dòng)駕駛汽車違法？如果是行為人違法，那么是否可以將其的主觀心態(tài)界定為行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己開啟自動(dòng)駕駛汽車會(huì)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)可能會(huì)發(fā)生重大嚴(yán)重后果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見或雖然預(yù)見但輕信能夠避免，那么這樣就會(huì)導(dǎo)致認(rèn)為只要使用自動(dòng)駕駛汽車就可能會(huì)發(fā)生違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的悖論。事實(shí)上自動(dòng)駕駛汽車雖然會(huì)發(fā)生違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)出現(xiàn)交通事故，但也有正常行駛完美完成駕駛?cè)蝿?wù)的情況。如果將行為人開啟自動(dòng)駕駛汽車的行為，認(rèn)定其主觀心理上對發(fā)生的交通事故存在過失，就可能會(huì)大大制約自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用；如果認(rèn)為是自動(dòng)駕駛汽車違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，行為人不違法，那么對于自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生的交通事故，就無法對行為人追究刑事責(zé)任。但是，客觀上自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生的交通事故也侵犯了交通運(yùn)輸安全，威脅著社會(huì)的公共安全。如果對此類交通事故認(rèn)定行為人不承擔(dān)刑事責(zé)任，那么是否會(huì)放縱對自動(dòng)駕駛汽車的濫用，導(dǎo)致社會(huì)公共安全和交通運(yùn)輸安全的法益在客觀上面臨著威脅，但又得不到刑法保護(hù)的困境。另外，如果自動(dòng)駕駛汽車中的行為人醉酒的，是否應(yīng)對其適用我國刑法第133條關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定。危險(xiǎn)駕駛罪侵犯的法益是社會(huì)公共安全，具體指的是道路交通安全。如果對行為人適用危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定，但是實(shí)際駕駛汽車的是汽車的相應(yīng)程序，在自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)可以保障汽車正常行駛，行為人并未侵犯道路交通安全的情況下，如若再對行為人適用危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定，是否與設(shè)置該罪的初衷相違背？但是，如果不對行為人適用危險(xiǎn)駕駛罪的相關(guān)規(guī)定，那么其在設(shè)置程序的過程中設(shè)置錯(cuò)誤，比如在車速、行程、路線、方向設(shè)置錯(cuò)誤，同樣也會(huì)造成交通事故危害到社會(huì)公共安全，對于此種情形又該如何來處理？如果依據(jù)行為人對自動(dòng)駕駛汽車的設(shè)置是否正確來劃分是否應(yīng)對其適用危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定，那么又面臨如何來確認(rèn)行為人是在醉酒前設(shè)置的還是在醉酒后設(shè)置的自動(dòng)駕駛程序等一系列難題。如若對上述問題處理不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致刑罰懲罰圈的過大或者縮小，使公民的人身權(quán)利和刑法所保護(hù)的法益受到威脅。所以，類似于自動(dòng)駕駛汽車的弱人工智能可能會(huì)在刑事司法實(shí)踐中帶來新的刑法適用難題，使刑法的適用面臨著兩難的境地。

3強(qiáng)人工智能對傳統(tǒng)刑事法理論體系帶來的風(fēng)險(xiǎn)

3.1導(dǎo)致刑法對強(qiáng)人工智能實(shí)施損害行為的解釋空間不足?！半S著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，機(jī)器人擁有越來越強(qiáng)大的智能，機(jī)器人與人類的差別有可能逐漸縮小。”[6]當(dāng)人工智能技術(shù)發(fā)展到一定程度，就有可能出現(xiàn)具有實(shí)現(xiàn)自己意志和能夠自主決策并自主實(shí)施行為的強(qiáng)人工智能和超級(jí)人工智能機(jī)器。此時(shí)的人工智能機(jī)器完全擁有自己的獨(dú)立意志，其實(shí)施的行為就有可能脫離或者超越原有程序設(shè)計(jì)或者編制的范圍，為實(shí)現(xiàn)自身的意志而實(shí)施危害人類的行為。那么，此時(shí)有意識(shí)的人工智能機(jī)器所實(shí)施危害人類社會(huì)的行為，能否成為傳統(tǒng)刑法意義上的危害行為？實(shí)施該行為的人工智能機(jī)器是否屬于傳統(tǒng)刑法上的犯罪主體？馬克思曾經(jīng)指出：“對于法律來說，除了我的行為，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象?！盵7]馬克思之所以強(qiáng)調(diào)行為在法律上的重要性，是因?yàn)榉蓮钠湫再|(zhì)和功能上講，就是調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范。我國刑法所懲處的犯罪，首先是行為人的一種危害行為。“刑法中的危害行為，是指在人的意志或意識(shí)支配下實(shí)施的危害社會(huì)的身體動(dòng)靜。”[8]70“行為是指一個(gè)對外部世界有意義的自然人的舉止行為，它要受意志的支配或者至少也是可以受意志支配的?！盵9]由此可知，當(dāng)前刑法理論中的危害行為，其前提就是“人”所實(shí)施的，而刑法中的“人”，主要包括自然人和法人，只有上述二者才可以成為刑法中的行為主體。由于傳統(tǒng)刑法未將有意識(shí)的人工智能機(jī)器規(guī)定為刑法上的行為主體，那么就會(huì)導(dǎo)致刑法對強(qiáng)人工智能所實(shí)施損害人類社會(huì)行為的解釋空間不足，無法對其進(jìn)行刑法規(guī)制，導(dǎo)致人類社會(huì)面臨受侵害風(fēng)險(xiǎn)的增大。因此，對有意識(shí)人工智能在其自主意識(shí)下實(shí)施損害人類社會(huì)的行為，無法在現(xiàn)有的刑法理論和刑事立法中找到合理的解釋，會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有刑法的解釋空間不足。3.2動(dòng)搖犯罪主體的構(gòu)造基礎(chǔ)。面對科學(xué)技術(shù)日新月異的變化和發(fā)展，我們不能排除人工智能機(jī)器在將來會(huì)成為刑法中法律主體的可能性?！霸谖磥?，必然會(huì)有法學(xué)界的哥白尼重寫法律，幫助機(jī)器人爭取和人一樣的權(quán)利，賦予機(jī)器人人格?！盵10]91我國學(xué)者關(guān)于人工智能機(jī)器是否能夠成為刑法中的法律主體，主要有以下兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能機(jī)器在刑事法律領(lǐng)域不應(yīng)具有法律主體資格，不論是現(xiàn)在的弱人工智能機(jī)器，還是將來的高級(jí)或超級(jí)的人工智能機(jī)器，都不能具有刑事法律的主體資格。因?yàn)樾袨槿顺袚?dān)刑事責(zé)任必須以行為人具有完全的辨認(rèn)能力和控制能力為基礎(chǔ)，而人工智能機(jī)器的辨認(rèn)能力和控制能力是自然人賦予的，實(shí)質(zhì)上其認(rèn)知的能力仍然是依附于自然人的能力而存在，是屬于一種區(qū)別于人類的一種擬制能力，其“意志”仍不是自由的，不能將其作為刑法中的法律主體；持相反觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，隨著人工智能技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，未來人工智能機(jī)器將通過深入學(xué)習(xí)形成與自然人相同的思考過程和自由意志，人工智能機(jī)器將會(huì)逐漸具有思維能力成為法律主體?！盵11]上述關(guān)于人工智能機(jī)器能否成為刑法中法律主體的爭論，兩種觀點(diǎn)都具有一定的合理性。但是，通過回溯人類構(gòu)建法律主體的理論會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類構(gòu)建的法律主體理論經(jīng)歷了一個(gè)從自然人到法律擬制人的拓展過程，以人的特征為基礎(chǔ)抽象出具體的法律主體概念，將其成為一種具有概括性和普遍適用性的法律術(shù)語，法律主體理論的構(gòu)造呈現(xiàn)出一定的開放性。因此，“以人的抽象為基礎(chǔ)的法律主體地位的構(gòu)造，不僅可以把法人納入到法律主體之中，現(xiàn)如今非法人組織、動(dòng)物等存在物，也都可以按照這種類人的抽象，擬制成為法律主體。按照如此邏輯，智能機(jī)器人也可以成為法律主體。”[12]具體到刑法領(lǐng)域而言，我國刑法將犯罪主體規(guī)定為自然人和單位兩種，對于單位實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，刑法對于犯罪主體的理論構(gòu)造也呈現(xiàn)出一定的開放性?！胺芍黧w資格的開放性，是指在法律關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)上，其主體類型及主體范圍隨社會(huì)發(fā)展可以逐漸擴(kuò)展?！盵13]刑法中的危害行為是指人在其意志和意識(shí)支配下實(shí)施危害社會(huì)的動(dòng)靜，而有意識(shí)人工智能機(jī)器除不具有自然人犯罪主體的生理?xiàng)l件以外，已完全具有等同于自然人的獨(dú)立意識(shí)和意志，擁有完全的辨認(rèn)能力和控制能力。隨著社會(huì)的發(fā)展和變化，在將來當(dāng)人工智能機(jī)器發(fā)展成為人類的類似物對人類法益造成威脅時(shí)，出于刑法保護(hù)法益的需要，不排除刑法不僅可以將單位納入到犯罪主體之中，也可以將智能機(jī)器人發(fā)展擬制成為犯罪主體納入到刑法之中。將來在刑法中將人工智能機(jī)器人發(fā)展擬制成為犯罪主體，如果不是必然至少也是有可能的，這就有可能動(dòng)搖傳統(tǒng)刑法中以自然人和單位為基礎(chǔ)的犯罪主體構(gòu)造模式，形成以自然人、單位、智能機(jī)器人為基礎(chǔ)的三元犯罪主體構(gòu)造模式。另外，對于人工智能機(jī)器能否成為刑法中的被害人也存在一定的難題。傳統(tǒng)刑法主要保護(hù)的是公民的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)安全，將來能否像保護(hù)自然人一樣來保護(hù)人工智能機(jī)器的權(quán)益，這就可能會(huì)對人類社會(huì)中傳統(tǒng)的婚姻制度、家庭倫理以及社會(huì)的公共秩序和善良風(fēng)俗產(chǎn)生重大的影響。3.3刑事責(zé)任理論將面臨解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。有罪必有責(zé)。“刑事責(zé)任，是指行為人因其犯罪行為所應(yīng)承受的，代表國家的司法機(jī)關(guān)根據(jù)刑事法律對該行為所作的否定性評價(jià)和對行為人進(jìn)行的譴責(zé)的責(zé)任?！盵2]446犯罪主體實(shí)施了犯罪行為，就必須要承擔(dān)刑事責(zé)任，而實(shí)施犯罪行為的犯罪主體又必須具備完全的刑事責(zé)任能力，只有具有完全刑事責(zé)任能力的犯罪主體實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為才屬于犯罪行為，也才會(huì)產(chǎn)生刑事責(zé)任的問題?！靶淌仑?zé)任能力，是指行為人構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必需的，行為人具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。”[8]93人工智能機(jī)器人在具有獨(dú)立意識(shí)和意志即擁有完全的辨認(rèn)能力和控制能力后，就與傳統(tǒng)刑法中的犯罪主體一樣具備了完全的刑事責(zé)任能力。而對于實(shí)施犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人和單位而言，自然人可以以其自身的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、資格等來承擔(dān)刑事責(zé)任，單位可以以其自身的財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，對于實(shí)施犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的智能機(jī)器人而言，由于其不像自然人一樣擁有有限的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、資格，也不像單位一樣擁有財(cái)產(chǎn)，那么其承擔(dān)刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式又是什么？這就有可能導(dǎo)致智能機(jī)器人具備刑事責(zé)任能力，但卻沒有擔(dān)責(zé)能力。所以，對于智能機(jī)器人而言，如果對其承擔(dān)的刑事責(zé)任無法實(shí)現(xiàn)，那么把它規(guī)定為犯罪主體將沒有意義。而如果不將智能機(jī)器人規(guī)定為犯罪主體，那么其基于完全的刑事責(zé)任能力實(shí)施的犯罪行為，又該究竟向誰追究刑事責(zé)任，是否可以向智能機(jī)器人的制造者、銷售者或使用者等相關(guān)人來追究。在刑事立法和理論中，刑事責(zé)任實(shí)行罪責(zé)自負(fù)，反對株連的原則，只能對實(shí)施犯罪行為的行為者來追究刑事責(zé)任，對于沒有參與實(shí)施犯罪行為的，即使與罪犯有著千絲萬縷的關(guān)系，也不能對其追究刑事責(zé)任。對于智能機(jī)器人實(shí)施的犯罪行為如果不能對其追究刑事責(zé)任而向智能機(jī)器人以外的相關(guān)人追究刑事責(zé)任，將會(huì)動(dòng)搖傳統(tǒng)刑事責(zé)任的理論基礎(chǔ)，導(dǎo)致傳統(tǒng)刑事責(zé)任理論體系面臨解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，而且即使向智能機(jī)器人以外的相關(guān)人追究了刑事責(zé)任，又是否能夠制止智能機(jī)器人再次實(shí)施犯罪實(shí)現(xiàn)刑罰懲罰的效果，也難以確定。3.4導(dǎo)致現(xiàn)有的刑罰體系將面臨重塑的風(fēng)險(xiǎn)將來如果有可能在刑法中把智能機(jī)器人規(guī)定為犯罪主體并依法對其追究刑事責(zé)任，那么在刑法中又該如何設(shè)置適用于智能機(jī)器人的刑罰種類，這就有可能導(dǎo)致現(xiàn)有刑罰體系面臨重塑的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有的刑罰種類是依據(jù)自然人的自然屬性和本能設(shè)置出來的。在費(fèi)爾巴哈看來，“人具有追求快樂、逃避痛苦的本能。為了防止犯罪，必須抑制行為人的感性沖動(dòng)，即科處作為害惡的刑罰，并使人們預(yù)先知道因犯罪而受刑的痛苦大于因犯罪所能得到的快樂，才能抑制其心理上萌生犯罪的意見。由于確信實(shí)施犯罪的欲望會(huì)帶來更大的害惡，就會(huì)抑制犯罪的意念而不去犯罪?！盵14]傳統(tǒng)刑罰的種類，都是依據(jù)自然人自然屬性的特點(diǎn)來設(shè)置和實(shí)施的，而作為人工智能的機(jī)器人卻并不具有自然人的自然屬性和本能。對于自然人而言，死刑之所以能夠成為一種最為嚴(yán)厲的刑罰，是因?yàn)樗佬讨苯觿儕Z了自然人的生命后就無法再次恢復(fù)自然人的生命，具有不可再生性。而如果對人工智能機(jī)器人適用死刑，那么應(yīng)該如何來對其執(zhí)行死刑？對于實(shí)施犯罪的人工智能機(jī)器人執(zhí)行死刑，是刪除其設(shè)置的程序和數(shù)據(jù)還是銷毀其機(jī)身本身？如果是刪除其設(shè)置的程序和數(shù)據(jù)，但如果這些程序和數(shù)據(jù)被其自身或其他同伴復(fù)制到其他機(jī)身上又該如何處理？或者在對其刪除設(shè)置的程序和數(shù)據(jù)以后，該程序和數(shù)據(jù)又被其他同伴恢復(fù)又應(yīng)該如何處理？如果是直接銷毀其機(jī)身，但在銷毀其機(jī)身之前其自身的數(shù)據(jù)和程序被傳輸或者復(fù)制到其他機(jī)身又該如何處理？總之，人工智能機(jī)器人的數(shù)據(jù)和程序具有可復(fù)制性和可恢復(fù)性，不同于人類生命的不可再生性，對于可以再次重生的人工智能機(jī)器人而言，設(shè)置與人類相同或類似的死刑將毫無任何意義?！墩撜Z》：“子在川上曰，逝者如斯夫，不舍晝夜！”[15]屈原《離騷》：“日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮?！盵16]上述中國古典文獻(xiàn)，從水流、日月、春秋的變化揭示了時(shí)間的流逝。自然人的生命永不停息，隨著時(shí)間的流逝，自然人的生命會(huì)逐漸衰老、死亡，所以自然人在有限的生命時(shí)間內(nèi)，會(huì)依據(jù)自己的意志從事自己所欲從事的行為，利用自己的自由來實(shí)現(xiàn)自己的生命價(jià)值和享受生命的樂趣?，F(xiàn)代刑罰中的自由刑、資格刑和財(cái)產(chǎn)刑之所以適用于自然人，是因?yàn)檫@些刑罰可以為自然人帶來一定的痛苦，當(dāng)這些痛苦大于其實(shí)施犯罪為其帶來的快樂時(shí)，自然人基于趨利避害的心理就可能不會(huì)再去實(shí)施犯罪。但是，對于人工智能機(jī)器人而言，其生命卻是可以靜止或停止的，人工智能機(jī)器人可以自動(dòng)關(guān)閉自己相應(yīng)的程序和功能使自己處于靜止?fàn)顟B(tài)，待經(jīng)過一段時(shí)間又可以重新啟動(dòng)來恢復(fù)自己的功能。所以，對于人工智能機(jī)器人而言，時(shí)間的流逝對其影響不大，其不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的流逝而逐漸衰老、死亡，所以其不同于人類生命對于時(shí)間的不可停止性。對其剝奪或限制自由將不會(huì)為其帶來痛苦，難以實(shí)現(xiàn)刑罰的懲罰目的。同時(shí)，對于人工智能機(jī)器人而言，由于其脫離人類的社會(huì)關(guān)系而存在，不管是自由刑、資格刑還是財(cái)產(chǎn)刑可能都不會(huì)對其活動(dòng)造成影響而對其帶來痛苦，那么這些刑罰對其而言可能就不會(huì)發(fā)生作用，無法阻止其再次實(shí)施犯罪。因此，若未來將人工智能機(jī)器人擬制成為刑法中的犯罪主體，現(xiàn)有刑法中的刑罰種類將對其失去作用，可能就會(huì)出現(xiàn)一套區(qū)別于自然人而適用于人工智能機(jī)器人的一套新的刑罰種類，導(dǎo)致現(xiàn)有的刑罰體系將面臨重塑的風(fēng)險(xiǎn)。

4對人工智能帶來刑事風(fēng)險(xiǎn)的刑法應(yīng)對

4.1應(yīng)在刑法中確立人類利益優(yōu)先原則?！拔磥黻P(guān)于機(jī)器人的立法必須考慮如何避免和治理機(jī)器人對人類的傷害問題。對此，艾薩克•阿西莫夫提出的機(jī)器人三大定律可以為立法提供重要的指引。阿西莫夫的第一定律是不能傷害人類；第二定律是恪守人的命令，除非與第一定律相沖突；第三定律是保護(hù)自己，除非與第一、第二定律相沖突?！盵10]90對于弱人工智能時(shí)代，即人工智能機(jī)器還不具有自我意識(shí)和意志，其自身行動(dòng)需要依據(jù)人類為其設(shè)置的程序和數(shù)據(jù)，其自身的意志本身還是人類意志的體現(xiàn)，其本身還是人類工具的延伸，人工智能機(jī)器也許不會(huì)主動(dòng)實(shí)施危害人類的行為，會(huì)嚴(yán)格恪守人類的命令，不會(huì)與人類的利益發(fā)生沖突。但是，“正如雷•庫茲韋爾在《人工智能的未來：揭示人類思維的奧秘》中所談?wù)摰模寒?dāng)機(jī)器說出它們的感受和感知經(jīng)驗(yàn)，而我們相信它們所說的是真的時(shí)，它們就真正成了有意識(shí)的人。而大多數(shù)道德和法律制度也是建立在保護(hù)意識(shí)體的生存和防止意識(shí)體受到不必要的傷害的基礎(chǔ)上的?！盵10]91因此，當(dāng)人工智能機(jī)器具有了感情和感知意識(shí)，擁有了自身的意識(shí)和意志，不一定就會(huì)遵循人類為其設(shè)置的規(guī)則，并與人類的利益發(fā)生沖突。因此，為了更合理、有效地防止人工智能機(jī)器對人類造成損害，我們應(yīng)對其可能侵害人類利益的情況早日作出預(yù)防，在技術(shù)和立法中確立人類利益優(yōu)先的原則，并在該原則的前提下，再認(rèn)真考慮人工智能機(jī)器的人格發(fā)展以及相關(guān)倫理和法律問題，以正確對待他們。4.2刑法應(yīng)嚴(yán)格恪守技術(shù)中立原則?！叭斯ぶ悄芗仁侨祟愇拿?，亦是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。”[17]正如英國文學(xué)家狄更斯在《雙城記》中寫到，“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”，今天我們同樣可以用這句話來描繪人工智能時(shí)代的未來。一方面，人工智能可以協(xié)助人類解決各種各樣的難題，包括危險(xiǎn)場所和極端環(huán)境下的難題，為人類帶來便捷，這是“最好的時(shí)代”；另一方面，人工智能也會(huì)給人類帶來諸多的麻煩，給人類帶來安全隱患，存在著負(fù)面影響，這又是“最壞的時(shí)代”。但是，“科學(xué)技術(shù)在人類的文明進(jìn)步中總是扮演著最活躍、最革命的角色。面對智能革命，我們不能逃避它、否定它和阻止它。”[18]在技術(shù)發(fā)展程度還不確定的情況下，我們不應(yīng)該因?yàn)槿斯ぶ悄馨l(fā)展可能帶來一定的刑事風(fēng)險(xiǎn)，就阻止或者放棄對人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，刑法對人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守技術(shù)中立原則?！凹夹g(shù)中立原則最初確立于1984年的環(huán)球電影起訴索尼案中，其基本含義是只要一項(xiàng)技術(shù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)使用，不管這種技術(shù)是否被用于合法或有爭議的目的，技術(shù)服務(wù)提供者都不必要對用戶實(shí)施的或可能實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。”[19]縱觀科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷程，其本身就是在對抗中發(fā)展前進(jìn)的，科學(xué)技術(shù)既會(huì)為人類帶來風(fēng)險(xiǎn)和痛苦，但同樣也可以用于發(fā)現(xiàn)、預(yù)防、阻止風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的發(fā)生，為人類帶來福利?？茖W(xué)技術(shù)本身是中立的，關(guān)鍵是掌握和使用的人如何來開發(fā)和使用。如果掌握者或使用者不正當(dāng)?shù)乩每茖W(xué)技術(shù)就會(huì)為人類帶來風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難；如果掌握者或使用者正當(dāng)合理地利用科學(xué)技術(shù)就會(huì)為人類帶來便捷和福利?？茖W(xué)技術(shù)既是無害也是無利的，而關(guān)鍵是對掌握者和使用者的開發(fā)和使用進(jìn)行合法正當(dāng)性的規(guī)制，將科學(xué)技術(shù)在合法正當(dāng)?shù)能壍郎系玫桨l(fā)展和應(yīng)用。具體到人工智能技術(shù)而言，在弱人工智能時(shí)代，若開發(fā)者和使用者正當(dāng)?shù)亻_發(fā)和使用人工智能技術(shù)，不僅不應(yīng)對其進(jìn)行制止和阻撓，還應(yīng)該對其進(jìn)行支持和鼓勵(lì)，只有這樣才能促進(jìn)人工智能技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步。若開發(fā)者和使用者不正當(dāng)?shù)亻_發(fā)和使用人工智能技術(shù)，比如恐怖分子開發(fā)和使用以實(shí)施恐怖活動(dòng)為目的的人工智能機(jī)器，就需要對開發(fā)者和使用者追究相應(yīng)的法律責(zé)任，阻止不正當(dāng)利用。在對未來是否可能會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)或者超級(jí)人工智能及其會(huì)發(fā)展到何種程度還不確定的情況下，我們不能因?yàn)榇嬖诓豢深A(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，就放棄或阻止對其的發(fā)展和應(yīng)用。因此，在人工智能技術(shù)的發(fā)展過程中，為預(yù)防不良后果的發(fā)生，人工智能技術(shù)的開發(fā)者和使用者需要盡到必要的合理注意義務(wù)，但也不能對其規(guī)定過高的注意義務(wù)，在刑法中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守技術(shù)中立原則，只要在人工智能技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用過程中發(fā)生的一些風(fēng)險(xiǎn)沒有超過社會(huì)的相當(dāng)性、控制度和容忍度，并且該技術(shù)的發(fā)展和使用又會(huì)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步時(shí)，就不應(yīng)該對其阻撓和制止。4.3宜以刑法為后盾、其他法律為先行，對人工智能技術(shù)進(jìn)行法律規(guī)制在當(dāng)前人工智能技術(shù)發(fā)展程度還不確定的情況下，對其進(jìn)行完整的刑事立法還不太現(xiàn)實(shí)。但是，人工智能技術(shù)在司法實(shí)踐中又確實(shí)帶來了一些法律難題，現(xiàn)有的法律面臨人工智能帶來的新問題又難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要。對于人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，宜以刑法為后盾，其他法律為先行對人工智能技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和新難題進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制。可以先通過行政法、民事法等其他法律以及相應(yīng)的司法解釋來對其進(jìn)行規(guī)制，待時(shí)機(jī)成熟，再在刑法中設(shè)置相應(yīng)的罪名并作出相應(yīng)的規(guī)定，以發(fā)揮刑法保障法的后盾作用。在當(dāng)今弱人工智能機(jī)器時(shí)代，人工智能機(jī)器實(shí)質(zhì)上還是一種產(chǎn)品，可以依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行規(guī)制，從而促使生產(chǎn)者進(jìn)一步完善其產(chǎn)品，減少人工智能機(jī)器侵權(quán)事件的發(fā)生。例如，對于自動(dòng)駕駛汽車而言，如果立即在刑法中確立其犯罪主體地位，在當(dāng)前階段尚不具有可能性。但是，是否可以考慮對其暫且適用產(chǎn)品質(zhì)量法等法律的相關(guān)規(guī)定或者從其他法律角度做出相應(yīng)的司法解釋對其進(jìn)行規(guī)制。并且，在弱人工智能時(shí)代其所引發(fā)的刑法問題主要是過失犯罪的問題，在今后的刑法中可以適當(dāng)增加人工智能機(jī)器設(shè)計(jì)者和使用者的注意義務(wù)，以保障其能夠正當(dāng)合法合理地適用人工智能技術(shù)，減少危害后果的發(fā)生。同時(shí)，還可以在刑法中對傳統(tǒng)的罪名作出相應(yīng)的擴(kuò)張性解釋，完善刑法對法益保護(hù)的范圍和結(jié)構(gòu)，調(diào)整打擊犯罪的手段，以解決人工智能技術(shù)引發(fā)的新難題和充分發(fā)揮刑法的機(jī)能。對未來可能出現(xiàn)具有獨(dú)立辨認(rèn)能力和控制能力的強(qiáng)或者超級(jí)人工智能，是否要對其在刑法中確立犯罪主體的地位以及能否成為刑法所保護(hù)的被害主體和設(shè)置新的刑罰體系，要等行政法律以及民事法律等其他法律確立其法律地位以后，再在刑法中作出相應(yīng)的規(guī)定，而不宜先行在刑法中對其確立相應(yīng)的法律主體地位。因此，可以在不影響人工智能技術(shù)發(fā)展的前提下，完善一些非刑事法律或者出臺(tái)一些相應(yīng)的司法解釋，以應(yīng)對人工智能技術(shù)在發(fā)展和應(yīng)用過程中所帶來的一些難題。待人工智能這項(xiàng)技術(shù)發(fā)展成熟，與之相對應(yīng)的法律制度、倫理道德、社會(huì)規(guī)則的研究也取得一定進(jìn)展和突破時(shí)，再對其在刑法中作出相應(yīng)的規(guī)定，以發(fā)揮刑法的后盾保障作用。

作者:張全印 單位:南通市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭