導(dǎo)語(yǔ)：罰金刑緩刑制度建立重要作用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、罰金刑緩刑概述

（一）刑法理論中兩種對(duì)立觀點(diǎn)及主要理由

罰金刑緩刑是指對(duì)判處罰金刑的犯罪人，由于其具備法定條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩執(zhí)行罰金刑，如果在考驗(yàn)期沒有犯罪或者沒有違反法律規(guī)定及有關(guān)緩刑監(jiān)管規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期滿后，原判的罰金刑就不再執(zhí)行。主張建立罰金刑緩刑制度的論者從緩刑的功能，罰金刑的嚴(yán)厲程度、對(duì)罰金刑適用緩刑的意義等方面論證了罰金刑緩刑制度建立的必要性。

對(duì)罰金刑適用緩刑持否定論的主要理由有如下：第一，緩刑是為了避免罪行較輕的犯罪人進(jìn)入監(jiān)獄而交叉感染而設(shè)立的，而罰金刑并不剝奪犯罪人的自由，故無(wú)適用緩刑的必要。第二，對(duì)罰金一時(shí)不能繳納者的緩期執(zhí)行，與緩刑的性質(zhì)不同，它不能因犯罪人的表現(xiàn)良好而免除罰金刑的執(zhí)行，而只能因其經(jīng)濟(jì)狀況限制而暫緩執(zhí)行或免除執(zhí)行，不應(yīng)將兩者相混淆。第三，在我國(guó)，罰金刑作為一種財(cái)產(chǎn)刑，出于附加刑的一種，本身屬于輕刑，故沒有再適用緩刑的必要。第四，緩刑制度的必備內(nèi)容是緩刑考驗(yàn)期及考驗(yàn)期內(nèi)的考驗(yàn)方式。各國(guó)的考驗(yàn)方式都在一定程度上限制緩刑犯的人身自由，如我國(guó)刑法就規(guī)定有遷居的限制，會(huì)客的限制，定期報(bào)告自己的活動(dòng)等。自由刑的緩刑由剝奪自由變?yōu)橄拗谱杂墒呛侠淼?，而罰金刑的緩刑則是剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)變?yōu)橄拗迫松碜杂桑呷狈ν|(zhì)性，輕重難比較，是否公平合理大值得討論。關(guān)于反對(duì)罰金刑緩刑的觀點(diǎn)，有的學(xué)者概括道：反對(duì)罰金刑緩刑的學(xué)者幾乎都是從“緩刑是短期自由刑的替代措施”這一論斷出發(fā)，認(rèn)為緩刑的本質(zhì)在于避免短期刑的弊端。緩刑制度是為了避免短期監(jiān)禁刑的弊端而產(chǎn)生的，所以最初只適用于短期監(jiān)禁刑，但這并不代表著緩刑的適用對(duì)象不會(huì)隨著時(shí)代和情勢(shì)的變化而變化。辯證唯物主義認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)存在的根本方式，運(yùn)動(dòng)是標(biāo)志物質(zhì)世界一切事物和現(xiàn)象以及過(guò)程的變化的哲學(xué)范疇。緩刑亦不例外，隨著社會(huì)的發(fā)展，避免短期自由刑的弊端并不是緩刑制度設(shè)置目的的全部?jī)?nèi)容，即便是對(duì)于自由沒有被剝奪的罰金刑犯來(lái)說(shuō)，緩刑制度也能憑借著其自身制度設(shè)置的優(yōu)越而發(fā)揮出促進(jìn)犯罪人積極改造的優(yōu)勢(shì)。但是緩刑避免短期自由刑的目的，無(wú)非是為了實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的目的，而對(duì)罰金刑緩刑的適用也是基于刑罰的特殊預(yù)防的目的。所以，從是否能促進(jìn)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)方面來(lái)看，應(yīng)該規(guī)定罰金刑緩刑。

（二）各國(guó)立法上的兩種對(duì)立態(tài)度

1.規(guī)定罰金刑可以適用緩刑的立法例。

在刑法典中明確規(guī)定對(duì)判處罰金刑的犯罪人可以適用緩刑的國(guó)家或地區(qū)主要有日本、意大利、瑞士、奧地利、土耳其、阿根廷以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。這些國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定是又可以細(xì)分為兩種情形：一是附條件適用緩刑?！度毡拘谭ǖ洹返?5條規(guī)定，在宣告3年以下懲戒、監(jiān)禁或50萬(wàn)元以下罰金的情形中，可以根據(jù)情節(jié)，在1年以上5年以下的期間內(nèi)，緩期執(zhí)行其刑罰。這表明，日本是以罰金限于特定額為條件的。二是無(wú)條件適用緩刑。我國(guó)“臺(tái)灣刑法”第74條規(guī)定，受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，認(rèn)為以暫不執(zhí)行為適當(dāng)者，得宣告2年以上5年以下緩刑。這表明，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，適用罰金刑緩刑并無(wú)數(shù)額限制。

2.未規(guī)定罰金刑適用緩刑的立法例

罰金刑不適用緩刑的立法例，有兩種形式：（1）明確規(guī)定罰金刑不得緩刑。采用這種立法形式的國(guó)家較少，巴西等國(guó)刑法典中有此規(guī)定。例如：《巴西刑法典》第53條附款規(guī)定：“緩刑既不適用于罰金，也不適用于附加刑?！保?）通過(guò)規(guī)定緩刑的條件排除罰金刑緩刑的適用。我國(guó)《刑法》第72條的規(guī)定即屬于這種立法形式，《刑法》第72條的規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行?！?/p>

二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下罰金刑緩刑構(gòu)建之必要性

我國(guó)自1949年建國(guó)一直到1983年嚴(yán)打，近40年的時(shí)間奉行的是“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策。自1983年開始，國(guó)家推行“嚴(yán)打”的刑事政策，一直到2003年，持續(xù)了多年的時(shí)間。然而，20多年的司法實(shí)踐表明，自1983年開始的嚴(yán)打政策，盡管在一定時(shí)期內(nèi)取得了明顯的效果，但是并不能夠遏制刑事犯罪迅猛增長(zhǎng)的勢(shì)頭，而且同決策者和執(zhí)行者的預(yù)期相差巨大。2004年9月19日在中共十六屆四中全會(huì)上通過(guò)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出中國(guó)政府應(yīng)改變執(zhí)政理念。這種執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，對(duì)于刑事政策的調(diào)整，具有直接的推動(dòng)作用和巨大的影響力。在此背景下，我國(guó)開始反思多年來(lái)的嚴(yán)打政策。2005年12月5日至6日中共中央政法委書記羅干在全國(guó)政法工作會(huì)議上首次提出要注意貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。這是中國(guó)出臺(tái)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要標(biāo)志，說(shuō)明中國(guó)刑事政策已發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。2006年10月11日中共中央第六次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中，明確提出“實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，改革未成年人司法制度，積極推行社區(qū)矯正?！?/p>