導(dǎo)語(yǔ)：易科制罰金刑執(zhí)行難思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」針對(duì)罰金刑執(zhí)行難，通過(guò)論證，可以認(rèn)為對(duì)故意不繳納罰金者易科自由刑，對(duì)無(wú)能力繳納罰金者易科公益勞動(dòng)。文章具體論證了罰金刑易科制度的必要性、可行性，以及應(yīng)實(shí)施的具體易科措施，并在此基礎(chǔ)上提出立法建議。

「關(guān)鍵詞」罰金刑/易科/自由刑/公益勞動(dòng)

犯罪非刑罰化和非監(jiān)禁化已成為當(dāng)今犯罪與刑罰制度發(fā)展的世界性趨勢(shì)，許多國(guó)家都把擴(kuò)大罰金刑的適用作為改革刑事制度的重要標(biāo)志。多適用罰金刑，少適用徒刑，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，剝奪犯罪分子賴(lài)以犯罪的經(jīng)濟(jì)條件，已成為各國(guó)立法機(jī)關(guān)的共識(shí)。罰金刑的適用率在不斷地上升，我國(guó)現(xiàn)行的97刑法大幅度增加了罰金刑的適用范圍，突出了罰金刑的地位，使之成為僅次于自由刑的一種刑罰。罰金刑的這種變化在某種程度上也反映出刑罰的適當(dāng)寬緩、合理、有效的立法思想，揭示出我國(guó)刑罰改革的方向與目標(biāo)。但是，罰金刑在大量的適用過(guò)程中也暴露出許多缺點(diǎn)，我國(guó)的罰金刑執(zhí)行狀況不容樂(lè)觀。罰金刑執(zhí)行難同樣困繞著各國(guó)司法當(dāng)局，尤其是適用率高的國(guó)家。針對(duì)實(shí)踐中罰金刑的執(zhí)行難問(wèn)題，各國(guó)都在努力謀求救濟(jì)的方法，以求得罰金刑得以圓滿(mǎn)地執(zhí)行。罰金刑易科作為其中的一種重要制度，已為世界許多國(guó)家的立法所承認(rèn)。

罰金刑易科是指在罰金刑不能執(zhí)行時(shí)，以其他刑罰方法或者強(qiáng)制措施代替所宣告的罰金刑制度。我國(guó)現(xiàn)行刑法中沒(méi)有易科的規(guī)定，根據(jù)各國(guó)刑事立法，罰金刑易科主要有以下幾種形式：

1、罰金刑易科自由刑，即被判刑人不能繳納罰金時(shí)，易科徒刑（監(jiān)禁）以代替罰金刑。

2、罰金刑易科勞役，即對(duì)不能繳納罰金的人，易科不剝奪自由的勞動(dòng)改造以代替罰金的繳納。

3、罰金刑易科訓(xùn)誡，即以訓(xùn)誡代替罰金的執(zhí)行。

一、罰金刑易科制度的必要性和可行性研究分析

現(xiàn)行刑法雖然加大了罰金刑的適用力度，卻未賦之以完善的配套執(zhí)行措施。實(shí)踐中無(wú)論是針對(duì)惡意逃避交納者還是針對(duì)無(wú)力支付者，均收效甚微。罰金刑“空判”問(wèn)題日益嚴(yán)重。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言，對(duì)于那些惡意逃避追繳的犯罪人，法律只規(guī)定了強(qiáng)制繳納和隨時(shí)追繳制度。但時(shí)下商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，財(cái)產(chǎn)收入多元化，公民的財(cái)產(chǎn)狀況較為隱秘，司法機(jī)關(guān)難以掌握，因而實(shí)務(wù)中強(qiáng)制措施難以真正施行。隨時(shí)追繳制度同樣存在著若干缺陷。第一，所謂“隨時(shí)”，意即沒(méi)有時(shí)間限制。這樣一來(lái)，有些犯罪人寧可一生貧困，也不愿意累積財(cái)富，因?yàn)檫@筆金錢(qián)最終將交給國(guó)家充抵所欠罰金。這對(duì)社會(huì)財(cái)富的積累，民事關(guān)系的流轉(zhuǎn)，都極為不利。第二，在主刑執(zhí)行期滿(mǎn)后，正當(dāng)勞動(dòng)所得所積累的財(cái)富，如被法院強(qiáng)行取走，無(wú)疑會(huì)挫傷犯罪人通過(guò)合法勞動(dòng)重新開(kāi)始生活的積極性。這對(duì)犯罪人的再社會(huì)化而言，是極為不利的，亦不人道。第三，法律并未規(guī)定隨時(shí)追繳制度的具體實(shí)行措施。由誰(shuí)負(fù)責(zé)追繳，對(duì)犯罪人的哪些財(cái)產(chǎn)可以進(jìn)行追繳，怎樣追繳，這些問(wèn)題均無(wú)明確規(guī)定，不具有可操作性。并且，隨時(shí)追繳制度把查明犯罪人經(jīng)濟(jì)狀況的義務(wù)加諸在法官身上，也加重了法院的工作負(fù)擔(dān)。這一切無(wú)疑將使罰金刑的懲罰與教育功能?chē)?yán)重削弱。這就迫切需要一個(gè)針對(duì)執(zhí)行難問(wèn)題的行之有效的解決方案，罰金刑易科制度也就應(yīng)運(yùn)而生。

現(xiàn)階段在我國(guó)實(shí)行罰金刑易科有重要的意義。第一，罰金刑易科具有較強(qiáng)的威懾力，有利于刑罰的實(shí)現(xiàn)，可使罰金刑得以有效執(zhí)行，化解罰金刑執(zhí)行難的矛盾。實(shí)行罰金刑易科后，一方面可以促使有能力繳納罰金的罪犯主動(dòng)繳納，防止罪犯提前轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)；另一方面對(duì)于確實(shí)無(wú)力繳納的罪犯也是一種解脫措施，把罰金刑易科為其他刑罰，從而使罰金刑得以有效執(zhí)行。第二，實(shí)行罰金刑易科，在保障罰金刑有效執(zhí)行的同時(shí)也保障了刑法的正確適用，樹(shù)立了刑法的權(quán)威，維護(hù)了司法公正。一方面，罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題解決后，可以促使法院在對(duì)罪犯判刑時(shí)嚴(yán)格依法辦事，法院在裁量時(shí)就不需要過(guò)分考慮被告人的支付能力，有效防止了因經(jīng)濟(jì)利益影響對(duì)罪犯的定罪量刑；另一方面也可有效地保障“罪刑法定”、“刑法面前人人平等”、“罪刑均衡”等刑法基本原則及刑罰目的的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)司法公正。

對(duì)于罰金刑易科自由刑，國(guó)內(nèi)外刑罰學(xué)者眾說(shuō)紛紜，對(duì)罰金刑易科制度最大質(zhì)疑在于其公平性。從表面上看，易科制度必然造成同罪異罰的現(xiàn)象，產(chǎn)生只有窮人才進(jìn)監(jiān)獄的司法不公現(xiàn)象——這本質(zhì)上是“以錢(qián)贖刑”。其實(shí)不然，罰金刑與自由刑都是刑罰的種類(lèi)，其本質(zhì)是相同的，都體現(xiàn)出了立法者對(duì)某種犯罪行為的否定性評(píng)價(jià)，并欲通過(guò)適用刑罰而恢復(fù)社會(huì)秩序，懲罰與教育改造犯罪人。針對(duì)一個(gè)犯罪行為，若干日期的自由刑和若干金額的罰金刑均能使刑事責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)，二者在刑罰的目的與功能上具有等效性。易科制度就表現(xiàn)為各種刑罰方法間按一定規(guī)則相互轉(zhuǎn)換。判處嚴(yán)厲的剝奪自由刑是一種刑罰，判處相對(duì)處于輕刑地位的罰金刑也是一種刑罰。易科制度所進(jìn)行的只是“以刑換刑”的措施而已。在刑罰不斷輕緩化的今天，刑罰的適用已經(jīng)從以自由刑為中心轉(zhuǎn)向以自由刑和罰金刑為中心，不存在輕此薄彼的關(guān)系。而且，本文所主張的易科自由刑僅僅是針對(duì)那些有支付能力而惡意逃避繳納的犯罪人，所以付諸實(shí)踐后不會(huì)出現(xiàn)“富人不進(jìn)監(jiān)獄，只有窮人才進(jìn)監(jiān)獄”的裁判不公現(xiàn)象。相反，如果對(duì)這種人只是單純的進(jìn)行強(qiáng)制繳納或隨時(shí)追繳，最終結(jié)果很可能是司法機(jī)關(guān)對(duì)其無(wú)可奈何。罰金刑易科制度在理論上并沒(méi)有不可逾越的障礙。

罰金刑與自由刑之間替代關(guān)系的存在為罰金刑易科制的建立提供了有利條件。在我國(guó)現(xiàn)行刑法條文中的罰金的適用方式上，規(guī)定選科制和復(fù)合制的條文占有關(guān)罰金條文的大多數(shù)。選擇制，也就是刑法在分則中規(guī)定單獨(dú)適用罰金與其他刑種并列選擇適用。例如刑法第156條規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘投或者罰金”。復(fù)合制，是指罰金的單處與并處同時(shí)規(guī)定在一個(gè)法條中，供司法人員選擇適用。例如我國(guó)刑法第172條規(guī)定：“明知是犯罪所得的臟物而予以窩藏或者代為銷(xiāo)售的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，可以并處或單處罰金”。根據(jù)這些條文，對(duì)于犯罪分子，既可以判處自由刑，又可以單處罰金。從這些規(guī)定看，罰金刑與自由刑之間存在在著相互替代的關(guān)系。既然允許適用方法上的選擇制和復(fù)合制，為什么不能允許執(zhí)行方式上的易科制呢？

二、我國(guó)刑法罰金刑易科的制度設(shè)計(jì)

罰金刑易科制度是否真能實(shí)現(xiàn)初衷，還取決于具體的易科措施。我國(guó)刑法應(yīng)該如何建立罰金刑易科制度，是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，筆者主張根據(jù)罰金繳納的無(wú)支付能力與故意不繳兩種情況，建立罰金刑易科公益勞動(dòng)和易科自由刑制度。

（一）、罰金刑易科公益勞動(dòng)制度

罰金刑是財(cái)產(chǎn)刑，并不剝奪或限制人身自由，具有非監(jiān)禁性。因此，建立罰金刑易科制度，應(yīng)盡可能的避免剝奪或限制人身自由。以勞動(dòng)償付的出發(fā)點(diǎn)較為科學(xué)合理，這種做法有兩個(gè)好處：一是由于不對(duì)犯罪人收監(jiān)執(zhí)行，可以避免交叉感染；二是犯罪人通過(guò)勞動(dòng)，可以為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，促進(jìn)犯罪人思想凈化。勞動(dòng)本是有價(jià)值的，勞動(dòng)報(bào)酬與罰金同有金錢(qián)性，而不剝奪自由的措施又與罰金刑的非監(jiān)禁性相同，故可相互折抵。在那些沒(méi)有如期繳納罰金的人中，有一部分是確無(wú)支付能力者。他們或者家庭貧困，無(wú)固定的職業(yè)和收入，或者遭遇了重大天災(zāi)人禍?zhǔn)沟美U納罰金確實(shí)有困難。此刻，如對(duì)其易科自由刑，也難以真正落實(shí)罰金繳納，反而有失公平。易科勞動(dòng)既可以避免使罰金刑落空，又能在開(kāi)放的勞動(dòng)環(huán)境中使罪犯得到教育和改造。在各國(guó)的立法例中，多易科為勞役或自由勞動(dòng)。但是，因?yàn)閷?shí)踐中沒(méi)有相應(yīng)完善的配套措施，其實(shí)際執(zhí)行效果并不理想。如臺(tái)灣刑法規(guī)定將易科勞役者與易科自由刑者分別執(zhí)行，但實(shí)際上由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的場(chǎng)所有限，除上述監(jiān)獄外，服勞役者也只能從事些簡(jiǎn)單的勞務(wù)，其勞務(wù)不但不具有教育效果，而且也無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。更由于易服勞役者與服自由刑者共處同一獄舍，共同參與勞務(wù)，服勞役即無(wú)異于服短期自由刑，這顯然與設(shè)立罰金刑易科的本意有違。采取自由勞動(dòng)償付方式的國(guó)家，如瑞士，從1945年到1972年間有四件適用了這一方法，但結(jié)果有三件仍然靠支付罰金來(lái)了結(jié)?，F(xiàn)代社會(huì)中的大多數(shù)國(guó)家，包括我國(guó)均不具備推行該方法的條件。因?yàn)檫@一制度是將犯罪人交給雇傭人組織勞動(dòng)，然后由雇傭人將勞動(dòng)工資一部分直接交給政府以抵償罰金。然而由于我國(guó)有較高的失業(yè)率（尤其以大中城市居高），在就業(yè)無(wú)保障的情況下，社會(huì)難以為犯罪人提供這樣的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，更難以設(shè)置一個(gè)專(zhuān)門(mén)的自由勞動(dòng)場(chǎng)所。同時(shí)，我國(guó)也不宜考慮易科勞役，因?yàn)槲覈?guó)原本就存在拘役這種短期的剝奪自由刑，其內(nèi)容就是就近進(jìn)行勞動(dòng)改造，并且發(fā)給勞動(dòng)報(bào)酬，服刑期間允許回家。而且我國(guó)的任何一項(xiàng)自由刑都當(dāng)然地包括了勞動(dòng)改造的內(nèi)容，易科后的勞役刑會(huì)與原先既存的刑罰措施發(fā)生內(nèi)容上的混淆，不利于法律的完整統(tǒng)一.而如欲采取自由勞動(dòng)的方式變通執(zhí)行原所判處的罰金刑，則的確很不現(xiàn)實(shí)。因此，我國(guó)可引進(jìn)易科公益勞動(dòng)的概念。任何社會(huì)對(duì)公益勞動(dòng)都有需求，它首先是一種勞動(dòng)，那么必然要?jiǎng)?chuàng)造一定的價(jià)值，但對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，又是無(wú)償?shù)模敲雌鋭?chuàng)造的價(jià)值就自然收歸了國(guó)庫(kù)。這種勞動(dòng)是為公共利益而作的，具有經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)更具有較大的社會(huì)效益。犯罪人在勞動(dòng)中也得到了改造。如意大利法律將替代性勞動(dòng)定義為“在國(guó)家、大區(qū)、省、市或護(hù)理、教育以及民事、環(huán)境、森林保護(hù)單位、組織、實(shí)體中實(shí)施的，有利于集體的無(wú)報(bào)酬活動(dòng)?！毕鄬?duì)于易科自由勞動(dòng)制度存在一系列難以解決的問(wèn)題，易科公益勞動(dòng)較為簡(jiǎn)便可行。建立具體的易科公益勞動(dòng)制度時(shí)，可以規(guī)定其適用對(duì)象是確實(shí)因客觀原因不能繳納罰金的主觀上又不存在惡意的犯罪人，在現(xiàn)行法律體系下，其可以與減免罰金制度分別適用，在因天災(zāi)人禍而不能繳納罰金的情況下，可以適用減免罰金制，其他主觀無(wú)惡意不繳納罰金的情形可以適用罰金刑易科公益勞動(dòng)制度。那么究竟應(yīng)如何限定公益勞動(dòng)的范圍，以及勞動(dòng)的時(shí)間，地點(diǎn)及勞動(dòng)中的待遇問(wèn)題，應(yīng)依具體情況酌情裁量。一般來(lái)說(shuō)，清理公共衛(wèi)生、修路、植樹(shù)等等勞動(dòng)都是可行的，也不會(huì)產(chǎn)生什么社會(huì)問(wèn)題。至于勞動(dòng)的時(shí)間和待遇可以參照當(dāng)?shù)氐墓ぷ髦贫鹊囊话銟?biāo)準(zhǔn)而定。行為人不交納罰金，是出于客觀原因，沒(méi)有主觀惡性，公益勞動(dòng)因而不是作為壓力刑而存在，無(wú)須過(guò)重。勞動(dòng)的時(shí)間和勞動(dòng)中的待遇均可參照當(dāng)?shù)毓ぷ髦贫鹊囊话銟?biāo)準(zhǔn)而確定。比如可以規(guī)定每日工作八小時(shí)、允許周末休息、允許正常請(qǐng)假事由。易科所處的勞動(dòng)時(shí)間，應(yīng)以三年至半年為宜。

（二）、罰金刑易科自由刑制度

我國(guó)澳門(mén)刑法典第47條規(guī)定了將不繳納罰金轉(zhuǎn)換為監(jiān)禁的制度。第一款規(guī)定：不自愿繳納或者在強(qiáng)制下仍不繳納非以勞動(dòng)代替之罰金者，即使所犯之罪不可處以徒刑，仍須服監(jiān)禁，而監(jiān)禁時(shí)間減為罰金時(shí)間之三分之二；為此目的，不適用第41條第1款所載之徒刑之最低刑期，即1個(gè)月。第二款規(guī)定：被判刑者得隨時(shí)繳納全部或部分上述所指之監(jiān)禁。第三款規(guī)定：被判刑者證明不繳納罰金之理由為不可歸責(zé)于其本人者，監(jiān)禁得暫緩1年至3年執(zhí)行，但暫緩執(zhí)行監(jiān)禁時(shí)，須規(guī)定被判刑者履行某些義務(wù)或遵守某些行為規(guī)則，而該等義務(wù)或行為規(guī)則之內(nèi)容系非屬經(jīng)濟(jì)或財(cái)力性質(zhì)者。如不履行該等義務(wù)或不遵守該等行為規(guī)則，則執(zhí)行監(jiān)禁；如已履行或遵守者，則宣告刑罰消滅。這一規(guī)定比較好的解決了罰金易科自由刑制度的適用前提、服刑期間可隨時(shí)繳納、不可歸責(zé)于本人者可以暫緩執(zhí)行等一系列問(wèn)題，值得內(nèi)地加以借鑒。

考慮到內(nèi)地的具體情況，刑法可以作以下規(guī)定：

1、罰金刑易科自由刑的適用條件是：（1）、主觀上故意不繳納罰金；（2）、客觀上有繳納能力而不繳納或者雖無(wú)繳納能力但易科公益勞動(dòng)后仍不執(zhí)行的；（3）、法院已經(jīng)適用了其他執(zhí)行方式而未成功令其繳納罰金。罰金刑易科自由刑雖然有很大的威懾力，但也要看到其剝奪自由的嚴(yán)重性，因而應(yīng)當(dāng)在適用其他執(zhí)行方式而不得時(shí)才適用之。

2、適用方式：罰金刑易科后自由刑后刑罰期的長(zhǎng)短應(yīng)由立法機(jī)關(guān)根據(jù)不同犯罪的性質(zhì)及所判處的罰金多少較明確的加以規(guī)定?？梢愿鶕?jù)一定比值把罰金數(shù)額折算成天數(shù)，確定比值的方式可以參照犯罪人的平均工資；在沒(méi)有工資收入時(shí)，可以參照平均收入；沒(méi)有固定收入的，參照當(dāng)?shù)氐钠骄杖搿?duì)于已經(jīng)繳納的部分，應(yīng)當(dāng)從易科總額中扣除。刑期可以規(guī)定為兩年以下，并科時(shí)不超過(guò)三年，在此范圍內(nèi)由法官規(guī)定具體的刑期。在服刑期間，應(yīng)當(dāng)允許犯罪人隨時(shí)繳納罰金以結(jié)束自由刑，從而發(fā)揮易科自由刑作為壓力刑的作用。但不能允許對(duì)其實(shí)行減刑或假釋?zhuān)驗(yàn)椋卓谱杂尚膛c真正的法定自由刑不同，它只是執(zhí)行罰金刑的最后執(zhí)行方式而已。

3、適用后果：罰金刑易科自由刑后，在法律上仍視為執(zhí)行罰金刑，不產(chǎn)生自由刑的其他法律后果。例如，不產(chǎn)生可能出現(xiàn)累犯的效果等。這是因?yàn)椋P金刑易科自由刑其本質(zhì)是罰金刑執(zhí)行的一種救濟(jì)方法，而并非本來(lái)意義上的自由刑，兩者不能混淆。剝奪自由執(zhí)行完畢，視為行刑完畢，不得再行追繳受刑人的財(cái)物。

罰金刑易科自由刑在具體執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）應(yīng)該遵循從正常繳納到繳納救濟(jì)的一般過(guò)程。受刑人在不主動(dòng)繳納的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施，按照特定的強(qiáng)制程序進(jìn)行強(qiáng)制繳納，只有強(qiáng)制繳納依然執(zhí)行不能時(shí)，才允許易科，這也是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，維護(hù)刑罰的嚴(yán)肅性的必然要求。（2）應(yīng)該由法院作出易科的決定。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，罰金刑的執(zhí)行由法院執(zhí)行，因此罰金刑執(zhí)行不能時(shí)，也應(yīng)該由人民法院決定易科。（3）易科自由刑的執(zhí)行場(chǎng)所，應(yīng)該是監(jiān)獄和拘役所，這樣有利于充分利用現(xiàn)有的刑罰資源。（4）在罰金刑已經(jīng)易科為自由刑后，不能因?yàn)槭苄倘嗽诒粍儕Z自由的期間繳納罰金而允許再次易科為罰金刑，若是允許再次易科，則不利于維護(hù)刑罰的嚴(yán)肅性。（5）在受刑人被剝奪自由的期間，可以適用自由刑的減刑、假釋制度。因?yàn)闈M(mǎn)足適用減刑假釋制度的要求表明受刑人的悔罪心理和悔罪行為，也是行刑人道的體現(xiàn)。

僅僅將罰金刑易科制度立法化是不夠的，還必須建立一系列完善的配套措施，如儲(chǔ)蓄實(shí)名制、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、財(cái)產(chǎn)狀況附卷移送制度等。以便于使司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況有所了解，減輕法院的調(diào)查負(fù)擔(dān)。以上制度的真正實(shí)行，可以使司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況有所了解。在現(xiàn)行的司法程序中司法機(jī)關(guān)往往對(duì)被告人的基本情況較為重視，會(huì)記錄在案，但對(duì)其他方面尤其是其財(cái)產(chǎn)狀況則往往忽略。在公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)所建立的卷宗里表現(xiàn)尤其嚴(yán)重，這種做法在罰金刑適用率較低的早期并無(wú)不妥.但在現(xiàn)階段，隨著罰金刑的適用范圍的擴(kuò)大，公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況日趨復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)有必要對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況作為個(gè)人基本情況之一記錄在案，以便于法院判決罰金刑時(shí)參酌或者作為補(bǔ)充調(diào)查時(shí)的一個(gè)基本線索。這種由先行機(jī)關(guān)向后繼機(jī)關(guān)提供被告人資力材料的規(guī)定，在外國(guó)立法中亦有體現(xiàn)。《丹麥刑法典》第51條第2款規(guī)定：“罰金之總額，應(yīng)于犯罪性質(zhì)及第80條所規(guī)定條件之可能范圍內(nèi)酌量犯人之資力定之，決定此種資力所必要之材料應(yīng)依案件大小所定之范圍由檢察處供給于法院?！?/p>

罰金刑執(zhí)行難已成為一個(gè)世界性問(wèn)題，我國(guó)的刑事立法尤顯薄弱。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，有效執(zhí)行既定的判決，更應(yīng)該從積極方面尋求解決良策，有關(guān)部門(mén)應(yīng)正確看待罰金刑易科制度的內(nèi)涵、外延與法律精神，早日將其立法化。

「參考書(shū)目」

1、《刑罰學(xué)》，[臺(tái)灣]林山田商務(wù)印書(shū)館1983年版

2、《意大利刑法學(xué)原理》，[意]杜里奧.帕多瓦尼著，陳忠林譯法律出版社1998年版

3、《罰金刑易科之我見(jiàn)》，劉守芬來(lái)源：論文天下論文網(wǎng)時(shí)間：2007-11-2210:28:00

4、《罰金刑易科制度解決罰金刑執(zhí)行難的一個(gè)有效措施》，張愛(ài)艷殷雪梅來(lái)源：中國(guó)大學(xué)生網(wǎng)時(shí)間：2006-1-123:21:50

5、《罰金刑易科制度探析》，林亞剛來(lái)源：中國(guó)論文下載中心2006-11-0115:24:00

6、《化解罰金刑執(zhí)行難之法——罰金刑易科》，程傳貴

7、《論罰金刑的易科制度》，佚名來(lái)源：中國(guó)大學(xué)生網(wǎng)時(shí)間：2005-11-3014:15:33

8、《淺談罰金的執(zhí)行》，霍兵來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)

9、《談罰金刑執(zhí)行的問(wèn)題與完善》，李廣湖呂華紅